Re: JC a t'il existé? Saison 1.

[dan 26]

[

quote="libremax"]Moi, j'aimerais bien que Dan 26 nous explique pourquoi et comment le "mythe Jésus" est né, qui l'a inventé, quand, dans quelles circonstances, avec quelles étapes de construction.
Dan, puisque Jésus n'a pas existé, que s'est-il passé jusqu'à ce que les Evangiles apparaissent, selon vous?

[/quote]
Mais avec grand plaisir, cela risque d'etre un peu long , qu'en penses tu, faut il ouvrir un autre théme . J'ai eu l'occasion de "potasser" le sujet et peux fort bien le développer . Ma théorie est un synchretisme religieux qui s'est formé sur 4 siècles , pour répondre à une demande locale , afin de federrer le plus grand nombre d'adeptes . C'est tres facile à expliquer ,et a prouver avec des preuves, des dates, des faits biens sur, mais c'est tres long.
Amicalement.

[mario]

Moi, j'aimerais bien que Dan 26 nous explique pourquoi et comment le "mythe Jésus" est né, qui l'a inventé, quand, dans quelles circonstances, avec quelles étapes de construction.
Dan, puisque Jésus n'a pas existé, que s'est-il passé jusqu'à ce que les Evangiles apparaissent, selon vous?

Mais avec grand plaisir, cela risque d'etre un peu long , qu'en penses tu, faut il ouvrir un autre théme . J'ai eu l'occasion de "potasser" le sujet et peux fort bien le développer . Ma théorie est un synchretisme religieux qui s'est formé sur 4 siècles , pour répondre à une demande locale , afin de federrer le plus grand nombre d'adeptes . C'est tres facile à expliquer ,et a prouver avec des preuves, des dates, des faits biens sur, mais c'est tres long. Amicalement.

Merci, cher Libremax, d'avoir posé cette excellente question.

Maintenant attendons le bon plaisir de notre savantissime Dan !!! lol !!! Savantissime Dan , qui, aux dernières nouvelles, serait en train d'organiser une nouvelle secte puisque , lui-même le dit : il répond à une demande locale et tente de "fédérer le plus grand nombre d'adeptes ".......

Quel sera le nom de ta Congrégation , ami Dan ???

[mario]

Cher Bernard, et Dan ? il a l'enthousiasme de quoi ????

La passion tout simplement et c'est fabuleux d'avoir des passions dans sa vie!!

Oui, et moi, entre autres passions, j'ai la passion de Jésus-Christ !!! Et c'est en effet totalement fabuleux !

]Oui, je suis un néophyte, mais je suis aussi un ancien et ma profession ( je suis prof) m'oblige à des recherches fréquentes ;

Bravo, j'éspère que tu controles mes propos, mes références, et mes documents!!

Evidemment !!! lol !!!

]De plus, je m'intéresse à la bible et au Coran depuis mon plus jeune âge ...

C'est bien , pour ma part ces textes m'interressent aussi depuis tres longtemps, je les ai lu étudieés avec mes lunettes déformantes de croyant pendant 30 ans , sans lunettes ensuite . J'ai donc les deux versions l'interprétation personnelle , et d'une façon litéralle comme tous bons livres.

Parce que tu crois que tes lunettes actuelles ne sont pas déformantes .

Bon !!! Tant mieux pour toi, tu es un homme qui ne se remet pas en question !

Dan n'a aucune hésitation lorsqu'il affirme que ni Dieu ni même Jésus n'existent ou ont existé ...

Normal puisque j'apporte des preuves tres diverses et variées.

Comme quoi, tes lunettes sont non seulement déformantes , mais même opaques, puisque tu n'arrives pas à lire mes propres arguments divers et variés . Ainsi que ceux de quelques autres forumistes amis ...

Arguments que j'appellerais même, pour t'imiter, "des preuves" !


Très heureux de ton plaisir à débattre avec nous !

[dan 26]

[quote="mario"]

Moi, j'aimerais bien que Dan 26 nous explique pourquoi et comment le "mythe Jésus" est né, qui l'a inventé, quand, dans quelles circonstances, avec quelles étapes de construction.
Dan, puisque Jésus n'a pas existé, que s'est-il passé jusqu'à ce que les Evangiles apparaissent, selon vous?

Mais avec grand plaisir, cela risque d'etre un peu long , qu'en penses tu, faut il ouvrir un autre théme . J'ai eu l'occasion de "potasser" le sujet et peux fort bien le développer . Ma théorie, c'est un sincretisme religieux qui s'est formé sur 4 siècles , pour répondre à une demande locale , afin de federrer le plus grand nombre d'adeptes . C'est tres facile à expliquer ,et a prouver avec des preuves, des dates, des faits biens sur, mais c'est tres long. Amicalement.

Merci, cher Libremax, d'avoir posé cette excellente question.
Maintenant attendons le bon plaisir de notre savantissime Dan !!! lol !!! Savantissime Dan , qui, aux dernières nouvelles, serait en train d'organiser une nouvelle secte puisque , lui-même le dit : il répond à une demande locale et tente de "fédérer le plus grand nombre d'adeptes ".......
Quel sera le nom de ta Congrégation , ami Dan ???

C'est quoi ce truc !!! Je serai en train d'organiser une nouvelle secte, et je repond à une demande locale !!! Tu es singlé, ou quoi? escuse moi!!! Relis le texte je parle de l'origine du christianisme tel que je le vois ? Souligné en rouge pour que tu puisses me relire, me comprendre, et éviter de dire des C...... . Si toutes les explications que je vais vous donner doivent etre déformées par tes élucubrations , le me demande si cela vaut la peine de te les dévoiler . J'attend ta reponse à ce sujet avant de t'expliquer tel que je le pense , la Façon dont c'est formée cette secte qui en 325 est devenue une religion d'etat.
Amicalement

[mario]

Justement le roi de Judée de l'époque étant Herode le Grand , celui ci etant mort en -4, il est difficle de faire correspondre la naissance de JC en 0, quand on dit que Herode le grand qui à perpetué le fameux massacre des innocent (jamais confirmé par les historiens d'ailleurs ) était mort depuis 4 ans!!: D'autre part les évagilles parlent de procurateur au sujet de pilate (26 à 36), alors que l'on sait maintenant (comme tu le dis si bien) par la découverte de la borne de Césarée qu'il était prefet . Et chose importante nous savons maintenant grace à tite live, que les prefets n'avaient pas le droit de rendre la justice dans les territoires occupés. Que des erreurs et des anomalies dans ces évangiles !!!

Que d'erreurs dans les évangiles ??? Que d'erreurs plutôt dans l'esprit de Dan !!!

1. Tout le monde sait, sauf Dan apparemment, que Jésus n'est pas né en O de notre ère !!!

2. Quant à Nazareth, la localité ancienne de Nazareth pouvait très bien se trouver en haut d'une colline non loin de la Nazareth actuelle ... On a d'ailleurs retrouver des traces de cet ancien Nazareth, peut-être pas si mythique que cela .

(je cite) :
"En 1962 déjà, une équipe d’archéologues israéliens dirigés par le professeur Avi Jonah a trouvé dans les ruines de Césarée Maritime une plaque gravée en hébreu datant du 3e siècle après Jésus-Christ portant le nom du village de Nazareth. Il s’agit d’une liste de familles rabbiniques réfugiées dans des villes de tradition juive après la seconde destruction de Jérusalem. Quant aux fouilles opérées à Nazareth elles montrent une occupation très ancienne du site (7e siècle av. J C) mais aussi de nombreuses habitations creusées dans le roc, des silos et des tombeaux datant d’avant l’occupation romaine (1er siècle av. J C) à un niveau inférieur à une voie romaine. Nazareth était alors un petit village agricole.Toutes les théories échafaudées affirmant que les évangélistes auraient inventé la cité de Nazareth, parce que ce mot aurait une portée symbolique, tombent à l’eau." (fin de citation du site de l'Eglise catholique du canton de Vaux en Suisse)

Ou encore :"A l'époque de Jésus, Nazareth est sous l'autorité d'Hérode Antipas. Le village est à l'écart des grandes routes. Ses dimensions n'excèdent pas 600 mètres sur 200. Les maisons sont espacées pour laisser place aux enclos pour le bétail. Mille personnes devaient y vivre au Ier siècle. Leurs maisons étaient faites de boue séchée, de paille et de quelques pierres. Il n'y a pas de fortifications, pas de synagogue, pas de bâtiment public. Aucune trace d'une maison du Ier siècle n'a été retrouvée par les archéologues franciscains qui fouillent le site depuis la fin des années 60.Mais on a retrouvé des salles aménagées dans la roche qui étaient des dépendances de maisons construites qui, elles, ont disparu depuis longtemps. On a retrouvé des restes de fours, de foyers, d'emplacements réservés aux lampes à huile , encore visibles aujourd'hui. Il n'existe pas, non plus, la moindre mention écrite de Nazareth sur quelque document que ce soit datant du Ier siècle. Les scribes n'avaient aucune raison de s'intéresser à un aussi pauvre hameau tant que les taxes y étaient collectées et qu'aucun fauteur de troubles ne s'y manifestait..." (fin de citation).

Et donc, si ! Jésus était bien de Nazareth !

3. Ponce Pilate (je cite) : " Le titre officiel que porte Ponce Pilate en tant que représentant romain dans la province de Judée, clairement lisible à la troisième ligne de l’inscription, vient clore une longue discussion entre spécialistes. Philon d’Alexandrie, Tacite et Flavius Josèphe lui donnaient le titre de procurator (epitropos en grec), titre que l’ensemble des historiens ont retenu; le même Josèphe et les auteurs du Nouveau Testament, par contre, ne lui donnent que le titre de chef (hêgemôn en grec), qui semble beaucoup trop vague. Sous les empereurs Auguste et Tibère, le titre de procurator n’impliquait qu’une autorité limitée à l’administration de propriétés impériales, ce qui ne correspondait certainement pas à la fonction exercée par Pilate en Judée. C’est le titre de præfectus (préfet) qui normalement aurait dû lui être octroyé. En effet, ce titre, d’abord attaché à une fonction militaire au temps de César, impliquait l’exercice du pouvoir administratif d’une province, avec juridiction civile et criminelle. Ce n’est que sous Claude (41‑54 après J.-C.) que le titre de procurator recouvrait aussi celui de præfectus. L’inscription clôt donc le débat. Ponce Pilate était bien un préfet, et non un simple procurateur comme les anciens historiens nous le laissaient entendre; ces derniers ont tout simplement utilisé le titre usuel à l’époque de leur activité littéraire. Quant au Nouveau Testament, il peut être un simple témoin du flottement de la titulature vers la fin du règne de Tibère et avant l’avènement de Claude, qui ne retint que celui de procurator pour ses administrateurs de provinces du type de celle de Judée. Ainsi, nous pouvons traduire cette inscription mutilée : « Pour les habitants de Césarée un Tiberium … Ponce Pilate … préfet de Judée … a fait ». On voit l’intérêt et l’importance d’une telle inscription, si courte et si brutalement amputée soit‑elle."

LU sur :
http://www.interbible.org/interBible/decouverte/archeologie/2007/arc_070316.htm

[quote="dan"]La via doloresa par exemple était trop étroite pour laisser passer un pieu avec un homme!!! ETC etc...

Que sais-tu de la "Via dolorosa" ???

Jésus n'a évidemment jamais foulé les rues de la vieille ville de Jérusalem que l'on peut visiter aujourd'hui; les rues de l'époque de Jésus sont à trois ou quatre mètres sous le niveau du sol actuel. Il ne faut pas oublier que Jérusalem a été détruite et reconstruite à plusieurs reprises; l'accumulation successive de décombres a occasionné une surélévation du niveau du sol de la ville.

Mon pauvre Dan , tu dis vraiment n'importe quoi !!!


Cordialement.

[mario]

Moi, j'aimerais bien que Dan 26 nous explique pourquoi et comment le "mythe Jésus" est né, qui l'a inventé, quand, dans quelles circonstances, avec quelles étapes de construction.
Dan, puisque Jésus n'a pas existé, que s'est-il passé jusqu'à ce que les Evangiles apparaissent, selon vous?

Mais avec grand plaisir, cela risque d'etre un peu long , qu'en penses tu, faut il ouvrir un autre théme . J'ai eu l'occasion de "potasser" le sujet et peux fort bien le développer . [color=darkred][u]Ma théorie, c'est un sincretisme religieux qui s'est formé sur 4 siècles , pour répondre à une demande locale , afin de federrer le plus grand nombre d'adeptes . C'est tres facile à expliquer ,et a prouver avec des preuves, des dates, des faits biens sur, mais c'est tres long. Amicalement.

Merci, cher Libremax, d'avoir posé cette excellente question.
Maintenant attendons le bon plaisir de notre savantissime Dan !!! lol !!! Savantissime Dan , qui, aux dernières nouvelles, serait en train d'organiser une nouvelle secte puisque , lui-même le dit : il répond à une demande locale et tente de [b]"fédérer le plus grand nombre d'adeptes ".......
Quel sera le nom de ta Congrégation , ami Dan ???

C'est quoi ce truc !!! Je serai en train d'organiser une nouvelle secte, et je repond à une demande locale !!! Tu es singlé, ou quoi? escuse moi!!! Relis le texte je parle de l'origine du christianisme tel que je le vois ? Souligné en rouge pour que tu puisses me relire, me comprendre, et éviter de dire des C...... . Si toutes les explications que je vais vous donner doivent etre déformées par tes élucubrations , le me demande si cela vaut la peine de te les dévoiler . J'attend ta reponse à ce sujet avant de t'expliquer tel que je le pense , la Façon dont c'est formée cette secte qui en 325 est devenue une religion d'etat.

Alors, si tu ne veux pas être si mal interprété, tâche d'employer des mots qui conviennent .

Le Christianisme n'a pas répondu à une demande locale et aucune secte n'a inventé le personnage de Jésus.

Cela est ce que tu penses ! Je pense autrement, ce qui me donne le droit d'interpréter tes propos à ma façon !!! lol !!!

[dan 26]

Cher Bernard, et Dan ? il a l'enthousiasme de quoi ????

La passion tout simplement et c'est fabuleux d'avoir des passions dans sa vie!!

Oui, et moi, entre autres passions, j'ai la passion de Jésus-Christ !!! Et c'est en effet totalement fabuleux !

Tu confonds passion et croyance, on peut etre passionné de Foot, de tennis, d'histoire (ce qui est mon cas), etc . La religon est une croyance !!

]Oui, je suis un néophyte, mais je suis aussi un ancien et ma profession ( je suis prof) m'oblige à des recherches fréquentes ;

Bravo, j'éspère que tu controles mes propos, mes références, et mes documents!!

Evidemment !!! lol !!!

C'est bien!! Qu'as tu a m'oposer au fait que je prouve que le "testimonuim Flavianum" soit totalement interpollé alors qu'il s'agit de la seule preuve presque contemporraine du passage de JC? . Que pense tu de la date de Naissane de JC par rapport à la date d'Herode le grand qui est mort en -4. Des contres arguments solides seraient interressanst!!Merci!!

]De plus, je m'intéresse à la bible et au Coran depuis mon plus jeune âge ...

C'est bien , pour ma part ces textes m'interressent aussi depuis tres longtemps, je les ai lu étudieés avec mes lunettes déformantes de croyant pendant 30 ans , sans lunettes ensuite . J'ai donc les deux versions l'interprétation personnelle , et d'une façon litéralle comme tous bons livres.

Parce que tu crois que tes lunettes actuelles ne sont pas déformantes .

Un peu facille l'argumentation primaire , du genre cours de récréation "et toi!!!", apporte moi plustot des contre-arguements plustot que de me dire "et toi". Nous sommes des adultes.

Bon !!! Tant mieux pour toi, tu es un homme qui ne se remet pas en question !

Que te faut il comme preuve ? croyant pendant 30 ans , (le benitier était mon lavabo!! ) , et je suis devenu athée apres 30 ans de quete personnelle , si ce n'est pas une remise en question profonde et radicale , je ne vois pas ce qu'il te faut !!

Dan n'a aucune hésitation lorsqu'il affirme que ni Dieu ni même Jésus n'existent ou ont existé ...

Normal puisque j'apporte des preuves tres diverses et variées.

Comme quoi, tes lunettes sont non seulement déformantes , mais même opaques, puisque tu n'arrives pas à lire mes propres arguments divers et variés . Ainsi que ceux de quelques autres forumistes amis ...
Arguments que j'appellerais même, pour t'imiter, "des preuves" !

Je t'ai apporté 2 preuves (parmis d'autres ) que je te souligne!!, quel argument de poids as tu pu m'opposer a part bien sur de dire ce n'est pas vrai!! Aucun que te faut il d'autre !!
Très heureux de ton plaisir à débattre avec nous !

Il est sincére Amicalement .

[libremax]

...Bon!
Et pour mon explication de la naissance du christianisme? On laisse tomber??

[dan 26]

[quote="mario"]

Alors, si tu ne veux pas être si mal interprété, tâche d'employer des mots qui conviennent .

J'ai dit cela :Ma théorie, c'est un sincretisme religieux qui s'est formé sur 4 siècles , pour répondre à une demande locale , afin de federrer le plus grand nombre d'adeptes Il n'y a donc aucune ambiguité possible , j'utilise des mots qui correspondent strictement à ce que je vais vous exlpiquer, cela n'a rien a voir avec ta divaguation à savoir : Dan , qui, aux dernières nouvelles, serait en train d'organiser une nouvelle secte puisque , lui-même le dit : il répond à une demande locale et tente de [b]"fédérer le plus grand nombre d'adeptes ".......

Le Christianisme n'a pas répondu à une demande locale et aucune secte n'a inventé le personnage de Jésus.

Attend que je t'apporte mes arguements , mes preuves avant de me contredire !! Tu ne peux pas nier par exemple qu'il y avait à l'époque une grande attente Mesiatique, suscitée par le Passage de Michée de l'ancien testament , et l'occupation du territoire par les romains, les nombreux messies annoncés et présents à l'époque le prouvent fort bien. Donc le messie correspondait à une grande demande du peuple à l'époque!!

Cela est ce que tu penses ! Je pense autrement, ce qui me donne le droit d'interpréter tes propos à ma façon !!! lol !!!

Tu melanges la croyance et le savoir Mario, tu penses non tu crois!!
Tu n'interpretes pas tu déformes , à defaut de trouver des arguments sérieux à m'opposer. Tu dis tout et n'import quoi !! . Donc si tu restes sur cette position qui consistes a deformer mes propos , je ne te donnerai pas toutes les preuves et tous les arguments qui me permettent d'arriver à cette conclusion. et nous arreterons là !!
Dommage!!
J'attend ta reponse avec impatience Amicalement

[libremax]

...Bon;
maintenant, on peut passer à la thèse de Dan 26?

[mario]

Tu confonds passion et croyance, on peut etre passionné de Foot, de tennis, d'histoire (ce qui est mon cas), etc . La religon est une croyance !!

Pour moi, l'existence de Jésus, comme pour la plupart des historiens sérieux d'ailleurs, ne fait aucun doute et n'est pas objet de croyance .

Et donc je suis passionné par le Message de ce personnage, que j'aime passionnément !

Dans le Christianisme,, on n'a pas foi en un Livre mais foi en une Personne . Et cette personne me passionne !

Qu'as tu a m'oposer au fait que je prouve que le "testimonuim Flavianum" soit totalement interpollé alors qu'il s'agit de la seule preuve presque contemporraine du passage de JC? .

La vraie et définitive preuve historique de l'existence physique de Jésus vient des chefs Juifs et en particulier du Talmud.

Cette preuve est au dessus de toutes car ils étaient ses ennemis mortels. s'ils n'avait pas existé, ils l'auraient évidemment dit.

Or le talmud de Babylone explique très nettement la raison de la mise à mort de Jésus :

Citation:
1° Il fut pendu (crucifié ?) sous Ponce Pilate
2° car il séduisait le peuple
3° Faisant des prodige par la puissance de Beelzéboul
4° et se disant Dieu.


Mais rien sur sa non-existence...

Que pense tu de la date de Naissane de JC par rapport à la date d'Herode le grand qui est mort en -4. Des contres arguments solides seraient interressanst!!Merci!!

Déjà répondu : "Tout le monde sait, sauf Dan apparemment, que Jésus n'est pas né en O de notre ère !!!"

Quant à l'existence de Nazareth, à la véritable fonction de Pnce Pilate et à la largeur de la Via dolorosa, j'y ai aussi répondu à la page précédente, et je concluais mon propos ainsi :

Mon pauvre Dan , tu dis vraiment n'importe quoi !!!

Alors quand, en guise de réaction, tu te contentes de me déclarer : "Un peu facille l'argumentation primaire , du genre cours de récréation "et toi!!!", apporte moi plustot des contre-arguements plustot que de me dire "et toi". Nous sommes des adultes."

...là,je trouve ton argumentation particulièrement injuste !!!

à +
Cordialement quand même !

[dan 26]

...Bon!
Et pour mon explication de la naissance du christianisme? On laisse tomber??

Pas du tout, tu ne me connais pas bien . Il faut que tu saches que je répondrais quoiqu'il arrive , si il le faut sur ton MP , mais je n'admet pas que Mario déforme d'une telle façon mes propos. Il va continuer à divaguer sur mes reponses et je ne l'admet pas . Cela frise la malhonneteté intelectuelle et là je ne suis plus!! Je me retirerai de cette discussion .
.Cela dénnote de sa part, un manque d'arguement , face à mes preuves, auquel il fait la sourde oreille . Je te garantis que tu auras le détail de la façon dont je pense que cette secte c'est crée. Avec des arguements que tu pourras controler également .J'attend la réponse de Mario !!Afin de voir sous quelle forme je vais vous répondre.
Dommage que cette discussion prenne cette tournure ridicule!!
Je ne cacherai pas que j'y suis un peu habitué , souvent par manque d'argument, on m'insulte , ou me fait dire des choses que je n'ai jamais dites pour me discréditer, j'ai l'habitude.
Sur le top chretien sous pretexte que je suis pour la thèse mythique , certains "foux de Dieux "m'ont dit que je réfutais aussi la réalité de chambres à gaz!! Alors que nous n'avons jamais abordé le sujet !! . Pour vous donner le type de methode utilise par les "à bout d'arguments!! ".
Amicalement , n'ai pas peur tu auras ta réponse, d'une façon ou d'une autre
Dan 26 .

[dan 26]

[quote="mario"]

Tu confonds passion et croyance, on peut etre passionné de Foot, de tennis, d'histoire (ce qui est mon cas), etc . La religon est une croyance !!

Pour moi, l'existence de Jésus, comme pour la plupart des historiens sérieux d'ailleurs, ne fait aucun doute et n'est pas objet de croyance .
Et donc je suis passionné par le Message de ce personnage, que j'aime passionnément !
Dans le Christianisme,, on n'a pas foi en un Livre mais foi en une Personne . Et cette personne me passionne !

Bravo !!

Qu'as tu a m'oposer au fait que je prouve que le "testimonuim Flavianum" soit totalement interpollé alors qu'il s'agit de la seule preuve presque contemporraine du passage de JC? .

La vraie et définitive preuve historique de l'existence physique de Jésus vient des chefs Juifs et en particulier du Talmud.

Combien d'année apres JC a été écrit le Talmud 3 4 siècles !! Ce n'est pas une preuve contemporaine , il raconte ce qui se racontait sur le terrain , il colporte une histoire avec aucun moyen de controle. Je te rappele que Tacite disait déjà que c'était une détestable susperstition!! tu n'a pas répondu toujours à mes arguements sur le passage de FJ!!

Cette preuve est au dessus de toutes car ils étaient ses ennemis mortels. s'ils n'avait pas existé, ils l'auraient évidemment dit.

primo elle n'et pas contemporraine , ensuite c'est quoi pour toi une susperstition un fait réel?

Or le talmud de Babylone explique très nettement la raison de la mise à mort de Jésus :
Citation:
1° Il fut pendu (crucifié ?) sous Ponce Pilate
2° car il séduisait le peuple
3° Faisant des prodige par la puissance de Beelzéboul
4° et se disant Dieu.

Dit moi quand a été composé le Talmud ?? , Il a été élaboré sur plusieurs siècles , entre le 3eme avant JC, et le 5 eme apres . A quel moment à été rajouté ce passage ? entre le 3 eme et le 4 eme c'est à dire à l'époque du concile de trente alors que la doctrine était enfin organisée. ce n'est donc pas une preuve contemporaine .C'est une confirmation d'un début de croyance!!
Tu n'as toujours pas répondu sur FJ !!!!!!

Que pense tu de la date de Naissane de JC par rapport à la date d'Herode le grand qui est mort en -4. Des contres arguments solides seraient interressanst!!Merci!!

Déjà répondu : "Tout le monde sait, sauf Dan apparemment, que Jésus n'est pas né en O de notre ère !!!"

Et alors peux tu me dire quand il est né ? , tu veras qu'il est impossible de caler sérieusement une.date . Si il n'est pas né en l'an 0 ; l'église nous trompe t''elle depuis 2008 ans ? ,, ET cela revient' il à dire qu'il n'est pas mort à 33 ans !! Il n'y a rien de juste dans ce que nous a enseigné l'église alors . C'est étrange j'étais sur qu'elle était infaillible ?
Je vais chercher ta réponse sur pilate et nazareth et arrive!!
Amicalement

[idrom]

Je te rappele que Tacite disait déjà que c'était une détestable susperstition!!

le probleme avec cette phrase, c'est qu'on ne sais pas de quoi elle parle, de la chretienté, de l'existance de jesus, de la croyance en jesus en tant que messie, fils de dieu, prophete, guerisseur...

il s'agit seulement d'un point de vue athée ou peut etre le point de vue d'un homme d'une autre religion (je ne connais rien de tacite)
quoi qu'il en soit, cette phrase est bien trop vague pour qu'elle ai un quelquonque poids pour prouver ou non l'éxistance de jesus.

tu peux d'embler la virer de tes notes !

[dan 26]

Code:

[quote][/quote]

Excuse moi je n'avais pas vu ta réponse j'y rapond point par point!! OK

[quote="mario"]

Justement le roi de Judée de l'époque étant Herode le Grand , celui ci etant mort en -4, il est difficle de faire correspondre la naissance de JC en 0, quand on dit que Herode le grand qui à perpetué le fameux massacre des innocent (jamais confirmé par les historiens d'ailleurs ) était mort depuis 4 ans!!: D'autre part les évagilles parlent de procurateur au sujet de pilate (26 à 36), alors que l'on sait maintenant (comme tu le dis si bien) par la découverte de la borne de Césarée qu'il était prefet . Et chose importante nous savons maintenant grace à tite live, que les prefets n'avaient pas le droit de rendre la justice dans les territoires occupés. Que des erreurs et des anomalies dans ces évangiles !!!

Que d'erreurs dans les évangiles ??? Que d'erreurs plutôt dans l'esprit de Dan !!!
1. Tout le monde sait, sauf Dan apparemment, que Jésus n'est pas né en O de notre ère !!!

Alors donne moi STP la date officielle , car je te rappelle que celle que nous avons actuellement a été définie par Denys le Petit en 525, et que le Pape Grégoire a caller son calendrier sur celle ci , et de ce fait l'église nous trompe depuis 2008 ans.Drole d'infaillibilité n'est ce pas. Soit précis dans ta réponse si possible , car tu vas découvrir voir toi meme encore une fois qu'elle est totalement impossible à définir!! J'attend ta réponse merci.N'ai aps peru je te donnerai la réponse imaginée par les concordistes pour se sortir de cette impasse!!

2. Quant à Nazareth, la localité ancienne de Nazareth pouvait très bien se trouver en haut d'une colline non loin de la Nazareth actuelle ... On a d'ailleurs retrouver des traces de cet ancien Nazareth, peut-être pas si mythique que cela .

Tu est en train de me dire que le Nazareth actuel n'est pas celui de la Bible , mais je suis entierrement d'accord , là aussi on trompe les chretiens!! Bravo pour ton "peut etre" , tu reconnais donc que pour le moment j'ai raison, sur ce point!!

(je cite) :
"En 1962 déjà, une équipe d’archéologues israéliens dirigés par le professeur Avi Jonah a trouvé dans les ruines de Césarée Maritime une plaque gravée en hébreu datant du 3e siècle après Jésus-Christ portant le nom du village de Nazareth. Il s’agit d’une liste de familles rabbiniques réfugiées dans des villes de tradition juive après la seconde destruction de Jérusalem. Quant aux fouilles opérées à Nazareth elles montrent une occupation très ancienne du site (7e siècle av. J C) mais aussi de nombreuses habitations creusées dans le roc, des silos et des tombeaux datant d’avant l’occupation romaine (1er siècle av. J C) à un niveau inférieur à une voie romaine. Nazareth était alors un petit village agricole.Toutes les théories échafaudées affirmant que les évangélistes auraient inventé la cité de Nazareth, parce que ce mot aurait une portée symbolique, tombent à l’eau." (fin de citation du site de l'Eglise catholique du canton de Vaux en Suisse)

Pas bien sérieux ton texte, un texte qui vient d'un site religieux , essaye de regarder plstot les sites archéologiques liberaux, tu veras que els rapport donnent une seule maison qui remonterait à 1 siècle avant JC, et que tout le reste remonterait au 4 eme apres JC. Regarde le passage que j'ai trouvé dans le livre de Meyer au sujet de l'archéologie de Nazaret:

"ce sont pourtant les écoles de théologies qui pendant des années ont pour l'essentiel suscité et patronné la recherche archéologique sur le terrain, et la discipline s'en est trouvée dans l'ensemble fortement orientée!!!!
.

Et donc, si ! Jésus était bien de Nazareth !

Comment expliques tu mes arguements FJ, le pelerin, et el rapport de Fergusson, et Robinson!!!

3. Ponce Pilate (je cite) : " Le titre officiel que porte Ponce Pilate en tant que représentant romain dans la province de Judée, clairement lisible à la troisième ligne de l’inscription, vient clore une longue discussion entre spécialistes. Philon d’Alexandrie, Tacite et Flavius Josèphe lui donnaient le titre de procurator (epitropos en grec), titre que l’ensemble des historiens ont retenu; le même Josèphe et les auteurs du Nouveau Testament, par contre, ne lui donnent que le titre de chef (hêgemôn en grec), qui semble beaucoup trop vague. Sous les empereurs Auguste et Tibère, le titre de procurator n’impliquait qu’une autorité limitée à l’administration de propriétés impériales, ce qui ne correspondait certainement pas à la fonction exercée par Pilate en Judée. C’est le titre de præfectus (préfet) qui normalement aurait dû lui être octroyé. En effet, ce titre, d’abord attaché à une fonction militaire au temps de César, impliquait l’exercice du pouvoir administratif d’une province, avec juridiction civile et criminelle. Ce n’est que sous Claude (41‑54 après J.-C.) que le titre de procurator recouvrait aussi celui de præfectus. L’inscription clôt donc le débat. Ponce Pilate était bien un préfet, et non un simple procurateur comme les anciens historiens nous le laissaient entendre; ces derniers ont tout simplement utilisé le titre usuel à l’époque de leur activité littéraire. Quant au Nouveau Testament, il peut être un simple témoin du flottement de la titulature vers la fin du règne de Tibère et avant l’avènement de Claude, qui ne retint que celui de procurator pour ses administrateurs de provinces du type de celle de Judée. Ainsi, nous pouvons traduire cette inscription mutilée : « Pour les habitants de Césarée un Tiberium … Ponce Pilate … préfet de Judée … a fait ». On voit l’intérêt et l’importance d’une telle inscription, si courte et si brutalement amputée soit‑elle."

Donc tu confirmes mes propos ,( si tu pouvais éviter les copier collé , ce serait sympa!! )Poncce pilate est bien prefet et non procurateur comme il est dit dans les évangiles. encore une erreur !!

[quote="dan"]La via doloresa par exemple était trop étroite pour laisser passer un pieu avec un homme!!! ETC etc...
Que sais-tu de la "Via dolorosa" ???
Jésus n'a évidemment jamais foulé les rues de la vieille ville de Jérusalem que l'on peut visiter aujourd'hui; les rues de l'époque de Jésus sont à trois ou quatre mètres sous le niveau du sol actuel. Il ne faut pas oublier que Jérusalem a été détruite et reconstruite à plusieurs reprises; l'accumulation successive de décombres a occasionné une surélévation du niveau du sol de la ville.

Je n'ai pas parlé de la !Via Doloresa actuelle que je sache !!! Je pensais bien à celle qui est sous terre et qui a été découvert sur quelques metres. Celle actuelle ne pose aucun problème , puisque les pelerins fond le trajet régulièrement avec des croix. Sais tu en passant que ceux sont les musulmans qui louent ces croix aux pelerins , et qui is les portent dans les rue arrières pour faire leur commerce, comme les canoé dans les gorges de l'ardèche!!

Mon pauvre Dan , tu dis vraiment n'importe quoi !!!

La preuve que non !!
Sur nazareth , tu confirmes pour le moment ce que je dis , Sur pilate tu confirmes commes je le dit qu'il n'était pas procurateur comme le disent les évangiles mais Prefet, et pour la vai dolorasa, je parlais bien sur de celle enfouillie dans le sol, puisque celle actuelle est praticable !!!
Donc regrets tu aimerais bien , j'en suis sur!!! Mais je ne dis pas n'importe quoi!!
Amicalement

[dan 26]

Alors quand, en guise de réaction, tu te contentes de me déclarer : "Un peu facille l'argumentation primaire , du genre cours de récréation "et toi!!!", apporte moi plustot des contre-arguements plustot que de me dire "et toi". Nous sommes des adultes."

...là,je trouve ton argumentation particulièrement injuste !!!

à +
Cordialement quand même !

Excuse moi je n'avais pas vu tes copié collé !! Je viens d'y répondre le problème reste entier!!
Amicalement

[dan 26]

Je te rappele que Tacite disait déjà que c'était une détestable susperstition!!

le probleme avec cette phrase, c'est qu'on ne sais pas de quoi elle parle, de la chretienté, de l'existance de jesus, de la croyance en jesus en tant que messie, fils de dieu, prophete, guerisseur...
il s'agit seulement d'un point de vue athée ou peut etre le point de vue d'un homme d'une autre religion (je ne connais rien de tacite)
quoi qu'il en soit, cette phrase est bien trop vague pour qu'elle ai un quelquonque poids pour prouver ou non l'éxistance de jesus.
tu peux d'embler la virer de tes notes !

Tu vas bien elle fait partie intégrale des preuves que les chrétiens donnent quand on demande des preuves contemporaines , Tacite, FJ, Lettre de pline à Trajan, La vie des douze Cesar de Suetonne c'est tout !! . et toutes ont fausses ou non contemporaines Je te rappelle le passage annales livre XV "et fit souffrir les tortures les plus raffinées à une classe d'homme détestés pour leurs abominations et que le vulgaire appelait chretiens . Ce non leur vient de Christ , qui sous tibère fut livré au supplice par le procurateur Pontius Pilatus . Rérimée un instant cette exécrable susperstition se débordait de nouveau...."
Contrairement à ce que tu dis c'est clair il parle de cette religion !! une exécrable susperstition!! tout cela pour te dire que nous n'avons toujours aucune preuve contemporaine c'est à dire entre -4 et 33!!! Sacré problème .
amicalement

[idrom]

Contrairement à ce que tu dis c'est clair il parle de cette religion !!

il parle de la religion et non de l'exitence de jesus.
jesus aurait tres bien put exister et donner naissance a une nouvelle religion, ce que tacite critique, ce n'est pas l'existance de jesus en elle meme mais ce qu'il aurait transmit, pour lui une superstition.

c'est bien ce que je dis, c'ette phrase est trop vague et n'a donc aucuns poids. tu dois donc l'eliminer de tes notes par honneté intelectuelle.

[dan 26]

Contrairement à ce que tu dis c'est clair il parle de cette religion !!

il parle de la religion et non de l'exitence de jesus.
jesus aurait tres bien put exister et donner naissance a une nouvelle religion, ce que tacite critique, ce n'est pas l'existance de jesus en elle meme mais ce qu'il aurait transmit, pour lui une superstition.

c'est bien ce que je dis, c'ette phrase est trop vague et n'a donc aucuns poids. tu dois donc l'eliminer de tes notes par honneté intelectuelle.

C'est ton point de vue de chretien (c'est noraml il faut que tu défende ton prés-carré!!) , ce n'est pas le mien une susperstition pour moi est une histoire qui n'existe pas et qui a été entierement imaginée par l'homme .
amicalement.

[idrom]

C'est ton point de vue de chretien (c'est noraml il faut que tu défende ton prés-carré!!) ,

Mon point de vue de scientifique, avec tout le raisonnement et l'esprit critique qui est de vigueur.
je rappel, ou t'apprend sans doute, que ton pseudo argument : "il faut que tu défende ton prés-carré!!" n'est ni scientifique, ni un argument. C'est faire preuve de prejuger fasse a quelqun que tu ne connais pas.

ce n'est pas le mien une susperstition pour moi est une histoire qui n'existe pas et qui a été entierement imaginée par l'homme[/color][/b]

une susperstition pour moi est une histoire qui n'existe pas et qui a été entierement imaginée par l'homme.

je suis d'accord, sauf que tu ignore si tacite parle d'une superstition inventée par jesus (inventé par l'homme comme tu dis), ou une superstition inventée par quelqun d'autre que jesus qui aurait inventé le personnage qui ferait ainsi partie integrante de la superstition.

moralité, en conciderant seulement cette portion de phrase: "Rérimée un instant cette exécrable susperstition se débordait de nouveau" , tu ne peux conclure scientifiquement quant a l'existance ou le non existance de jesus car tu ne sais pas si jesus est inclut dans cette superstition ou non.

Quant a l'autre partion de phrase, Tacite tant a dire que jesus a bien exister: "Ce non leur vient de Christ , qui sous tibère fut livré au supplice par le procurateur Pontius Pilatus"

cette phrase tanderait au contraire a prouver l'existence de jésus.
Et tu d'accord?

[mario]

Combien d'année apres JC a été écrit le Talmud 3 4 siècles !! Ce n'est pas une preuve contemporaine , il raconte ce qui se racontait sur le terrain , il colporte une histoire avec aucun moyen de controle.

Mdr...............

Alors que les Juifs étaient accusés d'avoir voulu la mort de cet autre Juif, appelé Jésus, pour se défendre ils auraient inventé ces histoires, alors qu'il leur aurait été si facile de dire cette "vérité" que tu défends : personne n'a jamais été tué puisqu'il n'a jamais "existé" !!!

tu n'a pas répondu toujours à mes arguements sur le passage de FJ!!

Le texte auhentique a été restitué depuis longtemps par des historiens aussi savants que toi : les passages interpolés ont été mis ici entre crochets :

« En ce temps-là paraît Jésus, un homme sage, [si toutefois il faut l'appeler un homme, car] ; c'était un faiseur de prodiges, un maître des gens qui recevaient avec joie la vérité. Il entraîna beaucoup de Juifs et aussi beaucoup de Grecs ; Celui-là était le Christ. Et quand Pilate, sur la dénonciation des premiers parmi nous le condamna à la croix, ceux qui l'avaient aimé précédemment ne cessèrent pas. [Car il leur apparut après le troisième jour, vivant à nouveau ; les prophètes divins avaient dit ces choses et dix mille autres merveilles à son sujet]. Jusqu'à maintenant encore, le groupe des Chrétiens [ainsi nommé après lui] n'a pas disparu. » (trad. tirée de Perrot : Jésus, PUF)

Tu remarqueras que le texte de John MEIER que j'avais cité, est le texte expurgé de Flavius J.

si tu pouvais éviter les copier collé , ce serait sympa!!

Je ne suis pas toute la journée dans mes bouquins et sur mon clavier : j'ai AUSSI d'autres occupations . Si ma façon de m'exprimer ne te convient pas, nul ne t'oblige à me répondre !

Poncce pilate est bien prefet et non procurateur comme il est dit dans les évangiles. encore une erreur !!

Ce n'est pas une erreur ! Je te l'avais expliqué : "Quant au Nouveau Testament, il peut être un simple témoin du flottement de la titulature vers la fin du règne de Tibère et avant l’avènement de Claude, qui ne retint que celui de procurator pour ses administrateurs de provinces du type de celle de Judée. "

essaye de regarder plstot les sites archéologiques liberaux, tu veras que els rapport donnent une seule maison qui remonterait à 1 siècle avant JC

AU MINIMUM une maison, tu le reconnais, plus "des habitations creusées dans le roc, des silos et des tombeaux datant d’avant l’occupation romaine (1er siècle av. J C) à un niveau inférieur à une voie romaine".

Bravo, nous sommes donc d'accord : NAZARETH EXISTAIT au temps du Christ !!!


Cordialement.

[dan 26]

[quote="idrom"]

C'est ton point de vue de chretien (c'est noraml il faut que tu défende ton prés-carré!!) ,

Mon point de vue de scientifique, avec tout le raisonnement et l'esprit critique qui est de vigueur.
je rappel, ou t'apprend sans doute, que ton pseudo argument : "il faut que tu défende ton prés-carré!!" n'est ni scientifique, ni un argument. C'est faire preuve de prejuger fasse a quelqun que tu ne connais pas.

ce n'est pas le mien une susperstition pour moi est une histoire qui n'existe pas et qui a été entierement imaginée par l'homme[/color][/b]

une susperstition pour moi est une histoire qui n'existe pas et qui a été entierement imaginée par l'homme.
je suis d'accord, sauf que tu ignore si tacite parle d'une superstition inventée par jesus (inventé par l'homme comme tu dis), ou une superstition inventée par quelqun d'autre que jesus qui aurait inventé le personnage qui ferait ainsi partie integrante de la superstition.
moralité, en conciderant seulement cette portion de phrase: "Rérimée un instant cette exécrable susperstition se débordait de nouveau" , tu ne peux conclure scientifiquement quant a l'existance ou le non existance de jesus car tu ne sais pas si jesus est inclut dans cette superstition ou non.

Essayons de réflechir en dehors des clichés théologiques dont tu abuses largement . Les chretiens d'apres Tacite croient En Christ, à l'histoire de ce personnage, et dit qu'il s'agit d'une exécrable susperstition. Quand je dis que l'histoire du père Noel est une gentille susperstition pour les enfants, cela veut il dire que le père Noel existe. La notion de susperstition enlève tu en conviendras j'éspère avec moi toute crédibilité à l'histoire meme, et au personnage décrit dans, cette histoire. C'est pour cela que je dis que tu t'accroches a cette idée, en voulant impérativement te prouver par des artifices oratoires que Jc malgres cela a bien existé. Je te rappelle que nous n'avons toujours aucune preuve contemporaines à ce jour, de son passage en Palestine !!!

Quant a l'autre portion de phrase, Tacite tant a dire que jesus a bien exister: "Ce non leur vient de Christ , qui sous tibère fut livré au supplice par le procurateur Pontius Pilatus"
Tandrait au contraire a prouver l'existence de jésus.Es tu d'accord ?

Dans une certaine mesure tu pourrais avoir raison sur ce point précis , mais n'oublies pas que Tacite écrit cette phrase en 120 apres JC , qu'il n'a pas vu les fait , que nous sommes à 3 générations 1/2 apres cette histoire et qu'il colporte des faits qu'il n'a pas vu, et pour lequel il n'a aucun document. Je te rappelle que les évangiles apparaissent seulement en 140 pour 2 seulement!! ! Que dirais tu d'une personne jeune actuellement qui raconterait une histoire qui c'est passée en 1920, et pour laquelle il n'y aurait aucun document qui relate cette histoire .!! Et où la seule source est le fameux bouche à oreille !!! On ne peut etre sur de ces propos, il y aurait trops de possibilité d'enjoliver, d'interprétations, d'affabulation et autres !!!!
Amicalement , mine de rien grace à vous tous ,ma convalescence se passe fort bien merci!!

[dan 26]

Salut Mario

[quote="mario"]

Combien d'année apres JC a été écrit le Talmud 3 4 siècles !! Ce n'est pas une preuve contemporaine , il raconte ce qui se racontait sur le terrain , il colporte une histoire avec aucun moyen de controle.

Alors que les Juifs étaient accusés d'avoir voulu la mort de cet autre Juif, appelé Jésus, pour se défendre ils auraient inventé ces histoires, alors qu'il leur aurait été si facile de dire cette "vérité" que tu défends : personne n'a jamais été tué puisqu'il n'a jamais "existé" !!!

Il n'ont pas inventé une histoire .Les juifs qui ont interpollé ces passages dans le Talmud, ont repris une histoire tres tardivemetn qui avait été inventée de toute pièces.. Vois tu la différence?

tu n'a pas répondu toujours à mes arguements sur le passage de FJ!!

Le texte auhentique a été restitué depuis longtemps par des historiens aussi savants que toi : les passages interpolés ont été mis ici entre crochets :
« En ce temps-là paraît Jésus, un homme sage, [si toutefois il faut l'appeler un homme, car] ; c'était un faiseur de prodiges, un maître des gens qui recevaient avec joie la vérité. Il entraîna beaucoup de Juifs et aussi beaucoup de Grecs ; Celui-là était le Christ. Et quand Pilate, sur la dénonciation des premiers parmi nous le condamna à la croix, ceux qui l'avaient aimé précédemment ne cessèrent pas. [Car il leur apparut après le troisième jour, vivant à nouveau ; les prophètes divins avaient dit ces choses et dix mille autres merveilles à son sujet]. Jusqu'à maintenant encore, le groupe des Chrétiens [ainsi nommé après lui] n'a pas disparu. » (trad. tirée de Perrot : Jésus, PUF)

Je te rappelle que dans le livre de Barbet, la majorité des spécialistes sont pour l'interpolation totale de ce passage . Tu te calles sur la minorité de ceux qui pensent à l'interpolation partielle pourquoi ? Tu as tant besoin de cette preuve ? C'est vrai que c'est la seulle alors il faut t'y accrocher!! En passant pourquoi avoir fait un faux, si il y avait eu une seule preuve c'était facillle de mettre celle-ci en avant!! Etrange n'est ce pas!! Je rappelle qu'avant E de Cesarée aucun père de l'église ne met en avant ce passage cléf pour la preuve de l'exsitence de JC à cette époque. Etrange!!!

Tu remarqueras que le texte de John MEIER que j'avais cité, est le texte expurgé de Flavius J.

John Meier est un théologien reconnu , penses tu vraiement qu'il a un raisonnemetn détaché de toute croyance!! J'en doute!!

Je ne suis pas toute la journée dans mes bouquins et sur mon clavier : j'ai AUSSI d'autres occupations . Si ma façon de m'exprimer ne te convient pas, nul ne t'oblige à me répondre !

Ce n'est pas qu'elle ne me convienne pas !!Mais si ej me met à faire de meme nosu allons avoir des messages tres tres long et lourd et difficiles à lire . c'est tout!! Tu aimerais bien que je ne te réponde plus hein!!

Poncce pilate est bien prefet et non procurateur comme il est dit dans les évangiles. encore une erreur !!

Ce n'est pas une erreur ! Je te l'avais expliqué : "Quant au Nouveau Testament, il peut être un simple témoin du flottement de la titulature vers la fin du règne de Tibère et avant l’avènement de Claude, qui ne retint que celui de procurator pour ses administrateurs de provinces du type de celle de Judée. "

Tu te rend compte pour cacher une erreur flagrante , les théologiens cachent ce terme par " flottement de la litulature" , à force de prendre les chretiens pour ce qu'ils ne sont pas , il n'y en aurra plus dans les églises avec de telles methodes!! Comem les Socialistes , quand on leur parlait d'insécurité, et qu'ils disaient nom c'est un "sentiment" d'insécurité .

essaye de regarder plstot les sites archéologiques liberaux, tu veras que els rapport donnent une seule maison qui remonterait à 1 siècle avant JC

AU MINIMUM une maison, tu le reconnais, plus "des habitations creusées dans le roc, des silos et des tombeaux datant d’avant l’occupation romaine (1er siècle av. J C) à un niveau inférieur à une voie romaine".
Bravo, nous sommes donc d'accord : NAZARETH EXISTAIT au temps du Christ !!!

Tu ne comprend pas , ou je me suis mal exprimé excuses moi.Les Archéologues libéraux n'ont trouvé qu'une seule maison (identifiée grace au poteries ), qui daterait du 1 er siècel avant JC , tout le reste datant d'apres JC 4 eme siècle seulement . Une maison , ne fait pas un village Mario désolé de te l'apprendre .
En parlant de cela ; Joseph était charpentier , comment explque tu qu'aucune maison identifée de l'époque n'avait de charpente bois d'apres les archéologues. Les toitures étant faites de palmes et de pisé. il ne devait pas avoir beaucoup de travail le pauvre!! Encore une anomalie des évangiles !! Ah quelle histoire !!
Amicalement. Je donnerai la façon dont je pense que cette secte c'est crée , quand tu auras revu ton message , qui consiste à affirmer que je suis en train de monter une secte . Car je ne veux pas développer un sujet , si tu continues a deformer mes propos comme tu l'as fait, d'une façon malhonnete. Par contre si tu refuses de revenir sur ta position, j'indiquerait à ceux qui le désirent en MP , l'a façon dont je vois les choses à ce sujet.
Amicalement

[libremax]

Joseph était charpentier , comment explque tu qu'aucune maison identifée de l'époque n'avait de charpente bois d'apres les archéologues. Les toitures étant faites de palmes et de pisé. il ne devait pas avoir beaucoup de travail le pauvre!! Encore une anomalie des évangiles !! Ah quelle histoire !!

Le mot que l'on a traduit par "charpentier" traduit dans la culture juive rustique de l'époque l'homme qui fabrique et répare. Les charrues, les outils, les meubles. Ca ne s'applique pas uniquement au bois. Il désigne aussi par ailleurs dans les villages une personne influente et centrale dans la vie communautaire.

[dan 26]

Joseph était charpentier , comment explque tu qu'aucune maison identifée de l'époque n'avait de charpente bois d'apres les archéologues. Les toitures étant faites de palmes et de pisé. il ne devait pas avoir beaucoup de travail le pauvre!! Encore une anomalie des évangiles !! Ah quelle histoire !!

Le mot que l'on a traduit par "charpentier" traduit dans la culture juive rustique de l'époque l'homme qui fabrique et répare. Les charrues, les outils, les meubles. Ca ne s'applique pas uniquement au bois. Il désigne aussi par ailleurs dans les villages une personne influente et centrale dans la vie communautaire.

C'est bien je ne le savais pas!