Re: Roselyne Bachelot exclut les gays...

par ElBilqîs Ven 6 Fév 2009 - 0:09

qu'il est difficile de faire quoi que ce soit!
il y a toujours quelqu'un pour critiquer ou mettre des bâtons dans les roues!
devons nous rester indéfiniment sur le statut-quo?
mais alors, le sang contaminé?
ça va faire un 2ème tour?
ne peut-on arrêter de penser que chaque fois que quelque chose est (maladroitement, peut-être) globalisé, il y a "homophobie" ou "racisme" ou "sexisme" parce qu'on se sent personnellement brimé ou déçu?

par Gerard Ven 6 Fév 2009 - 11:03

Azraël a écrit:
Azraël a écrit: Heu... ouais, d'accord. Mais je te le dis à toi d'abord. Pourquoi me ferais-je traiter de pédé s'il y a mille raisons de se faire refuser son sang .
Gerard a écrit: :sicroll: Précisément parce que Bachelot ne parle que des homos !
Mais ce qui te gênes, c'est l'interdiction ou le fait de le dire ? Je ne m'y retrouve plus, là.

Le fait de le dire ! Car devant un médecin, on examine L'ENSEMBLE des facteurs de risques et pas seulement l'orientation sexuelle.

Lugh a écrit:Peut-être qu'il s'agit d'un sujet plus sensible que d'autres...Quand au raisonnement par induction, c'est quelque peu capillotracté. Je peux aussi dire que cela va susciter le débat et faire réfléchir beaucoup de gens sur le don du sang, qu'en sais-tu?

:sicroll: Oui bien sûr... tout comme le nazisme nous a amené à réfléchir sur l'antisémitisme... Mais quels dégâts pour y parvenir ! Y a surement un meilleur moyen de faire réfléchir les gens au don de sang que de stigmatiser une communauté, non ?

ElBilqîs a écrit:ne peut-on arrêter de penser que chaque fois que quelque chose est (maladroitement, peut-être) globalisé, il y a "homophobie" ou "racisme" ou "sexisme" parce qu'on se sent personnellement brimé ou déçu?

Si c'est juste de la "maladresse", alors il faut au contraire le dénoncer, afin que la prochaine fois, ça soit moins "maladroit".

Je n'ai nullement demandé qu'on arrête la prévention du Sida, j'ai juste demandé qu'on le fasse plus adroitement et plus efficacement. Car focaliser toute la prévention sur "l'orientation sexuelle" c'est non seulement maladroit et insultant, mais c'est inefficace ! On donne une fausse vision des risques de contamination.

...

par Azraël Ven 6 Fév 2009 - 11:42

Gerard a écrit:
Azraël a écrit: Mais ce qui te gênes, c'est l'interdiction ou le fait de le dire ? Je ne m'y retrouve plus, là.
Le fait de le dire ! Car devant un médecin, on examine L'ENSEMBLE des facteurs de risques et pas seulement l'orientation sexuelle.
...

Oh, bien. D'accord. Ca, ça peut se défendre.

Content que tu aies changé d'avis sur l'interdiction.

par Invité Ven 6 Fév 2009 - 17:57

On parle de don du sang ou de test de dépistage ? Encore une fois il n'y a pas que le vih.

de toute maladie sexuellement transmissible, même si le vih reste le pire.

Non, mais les prendre pour des cons en mentant sciemment ne me semble pas une option non plus. Ils sont aptes à jauger les risques encore faut-il jouer franc jeu, non ? Etre homo est statistiquement un facteur de risque supplémentaire, voilà tout.

justement comment jouer franc jeu quand les homos sont purement et simplement interdit? Comment le médecin peut il dans ce cas dépister les cas à risque? L'homo en couple ou puceau, ne va pas s'interdire de donner son sang sous prétexte que c'est hors la loi. Il va enfreindre la loi car il sait que c'est sans risque. Il n'est pas atteint psychologiquement.
Ensuite, deuxième problème, le dépistage des cas à risque:
Prenons un homos qui veut donner son sang. Cet homo est assez libertaire et ne se rend pas compte des risques qu'il fait courir en donnant son sang (là tu peux dire qu'il a un problème ce type, du moins qu'il est ignorant). Le médecin, comment va t il le juger? Il va le prendre pour un simple hétéro et se contenter des question basique. A la question "Avez vous eu des rapports avec une partenaire occasionnel dans les 4 derniers mois?" l'homo répondra oui. Et le médecin se contentera de demander si ce fut un rapport protégé. Si les homos étaient autorisés, alors le médecin aurait vu le cas à risque (un homo au moeurs libertaire).
L"honnêteté paie souvent, mais encore faut il avoir les conditions pour être honnête.

par Invité Ven 13 Fév 2009 - 21:24

Gerard a écrit:
Spin a écrit:S'il y a un risque statistiquement et significativement plus élevé avec les homos, on peut comprendre.
Ha bon ? Je croyais pourtant à l'heure actuelle qu'il y avait beaucoup plus d'hétéros malades du Sida que d'homos malades. Ils doivent cacher leur jeu, les fourbes !

Manquerait plus que ça : il y a malgré tout encore plus d'hétéros que d'homos sur cette planète. Il aurait été plus honnête de parler en termes de pourcentages. Et de ne prendre en compte que les résultats concernant les États où l'homosexualité n'est pas réprimée légalement ou mal perçue socialement. En Occident, quoi. Tu te raviseras. Une bonne piste pour toi et tous les autres consensuels de service : http://www.lefigaro.fr/sciences/2007/11/27/01008-20071127ARTFIG00300-sida-homosexuels-et-migrants-les-plus-touches.php

par Gerard Dim 15 Fév 2009 - 13:38

Thiébault a écrit: Tu te raviseras. Une bonne piste pour toi et tous les autres consensuels de service : http://www.lefigaro.fr/sciences/2007/11/27/01008-20071127ARTFIG00300-sida-homosexuels-et-migrants-les-plus-touches.php

Ha ouai bravo ! Bachelot continue sa croisade :

Hier Roselyne Bachelot, ministre de la Santé, présentant la nouvelle campagne de prévention a commenté ces résultats : «Nous ne sommes pas là pour juger, mais pour agir, a-t-elle déclaré. Les homosexuels restent la seule population pour laquelle on n’observe pas de diminution des nouveaux diagnostics. De même, cette population de migrants reste malgré tout très touchée par l’infection. Les personnes les plus exposées au risque constituent donc les publics prioritaires de nos actions de prévention.»

:ploc: Vous voyez ? On y arrive :
"Haro sur les nègres et les pédés !.. On ne les juge pas, mais c'est quand même à cause d'eux qu'il y a le Sida !"..

:sicroll: Quand va-t-elle se décider à faire des statistiques par "parti politique" ? Je suis prêt à parier que les gauchistes sont plus contaminés que les autres partis !

pale

T'imagines si t'es noir, homosexuel et communiste ?
T'es forcément un malade !

cheers

En revanche, si tu es blanc, hétérosexuel et sarkozyste, tu peux baiser sans capote et donner ton sang ! Cool ! Voilà le nouveau consensus !
Pas vrai Thiébault ?

Suspect

Je ne suis pas certain que ça améliore la lutte contre le Sida...

...

par ElBilqîs Dim 15 Fév 2009 - 13:55

"Haro sur les nègres et les pédés !.. On ne les juge pas, mais c'est quand même à cause d'eux qu'il y a le Sida !"..

pourquoi?
les migrants sont tous noirs?
ces temps-ci, ils me paraissent plutôt venus de l'est ou des balkans!
ceux qui viennent d'Afrique, quelque fois avec plusieurs de leurs femmes, sont-ils tous homosexuels?
quant à dire que c'est "à cause d'eux"...même en souriant malicieusement... brrr, ça me fait froid dans le dos!

en revanche, même si je trouve ça débile (de ne plus avoir le droit de donner mon sang) le principe de précaution est peut-être (???) utile pour que les gens qui en ont vraiment besoin ne refusent pas (dans le doute) une transfusion indispensable.

par Gerard Dim 15 Fév 2009 - 14:56

ElBilqîs a écrit: même si je trouve ça débile (de ne plus avoir le droit de donner mon sang) le principe de précaution est peut-être (???) utile pour que les gens qui en ont vraiment besoin ne refusent pas (dans le doute) une transfusion indispensable.

Personne ne dit le contraire ElBilqîs !

Je pensais qu'on était tombés d'accord depuis l'intervention de Azraël pour dire que "surveiller les facteurs de risques et les statistiques" n'implique pas de faire une campagne publique pour stigmatiser une communauté.

Non seulement c'est désobligeant pour la communauté visée, mais c'est contre-productif pour une bonne prévention. Tu comprends ? Quand on "exclut", on se "rassure" un peu facilement et on s'expose d'avantage. Le seul message PUBLIQUE à faire passer c'est que :

C'est dangereux d'avoir des relations sexuelles sans préservatif. (même si on n'est pas homo, même si on n'est pas un immigré !)

Aprés, au niveau confidentiel, les médecins font une véritable estimation des risques pour un donneur, avec TOUS les facteurs, et pas juste l'étiquette "homo" ou "immigré"... sinon, comme on a l'a également fait remarquer, "donner son sang" va devenir un "brevet d'hétérosexualité" et tout le monde va mentir pour donner son sang, ça sera une catastrophe !

...

par _Spin Dim 15 Fév 2009 - 18:09

Bonjour,

Gerard a écrit:
Hier Roselyne Bachelot, ministre de la Santé, présentant la nouvelle campagne de prévention a commenté ces résultats : «Nous ne sommes pas là pour juger, mais pour agir, a-t-elle déclaré. Les homosexuels restent la seule population pour laquelle on n’observe pas de diminution des nouveaux diagnostics. De même, cette population de migrants reste malgré tout très touchée par l’infection. Les personnes les plus exposées au risque constituent donc les publics prioritaires de nos actions de prévention.»
:ploc: Vous voyez ? On y arrive :
"Haro sur les nègres et les pédés !.. On ne les juge pas, mais c'est quand même à cause d'eux qu'il y a le Sida !"..

Jusqu'à plus ample informée, la ministre ne fait que constater une situation dans l'extrait ci-dessus. Elle dit elle-même que "Nous ne sommes pas là pour juger".

Il y a une réalité, Gérard... à moins que tu sois mieux informé...

Après, il y a la priorité qu'on établit entre les besoins suivants :
- fournir assez de sang...
- éviter autant que possible les contaminations par ce même sang...
- veiller à l'équité et au confort moral de telle ou telle minorité...

Les deux premiers points sont vitaux, le troisième ne l'est pas.

à+

par Gerard Dim 15 Fév 2009 - 18:32

Spin a écrit: Après, il y a la priorité qu'on établit entre les besoins suivants :
- fournir assez de sang...
- éviter autant que possible les contaminations par ce même sang...
- veiller à l'équité et au confort moral de telle ou telle minorité...

Les deux premiers points sont vitaux, le troisième ne l'est pas.

:sicroll: Il y a deux autres points :

- Eviter que les gens se croient invulnérables à cause de leur hétérosexualité.

- Eviter que les gens mentent pour obtenir un brevet d'hétérosexualité.

:sicroll: Et ça évidemment, pour toi, ça n'est pas une priorité !

Crying or Very sad

Donc la contamination a encore de beaux jours devant elle...

...

par _Spin Dim 15 Fév 2009 - 18:47

Gerard a écrit:- Eviter que les gens se croient invulnérables à cause de leur hétérosexualité.

On fait ce qu'on peut par ailleurs pour éviter ça, il me sembme. Je ne vois vraiment pas le rapport.

- Eviter que les gens mentent pour obtenir un brevet d'hétérosexualité.

??? Il y a donc des brevets d'hétérosexualité exclusive ???

Sincèrement, si une personne est l'objet de rumeurs sur sa supposée homosexualité, tu penses qu'elle va s'en sortir en exhibant un cerficat de don du sang ???

à+

par Gerard Dim 15 Fév 2009 - 19:52

Spin a écrit:
Gerard a écrit:- Eviter que les gens se croient invulnérables à cause de leur hétérosexualité.
On fait ce qu'on peut par ailleurs pour éviter ça, il me sembme. Je ne vois vraiment pas le rapport.

Beh si ! A force de dire et répéter en permanence que le Sida est majoritairement propagé par les homos, il est facile de croire que les risques sont faibles pour les hétéros. Du coup, on se relâche !

Spin a écrit:Sincèrement, si une personne est l'objet de rumeurs sur sa supposée homosexualité, tu penses qu'elle va s'en sortir en exhibant un cerficat de don du sang ???

Beh oui, puisque le don de sang est INTERDIT à TOUS les homos sans exception ! Même ceux qui ont eu une simple aventure bisexuelle 10 ans auparavant...

...

par _Spin Dim 15 Fév 2009 - 20:03

Gerard a écrit: Beh si ! A force de dire et répéter en permanence que le Sida est majoritairement propagé par les homos, il est facile de croire que les risques sont faibles pour les hétéros. Du coup, on se relâche !

Tu as des chiffres, des enquêtes, des études à l'appui ? Au passage, ce n'est pas exactement ça qu'on dit...

Spin a écrit:Sincèrement, si une personne est l'objet de rumeurs sur sa supposée homosexualité, tu penses qu'elle va s'en sortir en exhibant un cerficat de don du sang ???
Beh oui, puisque le don de sang est INTERDIT à TOUS les homos sans exception ! Même ceux qui ont eu une simple aventure bisexuelle 10 ans auparavant...
...

Connais-tu un seul cas d'une personne qui ait argué d'un don du sang pour réfuter une rumeur, fondée ou non d'ailleurs, d'homosexualité ? Ce n'est pas tout, d'imaginer...

à+

par Gerard Lun 16 Fév 2009 - 10:21

Spin a écrit:
Gerard a écrit: Beh si ! A force de dire et répéter en permanence que le Sida est majoritairement propagé par les homos, il est facile de croire que les risques sont faibles pour les hétéros. Du coup, on se relâche !
Tu as des chiffres, des enquêtes, des études à l'appui ? Au passage, ce n'est pas exactement ça qu'on dit...

J'avais vu une étude qui montrait que la propagation du Sida était globalement de nouveau à la hausse, principalement parce que les gens pensaient que puisqu'il existait des traitements, ce n'était plus "une maladie grave" et faisaient moins attention qu'avant. Ils s'imaginent aussi qu'il y a moins de malades qu'avant et que les risques sont donc plus faibles...
(En fait ils confondaient le ralentissement de la propagation de la maladie et la baisse du nombre de malades..)

Tu le vois, le syndrome de "l'invulnérabilité imaginée" fait des dégâts. Ce n'est donc pas utile d'en rajouter une couche en ciblant les homosexuels afin de rassurer les hétérosexuels.

Spin a écrit:Connais-tu un seul cas d'une personne qui ait argué d'un don du sang pour réfuter une rumeur, fondée ou non d'ailleurs, d'homosexualité ? Ce n'est pas tout, d'imaginer...

:sicroll: Parce que tu crois que le mec qui fait ça, va s'en vanter ?

- Avez-vous menti délibérément pour donner votre sang et vous faire passer pour hétérosexuel ?

- Oui bien sûr ! En fait, je suis homosexuel et j'ai le Sida !

croule de rire

par _Spin Lun 16 Fév 2009 - 12:39

Bonjour,

Gerard a écrit:
Spin a écrit:Connais-tu un seul cas d'une personne qui ait argué d'un don du sang pour réfuter une rumeur, fondée ou non d'ailleurs, d'homosexualité ? Ce n'est pas tout, d'imaginer...
:sicroll: Parce que tu crois que le mec qui fait ça, va s'en vanter ?

Ta logique me désarme décidément ! A quoi ça lui sert s'il ne s'en vante pas ?

à+

par Gerard Lun 16 Fév 2009 - 12:51

Spin a écrit:Bonjour,

Gerard a écrit:
Spin a écrit:Connais-tu un seul cas d'une personne qui ait argué d'un don du sang pour réfuter une rumeur, fondée ou non d'ailleurs, d'homosexualité ? Ce n'est pas tout, d'imaginer...
:sicroll: Parce que tu crois que le mec qui fait ça, va s'en vanter ?
Ta logique me désarme décidément ! A quoi ça lui sert s'il ne s'en vante pas ?

Beh : à faire croire qu'il est hétéro !

Pourquoi irait-il se vanter d'être en fait un homosexuel, si le but est de se faire passer pour un hétéro ?... C'est ta logique qui est désarmante !

:ptdr:

par _Spin Lun 16 Fév 2009 - 13:12

Gerard a écrit:
Spin a écrit:Bonjour,

Gerard a écrit:
Spin a écrit:Connais-tu un seul cas d'une personne qui ait argué d'un don du sang pour réfuter une rumeur, fondée ou non d'ailleurs, d'homosexualité ? Ce n'est pas tout, d'imaginer...
:sicroll: Parce que tu crois que le mec qui fait ça, va s'en vanter ?
Ta logique me désarme décidément ! A quoi ça lui sert s'il ne s'en vante pas ?
Beh : à faire croire qu'il est hétéro !

S'il veut faire croire de cette façon qu'il est hétéro, il faut bien qu'il le fasse savoir, alors, qu'il a donné son sang ! Et tu voudrais qu'il ne s'en vantât pas !

Je ne voudrais pas être désobligeant, mais c'est depuis le début de ce fil que tu balances ce genre de choses...

à+ (pas trop si possible là-dessus...)

par **Magnus** Lun 16 Fév 2009 - 13:16

Petite parenthèse :

Je pense que Spin et Gérard devraient se retrouver pour une Joute. rire

par _Spin Lun 16 Fév 2009 - 13:23

Magnus a écrit:Petite parenthèse :

Je pense que Spin et Gérard devraient se retrouver pour une Joute.

Ben c'est au début qu'il aurait fallu le proposer, non ? J'espère quand même qu'on est plus proche de la fin que du début...

Et sincèrement, Gérard, je ne sais pas, mais moi, ces joutes, bof... :snob:

Et d'ailleurs si vraiment l'impact sur les autres est important, il n'y a qu'à voir les réactions des autres participants à ce débat pour juger...

à+

par **Magnus** Lun 16 Fév 2009 - 13:31

Fin de la parenthèse :

lol!

Je plaisantais, Spin...
A cause de ta phrase à Gérard :

à+ (pas trop si possible là-dessus...)

par **Bulle** Lun 16 Fév 2009 - 13:55

Spin a dit : Ta logique me désarme décidément ! A quoi ça lui sert s'il ne s'en vante pas ?

Ah mais il s'en vantera peut-être un jour quand il se sera vengé de la société païenne pourrie et responsable de tous les maux comme dirait Thibault :ptdr: !
En fait, c'est le souvenir de la nouvelle de Guy de Maupassant qui me fait penser à ça ...
Le Lit 29
Oui je sais je suis horrible :frh:

par _Spin Lun 16 Fév 2009 - 14:08

Magnus a écrit:Fin de la parenthèse :

Je plaisantais, Spin...

Bon, alors tu m'as fait marcher :heu:

Mais c'est bien ce que tu voulais, non ? :mario:

à+

par _Spin Lun 16 Fév 2009 - 14:12

Spin a écrit:Bon, alors tu m'as fait marcher :heu:

Au fait, ce n'est pas ce qu'on appelle "faire monter à l'arbre" par chez toi ?

à+

par Gerard Lun 16 Fév 2009 - 15:29

Spin a écrit: S'il veut faire croire de cette façon qu'il est hétéro, il faut bien qu'il le fasse savoir, alors, qu'il a donné son sang ! Et tu voudrais qu'il ne s'en vantât pas !

:sicroll: Ha, tu voulais dire "se vanter de donner son sang" ?

Beh oui, mais ça ne nous dit pas si c'est un homosexuel menteur pour autant ! Donc comment veux-tu obtenir des statistiques dans ce domaine ?

Tout le truc est dans le "non-dit". Si je montre ma carte de donneur de sang, je n'ai même pas besoin de préciser "je suis hétéro", puisque Bachelot fait campagne pour que tout le monde sache que les homosexuels sont exclus du don !.. c'est bien ça le danger !

...

par _Spin Lun 16 Fév 2009 - 16:41

Gerard a écrit:Tout le truc est dans le "non-dit". Si je montre ma carte de donneur de sang, je n'ai même pas besoin de préciser "je suis hétéro", puisque Bachelot fait campagne pour que tout le monde sache que les homosexuels sont exclus du don !.. c'est bien ça le danger !
...

Et tu vas la montrer à qui, ta carte de donneur, et tu justifieras comment le fait de la montrer si ce n'est pas pour prouver ton hétérosexualité ? Et si c'est vraiment à une rumeur malveillante que tu as affaire (et sinon, à quoi bon ?), tu ne crois pas que tu vas plutôt aggraver ton cas en donnant prise à un soupçon encore plus grave ?

Et encore une fois, connais-tu un seul cas d'une seule personne qui ait exhibé une carte de donneur pour prouver une vraie ou fausse hétérosexualité ? Parce que des cas tordus, je peux en supposer tant que je veux, moi aussi, et on n'est pas sorti de l'auberge...

à+