Re: Video N°45: israel post ses attaques sur youtube

par C'est moi Lun 26 Jan 2009 - 23:57

Bulle a écrit:
Spin a écrit:Plus petit, à vérifier.
Il semble en effet...
"Commission spéciale pour gérer le problème : partage de la Palestine en deux États, l'un juif avec 50% du territoire et l'autre arabe sur 43%, le reste étant la ville sainte et ses environs administrée internationalement. ......./......

Pouvez avoir l'honnêteté de regarder la carte mise par wiki et lire ceci :

Selon le Plan de Partage, l'État juif comprenait la plaine côtière, qui s'étend de Haïfa à Rehovot, l'est de la Galilée et le désert du Negev, incluant l'avant-poste de Umm Rashrash au sud (maintenant appelé Eilat).

L'État arabe devait recevoir l'ouest de la Galilée, avec la ville d'Acre, les monts de Cisjordanie, et le sud de la côte, s'étendant du nord de Majdal (maintenant Ashkelon), et comprenant l'actuelle Bande de Gaza, avec une partie du désert le long de la frontière égyptienne. La ville de Jaffa à population majoritairement arabe, au sud de Tel-Aviv, devait initialement faire partie de l'État juif. Elle fut finalement comprise dans l'État arabe avant que le Plan de partage ne soit adopté par l'ONU, formant ainsi une enclave.

Il me semble que si dans les 50% du territoire 60/80% c'est du désert... c'est de la monnaie de singe, et malgré cela les "arabes" hors frontières de la "palestine" nouvelle ont conseillé de refuser.

Ben voyons. Le beurre et l'argent du beurre.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_de_partage_de_la_Palestine#Partage_des_terres

par C'est moi Mar 27 Jan 2009 - 0:13

Thiébault a écrit:
Au fait, savais-tu que les premiers à poser des bombes dans ce territoire étaient les Juifs et surtout pas les Arabes ?

Tu veux bien nous donner des détails et contre qui ? Merci

Thiébault a écrit:
Non, et malgré la sympathie que j'ai pour toi, je ne crois pas que tu aies mal pour les enfants. J'en suis même presque certain. Tu as mal parce qu'ils prennent des bombes sur la tronche alors que l'embargo imposé par le gouvernement inhumain d'Israël les prive de soins, de nourriture et d'éducation.

Sympathie ? Je ne le pense pas une seconde. Tu dois faire partie du Hamas toi pour tenir un tel langage et répandre de tels propos.
Des contre vérités flagrantes. Et l'embargo sauf erreur n'est pas le fait exclusif d'Israël.

Tout le monde oublie allègrement que Gaza a une frontière avec l'Egypte. Mais bon, c'est un détail de l'histoire, on ne regarde que ce que l'on veut regarder et l'on n'accuse que ceux que l'on aime accuser.

Thiébault a écrit:
Peu importe ce qu'ils ont fait sauter. Cette guerre a plusieurs responsables mais le plus grand responsable, c'est le gouvernement israélien qui maintient les Palestiniens en sujétion et qui les traite comme des chiens.

Bizarre, voici un tenant des stocks d'armes planqués dans des lieux de culte et sous des habitations civiles et dans des lieux fréquentés par des enfants et a qui cela ne pose aucun problème de conscience. Par contre qui oublie que 20% de la population d'israël est palestiniene arabe.. qui est mieux traitée en tant que citoyen d'Israël que les propres arabes traitent le palestiniens.

Thiébault a écrit:
Ce que j'ai du mal à comprendre, avec les Israéliens, c'est cette facilité déconcertante à répéter sur autrui ce qu'ils ont subi durant la seconde guerre mondiale.

Parcequ'ils l'ont subi, ce n'est pas une facilité, mais une vérité.
Il n'y a pas eu qu'eux d'ailleurs a subir les atrocités du régime nazi, mais ce sont bien eux qui en ont le plus souffert sans comparaison aucune avec rien d'autre qui soit arrivé sur la face de la terre.

Thiébault a écrit:
Il faut être sacrément tordu pour commettre ce genre d'actes. Et comme en 45, les autorités internationales réagiront quand il sera trop tard. Je pense que l'histoire contemporaine a montré les limites de l'existence de l'État d'Israël. Il faut démanteler cet État et remettre ce territoire aux mains des Palestiniens. Totalement.

Thiébault

On dénote dans tes propos ta judéophobie tout simplement.

Le bon juif n'est bon qu'en tant que dhimmi, j'ai déjà entendu cela ailleurs.

Moi tu vois je préconiserais autre chose, je suis sûr que les palestiniens en seraient heureux, donner la Cisjordanie a une gouvernance jordaniene et Gaza a une gouvernance egyptienne.

A moins que tu préconises par la même occasion que des centaines de millions d'euros et dollars continuent a arriver dans les caisses d'un état qui n'en a pas jusqu'à présent eu une utilisation BONNE pour leur peuple.

par **Bulle** Mar 27 Jan 2009 - 9:49

C'est moi a écrit:
Pouvez avoir l'honnêteté de regarder la carte mise par wiki et lire ceci

Essaie toi d'avoir celle de remettre ma réponse, extrait de Wiki accompagné de la source qui donne accès à la totalité du texte, dans son contexte.
A savoir :

Spin a écrit:
Plus petit, à vérifier.
Il semble en effet...
""Commission spéciale pour gérer le problème : partage de la Palestine en deux États, l'un juif avec 50% du territoire et l'autre arabe sur 43%, le reste étant la ville sainte et ses environs administrée internationalement. Ce plan est refusé par les Arabes, car le rapport au sol est inégal. Autre plan : État unitaire avec partage des responsabilités, mais va contre la stratégie sioniste. Approbation du premier plan par le Conseil de sécurité (à sept voix contre trois), puis à l'Assemblée Générale de l'ONU. Ce plan prévoit un calendrier d'évacuation du Royaume-Uni puis deux mois plus tard, la création des deux États. Le Royaume-Uni décide de remettre son mandat de puissance mandataire à l'ONU le 15 mai 1948. La veille : création d'un conseil provisoire d'Israël. Le 15 mai à minuit, Israël est proclamé et reconnu par les grandes puissances"

Il ne s'agissait donc pas pour moi d'émettre un quelconque jugement, mais de confimer à Spin que Thiebaut avait parfaitement raison en disant que le refus avait été motivé par le rapport au sol.

par eomer Mar 27 Jan 2009 - 11:31

Ce qui se dit ici est a tombé par terre, c'est énorme ça frôle le révisionnisme ! Je n'aime pas me répéter donc je vais répondre brièvement qu'à deux questions.

Spin a écrit: ??? Israël a accepté ce partage, ce sont les états arabes qui l'ont refusé par principe, ont fait la guerre, et l'ont perdue contre toute attente.

Plus petit, à vérifier.

Les arabes ont refusé le plan car l'ONU mettait en tant que corps dirigeant la minorité juive sans permettre aux palestiniens de recourir à leur droit à l'autodétermination. Violation de la Charte de l'ONU.

C'est moi a écrit:
Thiébault a écrit:
Au fait, savais-tu que les premiers à poser des bombes dans ce territoire étaient les Juifs et surtout pas les Arabes ?

Tu veux bien nous donner des détails et contre qui ? Merci.

Tiens c'est "Simplement Moi" ! rire

(c'est moi azuphel)

Alors pour répondre à ta question, en 1948 et avant il n'y avait aucun groupe terroriste structuré en Palestine si ce n'est du côté sioniste avec l'Irgoun et la Haganah par exemple.

par _Spin Mar 27 Jan 2009 - 11:37

Bonjour,

eomer a écrit:Alors pour répondre à ta question, en 1948 et avant il n'y avait aucun groupe terroriste structuré en Palestine si ce n'est du côté sioniste avec l'Irgoun et la Haganah par exemple.

Qui se sont constitués en réaction aux massacres de juifs par des Palestiniens à Hébron et ailleurs, en 1929. Les premières violences, elles sont là.

à+

par C'est moi Mar 27 Jan 2009 - 11:55

Bulle a écrit:
Il ne s'agissait donc pas pour moi d'émettre un quelconque jugement, mais de confimer à Spin que Thiebaut avait parfaitement raison en disant que le refus avait été motivé par le rapport au sol.

Tu as porté ton "commentaire" sur la répartition inférieure de la terre pour les arabes, je te demande a toi et aux autres de revoir le problème par rapport au fait que le pourcentage qui semble "supérieur" pour les juifs l'est en englobant du Désert.... en grande proportion.

par C'est moi Mar 27 Jan 2009 - 12:01

Salut l'artiste :yahoo:

eomer a écrit:
Les arabes ont refusé le plan car l'ONU mettait en tant que corps dirigeant la minorité juive sans permettre aux palestiniens de recourir à leur droit à l'autodétermination. Violation de la Charte de l'ONU.

C'est moi a écrit:
Thiébault a écrit:
Au fait, savais-tu que les premiers à poser des bombes dans ce territoire étaient les Juifs et surtout pas les Arabes ?

Tu veux bien nous donner des détails et contre qui ? Merci.

Tiens c'est "Simplement Moi" ! (c'est moi azuphel)

Alors pour répondre à ta question, en 1948 et avant il n'y avait aucun groupe terroriste structuré en Palestine si ce n'est du côté sioniste avec l'Irgoun et la Haganah par exemple.

Tu m'en diras tant.

S'il te plait donne nous des détails de ces "groupes terroristes" et contre qui les actes en question furent commis et pourquoi.

Merci.

Par ailleurs ce que tu dis est faux car la juridiction "juive" allait l'être sur la partie juive, et la partie palestinienne avait la sienne, les populations concernées étant pratiquement a égalité de nombre dans les deux, toutefois des juifs restaient sous couvert "arabe" et vice versa.

par **Bulle** Mar 27 Jan 2009 - 14:53

C'est moi a écrit:
Tu as porté ton "commentaire" sur la répartition inférieure de la terre pour les arabes, je te demande a toi et aux autres de revoir le problème par rapport au fait que le pourcentage qui semble "supérieur" pour les juifs l'est en englobant du Désert.... en grande proportion.

Tss tss... Je n'ai fait aucun commentaire parce que je n'ai pas à en faire ne maîtrisant absolument pas ce sujet.
J'ai répondu à la question (qui était la raison pour laquelle et non pas un jugement) par le copier coller de wikipedia et comme je suis toujours très prudente avec ce que dit wikipedia et que mon ignorance sur le sujet ne me permet pas de vérifier, le seul commentaire que j'ai fait est "il semble bien".
Ceci dit on ne va pas passer la semaine là-dessus, j'attends les arguments des deux parties et rassure-toi, juste dans le but de lire... :D

par C'est moi Mar 27 Jan 2009 - 15:39

Wiki vaut ce qu'il vaut... mais c'est un lien facile a donner mais des cartes ailleurs existent, tout comme les textes d'origine.

Voici encore une carte ou il apparait parfaitement que le désert est une partie très importante des "terres" données au futur état d'Israël

http://www.educreuse23.ac-limoges.fr/loewy/swf/pal-is.swf

par **Bulle** Mar 27 Jan 2009 - 17:33

Merci pour ton lien :sri:

Spoiler:

par eomer Mar 27 Jan 2009 - 19:31

Spin a écrit: Qui se sont constitués en réaction aux massacres de juifs par des Palestiniens à Hébron et ailleurs, en 1929. Les premières violences, elles sont là.

Sans blague elles sont la les premières violences ? Et le révisionnisme fait aussi partie de tes pratiques courantes dis moi ?

Mis à part tes préjugés sur la question as tu des références historiques prouvant que la colonisation par les sionistes du territoire de la Palestine, qui je te le rappelle a débuté dans les années 1880, s'est passée en toute quiétude, sans la moindre goutte de sang versée ? Je ne crois pas non...

par _Spin Mar 27 Jan 2009 - 19:39

eomer a écrit:Mis à part tes préjugés sur la question as tu des références historiques prouvant que la colonisation par les sionistes du territoire de la Palestine, qui je te le rappelle a débuté dans les années 1880, s'est passée en toute quiétude, sans la moindre goutte de sang versée ? Je ne crois pas non...

Même un peu avant 1880. En fait c'est l'abolition du statut de dhimmi en 1853 qui a ouvert la voie. Pour ces violences, je n'en ai pas entendu parler et pourtant j'en ai lu sur la question. Si tu peux en dire plus...

à+

par eomer Mar 27 Jan 2009 - 19:48

C'est moi a écrit: Tu m'en diras tant.

S'il te plait donne nous des détails de ces "groupes terroristes" et contre qui les actes en question furent commis et pourquoi.

Merci..

Ménahem Begin, le dirigeant de l’Irgoun [groupe terroriste sioniste], explique comment ‘à Jérusalem, comme ailleurs, nous fûmes les premiers à passer de la défensive à l’offensive… Les Arabes qui étaient terrorisés s’enfuyaient… le Haganah remportait d’autres victoires à l’occasion d’attaques sur d’autres fronts, tandis que les forces juives continuaient d’avancer à travers Haïfa comme un couteau dans du beurre’…

Les Israéliens prétendent aujourd’hui que la guerre commença à cause de l’entrée des armées arabes en Palestine après le 15 mai 1948, en fait, il s’agissait là de la seconde phase de la guerre ; ils n’assistèrent pas aux massacres, aux expulsions et aux expropriations qui eurent lieu avant cette fameuse date et qui rendirent nécessaire ‘l’intervention’ des Etats arabes. Sami Hadawi, "Bitter Harvest."

Pendant toute la journée du 9 avril 1948, l’Irgoun et les soldats du LEHI, de façon froide et préméditée, exécutèrent ce carnage … Les attaquants ‘alignèrent les hommes, les femmes et les enfants le long des murs et les fusillèrent,’… Le caractère impitoyable de l’attaque de Deir Yassin choqua autant l’opinion juive que l’opinion mondiale ; ce massacre sema la terreur et la panique parmi la population arabe ; et dans tout le pays, ces populations civiles désarmées s’enfuirent de leurs maisons. Simha Flapan, auteur israélien, "The Birth of Israel."

http://questionscritiques.free.fr/moyen_orient/conflit-israelo-palestinien.htm#s59

Je t'invite à lire ce lien très passionnant..

Par ailleurs ce que tu dis est faux car la juridiction "juive" allait l'être sur la partie juive, et la partie palestinienne avait la sienne, les populations concernées étant pratiquement a égalité de nombre dans les deux, toutefois des juifs restaient sous couvert "arabe" et vice versa

Ce que je dis est faux ?

N'as tu jamais seulement lu la résolution de l'ONU concernant le partage de 1948 ? Israël raflait une plus grande partie de territoire que les autochtones vivant en Palestine. Et désert ou pas désert, la question n'est pas la !

Israël ne veut pas de pacte. Processus de paix qui est un euphémisme pour dire tous les moyens mis en oeuvre pour ne pas aboutir à la paix depuis 1948. A moins que l'on revienne au plan de partage de 1947...

par eomer Mar 27 Jan 2009 - 19:52

Spin a écrit: Même un peu avant 1880. En fait c'est l'abolition du statut de dhimmi en 1853 qui a ouvert la voie. Pour ces violences, je n'en ai pas entendu parler et pourtant j'en ai lu sur la question. Si tu peux en dire plus...

Avant l'arrivée des colons sionistes en 1880, il n'y avait aucun conflit entre les arabes et les juifs de la région.

par _Spin Mar 27 Jan 2009 - 20:03

eomer a écrit:Avant l'arrivée des colons sionistes en 1880, il n'y avait aucun conflit entre les arabes et les juifs de la région.

Tu as parlé de violences à partir de 1880. Tu as des références précises ? J'ai entendu parler de tensions croissantes (plutôt à partir de 1900 avec une nouvelle vague de juifs venus de Russie), mais pas de violences caractérisées avant 1929, en tout cas pas au même niveau. Les juifs achetaient des terres à qui voulait bien les vendre.

à+

par eomer Mar 27 Jan 2009 - 20:44

Spin a écrit: Les juifs achetaient des terres à qui voulait bien les vendre.

Eh bien....

Personnellement je suis assez ébahi par vos oeillères, cette manière de refuser la réalité parce qu'elle ne convient pas à vos schémas stéréotypés.

Le hic c'est que tout ce que j'avance est de notoriété publique, je ne l'ai pas sorti de mon chapeau magique. Moi je ne représente rien en revanche je suis capable de te citer un grand nombre d'article pour venir appuyer mes propos, chose que tu es incapable de faire. Tu avances des choses suréalistes qui sont tout le temps à côté des réalités c'est donc désolant.

Concernant l'achat de terres palestiniennes par des juifs, je t'invite toi aussi à consulter le lien que j'ai posté à Smoi, toutes les réponses s'y trouvent. Aperçu :

L’objectif du Fonds [National Juif] était de « convertir la terre de Palestine, en possession inaliénable du peuple juif.»… Dès 1891, le leader sioniste Ahad Ha’am[2] écrivait que les Arabes « avaient très bien compris ce que nous étions en train de faire et quel était notre but »… [Théodore Herzl, le fondateur du sionisme, a exposé] « Nous essaierons de faire disparaître la population [arabe] sans ressources de l’autre côté de la frontière, en lui procurant du travail dans les pays de transit, tandis que nous lui refuserons tout travail dans notre propre pays… Le processus d’expropriation et l’expulsion des pauvres devront se dérouler discrètement et avec circonspection »… Dans plusieurs endroits du Nord de la Palestine, des fermiers arabes refusèrent de quitter leur terre qui avait été achetée par le Fonds à des propriétaires absents et les autorités turques, à la demande du Fonds, les en chassa… Les Juifs natifs de Palestine, eux aussi, réagirent négativement au sionisme. Ils ne voyaient pas l’intérêt d’un Etat hébreu en Palestine et ne voulaient pas exacerber les relations avec les Arabes. John Quigley, “Palestine and Israel : A Challenge to Justice.”

par _Spin Mar 27 Jan 2009 - 21:08

OK (à vérifier quand même, entre un projet et sa mise en pratique il y a de la marge, et il faudrait avoir l'ensemble parce que ça a l'air d'avoir été charcuté pour les besoins de la démonstration), mais je ne vois toujours pas de violence caractérisée avant 1929.

à+

par eomer Mar 27 Jan 2009 - 21:37

Spin a écrit:OK (à vérifier quand même, entre un projet et sa mise en pratique il y a de la marge, et il faudrait avoir l'ensemble parce que ça a l'air d'avoir été charcuté pour les besoins de la démonstration), mais je ne vois toujours pas de violence caractérisée avant 1929.

à+

L'information existe, c'est à toi d'aller la chercher. Je t'ai même donné un lien fort intéressant qui répond à quasiment toutes tes questions ! C'est les juifs qui ont commencé à persécuter les palestiniens dans leur terre et pas l'inverse, et cela bien avant 1929 ! Cause conséquence tu connais ? Par la suite c'est normal qu'il y est des guerres, des protestations, on te spolie tes terres et toi tu ne dis rien, tu souris et tu dis merci...

par _Spin Mar 27 Jan 2009 - 22:14

eomer a écrit:L'information existe, c'est à toi d'aller la chercher. Je t'ai même donné un lien fort intéressant qui répond à quasiment toutes tes questions ! C'est les juifs qui ont commencé à persécuter les palestiniens dans leur terre et pas l'inverse, et cela bien avant 1929 ! Cause conséquence tu connais ? Par la suite c'est normal qu'il y est des guerres, des protestations, on te spolie tes terres et toi tu ne dis rien, tu souris et tu dis merci...

Je l'ai lu, ton lien, et il ne signale aucune violence avant 1936 (vendetta et terrorisme réciproques jusqu'en 1939 voire après). Il ignore totalement 1929. Il est donc très orienté, et on peut penser que s'il y avait eu la moindre violence meurtrière de la part de juifs avant 1936, il l'amplifierait au maximum. S'il n'en fait pas état, ça confirme qu'il n'y en a pas eu.

à+

à+

par C'est moi Mar 27 Jan 2009 - 22:27

eomer a écrit:

Je t'invite à lire ce lien très passionnant..

Merci, je connaissais ce lien et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il est a charge totalement et pas du tout neutre.

Je préfère nettement lire celui ci
http://www.un.org/french/Depts/palestine/history1.shtml

C'est quand même le site de l'UN qui a géré la chose.

Par ailleurs ce que tu dis est faux car la juridiction "juive" allait l'être sur la partie juive, et la partie palestinienne avait la sienne, les populations concernées étant pratiquement a égalité de nombre dans les deux, toutefois des juifs restaient sous couvert "arabe" et vice versa

..../....

Relis donc le plan de partage... et tu conviendras (chapitre 3) que ce que je dis a propos des deux états maitres chez eux est exact et que des juifs pouvaient vivre dans l'état "arabe" palestine et vice versa.

http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/038/88/IMG/NR003888.pdf?OpenElement

Et la carte tu l'as ici
http://www.protection-palestine.org/spip.php?article70

et comme chacun peut le constater la partie "désert" est bien celle donnée a Israël, ce qui justifie grandement qu'en pourcentage une petite différence ait été prévue en sa faveur.

par C'est moi Mar 27 Jan 2009 - 22:58

Ce lien est éclairant, car si l'on fait abstraction de l'idée qu'il défend, accusatrice de l'Impérialisme occidental et Anglais en particulier il retrace des pans d'histoire intéressants a lire car tirés d'articles publiés en 1936 :

http://fr.internationalism.org/rinte110/conflits.htm

Les premiers conflits qui se manifestèrent en août 1929 et qui se déroulèrent autour du Mur des Lamentations, provoquèrent d'après les statistiques officielles, la mort de deux cents arabes et cent trente juifs, chiffres certainement inférieurs à la réalité, parce que si dans les installations modernes, les juifs réussirent à repousser les attaques, à Hebron, à Safit et dans quelques faubourgs de Jérusalem, les arabes passèrent à de véritables pogromes.

C'est en avril 1920, à Jérusalem, et en mai 1921, à Jaffa, que se produisirent, sous forme de progromes les premiers symptômes de la réaction arabe. Sir Herbert Samuel, hautcommissaire en Palestine jusqu'en 1925 essaya d'apaiser les Arabes en arrêtant l'immigration juive, tout en promettant aux Arabes un gouvernement représentatif et en leur attribuant les meilleures terres du domaine de l'Etat.

par eomer Mar 27 Jan 2009 - 23:37

Spin a écrit: Je l'ai lu, ton lien, et il ne signale aucune violence avant 1936 (vendetta et terrorisme réciproques jusqu'en 1939 voire après). Il ignore totalement 1929. Il est donc très orienté, et on peut penser que s'il y avait eu la moindre violence meurtrière de la part de juifs avant 1936, il l'amplifierait au maximum. S'il n'en fait pas état, ça confirme qu'il n'y en a pas eu.

Ah bon, t'as lu le lien ? Permets moi d'en douter...

Visiblement tu n'as même pas pris la peine de voir de qui étaient tirées les analyses de ce site, de juifs dans un premier temps, mais surtout de divers intellectuels à travers le monde comme Noam Chomsky, Edward Said. Tu n'as même pas pris une autre peine, celle de vérifier les autres sujets traités dans ce site auquel cas tu aurais sans doute, en connaissance de cause, compris que ce site est des plus sérieux. D'ailleurs va donc lire le sujet ayant attrait au grand père de George Walker Bush, Prescott Bush...

Maintenant supposant que les première violences meurtrière furent en 1929. Occupé un territoire et spolier des terres qui appartiennent à des autochtones n'est pas une agression en soi ?!

par _Spin Mer 28 Jan 2009 - 7:25

Bonjour,

eomer a écrit:Visiblement tu n'as même pas pris la peine de voir de qui étaient tirées les analyses de ce site, de juifs dans un premier temps, mais surtout de divers intellectuels à travers le monde comme Noam Chomsky, Edward Said.

Je connais, et je sais qu'ils sont complètement de parti-pris. De ton côté, as-tu essayé de lire des choses de parti-pris dans l'autre sens ?

Tu n'as même pas pris une autre peine, celle de vérifier les autres sujets traités dans ce site auquel cas tu aurais sans doute, en connaissance de cause, compris que ce site est des plus sérieux. D'ailleurs va donc lire le sujet ayant attrait au grand père de George Walker Bush, Prescott Bush...

Mais je connais ça, les ententes commerciales entre Bush grand-père et les nazis. Et alors ?

Maintenant supposant que les première violences meurtrière furent en 1929. Occupé un territoire et spolier des terres qui appartiennent à des autochtones n'est pas une agression en soi ?!

Libre à toi de le penser, il n'empêche que ça a été fait en accord avec les lois et les autorités du pays, et que ça a permis une mise en valeur de ce pays.

à+

par bernard1933 Jeu 29 Jan 2009 - 10:20

Ci-dessous un article du Figaro relatif à la poursuite de la construction des colonies israéliennes en Cisjordanie. De quel côté sont les agresseurs ? Le Figaro n'est pas un journal réactionnaire...

Poursuite de la colonisation israélienne en Cisjordanie ( Le Figaro 29-1-2009 )

Selon un mouvement israélien, au moins 1.257 nouvelles «structures» ont été érigées en Cisjordanie l'an dernier. Des constructions jugées illégales par Ehoud Olmert et par la communauté internationale.

Alors que le gouvernement israélien s'oppose officiellement à la construction de nouvelles colonies en Cisjordanie, celles-ci ont augmenté de 60% entre 2007 et 2008. Selon le rapport du mouvement anti-colonisation la Paix Maintenant publié mercredi, au moins 1.257 nouvelles «structures» - 748 constructions «permanentes» et 509 dont mobile-homes - ont été érigées l'an dernier, contre 800 en 2008.

Peace Now, qui base son rapport sur des photos aériennes et des visites sur place, estime à 285.800 le nombre d'Israéliens vivant dans ces nouvelles colonies de peuplement.

L'organisation souligne aussi dans son rapport que des terrains, y compris à l'intérieur des colonies, ont d'ores et déjà été «préparés en vue de la construction de 63 nouvelles structures».

Dans le second semestre 2008, des chantiers de construction ont notamment été mis en route dans les colonies urbaines de Maale Adoumim, Beitar et Givat Zeev, dans la région de Jérusalem.

Le rapport note que les colonies «sauvages» déjà existantes n'ont pas été entièrement démantelées en 2008, comme s'y était engagé le premier ministre israélien Ehoud Olmert. Seule exception : l'expulsion manu militari de 250 ultranationalistes de la «maison de la discorde» à Hébron, le 4 décembre dernier.

par C'est moi Jeu 29 Jan 2009 - 11:26

bernard1933 a écrit:Ci-dessous un article du Figaro relatif à la poursuite de la construction des colonies israéliennes en Cisjordanie. De quel côté sont les agresseurs ? Le Figaro n'est pas un journal réactionnaire...

....../.......

Agresseurs ? Faut il encore savoir la valeur des mots.

Dans un ensemble territorial "Palestine état-Israël état" ces ceux "entités" sont embriquées déjà dès le départ 1947/48 l'une dans l'autre et sont destinées a vivre pratiquement mélangées depuis le début.

Aujourd'hui vivent tranquillement en Israël état 2 000 000 d'arabes.

Donc il n'y a dans un contexte de "paix" aucun problème a ce que l'un vive chez l'autre et l'autres chez l'autre, aucun, en étant en Paix bien entendu.

En attentendant il faut bien que les gens vivent quelque part non ?

Si certaines sont "très" conflictives, comme celles de Gaza, il suffit elles de les évacuer.

Mais je ne vois pas pourquoi utiliser "agression" dans ce contexte.

Tu ne trouves pas que ceux qui prônent la destruction pure et simple de "l'entité" car ils abhorrent dire Israël état sont bien plus "agresseurs" ?