Re: Une bible pour les homosexuels

par **Bulle** Ven 1 Mai 2009 - 13:44

Magnus a écrit:...Donc, nous semblons tous d'accord pour dire que l'homosexualité ne nuit PAS à la société.
Qu'elle soit civile ou ecclésiale.

Magnus ce qui me chagrine ce sont les affirmations démenties par les suggestions.
On est d'accord, mais pas d'accord donc !
Un peu comme quand on entend : je ne suis pas raciste, mais franchement les arabes/jaunessuedois (moins souvent les suédois) feraient mieux de rester chez eux je ne peux pas les supporter avec leurs familles à rallonge, leurs regards fourbes etc...

par Invité Ven 1 Mai 2009 - 14:08

Magnus a écrit:Vous connaissez tous l'Opus Dei : ce sont des purs et des durs, des intégristes, carrément.
Eh bien : l'un d'eux, devenu prêtre d'une paroisse de ma ville, a déclaré à la fin de sa première messe dans cette paroisse :
- Je vous demanderai un petit instant d'attention, s'il vous plaît. ...Merci. Je voudrais que vous appreniez quelque chose de ma bouche avant de l'apprendre par la rumeur : voilà : je suis homosexuel. Je conçois que cela peut heurter certains d'entre vous. Si cela vous choque, il y a une solution toute simple : fréquenter dorénavant l'église voisine (NdT : qui est à cinq cent mètres)."

Aujourd'hui, la plupart des paroissiens ne prêchent plus, si je puis dire, que par ce prêtre.

Evidemment, l'histoire ne dit pas s'il pratique ou non son homosexualité. Comme il fait partie de l'Opus, très strict, il m'étonnerait beaucoup qu'il la pratique.

J'ai connu un autre prêtre, militant du Renouveau charismatique, cette fois, qui m'a avoué (nous étions copains) pratiquer son homosexualité.
Quand le Renouveau tentait de "guérir" un homo, il ne participait pas à ces "guérisons".

Il existe aussi une association : "David et Jonathan" composé de prêtres qui revendiquent à la fois leur homosexualité et la pratique de cette homosexualité, se soutiennent entre eux face aux attaques et soutiennent aussi indirectement les prêtres hétérosexuels qui ont une vie amoureuse, çad qui acceptent de continuer à rester célibataires mais pas de se priver de vie amoureuse.

T'es un mec génial :

- tu connais un mec qui s'est fait un fric de dingue sur le dos des apparitions mariales et des "pigeons" qui l'ont cru ;
- tu connais un homosexuel aui a été "pris en charge" par un chrétien qui l'aimait mais qui déstestait l'homosexualité, cet homosexuel aurait quitté l'ECAR dégoûté par tout ce qu'il y a vécu, en 6 mois ;
- tu connais l'histoire d'un curé de l'Opus Dei qui a avoué son homosexualité et qui, grâce à son homosexualité, se révèle être un super-prêtre par qui tous les paroissiens jureraient presque.

Tu ne m'en voudras pas si je déclare publiquement que tes expériences, ton vécu et tes anecdotes transpirent le douteux.

Enfin, si vous pouviez répondre à ces quelques questions :

1) Si l'humanité ne connaissait qu'une seule sexualité, pourrait-elle être homosexuelle ?
2) Si l'humanité ne connaissait qu'une seule sexualité, pourrait-elle être hétérosexuelle ?
3) L'homosexualité peut-elle être due à un traumatisme psychologique survenu durant l'enfance/adolescence ?

Il existe des homosexuels mal dans leur peau à cause de leur homosexualité. On ne connaît personne qui vive mal son hétérosexualité. Et pas la peine de me taper un topo sur ce mal comme étant la conséquence du regard malveillant de la société, c'est faux, d'autant plus aujourd'hui où nous vivons dans une société où le genre des sexes n'est quasiment plus affirmé et dissocié l'un de l'autre. Il faut donc conclure à une composante psychologique inéluctable de l'homosexualité. Le cas le plus fréquent est la mauvaise résolution du complexe d'Oedipe, causée par l'absence d'un père par exemple.

Un enfant ne naît pas homosexuel ni hétérosexuel. Il est totalement asexué. Mais il est programmé pour devenir hétérosexuel. C'est grâce à cela que je sais qu'aucun de mes enfants ne sera homosexuel.

par vincent Ven 1 Mai 2009 - 14:11

Sympa tes petites histoires Magnus, tu sais qu'il existe aussi des pasteurs qui ne croient pas en Dieu, penses-tu qu'on peut les qualifier de bons pasteurs ?

Magnus ce qui me chagrine ce sont les affirmations démenties par les suggestions

Moi ce qui me dérange ce sont des nombreuses erreures de lectures/d'interprétations volontaires ou non.

par **Bulle** Ven 1 Mai 2009 - 14:18

vincent a écrit:Sympa tes petites histoires Magnus, tu sais qu'il existe aussi des pasteurs qui ne croient pas en Dieu, penses-tu qu'on peut les qualifier de bons pasteurs ?

Ah parce qu'il est obligatoire de croire en dieu pour mener des moutons à la bergerie ?

Spoiler:

Vincent a dit :

Les exigences morales de Dieu ne changent pas.
Qu'on traverse le désert ou pas
Dieu reste le même hier, aujourd'hui et demain , aurevoir les considérations historiques ou culturelles

Dieu dans le concept je ne dis pas, mais pas les lois. D’ailleurs c’est ton propre argument ; soit on prend l’histoire en considération, soit non ; et si c’est non, comme maintenant tu sembles le dire, dans ce cas ton argument des lois cérémonielles
Le verset que tu me cites concernent les lois dites cérémonielles qui ont pour but d'annoncer la venue du Christ et de faire patienter Dieu. Elles ne sont donc plus mises en pratique depuis leur accomplissement parfait par Jésus-Christ sur la croix.

Ah bon ?
Et tu as lu ça où ? Car j'ai beau lire et relire ma Bible je n'ai vu ça nulle part ... mais peut-être as-tu une version plus complète que la mienne, si c'est le cas n'hésite pas à me le faire partager

Textuellement nulle part. Et si ma déduction est tout à fait illogique merci de me montrer en quoi. Il me semble en effet que le Lévitique n'est rien d'autre que le développement de la législation du Sinaï. Développement dans le moindre détail et même de la vie matrimoniale. En conséquence si Dieu régit la vie matrimoniale de manière à ce qu'elle soit hétérosexuelle il me semble logique de conclure que c'est dans le but que ces unions débouchent sur la procréation.
J'ai donc fait un raccourci certes mais qui ne change en rien le but de la loi. Du moins il me semble.

Certainement un découpage issu du Talmud , je me trompe ?
Sache en tout cas que ce n'est pas celui reconnu par les chrétiens aujourd'hui, le reste de ta phrase n'a donc plus de portée.

Qu'entends tu par découpage issu du talmud ?
Je cite : « cette synthèse, appartenant elle aussi au code sacerdotal, nous est conservé dans le Lévitique, ainsi nommée d'après les 70 et la Vulgate, parce que le sacerdoce Lévitique joue le grand rôle dans l'exercice des fonctions sacrées.
Le caractère didactique de cette synthèse apparaît dans la division même des sujets traités. Les chapitres un - sept ont pour objet les sacrifices, dont le principal est l'holocauste, en hébreu au la, qui signifie proprement la victime « qui monte », etc… » (Ancien Testament - La Pléiade - page 47). Suit le découpage des autres chapitres.
Or la bible de l'appel de la pléiade est parfaitement reconnue par les chrétiens. C'est même un ouvrage de référence.

Très beau passage , comme le reste de La Parole de Dieu
Après je ne vois pas vraiment le rapport avec notre discussion.

Enfin nous sommes d'accord sur quelque chose !
À vrai dire c'était juste pour montrer que Dieu se disait lui-même le seul coupable si la terre était trop petite ! Et donc que l'église devrait accepter que les choses ont évolué : accepter donc que le contrôle des naissances, les sexualités non productives, et, l'euthanasie ne devrait plus se voir entraver sous prétexte d'obéir à la loi d'un mec qui s'est trompé…
Ce qui est très gênant c'est qu'elle reste accrochée (du moins pour une certaine partie) à des conceptions arriérées. Qu'elle le reste c'est une chose, mais qu'elle chercha endoctriner tout le monde en culpabilisant, c'est autre chose.

PS : pour ce qui est des interprétations de lectures, je suis désolée Vincent. Mais la bible appartient à tout le monde. Et les païens l'ont probablement moins déformée que les chrétiens. Prosélytisme oblige.

par **Bulle** Ven 1 Mai 2009 - 14:29

Evidemment, l'histoire ne dit pas s'il pratique ou non son homosexualité. Comme il fait partie de l'Opus, très strict, il m'étonnerait beaucoup qu'il la pratique.

En même temps je ne vois pas trop comment les gens auraient pu l'apprendre "par la rumeur" s'il ne l'avait pas pratiquée. Si ?

Il existe aussi une association : "David et Jonathan" ...

Tiens, sans faire de parrallèle aucun croule de rire

Vincent et Thiebault vous voyez comment l'histoire biblique de David et Jonathan ? Pour vous ils étaient homosexuels ou pas ?

par **Magnus** Ven 1 Mai 2009 - 14:32

Thiébault a écrit:T'es un mec génial.

Je n'en ai jamais douté une seule fraction de seconde... .

- tu connais un mec qui s'est fait un fric de dingue sur le dos des apparitions mariales et des "pigeons" qui l'ont cru ;
- tu connais un homosexuel aui a été "pris en charge" par un chrétien qui l'aimait mais qui déstestait l'homosexualité, cet homosexuel aurait quitté l'ECAR dégoûté par tout ce qu'il y a vécu, en 6 mois ;
- tu connais l'histoire d'un curé de l'Opus Dei qui a avoué son homosexualité et qui, grâce à son homosexualité, se révèle être un super-prêtre par qui tous les paroissiens jureraient presque.

Malgré son homosexualité ET NON PAS grâce à son homosexualité, y'a une nuance, non ?
Il se fait que tout le monde adore ce prêtre, je suppose donc qu'il doit y avoir une raison. Laquelle ou lesquelles, je n'en sais rien.

Tu ne m'en voudras pas si je déclare publiquement que tes expériences, ton vécu et tes anecdotes transpirent le douteux.

Donc, j'invente ? Mes histoires sont de la fiction, c'est ça ?
Je prends tout le forum à témoin que Thiebault me traite de menteur

Enfin, si vous pouviez répondre à ces quelques questions : (....)

Du coup, tu m'ôtes toute envie de répondre à tes questions.

par **Bulle** Ven 1 Mai 2009 - 14:38

Thiebault a dit : Enfin, si vous pouviez répondre à ces quelques questions :
1) Si l'humanité ne connaissait qu'une seule sexualité, pourrait-elle être homosexuelle ?
2) Si l'humanité ne connaissait qu'une seule sexualité, pourrait-elle être hétérosexuelle ?
3) L'homosexualité peut-elle être due à un traumatisme psychologique survenu durant l'enfance/adolescence ?

C'est un peu comme si je posais les questions suivantes :
1) si l'humanité ne connaissait que des prêtres chastes, pourrait-elle durer ?
2)si l'humanité ne connaissait que des athées non chastes, pourrait-elle durer ?
3) la prêtrise peut-elle êre due à un conditionnment psychologique survenu durant l'enfanceadolescence ?
Pff...

Il existe des homosexuels mal dans leur peau à cause de leur homosexualité. On ne connaît personne qui vive mal son hétérosexualité.

Oui les homosexuels qui refoulent leur homosexualité...

par **Magnus** Ven 1 Mai 2009 - 14:39

Bulle a écrit:
Evidemment, l'histoire ne dit pas s'il pratique ou non son homosexualité. Comme il fait partie de l'Opus, très strict, il m'étonnerait beaucoup qu'il la pratique.
En même temps je ne vois pas trop comment les gens auraient pu l'apprendre "par la rumeur" s'il ne l'avait pas pratiquée. Si ?

Justement, les gens se posent des questions à ce sujet.
Certains avancent l'hypotèse suivante :
comme ce prêtre est un très très bel homme, et que toutes les paroissiennes sont dingues de lui, il aurait inventé son homosexualité afin d'éviter que les nanas lui courrent après.
Tu me diras :
- Oui mais les hommes peuvent lui courir après."
Juste, mais les risques sont moins nombreux, étant donné qu'il y a moins d'homosexuels que d'hétérosexuels.

par **Bulle** Ven 1 Mai 2009 - 14:41

Magnus a dit :

Juste, mais les risques sont moins nombreux, étant donné qu'il y a moins d'homosexuels que d'hétérosexuels.

Ah ben tu vois Vincent que ce n'est pas contagieux !!!

par **Bulle** Ven 1 Mai 2009 - 14:45

Magnus a dit :
Tu ne m'en voudras pas si je déclare publiquement que tes expériences, ton vécu et tes anecdotes transpirent le douteux.
Donc, j'invente ? Mes histoires sont de la fiction, c'est ça ?
Je prends tout le forum à témoin que Thiebault me traite de menteur

Oui et bien j'espère qu'il ne m'en voudra pas si je dis que ses manières d'agir lorsqu'il n'a pas d'argument transpirent la connerie... à couper au couteau...

par bernard1933 Ven 1 Mai 2009 - 16:33

Ma vieille expérience me permet d'affirmer qu'il y a des gens qui vivent mal leur hétérosexualité . Je ne vois pas pourquoi ce " privilège " serait réservé aux homosexuels . Mais je suis aussi peut-être un menteur...
D'autant plus que Dieu ne semble pas m'inspirer...

par vincent Ven 1 Mai 2009 - 16:53

Bulle a écrit:
Dieu dans le concept je ne dis pas, mais pas les lois.

Il n'est pas question de concept ici.
Ces lois répondent à des attentes précisent de Dieu qui elles ne varient pas.

Bulle a écrit:
D’ailleurs c’est ton propre argument ; soit on prend l’histoire en considération, soit non ; et si c’est non, comme maintenant tu sembles le dire, dans ce cas ton argument des lois cérémonielles

Pas vraiment.
les lois cérémonielles ne sont pas d'ordres historique ou culturel mais spirituel.

Textuellement nulle part. Et si ma déduction est tout à fait illogique merci de me montrer en quoi. Il me semble en effet que le Lévitique n'est rien d'autre que le développement de la législation du Sinaï. Développement dans le moindre détail et même de la vie matrimoniale. En conséquence si Dieu régit la vie matrimoniale de manière à ce qu'elle soit hétérosexuelle il me semble logique de conclure que c'est dans le but que ces unions débouchent sur la procréation.

Si c'était le cas certaines lois ne seraient pas présentes.
Par exemple pourquoi interdire l'adultère ?
Après tout ça optimise les chances de procréation.

J'ai donc fait un raccourci certes mais qui ne change en rien le but de la loi. Du moins il me semble.

En réalité tu te trompes d'enjeu, l'interdiction de l'homosexualité ne renvoit pas à des préoccupations terrestres mais spirituelles.

Qu'entends tu par découpage issu du talmud ?
Je cite : « cette synthèse, appartenant elle aussi au code sacerdotal, nous est conservé dans le Lévitique, ainsi nommée d'après les 70 et la Vulgate, parce que le sacerdoce Lévitique joue le grand rôle dans l'exercice des fonctions sacrées.
Le caractère didactique de cette synthèse apparaît dans la division même des sujets traités. Les chapitres un - sept ont pour objet les sacrifices, dont le principal est l'holocauste, en hébreu au la, qui signifie proprement la victime « qui monte », etc… » (Ancien Testament - La Pléiade - page 47). Suit le découpage des autres chapitres.
Or la bible de l'appel de la pléiade est parfaitement reconnue par les chrétiens. C'est même un ouvrage de référence.

As-tu un lien qui explique ce qu'est exactement cette ouvrage ? Par exemple qui l'a édité, quand , etc ... car je n'en avais jamais entendu parler auparavant

Enfin nous sommes d'accord sur quelque chose !
À vrai dire c'était juste pour montrer que Dieu se disait lui-même le seul coupable si la terre était trop petite ! Et donc que l'église devrait accepter que les choses ont évolué : accepter donc que le contrôle des naissances, les sexualités non productives, et, l'euthanasie ne devrait plus se voir entraver sous prétexte d'obéir à la loi d'un mec qui s'est trompé…
Ce qui est très gênant c'est qu'elle reste accrochée (du moins pour une certaine partie) à des conceptions arriérées. Qu'elle le reste c'est une chose, mais qu'elle chercha endoctriner tout le monde en culpabilisant, c'est autre chose.

Dieu ne se trompe jamais.

bulle a écrit:
PS : pour ce qui est des interprétations de lectures, je suis désolée Vincent. Mais la bible appartient à tout le monde. Et les païens l'ont probablement moins déformée que les chrétiens. Prosélytisme oblige.

Sauf que cette meme Bible affirme que les paiens ne peuvent pas La comprendre.

par Invité Ven 1 Mai 2009 - 21:13

[quote="Bulle"]

Thiebault a dit : Enfin, si vous pouviez répondre à ces quelques questions :

Attention. Tu vas voir comment un catholique tranche nettement avec un athée. Je vais répondre à tes questions, et ce gratuitement.

1) si l'humanité ne connaissait que des prêtres chastes, pourrait-elle durer ?

Je ne suis pas favorable au célibat des prêtres.

2)si l'humanité ne connaissait que des athées non chastes, pourrait-elle durer ?

C'est chose parfaitement impossible puisque Dieu est immanent.
croule de rire

3) la prêtrise peut-elle êre due à un conditionnment psychologique survenu durant l'enfanceadolescence ?

Oui, elle peut.

Il existe des homosexuels mal dans leur peau à cause de leur homosexualité. On ne connaît personne qui vive mal son hétérosexualité.
Oui les homosexuels qui refoulent leur homosexualité...

Et s'ils refoulent leur homosexualité, ce n'est pas pour rien : c'est bien parce qu'ils sont conscients du problème que génère une telle sexualité.

Tu n'as pas répondu à mes questions car tu sais évidemment que si l'humanité entière était homosexuelle, l'espèce humaine ne vivrait pas. Dès lors, tu déduis que l'homosexualité n'est pas un comportement sexuel normal du point de vue de la nature mais qu'elle est bien un dysfonctionnement de l'être.

par Invité Ven 1 Mai 2009 - 21:16

Bulle a écrit:

Magnus a dit :
Tu ne m'en voudras pas si je déclare publiquement que tes expériences, ton vécu et tes anecdotes transpirent le douteux.
Donc, j'invente ? Mes histoires sont de la fiction, c'est ça ?
Je prends tout le forum à témoin que Thiebault me traite de menteur
Oui et bien j'espère qu'il ne m'en voudra pas si je dis que ses manières d'agir lorsqu'il n'a pas d'argument transpirent la connerie... à couper au couteau...

La différence entre toi et moi, bulle, c'est que tu n'as aucun argument (à différencier de la preuve) afin d'étayer tes propos. Alors, étant donné que nous sommes tous le con de quelqu'un, j'accepte aisément d'être le tien/vôtre. En échange, tu as toute ma compassion et mon amour fraternel.

par **Bulle** Sam 2 Mai 2009 - 17:35

Thiebault a dit :

En échange, tu as toute ma compassion et mon amour fraternel.

Je suis très touchée Thiebault et t'en remercie de tout coeur !

par **Bulle** Sam 2 Mai 2009 - 17:37

Vincent a dit :

Il n'est pas question de concept ici.
Ces lois répondent à des attentes précisent de Dieu qui elles ne varient pas.

Dans la mesure où c’est « une » lecture supposant la réalité du personnage mis en scène (c’est-à-dire l’existence de dieu), bien entendu que c’est un concept.

les lois cérémonielles ne sont pas d'ordres historique ou culturel mais spirituel.

Je ne suis pas d’accord avec toi. Elle ne deviennent spirituelles qu’à partir de la nouvelle alliance et Paul l’explique parfaitement. Mais nous parlons de l’ancien testament et du Lévitique là : ce sont bien les lois qui doivent régir un peuple avec la volonté de le rendre « saint ». Ce n’est qu’après le rachat des fautes par le sacrifice de jesus qu’il est admis que les fautes ne sont plus à racheter par les sacrifices et qu’il faut se contenter de ne plus en commettre.

Si c'était le cas certaines lois ne seraient pas présentes.
Par exemple pourquoi interdire l'adultère ?
Après tout ça optimise les chances de procréation.

Mais parce qu’avec l’adultère il n’y a plus de généalogie possible voyons !
Et la généalogie est très importante (il y a des pages consacrées à cela) ! Or, on sait toujours qui est la mère mais si l’adultère n’est pas interdit le père on ne le sait pas.
Imagine un peu, juste un exemple, dans la généalogie :
- Jesus fils de Marie et de « je ne sais pas »…
Ca le fait pas quand même !

En réalité tu te trompes d'enjeu, l'interdiction de l'homosexualité ne renvoit pas à des préoccupations terrestres mais spirituelles.

Possible. Mais il faut que tu m’expliques alors !

Sauf que cette meme Bible affirme que les paiens ne peuvent pas La comprendre.

Je veux bien que tu remettes dans le contexte et qu’on en parle tiens, si cela t’intéresse de développer…

As-tu un lien qui explique ce qu'est exactement cette ouvrage ? Par exemple qui l'a édité, quand , etc ... car je n'en avais jamais entendu parler auparavant

Sur la collection en général : Voir ici
Sinon pris au hasard ce que la pleiade propose :
http://www.vtrely.com/pages/Histoire_des_Religions-9965.html
Mes exemplaires :
- Ancien Testament volume 1 n° d’édition 72401- n° d’impression : 96-2589 – Depôt légal mars 1997
Introduction par Edouard Dhorme – Traduction et notes par Edouard Dhorme – Franck Michaeli et Antoine Guillaumont
- Ancien Testament volume 2 n° d’édition 140894 – n° d’impression : L70099 – Depôt légal : octobre 2006
Introduction par Edouard Dhorme – Traduction et notes par Edouard Dhorme – Jean Koenig – Frank Michaeli – Jean Hadot et Antoine Guillaumont – Index par Michel Léturmy
- Nouveau Testament n° d’édition 1293318 – n° d’impression : L68305 – Dépôt légal 1996
Introduction par Jean Grosjean – Textes traduits présentés et annotés par Jean Grosjean et Michel Leturmy avec la collaboration de Paul Gros.

Vraiment si tu as l’occasion, comme tu sembles toi aussi sensible à la poésie des textes : je te les conseille !

par SEPTOUR Ven 8 Mai 2009 - 14:32

Origine possible de l'homosexualité?.
ET dieu crea la femme! mais avant éve, les humains avaient donc un sexualité double (feminine et masculine), n'est ce pas? et donc, comme les escargots rire

, qui eux aussi ont une double sexualité, et sont tour a tour males ou femelles au gré des rencontres, les étres ''humains''d'alors devaient étres soit males soit femelles par choix...et procreer.
On pourrait bien se poser la question, si la venue d'ÉVE a partagé les sexes, l'homosexualité ne pourrait elle étre un restant lointain d'une sexualité revolue?
ET si c'est le cas, c'est bien DIEU qui dans un premier temps a fait l'étre humain bisexuel, d'ailleurs nous avons tjrs les deux sexes, l'un atrophié et l'autre fonctionnel; donc SI CA EXISTE C'EST QUE DIEU L'A BIEN VOULU. Alors pq jeter la pierre puisque théoriquement et ayant les 2 sexes en nous, nous sommes a la merci d'un manque ou d'un exces d'une certaine hormone...tjrs voulu par le PÉRE, n'EST CE PAS?

par vincent Ven 8 Mai 2009 - 14:54

SEPTOUR a écrit:Origine possible de l'homosexualité?.
ET dieu crea la femme! mais avant éve, les humains avaient donc un sexualité double (feminine et masculine), n'est ce pas?

Justement non.
Avant Eve, Adam était tout seul donc pas de sexualité

tjrs voulu par le PÉRE, n'EST CE PAS?

Toujours pas.

par SEPTOUR Ven 8 Mai 2009 - 15:07

C'est TA vision des choses basées sur UNE vision de la bible....et qui reste a ÉTRE demontrée. Pour ma part, ce que j'avance n'est qu'une hypothése qui reste elle aussi a étre démontrée.

par **Bulle** Ven 8 Mai 2009 - 16:55

Pour ma part, ce que j'avance n'est qu'une hypothése qui reste elle aussi a étre démontrée.

Mais qui est en tous les cas beaucoup plus près de ce qui est revendiqué par l'esprit chrétien "aimez son prochain". Et ta démonstration est claire !
Merci Septour :ange:

par SEPTOUR Ven 8 Mai 2009 - 17:37

wouaw, BULLE, que c'est gentil, merci

par vincent Ven 8 Mai 2009 - 18:04

"aimez son prochain".

C'est marrant cette manie d'oublier toujours une partie du passage ... et comme par hasard celle qui dérange

"Jésus lui répondit : Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
C’est le premier et le plus grand commandement. Et voici le second, qui lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi–même."
Matthieu 22 versets 37-39

par SEPTOUR Ven 8 Mai 2009 - 19:59

Il est semblable en effet, puisque DIEU est tout ce qui est et n'est pas: AIMER SON PROCHAIN C'EST DONC AIMER DIEU.

par SEPTOUR Ven 8 Mai 2009 - 20:18

VINCENT
Il y avait des étres humains AVANT ADAM ET EVE, en voici en qq sorte une ''preuve'': Dans la tradition juive( bien anterieure a la tradition chrétienne), ADAM eut une épouse avant ÉVE: LILITH, qu'il répudia parce qu'elle refusait les relations sexuelles face a face. Donc si lilith fut bien la premiere compagne d'ADAM cela voudrait dire qu'il y eut:
1) des étres humains avant ADAM et ÉVE.
2) que lilith a eu un pére et une mére, ce qui démontre 1)
3) Qu'en fait ADAM ET ÉVE furent les ''prototypes'' de la race humaine actuelle et non les 2 premiers et les seuls étres humains avant une descendance.

par Invité Ven 8 Mai 2009 - 20:28

SEPTOUR a écrit:Il est semblable en effet, puisque DIEU est tout ce qui est et n'est pas: AIMER SON PROCHAIN C'EST DONC AIMER DIEU.

donc aimer son prochain comme soi même suffit*, pas besoin d 'aimer Dieu en plus. cqfd

* cela était déjà dans l'AT, c'est pour moi le plus grand des commandements: il se suffit à lui même et une vie ne suffit pas à apprendre à le pratiquer