Image N°2 : sarkozy et la laicité

[BlingBlingTheGod]

Sarkozy défend sa définition de la laïcité et déclare :

"Se priver des religions serait "une folie", une faute contre la culture et contre la pensée".


On en discute

[Invité]

Il est croyant, ça je m'en fout. Mais accueillir un pape au nom de la France qu'il représente (hélas), ce n'est pas normal. En faisant le baise main à sa majesté la pape de merde, c'est comme si 65 millions de français se prosternaient aussi avec lui. Sarko a envie de voir le pape? soit, il y va à titre personnel. Mais ce n'est pas ce qu'il fait.

[raphael-rodolphe]

En faisant le bae main à sa majesté la pape de merde, c'est comme si 65 millions de français se prosternaient aussi avec lui. Sarko a envie de voir le pape? soit, il y va à titre personnel. Mais ce n'est pas ce qu'il fait.

C'est un détail très important que tu signales Tony, est-ce que Sarkozy a baisé la main du pape ?
Si Sarkozy baise la main du pape des Chrétiens, il montre sa soumission à un homme, à une religion, et là, la laïcité est en danger, et l'équité aussi.

Mais il ne l'a pas fait.

[_Personne]

Mais accueillir un pape au nom de la France qu'il représente (hélas), ce n'est pas normal. .

Le pape a été accueilli en tant que chef d'état.
Comme serait accueillit Albert de Monaco

En faisant le baise main à sa majesté la pape de merde, c'est comme si 65 millions de français se prosternaient aussi avec lui

.
Sarco a juste tendu la main, sans baiser.
Ce qui est inacceptable, ce sont les propos personnels qu'il adresse au Pape au nom de la France.

Le Pape a renouvelé l'exclusion de l'Église pour les divorcés remariés.
Il serait intéressant qu'un journaliste demande l'avis de Sarco sur ce sujet.

[Invité]

Le pape a été accueilli en tant que chef d'état.
Comme serait accueillit Albert de Monaco

qui est dupe?

Sarco a juste tendu la main, sans baiser.
Ce qui est inacceptable, ce sont les propos personnels qu'il adresse au Pape au nom de la France.

Le Pape a renouvelé l'exclusion de l'Église pour les divorcés remariés.
Il serait intéressant qu'un journaliste demande l'avis de Sarco sur ce sujet.

baise main, c'est une expression. ça reste de la soumission, du lèche botte (voir les propos qu'il a sortie).

[Invité]

mais ce n'est pas la première fois qu'un chef d'état français reçoit le chef d'état du vatican. il est même allé à Cuba le pape !
quant à la vulgarité, ce n'était pas nécessaire. je précise au passage que le pape n'est pas le pape des chrétiens mais des catholiques (dont je ne fais pas partie).
j'ignore ce que ces deux hommes se sont dit. en général je ne partage les points de vue ni de l'un ni de l'autre et pour la phrase que je viens de lire, elle n'a rien à faire dans la bouche d'un chef d'état laïc.

[Invité]

mais ce n'est pas la première fois qu'un chef d'état français reçoit le chef d'état du vatican. il est même allé à Cuba le pape !

oui, ya eu JP2 en 1996. Même que Charlie Hebdo avait titré sa Une: Bienvenue au pape de merde

[Magnus]

Sarkozy défend sa définition de la laïcité et déclare :

"Se priver des religions serait "une folie", une faute contre la culture et contre la pensée".

Oui, c'est une folie...
...De déclarer cela au nom de toute la France.

Oui, c'est une faute contre la culture...
...De ne pas tenir compte de la culture athée.

Oui, c'est une faute contre la pensée...
...contre la pensée athée, la pensée agnostique, la libre-pensée.

[Wooden Ali]

Que penser d'un Président qui traite une bonne partie des français (ceux qui pensent que de se priver des religions ne serait pas bien grave) d'insensés, de fous ?

(L'Église) est une société basée sur des convictions

Benoît XVI

J'ai souligné société. Avec l'absence de pudeur envers la logique que caractérise généralement le discours religieux, BXIV, après avoir déclaré que l'Église n'avait pas l'intention de se substituer à l'État, annonce que l'Église est une société. Au pire en concurrence, au mieux en juxtaposition donc avec notre société que représente l'État français ! Et comme L'Église catholique n'ayant jamais pratiqué l'humilité quand il s'agit d'elle même, devinez quelle est celle qui doit prévaloir ?
C'est en quelque sorte le modèle coranique qui s'introduit : le bon citoyen est le bon musulman. En Europe, le bon citoyen sera bon chrétien !
BXVI demande à Sarko des actes politiques conformes à leur point de vue commun concernant les racines chrétiennes de la France et la nécessité d'une laïcité "positive".
Le Pape a le droit de demander ce qu'il veut aux catholiques. Il a le droit de défendre et d'exposer ses idées et ses valeurs à tous.
Mais ces idées, si elles doivent se concrétiser dans le système démocratique qui est le nôtre, doivent le faire par le vote des citoyens et une législation conforme à notre Constitution pas par le lobbying clérical pratiqué par le Vatican.
J'espère que ceux qui défendent notre Constitution seront un rempart efficace contre les bassesses que nous concocterait l'Allumé de l'Élysée.

[Magnus]

Que penser d'un Président qui traite une bonne partie des français (ceux qui pensent que de se priver des religions ne serait pas bien grave) d'insensés, de fous ?

(L'Église) est une société basée sur des convictions

Benoît XVI

J'ai souligné société. Avec l'absence de pudeur envers la logique que caractérise généralement le discours religieux, BXIV, après avoir déclaré que l'Église n'avait pas l'intention de se substituer à l'État, annonce que l'Église est une société. Au pire en concurrence, au mieux en juxtaposition donc avec notre société que représente l'État français ! Et comme L'Église catholique n'ayant jamais pratiqué l'humilité quand il s'agit d'elle même, devinez quelle est celle qui doit prévaloir ?
C'est en quelque sorte le modèle coranique qui s'introduit : le bon citoyen est le bon musulman. En Europe, le bon citoyen sera bon chrétien !
BXVI demande à Sarko des actes politiques conformes à leur point de vue commun concernant les racines chrétiennes de la France et la nécessité d'une laïcité "positive".
Le Pape a le droit de demander ce qu'il veut aux catholiques. Il a le droit de défendre et d'exposer ses idées et ses valeurs à tous.
Mais ces idées, si elles doivent se concrétiser dans le système démocratique qui est le nôtre, doivent le faire par le vote des citoyens et une législation conforme à notre Constitution pas par le lobbying clérical pratiqué par le Vatican.
J'espère que ceux qui défendent notre Constitution seront un rempart efficace contre les bassesses que nous concocterait l'Allumé de l'Élysée.

Merci, Wooden, pour la lucidité de ce post. J'y adhère à cent pour cent. A noter aussi ces quelques mots importants que je recopie ici en gras afin qu'ils ne passent pas inaperçus :

"...l'absence de pudeur envers la logique que caractérise généralement le discours religieux...".

[libremax]

Je ne comprends pas.
Je ne comprends pas ce déchaînement d'insultes face à un quasi non-évènement politique tel que l'accueil de Sarkozy à Benoît XVI.
Le président français reçoit une sorte de supra-curé, alors la liberté de penser est en danger, c'est ça?
La prochaine fois que la reine d'Angleterre vient en France, on va tous se mettre à parler britiche?
Accusons Sarkozy à cause de sa mauvaise politique, de ses erreurs, de sa sale gueule ou de sa bonne femme, accusons le pape à cause de sa religion, de son archaïsme, de ses bourdes catastrophiques ou de ses souliers ridicules, plutôt que de hurler à cause du simple protocole.

[Magnus]

Le problème, vois-tu, c'est qu'il ne s'agit pas d'un simple protocole, dans ce cas-ci.
Sois libre Max de le considérer comme tel, mais beaucoup pensent le contraire.
Perso, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un non-événement.
La rencontre entre un chef religieux et un chef "laïc" n'est jamais anodine.
Quant à la Reine d'Angleterre, qui est "chef" ou en quelque sorte "papesse" de la religion anglicane, elle n'a pas les prétentions et les intentions prosélytes d'un Jean-Paul II ou d'un Benoît XVI.
Et puis surtout, dans le cadre de cette rencontre Sarko-BVXVI, la déclaration de Sarko parlant au nom de toute la France : "Se priver des religions serait "une folie", une faute contre la culture et contre la pensée".
Ou alors, il faudrait également considérer cette déclaration comme purement protocolaire.

[Léon14]

Sarkozy défend sa définition de la laïcité et déclare :

"Se priver des religions serait "une folie", une faute contre la culture et contre la pensée".

Oui, c'est une folie...
...De déclarer cela au nom de toute la France.

Oui, c'est une faute contre la culture...
...De ne pas tenir compte de la culture athée.

Oui, c'est une faute contre la pensée...
...contre la pensée athée, la pensée agnostique, la libre-pensée.

L'athéisme est une fausse religion.
Les agnostiques sont aussi très religieux et dogmatique dans leur fausse croyance religieuse. L'homme est toujours religieux.

L'erreur de Sarkozy est de parler des religions au pluriel. C'est comme s'il avait dit que de se priver de la vérité et du mensonge est une folie contre la pensée et la culture.

[libremax]

"Se priver des religions serait "une folie", une faute contre la culture et contre la pensée".

Evidemment, que cette phrase est purement protocolaire. Seulement elle résonne avec les ambitions morales du président en place, alors comme il se trouve que la France est un pays de plus en plus anticlérical (pauvre Léon), ça fait tout un plat.
Cette rencontre n'est pas anodine pour la seule raison que le pape cristallise l'idée qu'on se fait des catholiques, et trop souvent des chrétiens en général. Les rencontres avec le Dalaï Lama sont autrement plus anodines en terme d'échos sulfureux dans l'élite intellectuelle française, et ne parlons pas des rencontres entre le président et les responsables musulmans ou juifs, qui passent complètement inaperçues.
Prenez cette phrase de Sarkozy, remplacez-y le mot "religion" par n'importe quel mouvement idéologique pour lequel vous avez de la sympathie. Elle ne vous choque plus. remplacez-la par ceux qui sont détestables, elle est toujours aussi choquante. C'est une démonstration à la La Palice, me direz-vous, mais oui: c'est le catholicisme qui vous gêne. Un président qui reçoit un responsable du catholicisme en grande pompe, ça veut dire que le catholicisme a encore un peu de poids dans la société aujourd'hui, et ça, c'est énervant.

[Invité]

Prenez cette phrase de Sarkozy, remplacez-y le mot "religion" par n'importe quel mouvement idéologique pour lequel vous avez de la sympathie.

elle sera toujours blâmable car il n'a pas à parler au nom de tous les français. Ces idées ne correspondent pas aux idées de tous les français. c'est comme s'il disait: se priver de camembert à table est une faute de gout". C'est son idée, mais il doit la garder pour lui quand il parle au nom de la France (c'est le président, pas un simple politicien)

[libremax]

Il n'a pas à parler au nom de tous les français?
C'est le président! Non seulement c'est son droit, mais en plus, c'est son boulot! Il n'est en aucun cas tenu de n'émettre des avis qui émaneraient du vote des français ou de celui du parlement. Un président, en tout cas en ce qui concerne la France, ça a un projet pour le pays qu'il va mener.
Qui reprocherait à un président de dire par exemple qu'on ne saurait se passer de la musique de Beethoven?
Qui pourrait considérer qu'un président n'a pas le droit de considérer qu'il faut l'arme nucléaire à la France?

Le problème est toujours le même: Un président se montre respectueux envers une institution dont vous voudriez être débarrassé, alors vous dites qu'il fait mal son boulot.

[raphael-rodolphe]

Si le Président est le représentant de tous les Français, il n'est pas tous les Français.
Vous ne voudriez quand même pas qu'il fasse un référendum pour savoir ce qu'il doit faire dans un mois ou faire des "réunions participatives " pour demander à chacun se qu'il doit dire ou ne pas dire.
Les autres présidents pourtant ne se posaient pas autant de questions aux sujets de l'argent de l'Etat, et se sont trop posé de questions au point de ne rien faire. Cela en devient ridicule, d'en ajouter encore et encore, les véritables problèmes disparaîtront sous les exagérations des uns et des autres.

[Invité]

Tiens, ce serait un beau sujet de science-fiction. Nous sommes en l'an 3000 et il existe deux sortes d'êtres humains. Les EHO (Etres Humains Originaux), identiques aux êtres humains de l'an 2000, et les EHP (Etres Humains Participatifs), des clones ou des robots sans âme, mais capable de se synchroniser en temps réel sur l'état de la société à l'instant t pour représenter une "opinion" ou une "action" collective.

Ainsi, le Président de la République est un EHP qui fait ou dit toujours ce que la majorité des EHO veulent faire ou dire. Du coup, plus de problème, il reçoit l'EHP papal ou ne le reçoit pas exactement comme les gens le veulent. Vive la République, vive la France.

[Léon14]

Prenez cette phrase de Sarkozy, remplacez-y le mot "religion" par n'importe quel mouvement idéologique pour lequel vous avez de la sympathie.

elle sera toujours blâmable car il n'a pas à parler au nom de tous les français. Ces idées ne correspondent pas aux idées de tous les français. c'est comme s'il disait: se priver de camembert à table est une faute de gout". C'est son idée, mais il doit la garder pour lui quand il parle au nom de la France (c'est le président, pas un simple politicien)

Vous oubliez qu'il parle au nom de ceux qui ont voté pour lui et non au nom de tous les citoyens.

Lorsqu'on vote pour une personne, on vote pour ses idées et ses croyances.

[Invité]

Si le Président est le représentant de tous les Français, il n'est pas tous les Français.
Vous ne voudriez quand même pas qu'il fasse un référendum pour savoir ce qu'il doit faire dans un mois ou faire des "réunions participatives " pour demander à chacun se qu'il doit dire ou ne pas dire.
Les autres présidents pourtant ne se posaient pas autant de questions aux sujets de l'argent de l'Etat, et se sont trop posé de questions au point de ne rien faire. Cela en devient ridicule, d'en ajouter encore et encore, les véritables problèmes disparaîtront sous les exagérations des uns et des autres.

on lui demande pas un référendum, on lui demande de respecter la séparation de l'église et de l'état. Son accueil du pape en grande pompe et ses propos ne sont pas laïc. Il prend parti pour une religion (ou les religions pour ses propos) et en plus omet les non croyants. S'il accueille le pape, alors il doit accueillir tous les autres représentants religieux, de la même façon. Mais là encore, les non croyants seront oubliés.

[Léon14]

on lui demande pas un référendum, on lui demande de respecter la séparation de l'église et de l'état. Son accueil du pape en grande pompe et ses propos ne sont pas laïc. Il prend parti pour une religion (ou les religions pour ses propos) et en plus omet les non croyants. S'il accueille le pape, alors il doit accueillir tous les autres représentants religieux, de la même façon. Mais là encore, les non croyants seront oubliés.

Le référendum a eu lieu lors de son élection à la présidence. C'est cela la démocratie.

[vincent]

Il est croyant,

J'ai ri

[dan 26]

Il est croyant, ça je m'en fout. Mais accueillir un pape au nom de la France qu'il représente (hélas), ce n'est pas normal. En faisant le baise main à sa majesté la pape de merde, c'est comme si 65 millions de français se prosternaient aussi avec lui. Sarko a envie de voir le pape? soit, il y va à titre personnel. Mais ce n'est pas ce qu'il fait.

Je suis, pour la politique de Sarko , mais reconnais qu'à ce sujet tu as entièrement raison . Je pense meme que c'est une attitude assez dangereuse pour la laicité, et pour la montée du fondamentalisme et l'intégrisme religieux.

[dan 26]

En faisant le bae main à sa majesté la pape de merde, c'est comme si 65 millions de français se prosternaient aussi avec lui. Sarko a envie de voir le pape? soit, il y va à titre personnel. Mais ce n'est pas ce qu'il fait.

C'est un détail très important que tu signales Tony, est-ce que Sarkozy a baisé la main du pape ?
Si Sarkozy baise la main du pape des Chrétiens, il montre sa soumission à un homme, à une religion, et là, la laïcité est en danger, et l'équité aussi.

Mais il ne l'a pas fait.

C'est vrai!! Il lui a sérré la main!!

[Léon14]

Il est croyant, ça je m'en fout. Mais accueillir un pape au nom de la France qu'il représente (hélas), ce n'est pas normal. En faisant le baise main à sa majesté la pape de merde, c'est comme si 65 millions de français se prosternaient aussi avec lui. Sarko a envie de voir le pape? soit, il y va à titre personnel. Mais ce n'est pas ce qu'il fait.

Je suis, pour la politique de Sarko , mais reconnais qu'à ce sujet tu as entièrement raison . Je pense meme que c'est une attitude assez dangereuse pour la laicité, et pour la montée du fondamentalisme et l'intégrisme religieux.

Trop tard, vous avez voté pour lui.