la bible dit de tuer les homosexuels

[flutie]

Lévitique 20:13

Si un homme couche avec un autre homme comme on couche avec une femme, ils se rendent tous les deux coupables d'une action monstrueuse et doivent être mis à mort. Ils sont seuls responsables de leur mort



Bonjour moi je suis hétéro, mais pourquoi tuer 2 personnes qu'il on doit de s'aimer? et qui son sûrement née gay.

[Glory]

Lévitique 20:13

Si un homme couche avec un autre homme comme on couche avec une femme, ils se rendent tous les deux coupables d'une action monstrueuse et doivent être mis à mort. Ils sont seuls responsables de leur mort

Bonjour moi je suis hétéro, mais pourquoi tuer 2 personnes qu'il on doit de s'aimer? et qui son sûrement née gay.

Et que dit Jésus Christ..?

Matthieur 5
5.21
Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges.
5.22
Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par le feu de la géhenne

Tu vas vraiment toujours poster des sujets qui démontre ton manque de savoir sur la Bible?

[SaN]

Une précision me parait nécessaire, c'est commettre un meurtre qui est interdit.

Bcp de passages de la bible sont en contradiction les uns avec les autres, par conflit d'intérêt si vous voyez ce que je veux dire.

Celui-ci est en contradiction avec ce que les prophètes enseignent.

A savoir. Dieu est seul juge. Ne juger pas, si vous ne voulez pas être juger.(juger dans le sens condamner/punir bien évidemment)
(Jésus dit)Mt7.1 Ne vous posez pas en juge, afin de n'être pas jugés
Ensuite à chacun d'entre vous de voir quel enseignement est lié à la vérité, celui qui demande de mettre à mort ses semblables ou celui là.
La vérité est accessible, mais demande du discernement. Ce principe s'applique pour tout.

[flutie]

Lévitique 20:13

Si un homme couche avec un autre homme comme on couche avec une femme, ils se rendent tous les deux coupables d'une action monstrueuse et doivent être mis à mort. Ils sont seuls responsables de leur mort

Bonjour moi je suis hétéro, mais pourquoi tuer 2 personnes qu'il on doit de s'aimer? et qui son sûrement née gay.

Et que dit Jésus Christ..?

Matthieur 5
5.21
Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges.
5.22
Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par le feu de la géhenne

Tu vas vraiment toujours poster des sujets qui démontre ton manque de savoir sur la Bible?

Ce écrit noir sur blanc qui faut les tués. il faut que tu me donne un verset genre que dieu dit qu'il se tromper sur homosexuels et que maintenant se tolérer. Parce que le verset que ta mis je ne vois pas ce quoi le rapport avec le sujet.

[_dhmo]

Lévitique 20:13

Si un homme couche avec un autre homme comme on couche avec une femme, ils se rendent tous les deux coupables d'une action monstrueuse et doivent être mis à mort. Ils sont seuls responsables de leur mort

Bonjour moi je suis hétéro, mais pourquoi tuer 2 personnes qu'il on doit de s'aimer? et qui son sûrement née gay.

Et que dit Jésus Christ..?

Matthieur 5
5.21
Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges.
5.22
Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par le feu de la géhenne

Tu vas vraiment toujours poster des sujets qui démontre ton manque de savoir sur la Bible?

Est-ce que ce qui est écrit dans «Lévitique» est exacte? Si oui il ne fait que montré les contradictions...

[Gerard]

:snob: IL faudrait vraiment arrêter de dire "LA BIBLE A DIT" et préciser si c'est l'ANCIEN TESTAMENT ou le NOUVEAU TESTAMENT qui "dit".

C'est normal qu'il y ait des contradictions dans la Bible !

Sinon pourquoi dire "ANCIEN" testament et "NOUVEAU" testament ? C'est bien parce qu'il y a un changement non ? LE NOUVEAU S'OPPOSE A L'ANCIEN, par définition !

le changement principal est la notion de SALUT INDIVIDUEL :
on n'est responsable que de ses actes et pas des actes des autres.

Donc les hommes ne sont plus chargés de massacrer les pécheurs. C'est pourquoi Jesus a sauvé la femme adultère : non pas parce qu'il pensait que l'adultère n'est pas un péché, mais parce que cela ne concerne que la femme adultère, sa conscience et Dieu.

...

[BlingBlingTheGod]

Et de toute façon flutie, tu réfléchis la religion chrétienne ou juive comme l'islam, et c'est une grosse erreur

Chez les juifs (ancien testament) leur manière d'explorer et d'interpréter les textes est complexe et nuancée

"Le" musulman aura tendance à lire le coran comme un livre de cuisine avec des instructions a suivre à la lettre, alors que "le" juif aura une approche bcp plus poussée des textes, plus spirituelles.

[Alisdair]

Tu aurais un exemple pour cette réflexion juive ? Ce serait des utilisations métaphoriques ? Tuer le péché intérieur mais ne pas tuer physiquement ?

[Invité]

La bible ne parle pas d'homosexuels au sens moderne,de gays,elle parle d'hommes couchant entre eux.

Comme dans l'histoire de sodome et gomore on parle d'hommes obligeant d'autres hommes à coucher avec eux sans préciser si les abuseurs étaient gays.

Au dêpart il y a un véritable dégout compréhensible avec le fait que des hommes couchent entre eux quand on n'a pas conscience de l'existence de l'homosexualité/hétérosexualité.

Aujourd'hui qu'on fait la différence ce texte n'a plus aucun sens,on pas à s'y soumettre,parceque c'est une vision d'humain ignorant.

[SaN]

A l'époque le terme homosexuel, n'existe pas, parce qu'il n'a pas été inventé, ce mot n'a en réalité aucun sens de toute façon. (homo=même.)
On est tous sexué de la même façon.
Il n'y a pas d'hétéro et d'homo, il a des gens qui qui cherche à former un couple d'homme du même sexe et ceux qui ne cherche pas à le faire.
Ce qu'il faudrait c'est un mot pour les désigner.

Le plus probable, c'est que les gens en question de sodome étaient bisexuels(mot dont le sens même est incorrect aussi.)

0n vit vraiment dans un monde du confusion.

[BlingBlingTheGod]

0n vit vraiment dans un monde du confusion.

vraiment ?

[Invité]

A l'époque le terme homosexuel, n'existe pas, parce qu'il n'a pas été inventé, ce mot n'a en réalité aucun sens de toute façon. (homo=même.)
On est tous sexué de la même façon.
Ce qu'il faudrait c'est un mot pour les désigner.
Il n'y a pas d'hétéro et d'homo, il a des gens qui qui cherche à former un couple d'homme du même sexe et ceux qui ne cherche pas à le faire.
Le plus probable, c'est que les gens en question de sodome étaient bisexuels(mot dont le sens même est incorrect aussi.)
0n vit vraiment dans un monde du confusion.

On fait avec nos langues comme on peux,après si tu ne crois pas que l'homosexualité existe c'est autre chose.
La plupart des homosexuels revendiquent d'être né comme ça !
J'ai discuté il y apeu de temps sur le sujet.Je disais que je ne croyais pas à cette idée de bisexualité pour les hommes !Il semble plus probable que les gens qui se disent bisexuel sont des hommes ayant des difficultés avec avec leur homosexualité.

[BlingBlingTheGod]

J'ai discuté il y apeu de temps sur le sujet.Je disais que je ne croyais pas à cette idée de bisexualité pour les hommes !Il semble plus probable que les gens qui se disent bisexuel sont des hommes ayant des difficultés avec avec leur homosexualité.

Ah bon ? j'ai des potes bisexuels qui n'ont aucune "difficulté" à vivre leur hétérosexualité ou leur homosexualité.

[Invité]

J'ai discuté il y apeu de temps sur le sujet.Je disais que je ne croyais pas à cette idée de bisexualité pour les hommes !Il semble plus probable que les gens qui se disent bisexuel sont des hommes ayant des difficultés avec avec leur homosexualité.

Ah bon ? j'ai des potes bisexuels qui n'ont aucune "difficulté" à vivre leur hétérosexualité ou leur homosexualité.

Ben oui mais couché avec une femme ça ne pose pas problême à des homos !

[SaN]

L'argument du né comme ça est tellement malhonnête...

[Invité]

L'argument du né comme ça est tellement malhonnête...

Malhonête de la part de qui ?Des homos eux même ?

[SaN]

De ceux qui le disent et de ceux qui y croit.

[BlingBlingTheGod]

Je ne crois pas à l'argument génétique, car si cela était vrai, les homos ayant moins de chance de se reproduire, le gène aurait disparu depuis longtemps...

--------

[Invité]

QUAND L’HOMOPHOBIE RAVIT L’HOMOSEXUEL

J’avais un ami virtuel, je dis virtuel, car nous ne nous sommes jamais rencontrés autrement que par la voix du téléphone et les mots du courrier électronique, et je parle au passé car on ne peut avoir pour ami une personne qui a décidé de ne plus être le vôtre, j’avais un ami, donc, qui a un jour piétiné notre amitié sans que je comprenne pourquoi… Ce compagnon d’outre-Atlantique aimait mon travail, m’a contacté pour me le dire, et n’a jamais ménagé son énergie pour le défendre aux États-unis.

Je ne connaissais de lui qu’une simple photographie sur son site et la musique de sa voix rauque et de son souffle haché – probablement les vestiges d’anciens pépins de santé – et puis de récurrents problèmes de dos dont il semblait souffrir le martyre. J’aimais nos conversations sur la philosophie française, car il avait bien connu Deleuze, Guattari, Foucault, Hocquenghem et Schérer, autrement dit, les philosophes qui donnent des boutons aux contempteurs de la Pensée 68. Nous partagions lui et moi une même ferveur pour ces pensées de barricades.

Accessoirement, il est homosexuel. J’écris « accessoirement » car je ne définis jamais un être par l’une de ses qualités, sinon, on court le risque de l’assigner au fragment, donc de le mutiler. Noir ou blanc, homme ou femme, juif ou goy, homo ou hétérosexuel, croyant ou athée, ces qualités agissent à mes yeux comme des accidents métaphysiques, sûrement pas comme une essence autour de laquelle tout s’organiserait. Je ne développe pas une vision ontologique communautariste ni même essentialiste. Sur ce sujet, je suis clairement existentialiste. L’être est ce qu’il fait, autrement dit : ce qu’il fait de ce qu’on a fait de lui.

Quelle ne fut pas ma stupeur de recevoir un jour un courriel comminatoire me demandant si j’avais bien écrit, dans l’Antimanuel de philosophie en l’occurrence , que les homosexuels se choisissaient tels en fonctions de circonstances et d’évènements de l’enfance qui, de fait, déterminent les fameuses préférences sexuelles ! Certes le « se choisir » renvoie implicitement au vocabulaire de Sartre : quand dans Saint Genet le philosophe explique comment l’écrivain devient homosexuel en se choisissant tel que le regard d’autrui l’a déterminé, il donne le mode d’emploi de toute constitution d’identité.

« Acte up », qui a le droit d’ignorer Sartre et sa généalogie de l’homosexualité, avait en effet dépêché sa police, ses renseignements généraux, ses commissaires aux archives, sa milice punitive, pour informer le réseau gay de mon homophobie ! En deux mots : « Méfiez vous d’Onfray comme de Le Pen et de Christine Boutin »… Aimable…

D’où vient donc que des homosexuels puissent attaquer l’un de ceux qui les défend – voir Féeries anatomiques qui milite pour le mariage des homosexuels, l’homoparentalité, le recours aux procréations assistées, Théorie du corps amoureux qui propose une nouvelle érotique entre deux êtres et non pas entre deux sexes opposés, et d’autres textes de l’Antimanuel de philosophie défendant toutes les sexualités pourvu qu’elles soient consentantes ? Probablement de cette étrange raison : se tromper d’ennemis permet en effet de laisser inconsciemment ses véritables adversaires proliférer dangereusement, ce qui entretient si bien le statut de victime dont on a besoin pour faire avancer sa cause. Mais ce jeu me semble dangereux et contreproductif : on ne lutte pas contre l’homophobie en la voyant partout car dès lors, elle n’est plus nulle part…

Michel Onfray
http://pagesperso-orange.fr/michel.onfray/Chronique_oct06.htm
Je colle un texte fort interressant ici !
Pour d'autres que SaN bien sûr !

[Invité]

Je ne crois pas à l'argument génétique, car si cela était vrai, les homos ayant moins de chance de se reproduire, le gène aurait disparu depuis longtemps...

--------

Je suis désolé mais ça tient pas debout !A l'origine les homosexuels ne pouvant pas se définir comme telle avis des enfants avec les femmes comme tout le monde...

[BlingBlingTheGod]

oui mais le nombre d'homo reste le même alors qu'aujourd'hui ce n'est plus le cas

Et quand bien même ils se mariaient tout de même, combien ne le faisait pas ?

ainsi malgré tout le nombre devrait avoir chuter considérablement, ca qui n'est pas le cas.

[Invité]

Alors on connaitrait le nombre d'homosexuels des anciens temps ???

[BlingBlingTheGod]

Non mais on le connait depuis assez d'années pour savoir qu'il ne régresse pas.

Un autre éléments, les homos qui font des gosses par insémination, n'ont pas des gamins homo, or si le facteur génétique rentrait en jeux il devrait y avoir plus d'homo chez les enfants issuent de cette fécondation

[Invité]

Non mais on le connait depuis assez d'années pour savoir qu'il ne régresse pas.

Un autre éléments, les homos qui font des gosses par insémination, n'ont pas des gamins homo, or si le facteur génétique rentrait en jeux il devrait y avoir plus d'homo chez les enfants issuent de cette fécondation

Mais moi je ne crois pas à toutes ces idées de sélection naturelle !
On en a parlé dans métaphysique !
Si on suis ton raisonement et que tu penses qu'il y a des gens qui ne doivent pas se reproduire,tu est donc pro eugénisme???

[BlingBlingTheGod]

Il n'y a pas a croire a la selection naturelle, elle est démontré.

ex : une variété de fleur blanche, va produire une fleur sur 1000 qui sera rouge, or les abeilles sont plus attirées vers la fleur rouge.

La fleur rouge sera donc mieux fertilisée donc aura de meilleurs chance de survivre.

Une canicule ou autre plus tard seule la plante a fleur rouge subsiste.

----------

Si on suis ton raisonement et que tu penses qu'il y a des gens qui ne doivent pas se reproduire,tu est donc pro eugénisme???

Tu m'as mal lu, je dis que la probailité pour qu'un homo se reproduise est plus faible que celle d'un hétéro.