Re: Troisième nuit d'émeutes en France...

[dedale]

Mais, s'il est évident que des racistes il y en a à gauche comme à droite et au milieu, il faut tout de même reconnaitre et souligner aussi qu'en l'occurrence c'est l'extrême droite qui a instrumentalisé la famille du policier puisque cette même cagnotte avait été refusée par Leetchi le 29 juin et que Messiha a manoeuvré en faveur de la famille pour qu'elle puisse passer chez GoFundMe : "Ils ont été ajoutés comme bénéficiaires donc l’argent leur reviendra directement "(source).

Il faut également reconnaître que le fait d'organiser une cagnotte pour soutenir la famille d'un flic n'est pas particulièrement un acte d'extrême-droite.
Tu imagines bien que Messiha n'est pas du genre à se laisser arrêter par une plateforme comme Leetchi. Il faut préciser que Leetchi a bloqué celle de Messiha mais a accepté celle de l'Amicale des Motards qui a recueilli aux alentours de 60 000 € en faveur de la famille du policier. (Tu le précises).

Ensuite pour l'instrumentalisation, elle est générale. Je veux dire que ce n'est pas "l'extrême-droite", c-à-d un mouvement ou un parti, qui a manoeuvré mais seulement Messiha. Par contre, on peut dire que c'est la mort de Nahel qui est instrumentalisée aussi bien par l'extrême-gauche (racisme systémique, violences policières...) que l'extrême-droite (émigration et cie). Rien de nouveau sous le soleil.

Surtout lorsque l'on constate que (je cite Le Monde) : "le lien vers la cagnotte a également été très relayé par les canaux traditionnels d’extrême droite, du site Fdesouche aux pages Facebook nationalistes, mais surtout sur les réseaux déjà constitués de militants, notamment ceux du parti Reconquête !".

L'extrême-droite ne pouvait pas louper ça. Mais si tu veux mon avis, la Gauche, en s'indignant dans tous le sens de la sphère médiatique, a largement contribué à faire connaître cette cagnotte.

Il faut être dans le jus. Avant - mais c'était avant - la menace venait de l'extrême-droite. Aujourd'hui, elle vient plutôt du racaillo-gauchisme - enfin, je ne suis pas partisan de ces points de vue, je ne fais que transmettre des opinions qui me semblent très en vogue. En tous cas, vu ce qui se passe, l'extrême-droite a un tapis rouge à ses pieds.

Et l'on peut ajouter : un gars qui avait fait 9 journées de travail d'affilée d'un boulot difficile a des circonstances atténuantes s'il perd son sang froid, fait une mauvaise évaluation du risque, vise mal etc...

Exactement.

Pour ma part, je voudrais ajouter qu'il me semble que le parrallèle que le chercheur Jérôme Fourquet fait entre cette cagnotte initiée par l'extrême droite (ibidem) avec la fort célèbre affaire Dreyfus n'est pas sans fondement.
"A l’époque, rappelle Jérôme Fourquet, l’antisémite Edouard Drumont avait, dans son journal, La Libre Parole, lancé une souscription en faveur de la veuve du colonel Henry, le militaire ayant produit des faux documents visant à accuser le capitaine Alfred Dreyfus."

Tu ne penses pas qu'il y a toutes les raisons de se poser la question sur le racisme systémique et le soutien qu'il a dans le public ?

Avec l'affaire Dreyfus, on est dans l'histoire d'un conseil de guerre, de tribunaux militaires, qui t'envoyaient à la fusillade pour pas grand chose. Dans l'affaire de Nahel, le flic a menti pour lui, pour sauver sa peau si tu veux. Dans l'affaire Dreyfus, il s'agit d'une véritable conspiration dans les plus hautes sphères de l'Etat, dont l'objectif était je pense de couvrir le véritable traître, le Cdt Ferdinand Walsin Esterhazy. Pourquoi a-t-il trahi? C'est simple: Pour éponger ses dettes.

Les parallèles effectués par Fourquet ne sont pas vraiment justifiés à mon sens. Il y a seulement quelques similitudes mais dans des contextes très dissemblables. Evident que si Esterhazy était un espion, les faux documents étaient monnaie courante pour lui. Et contrairement à ce dernier, le flic qui a tué Nahel n'avait rien préparé pour brouiller d'avance toutes les pistes qui pouvaient mener à lui.
Dans cet univers militaire où tout est une compétition de patriotisme, les proches de Esterhazy le traître ne pouvaient certainement pas croire qu'il s'était vendu à l'ennemi. Ils continuaient à soutenir malgré les preuves.
Drumont était certainement antisémite - mais toute l'Europe l'était avec lui, jusqu'à l'Oural.

Messiha est détestable sur de nombreux points, en particulier cette obsession de l'émigration qui, pour lui, catalyse tous les maux de la société. C'est un excessif mais très loin des antisémites d'autrefois qui eux agissaient sans forcément faire de discours.
Toute une partie de la société couvraient les actes antisémites. Antisémitisme qui avait été longtemps promu par l'Eglise elle-même. Or Messiha ne couvre rien de tel avec son histoire de cagnotte.
- Des gens meurent de façon stupide dans des refus d'obtempérer. IL y a certes des émigrés, des arabes mais aussi des bonnes femmes, toutes sortes d'idiots en gros. Pas la peine d'aller chercher du racisme ou je ne sais quelle carence systémique puisque l'évidence grosse comme une montagne est que le sentiment d'impunité est devenu une maladie psychosociologique. Soit les flics font leur boulot - ou pas. Si on les fout en taule quand ils font leur boulot, c'est foutu d'avance, l'ère de Mad Max est proche.

[Bulle]

Ensuite pour l'instrumentalisation, elle est générale. Je veux dire que ce n'est pas "l'extrême-droite", c-à-d un mouvement ou un parti, qui a manoeuvré mais seulement Messiha. Par contre, on peut dire que c'est la mort de Nahel qui est instrumentalisée aussi bien par l'extrême-gauche (racisme systémique, violences policières...) que l'extrême-droite (émigration et cie). Rien de nouveau sous le soleil.

Non pas seulement Messiha puisque la publicité de cette figure de la fachosphère est relayée "par les canaux traditionnels d’extrême droite, du site Fdesouche aux pages Facebook nationalistes, mais surtout sur les réseaux déjà constitués de militants, notamment ceux du parti Reconquête !". A ma connaissance les partis d'extrême gauche n'ont pas relié directement la cagnotte en question si ?
Après pour les émeutes qui dégénèrent tu as tout à fait raison, à l'heure actuelle cela devient quasiment impossible de manifester pour une cause sans qu'il y ait des casseurs au rendez-vous. Et le droit de manifester va sortir par les yeux de tout le monde et si l'extrême droite a servi à faire passer plusieurs présidents, ça risque de coincer grave aux prochaines élections, hélas.

Avec l'affaire Dreyfus, on est dans l'histoire d'un conseil de guerre, de tribunaux militaires, qui t'envoyaient à la fusillade pour pas grand chose. Dans l'affaire de Nahel, le flic a menti pour lui, pour sauver sa peau si tu veux. Dans l'affaire Dreyfus, il s'agit d'une véritable conspiration dans les plus hautes sphères de l'Etat, dont l'objectif était je pense de couvrir le véritable traître, le Cdt Ferdinand Walsin Esterhazy. Pourquoi a-t-il trahi? C'est simple: Pour éponger ses dettes.

Sauver sa peau c'est aussi tenter d'éponger une dette liée aux indemnités qui risquent de tomber. Et la comparaison porte surtout sur Messiha vs Drumont. Comparaison qui avait déjà été escquissées par Noiriel entre Drumont et Zemmour (Du venin dans la plume).    

Messiha est détestable sur de nombreux points, en particulier cette obsession de l'émigration qui, pour lui, catalyse tous les maux de la société. C'est un excessif mais très loin des antisémites d'autrefois qui eux agissaient sans forcément faire de discours.

C'est Brecht qui disait que le fascisme n'est pas le contraire de la démocratie mais son évolution en temps de crise si mes souvenirs sont bons. Et il y a et il y aura toujours des victimes de l'histoire  particulièrement lorsqu'on a à faire à des nationalistes adeptes de la théorie du grand remplacement.
C'est un activiste et les activistes qu'ils soient d'extrême droite ou d'extrême gauche ont tout intérêt à semer la merde pour faire passer leur partis.

Soit les flics font leur boulot - ou pas. Si on les fout en taule quand ils font leur boulot, c'est foutu d'avance, l'ère de Mad Max est proche.

Mais il n'est pas question de foutre en taule des flics qui font leur boulot ! Il est question justement de faire la différence entre ceux qui ne le font pas et ceux qui le font et de ne pas mettre tout le monde dans le même panier en laissant la justice faire son travail.
Je ne suis pas certaine que le constat "« les Noirs couraient entre 3,3 et 11,5 fois plus de risques que les Blancs d'être contrôlés » et les Arabes « couraient entre 1,8 et 14,8 fois plus de risques que les Blancs d’être contrôlés par la police », et les émeutes sont « le reflet de cette discrimination institutionnelle »" soit le constat d'un travail bien fait. Cela peut aussi être le constat d'un délit de facies.

[Gerard]

...
https://www.forum-metaphysique.com/t12737-police-activity#665676

Tu vois Bulle ? Même avec des moyens pacifiques pour le stopper, quelqu'un qui ne veut pas s'arrêter, finit quand même par se mettre en danger (oui, le mec est mort) en plus de mettre en danger la vie des autres.

...

[Bulle]

Ce n'est pas non plus une "position officielle" de la police. Et cette formule (pas très fine, je l'admets) est bien "en réaction" aux positions de Macron et Mélenchon.

Mais c'est encore une grosse bêtise que tu nous racontes là : dans la video on entend la question deux ou trois fois avant que Macron prononce ce que tu lui reproches d'avoir dit ! "des représentants des forces de l'ordre ont dit  clairement sur les réseaux sociaux "il vaut mieux un voyou mort qu'un policier mort"  !
C'est fou cette manie que tu as de déformer pour que les choses collent à tes desidérata !
Quant à la position "pas très fine", il faudrait savoir, c'est bien toi qui gueulais :  "Donc, c'est la police qui accuse Nahel. C'EST LEUR ROLE !"  

C'est aussi du "populisme" d'accuser la police avant toute enquête !

Mais non, c'est le résultat de l'enquête de flagrance qui montre que le policier n'a pas agit comme il l'a dit en état de légitime défense ! Ce n'une personne déguisée en policier qui a tué Nahel et qui a fait une fausse déclaration Pegase. Qu'est-ce que le parquet ou l'IGPN ont de populiste à faire leur boulot ?

Mais ce n'est pas avéré !

Si ! La fausse déclaration est tout à fait avérée ! Le brigadier n'a pas eu de chance, l'intervention a été filmée, remise aux enquêteurs et analysée.

 Et pour répondre à cette question, il faut plus qu'une vidéo de 10 secondes sur "le coup de feu".

Le fait certain est que le brigadier a raconté des mensonges pour couvrir son acte. Et la vidéo même si elle fait 10 secondes le montre : sinon le policier n'aurait pas été accusé d'avoir utilisé son arme alors qu'il n'y avait aucune raison de le faire. Au passage s'il a voulu couvrir son acte par un mensonge c'est bien parce qu'il était tout à fait conscient du fait qu'il n'aurait pas du tirer volontairement. Si le coup était parti tout seul, il l'aurait dit,  son collègue aurait confirmé alors que le collègue lui a dit qu'il n'aurait pas du tirer, qu'ils auraient pu l'arrêter via un barrage plus loin.

Mais si c'est pour une affaire en cours, c'est donner un verdict de culpabilité du suspect !

Il n'y a aucun verdict de donner : la justice doit faire son travail c'est dit clairement tant par Macron que par la Présidente de l'Assemblée.

Mais si ça n'a rien à y voir ? A part de dénoncer un "résumé de la situation" qui ne tient pas debout

Qu'est-ce qui ne tient pas debout dans le "résumé de la situation" fait par Wikipedia ?
Qu'est-ce qui ne tient pas debout dans le rappel des faits, je cite :
" Le 28 juin 2023, la police française est mise en cause après la mort de Nahel Merzouk par la porte-parole du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme, Ravina Shamdasani pour qui « c’est le moment pour le pays de s’attaquer sérieusement aux profonds problèmes de racisme et de discrimination raciale parmi les forces de l’ordre » . Emmanuel Macron y répond par un démenti du racisme systémique au sein de cette institution" ?

J'ai aussi vu des commentaires qui ne parlaient pas d'immigration et même, qui se désolaient que seul un homme d'extrême-droite ait eu d'idée de faire une cagnotte et de défendre la position de la Police.

Etrange : il y avait pourtant bien une autre cagnotte pour le policier d'où mon : "Mais la question la plus importante à mon sens est tout de même : comment se fait-il que la cagnotte d'une figure populaire de la fachosphère relayée pas ses afficionados a fait tellement plus d'adepte que celle faite par les policiers pour la famille de leur collègue ?"

Pour ta remarque précédente : strictement rien à voir , même pas le "refus d'obtempérer"...

[Gerard]

Ce n'est pas non plus une "position officielle" de la police. Et cette formule (pas très fine, je l'admets) est bien "en réaction" aux positions de Macron et Mélenchon.

Quant à la position "pas très fine", il faudrait savoir, c'est bien toi qui gueulais :  "Donc, c'est la police qui accuse Nahel. C'EST LEUR ROLE !"  

Et leur position est bonne ! C'est juste la formulation qui est discutable. Ils auraient pu dire exactement la même chose avec un paragraphe de 15 lignes sans que ce soit choquant. Mais bien sûr, dans une phrase d'une ligne, les nuances passent à la trappe.

C'est aussi du "populisme" d'accuser la police avant toute enquête !

Mais non, c'est le résultat de l'enquête de flagrance

 "enquête" qui devrait durer un minimum de 8 jours avant de donner une conclusion.

Mais ce n'est pas avéré !

Si ! La fausse déclaration est tout à fait avérée !

Non. Pas tant que la conclusion de l'enquête n'est pas donnée. Une vidéo de 10 secondes ne peut être la SEULE pièce à conviction d'une enquête.

Mais si ça n'a rien à y voir ? A part de dénoncer un "résumé de la situation" qui ne tient pas debout

Qu'est-ce qui ne tient pas debout dans le "résumé de la situation" fait par Wikipedia ?

"Ravina Shamdasani pour qui « c’est le moment pour le pays de s’attaquer sérieusement aux profonds problèmes de racisme et de discrimination raciale parmi les forces de l’ordre » "

Tu es d'accord avec ça, ou pas ? Décides-toi !

J'ai aussi vu des commentaires qui ne parlaient pas d'immigration et même, qui se désolaient que seul un homme d'extrême-droite ait eu d'idée de faire une cagnotte et de défendre la position de la Police.

Etrange : il y avait pourtant bien une autre cagnotte pour le policier d'où mon : "Mais la question la plus importante à mon sens est tout de même : comment se fait-il que la cagnotte d'une figure populaire de la fachosphère relayée pas ses afficionados a fait tellement plus d'adepte que celle faite par les policiers pour la famille de leur collègue ?"

Et alors ? En quoi ça prouve que tous les donateurs seraient d'extrême-droite ?

le mec aux USA : Même avec des moyens pacifiques pour le stopper, quelqu'un qui ne veut pas s'arrêter, finit quand même par se mettre en danger (oui, le mec est mort) en plus de mettre en danger la vie des autres.

Pour ta remarque précédente : strictement rien à voir , même pas le "refus d'obtempérer"..

Beh si : le mec n'essaye de tuer personne. Il refuse juste de s'arrêter. Mais "faire un barrage" et "mettre des clous" n'est pas sans danger non plus.

...
NEWS : Deux jeunes sont morts dans la nuit de samedi à Limoges. Ils circulaient en scooter quand ils ont percuté une voiture. Ils avaient refusé d'obtempérer lors d'un contrôle.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/limoges-les-proches-des-deux-jeunes-tu%C3%A9s-apr%C3%A8s-un-refus-d-obtemp%C3%A9rer-t%C3%A9moignent/ar-AA1eTCdO?

Les flics n'étaient même plus à leur poursuite !

Mais bien sûr, sans cette tentative de contrôle, les deux jeunes n'auraient pas conduit si vite. Du coup, les flics sont encore accusés d'avoir provoqué cet accident.

"La mort, pour un refus d'obtempérer", oui, c'est cher payé.
Mais la faute à qui ?

Que peut faire la police, alors ?
Rester dans leur commissariat ?
Faire les gros yeux ?

- Ha non ! Faire les gros yeux, c'est une agression !

...

[Bulle]

C'est juste la formulation qui est discutable.

Il faudrait savoir : c'est la position officielle de la police ou ce n'est pas la position officielle de la Police d'émettre
1) des accusations mensongères (Nahel voulait leur foncer dessus)
2) de dire que la vie d'un policier vaut plus que celle d'un "voyou"

 "enquête" qui devrait durer un minimum de 8 jours avant de donner une conclusion.

Mais qu'elle dure 8 ou 15 jours ne change rien au fait que la conclusion suivante : mensonge du brigadier a été faite onfirmée par IGP ce qui a entraîner les poursuites pour le brigadier.

[Gerard]

 C'est juste la formulation qui est discutable.

Il faudrait savoir :  c'est la position officielle de la police ou ce n'est pas la position officielle de la Police d'émettre
1) des accusations mensongères (Nahel voulait leur foncer dessus)
2) de dire que la vie d'un policier vaut plus que celle d'un "voyou"

1) Même si c'est un mensonge, c'est bien LE ROLE de la police de porter des accusations. Pas le rôle du président de la république.

2) "la vie d'un policier vaut plus que celle d'un "voyou" ne figure sûrement pas sur l'acte d'accusation officiel.

"enquête" qui devrait durer un minimum de 8 jours avant de donner une conclusion.

Mais qu'elle dure 8 ou 15 jours ne change rien au fait que la conclusion suivante :

 Mais ce n'est pas la conclusion officielle de l'enquête !

Il est donc toujours officiellement présumé "innocent".

...

[Bulle]

Non. Pas tant que la conclusion de l'enquête n'est pas donnée. Une vidéo de 10 secondes ne peut être la SEULE pièce à conviction d'une enquête.

Désolée mais la vidéo et son analyse sont une preuve nécessaire et suffisante confirmée par d’une part les témoignages et d’autre part l’interrogatoire des deux policiers ! Le brigadier reconnaît avoir tiré sur Nahel, qu’il n’a pas voulu viser le thorax. L’IGPN a fait le même constat et est allé plus loin que la simple suspension, c’est un fait ! Contesté par personne d’ailleurs : le rapport Pegase envoyé par les policiers est un faux.

"Ravina Shamdasani pour qui « c’est le moment pour le pays de s’attaquer sérieusement aux profonds problèmes de racisme et de discrimination raciale parmi les forces de l’ordre » "
Tu es d'accord avec ça, ou pas ? Décides-toi !

Tu as lu le titre du paragraphe ? « Réaction Internationale » En quoi le fait de poser clairement les problèmes soulevés ne tient pas debout ? Parce que cela reflète des effets secondaires de la propagande Messiha an co et que du coup tu es tout contrarié ? Je ne comprends d’ailleurs même pas que tu me demandes mon avis : relis, j’ai déjà signalé une enquête indépendante qui démentait cette affirmation.
Simplement, contrairement à toi, pour moi, tous les policiers ne sont pas des saints qui doivent être intouchables et au dessus des lois et il est inexcusable et inacceptable qu’un gamin de 17 ans soit abattu pour un simple refus d’obtempérer. C’est assez clair ?

Et alors ? En quoi ça prouve que tous les donateurs seraient d'extrême-droite ?

On ne répond pas à une question par une autre question et la question, importante à mon sens, était :
«  comment se fait-il que la cagnotte d'une figure populaire de la fachosphère relayée pas ses afficionados a fait tellement plus d'adepte que celle faite par les policiers pour la famille de leur collègue ? »

Beh si : le mec n'essaye de tuer personne. Il refuse juste de s'arrêter. Mais "faire un barrage" et "mettre des clous" n'est pas sans danger non plus.

Beh non : le mec est armé, il a été arrêté et il vole un véhicule pour s'enfuir menoté. Et il n'est pas question de mesurer le danger il est question que  "faire un barrage" et "mettre des clous" n'a rien à voir avec tirer une balle à bout portant !

Mais la faute à qui ?

Dans le cas de Nahel  : la faute à celui qui a provoqué la mort parce qu'il a tiré    alors que les conditions légales d'usage de l'arme n'étaient pas réunies :
Je cite à nouveau : "le parquet de Nanterre, qui a ouvert une information judiciaire, a requis le placement en détention provisoire de l'agent de police, a indiqué le procureur, lors d'une conférence de presse, ce jeudi midi. Ce dernier a également estimé, qu'après audition des policiers et analyse des vidéos à sa disposition, "les conditions légales d’usage de l’arme n'étaient pas réunies"

Que peut faire la police, alors ?

Son boulot en respectant la loi qui n'autorise certainement pas à falsifier une déclaration pour éviter les conséquences de son acte.

[Gerard]

Non. Pas tant que la conclusion de l'enquête n'est pas donnée. Une vidéo de 10 secondes ne peut être la SEULE pièce à conviction d'une enquête.

Désolée mais la vidéo et son analyse sont une preuve nécessaire et suffisante.

Non. Sinon ils auraient conclue l'enquête en une demi-journée. Mais la loi l'interdit justement : c'est minimum 8 jours pour une enquête ! Durant ce laps de temps, l'accusé est supposé INNOCENT.

"Ravina Shamdasani pour qui « c’est le moment pour le pays de s’attaquer sérieusement aux profonds problèmes de racisme et de discrimination raciale parmi les forces de l’ordre » "
Tu es d'accord avec ça, ou pas ? Décides-toi !

Je ne comprends d’ailleurs même pas que tu me demandes mon avis : relis, j’ai déjà signalé une enquête indépendante qui démentait cette affirmation.

Donc, c'est bien ça qui ne tient pas debout dans le "résumé de la situation" fait par Wikipedia.

Et alors ? En quoi ça prouve que tous les donateurs seraient d'extrême-droite ?

On ne répond pas à une question par une autre question et la question, importante à mon sens, était :
«  comment se fait-il que la cagnotte d'une figure populaire de la fachosphère relayée pas ses afficionados a fait tellement plus d'adepte que celle faite par les policiers pour la famille de leur collègue ? »

J'ai répondu à cette question : parce que la majorité de l'opinion publique soutient la police !

...  et c'est au contraire, ceux qui soutiennent Nahel qui font une crise d'extrême-gauchisme pour avoir l'air cools.

Et il n'est pas question de mesurer le danger il est question que  "faire un barrage" et "mettre des clous" n'a rien à voir avec tirer une balle à bout portant !

Tu ne peux nier que "faire un barrage" et "mettre des clous" est quand même un danger.

Mais la faute à qui ?

Dans le cas de Nahel  : la faute à celui qui a provoqué la mort parce qu'il a tiré.

Mais personne n'aurait tiré si Nahel s'était arrêté !

Que peut faire la police, alors ?

Son boulot en respectant la loi ...

Même pas. Hier, il y a eu une "Marche Blanche" à Limoges pour protester contre la mort des deux jeunes en scooter.

Comme toi, ils pensent que ces jeunes n'ont AUCUNE RESPONSABILITE dans leurs actes. Penses-tu vraiment que c'est le message à faire passer ?

... si on veut que ce genre d'évènement ne recommence pas.

...

[Bulle]

Même si c'est un mensonge, c'est bien LE ROLE de la police de porter des accusations.

Non enquêter ce n'est pas accuser. Et encore moins de porter des accusations mensongères.

2) "la vie d'un policier vaut plus que celle d'un "voyou" ne figure sûrement pas sur l'acte d'accusation officiel.

Et alors ? C'est bien la question qui a été posée à Macron par la journaliste et c'est bien à cela qu'il répond justement sans accuser personne puisque lui souligne qu'il faut laisser la justice faire son travail !

Sinon ils auraient conclue l'enquête en une demi-journée.

Absolument pas ! La preuve nécessaire et suffisante à faire suspendre le brigadier pour ses mensonges n'a rien à voir avec la fin de l'enquête. Il faut au contraire creuser un peu plus pour avoir plus de précisions sur les circonstances exactes et c'est ce qui a conduit, à la suspension du brigadier puis à la confirmation par l'IGPN qui entame les poursuites pour homicide volontaire.

J'ai répondu à cette question : parce que la majorité de l'opinion publique soutient la police !

Désolée mais la majorité de l'opinion publique qui soutient la police pouvait parfaitement donner dans la cagnotte ouverte justement par la police. Ta réponse n'est donc pas pertinente.

Mais personne n'aurait tiré si Nahel s'était arrêté !

Mais Nahel s'est bien arrêté puisque la voiture a redémarré doucement (et n'a donc pas foncé) comme toute voiture automatique quand le conducteur lève le pied de la pédale parce qu'il a pris des coups !

Comme toi, ils pensent que ces jeunes n'ont AUCUNE RESPONSABILITE dans leurs actes. Penses-tu vraiment que c'est le message à faire passer ?

Mais qu'est-ce que tu racontes ! Bien sûr que les jeunes prennent des risques et sont tout à fait responsables de ce qu'ils font ! Mais cela n'enlève rien au fait qu'un policier peut parfaitement faire son boulot en respectant la loi et que tirer sur un jeune non armé, sans sommation et à bout portant pour un refus d'obtempérer est considérer par la loi comme ...un homicide volontaire.

[Gerard]

Même si c'est un mensonge, c'est bien LE ROLE de la police de porter des accusations.

Non enquêter ce n'est pas accuser. Et encore moins de porter des accusations mensongères.

 Seule l'enquête peut dire si c'est un mensonge. En attendant, c'est bien LE ROLE de la police de porter des accusations. Pas celui du Président de la République.

2) "la vie d'un policier vaut plus que celle d'un "voyou" ne figure sûrement pas sur l'acte d'accusation officiel.

Et alors ? C'est bien la question qui a été posée à Macron par la journaliste

Encore mieux ! Macron répond à une position non-officielle ! Le meilleur moyen de participer à un débat stérile pour diviser les français.

Sinon ils auraient conclue l'enquête en une demi-journée.

Absolument pas ! La preuve nécessaire et suffisante à faire suspendre le brigadier pour ses mensonges n'a rien à voir avec la fin de l'enquête.

Non. En cas de mort, il y a TOUJOURS une suspension suivie d'une enquête. Tu crois que quand un flic tue quelqu'un, il repart au travail comme si de rien n'était ?

J'ai répondu à cette question : parce que la majorité de l'opinion publique soutient la police !

Désolée mais la majorité de l'opinion publique qui soutient la police pouvait parfaitement donner dans la cagnotte ouverte justement par la police.

Quelle cagnotte de la police ? Jamais entendu parlé.

Mais personne n'aurait tiré si Nahel s'était arrêté !

Mais Nahel s'est bien arrêté puisque la voiture a redémarré doucement...

Nahel était déjà en fuite bien avant ! Les flics ne sortent pas leurs flingues à tous les contrôles de papiers !

Bref, à la place de Nahel, tu t'en serais sortie vivante.

Comme toi, ils pensent que ces jeunes n'ont AUCUNE RESPONSABILITE dans leurs actes. Penses-tu vraiment que c'est le message à faire passer ?

Mais qu'est-ce que tu racontes ! Bien sûr que les jeunes prennent des risques et sont tout à fait responsables de ce qu'ils font ! Mais cela n'enlève rien au fait qu'un policier peut parfaitement faire son boulot en respectant la loi et que tirer sur un jeune non armé

Je parle de deux jeunes à Limoges ! Personne ne leur a tiré de dessus ! Alors pourquoi faire une "Marche Blanche" ?

Parce que les flics sont coupables d'avoir voulu les contrôler ?

...

[Bulle]

Seule l'enquête peut dire si c'est un mensonge.

Et c'est ce qu'elle a fait !

En attendant, c'est bien LE ROLE de la police de porter des accusations.

Non pas du tout !
Une accusation c'est une "Action en justice par laquelle on désigne comme coupable, devant un tribunal".
Et encore une fois le Président de la République n'a contrairement à ce que tu rabaches, porté aucune accusation !

Encore mieux ! Macron répond à une position non-officielle !

Dans une interview, Macron a répondu à une journaliste qui lui demandait son avis personnel sur des propos qu'un responsable (non nommé d'ailleurs) a tenu, propos qui justement divisaient les Français. Et il a bien insisté sur le fait qu'il fallait laisser faire la justice contrairement à ce que tu prétends.

Non. En cas de mort, il y a TOUJOURS une suspension suivie d'une enquête.

Quelles sont tes sources ?
D'après les mienne ce n'est plus le cas  depuis la loi de 2017. Avant un policier était suspendu jusqu'à ce qu'il démontre la légitime défense. Maintenant ce n'est plus le cas avec L. 435-1 du code de la sécurité intérieure. Il y a enquête et suspension si l'enquête montre que le policier n'était pas dans un cas d’absolue nécessité et avait agit de manière strictement proportionnée à la menace.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Darmanin a suspendu le brigadier après la déclaration du procureur.
Et "Les trois policiers du Raid déférés ce jeudi matin, dans le cadre de l’enquête sur la mort de Mohamed en marge des émeutes à Marseille, ont été mis en examen pour "violences avec arme" à l'issue de leur passage devant le juge, a déclaré le parquet de Marseille.
Ces derniers sont placés sous contrôle judiciaire et peuvent continuer d'exercer leur activité professionnelle de fonctionnaire de police, sauf lors d'"interventions concernant des violences urbaines et de grands évènements sur la voie publique". (source)

Quelle cagnotte de la police ? Jamais entendu parlé.

On en a parlé plus haut et c'est même le fond de la question !  

 Nahel était déjà en fuite bien avant !

On ne parle pas de bien avant, on parle des circonstances de la mort de Nahel. Alors oui les flics ne sortent pas leur flingue à tous les contrôles de papier mais ceux-là ont bel et bien sorti leur flingue et ne se sont pas contenté de le sortir d'ailleurs : ils ont cogné avec et un a tiré. Et cela ne change rien au fait qu'au moment où cela s'est passé il s'était bien arrêté !

 Bref, à la place de Nahel, tu t'en serais sortie vivante.

Ah bon ? Ils ont fait un délit de facies pour Nahel ?

Je parle de deux jeunes à Limoges ! Personne ne leur a tiré de dessus ! Alors pourquoi faire une "Marche Blanche" ?

Une marche blanche sans émeute ? Je ne vois pas en quoi ça te dérange franchement...
Et quel rapport avec "Comme toi, ils pensent que ces jeunes n'ont AUCUNE RESPONSABILITE dans leurs actes. "

[Gerard]

Seule l'enquête peut dire si c'est un mensonge.

Et c'est ce qu'elle a fait !

Pas au premier jour !

En attendant, c'est bien LE ROLE de la police de porter des accusations.

Non pas du tout !
Une accusation c'est une "Action en justice par laquelle on désigne comme coupable, devant un tribunal".

Si la police n'accuse personne, comment la Justice peut deviner qu'il y a un problème ?

Et encore une fois le Président de la République n'a contrairement à ce que tu rabaches, porté aucune accusation !

Définir Nahel comme une innocente victime revient à accuser le flic.

En cas de mort, il y a TOUJOURS une suspension suivie d'une enquête.

Il y a enquête et suspension si l'enquête montre que...

Donc il faut faire une enquête avant l'enquête ?

Pour mes sources, je dois avouer qu'elles sont américaines. Dans les infos sur les vidéos que je regarde, il y a toujours d'indiquée la période de suspension du flic, même si la vidéo montre d'évidence qu'il y a légitime défense. Une fois de plus, parce qu'une vidéo n'est qu'une pièce du dossier, mais qu'il faut quand même faire une ENQUETE !

Quelle cagnotte de la police ? Jamais entendu parlé.

On en a parlé plus haut et c'est même le fond de la question !

Jamais entendu parlé. Je suppose que personne n'en a parlé, alors que si c'est un politique qui en parle à la télé, forcément, il aura plus de participations.

Bref, à la place de Nahel, tu t'en serais sortie vivante.

Ah bon ? Ils ont fait un délit de facies pour Nahel ?

Non, mais il a pris la FUITE ! Tu n'en aurais pas fait autant, non ?

Je parle de deux jeunes à Limoges ! Personne ne leur a tiré de dessus ! Alors pourquoi faire une "Marche Blanche" ?

Une marche blanche sans émeute ? Je ne vois pas en quoi ça te dérange franchement...

Parce que cela donne un très mauvais message :

 - Fuir la police est normal ! Poursuivre des fuyards est anormal !

Et quel rapport avec "Comme toi, ils pensent que ces jeunes n'ont AUCUNE RESPONSABILITE dans leurs actes. "

Parce que tu ne reconnais aucune responsabilité à Nahel. Tu trouves que son comportement est NORMAL.

...

[Bulle]

Pas au premier jour !

Bien sûr que si puisque la vidéo apportait la preuve de ce mensonge !

Si la police n'accuse personne, comment la Justice peut deviner qu'il y a un problème ?

En constatant les faits, en recevant les plaintes par exemple...

Définir Nahel comme une innocente victime revient à accuser le flic.

Mais les faits sont là Gérard, le mort c'est Nahel ! Qu'il soit innocent ou pas il a été tué pour quelque chose qu'il n'avait pas commis : foncer sur le brigadier.
Donc il faut faire une enquête avant l'enquête ?

Dans les infos sur les vidéos que je regarde, il y a toujours d'indiquée la période de suspension du flic, même si la vidéo montre d'évidence qu'il y a légitime défense.

Et bien arrête de regarder des vidéos américaine et de tirer des conclusions sur les loi françaises.

Je suppose que personne n'en a parlé, alors que si c'est un politique qui en parle à la télé, forcément, il aura plus de participations.

Parce que c'est un politique d'extrême droite ?

Non, mais il a pris la FUITE ! Tu n'en aurais pas fait autant, non ?

Sauf qu'il n'a pas pris la fuite ! La voiture a démarré après les coups qu'il a pris et lentement comme une automatique lorsqu'il n'y a plus de pression sur la pédale de frein...

Parce que cela donne un très mauvais message
 - Fuir la police est normal ! Poursuivre des fuyards est anormal !

Ils étaient poursuivis les deux jeunes de Limoges ?

Parce que tu ne reconnais aucune responsabilité à Nahel. Tu trouves que son comportement est NORMAL.

Là tu la joues à l'envers, c'est toi qui ne reconnais aucune responsabilité au brigadier dont tu trouves le comportement NORMAL.

Au fait, tu ne te poses pas la question de savoir pourquoi cela fait deux fois que sa demande de mise en liberté est refusée ? Moi je me la pose...

[dedale]

Non pas seulement Messiha puisque la publicité de cette figure de la fachosphère est relayée "par les canaux traditionnels d’extrême droite, du site Fdesouche aux pages Facebook nationalistes, mais surtout sur les réseaux déjà constitués de militants, notamment ceux du parti Reconquête !".

Messiha est l'initiateur de cette cagnotte. Et lorsqu'il est interrogé à propos de ses intentions, il se défend seul.
C'est relayé certes mais pas que par l'extrême-droite. Pour une partie assez importante de l'opinion, le flic faisait son boulot.
- "L’Héraultaise (qui a donné 200€) affirme ne pas apprécier l’extrême droite et avoir voulu seulement affirmer son soutien à la police. "Je déplore toutes les récupérations politiques faites par l’extrême droite, je veux simplement soutenir la famille et les policiers à bout", dit-elle, détaillant son "ras-le-bol de la violence et des attaques contre les symboles de la République". La mise en examen pour homicide volontaire du policier auteur du tir mortel sur le jeune Nahel, mardi 27 juin, ne la convainc guère : "Je ne cautionne pas le fait que ce jeune ait été tué, mais pour moi, l’agent était dans l’exercice de ses fonctions et doit bénéficier de la présomption d’innocence."
source :https://www.lexpress.fr/societe/cagnotte-pour-la-famille-du-policier-de-nanterre-le-profil-parfois-surprenant-des-donateurs-MIT4JZP5A5AXPFUTW5RWNYGM7Q/

A ma connaissance les partis d'extrême gauche n'ont pas relié directement la cagnotte en question si ?

Il vaut mieux que l'extrême-gauche ne relie rien du tout. Sinon, quoi de plus banal: Ils s'opposent violemment à toute autorité - alors ne parlons pas de soutenir un flic. C'est du sacrilège idéologique. Que dis-je, du lèse-Mélenchon.

[Bulle]

Non pas seulement Messiha puisque la publicité de cette figure de la fachosphère est relayée "par les canaux traditionnels d’extrême droite, du site Fdesouche aux pages Facebook nationalistes, mais surtout sur les réseaux déjà constitués de militants, notamment ceux du parti Reconquête !".

Messiha est l'initiateur de cette cagnotte. Et lorsqu'il est interrogé à propos de ses intentions, il se défend seul.
C'est relayé certes mais pas que par l'extrême-droite. Pour une partie assez importante de l'opinion, le flic faisait son boulot.

Je parle de la publicité que l'extrême droite a fait pour cette cagnotte et pas pour l'autre, celle faite par la police. C'est ça qui m'interpelle !
Bien sûr que les gens qui ont donné ne sont pas tous d'extrême droite, mais s'ils avaient eu vent de la cagnotte faite par la police ils n'auraient probablement pas fait monter celle qui a créé enocre plus de divisions et des comparaisons et commentaires malsains.

Il vaut mieux que l'extrême-gauche ne relie rien du tout. Sinon, quoi de plus banal: Ils s'opposent violemment à toute autorité - alors ne parlons pas de soutenir un flic. C'est du sacrilège idéologique. Que dis-je, du lèse-Mélenchon.

Mais ils n'ont pas manqué d'en rajouter...
"Près d'un million d'euros collectés à l'initative d'un polémiste d'extrême-droite en soutien à un policier qui tue un adolescent.
Le message ? Cela rapporte de tuer un jeune arabe." écrivait Manon Aubry...
De son côté le polémiste écrivait :

Elle est où la compassion pour la famille du policier là ?

[Gerard]

Pas au premier jour !

Bien sûr que si puisque la vidéo apportait la preuve de ce mensonge !

Une vidéo n'est pas une enquête !

Si la police n'accuse personne, comment la Justice peut deviner qu'il y a un problème ?

En constatant les faits, en recevant les plaintes par exemple...

Si tu conduis sans permis, QUI va aller porter plainte contre toi ?

Je suppose que personne n'en a parlé, alors que si c'est un politique qui en parle à la télé, forcément, il aura plus de participations.

Parce que c'est un politique d'extrême droite ?

 Parce que c'est passé à la télé !

Non, mais il a pris la FUITE ! Tu n'en aurais pas fait autant, non ?

Sauf qu'il n'a pas pris la fuite ! La voiture a démarré après les coups...

Je parle d'AVANT ! Les flics n'ont pas tapé au premier contact, non ? Donc, il a bien pris la fuite.

Parce que cela donne un très mauvais message
- Fuir la police est normal ! Poursuivre des fuyards est anormal !

Ils étaient poursuivis les deux jeunes de Limoges ?

Beh oui. Sinon, pourquoi parler de cet accident ?

Parce que tu ne reconnais aucune responsabilité à Nahel. Tu trouves que son comportement est NORMAL.

Là tu la joues à l'envers, c'est toi qui ne reconnais aucune responsabilité au brigadier dont tu trouves le comportement NORMAL.

Je n'ai pas dit ça ! Le brigadier porte sa part de responsabilité, mais pas toute la responsabilité. Car Nahel porte aussi ta part de responsabilité, ce qui est nié par la minute de silence.

Au fait, tu ne te poses pas la question de savoir pourquoi cela fait deux fois que sa demande de mise en liberté est refusée ? Moi je me la pose...

 C'est la moindre des précautions d'empêcher un accusé de prendre contact avec d'autres témoins tant que l'enquête n'est pas terminée.

...

[Bulle]

Une vidéo n'est pas une enquête !

Personne n'a dit qu'une vidéo était une enquête, elle est tout simplement la preuve que la déclaration du brigadier était fausse et la preuve amenant à la conclusion de l'enquête de flagrance ouverte contre Nahel.

Si tu conduis sans permis, QUI va aller porter plainte contre toi ?

Il suffit que la police constate les faits ! Le conducteur ne peut pas présenter son permis : il 5 jours pour aller le présenter à la gendarmerie et si tu conduis sans permis de conduire tu risques une amende de 15 000 euros. Encore une fois les motards de la police ou les gendarmes n'accusent personne ce n'est pas leur rôle.

 Parce que c'est passé à la télé !

Et c'est passé à la télé parce qu'il est chroniqueur polémiste de Pascal Praud sur Cnews et de Cyril Hanouna sur C8...  

Je parle d'AVANT ! Les flics n'ont pas tapé au premier contact, non ? Donc, il a bien pris la fuite.

"La version policière, celle d'une voiture refusant un contrôle avant de foncer sur un fonctionnaire de police qui n’a eu d’autre choix que d’ouvrir le feu dans son bon droit, a été reprise par les médias, mais contredite dans les heures qui suivent par la diffusion de deux vidéos et les témoignages des deux passagers. La victime est également présentée à tort dans plusieurs médias comme ayant un casier judiciaire, allégations qui sont démenties par la suite, bien que son nom figure alors au fichier des antécédents judiciaires." (WP)
Donc c'était bien un "premier contact" d'après les policiers eux-même.

Je n'ai pas dit ça ! Le brigadier porte sa part de responsabilité, mais pas toute la responsabilité. Car Nahel porte aussi ta part de responsabilité, ce qui est nié par la minute de silence.

Bah non, la minute de silence ne dédouane pas Nahel d'avoir conduit sans permis ! Absolument pas ! Et elle n'accuse pas le policier non plus puisque "la justice doit faire son travail"...
Quant aux responsabilité du brigadier, désolée Gérard, mais tu n'as eu que des propos à charge contre Nahel, niant même toutes les évidences, accusant les passagers de faux témoignages...

C'est la moindre des précautions d'empêcher un accusé de prendre contact avec d'autres témoins tant que l'enquête n'est pas terminée.

Et les policiers de Marseille qui peuvent même continuer à travailler n'ont pas ce problème ?
C'est peut-être aussi parce que le policier était déjà connu des services de police pour d'autres faits...

Beh oui. Sinon, pourquoi parler de cet accident ?

Pourtant c'était bien toi qui écrivait "Les flics n'étaient même plus à leur poursuite !"

[Gerard]

Si tu conduis sans permis, QUI va aller porter plainte contre toi ?

Il suffit que la police constate les faits !

... et porte une accusation !

Parce que c'est passé à la télé !

Et c'est passé à la télé parce qu'il est chroniqueur polémiste de Pascal Praud sur Cnews et de Cyril Hanouna sur C8...

Toutes les chaînes en ont parlé ! ... et donc, la cagnotte de la police n'a pas eu la même couverture médiatique.

Je parle d'AVANT ! Les flics n'ont pas tapé au premier contact, non ? Donc, il a bien pris la fuite.

"La version policière, celle d'une voiture refusant un contrôle avant de foncer sur un fonctionnaire de police (...) Donc c'était bien un "premier contact" d'après les policiers eux-même.

Ha bon ? Les flics sortent le flingue pour tous les contrôles qu'il font ?

Je ne crois pas. Donc, toi ou n'importe qui d'autre qui ne fuit pas, ne risque pas sa vie lors d'un contrôle de police.

Je n'ai pas dit ça ! Le brigadier porte sa part de responsabilité, mais pas toute la responsabilité. Car Nahel porte aussi ta part de responsabilité, ce qui est nié par la minute de silence.

Bah non, la minute de silence ne dédouane pas Nahel d'avoir conduit sans permis !

Beh si ! Sinon, cela veut dire qu'ils font une minute de silence pour un délinquant ?

Quant aux responsabilité du brigadier, désolée Gérard, mais tu n'as eu que des propos à charge contre Nahel, niant même toutes les évidences, accusant les passagers de faux témoignages...

Les "évidences" restent discutables. Pour moi, la vidéo montre que le flic était effectivement en danger. La question reste de savoir s'il n'aurait pas dû éviter de se mettre en danger.

Beh oui. Sinon, pourquoi parler de cet accident ?
(les deux jeunes de Limoges)

Pourtant c'était bien toi qui écrivait "Les flics n'étaient même plus à leur poursuite !".

Ils l'ont été AVANT l'accident ! Mais plus LORS de l'accident !

Tu vois le délire ? Le simple fait avoir voulu contrôler ces deux jeunes rends la police responsable de tout ce qui leur arrive par la suite !

Où s'arrête le délire ? Si les deux jeunes avaient eu leur accident le lendemain, on aurait encore accusé la police d'en être responsable ?

En fait, tant qu'il existe une police, les délinquants seront inquiets et donc, imprudents à scooter. Donc, il faut abolir la police ? .. pour que les délinquants inquiets cessent de se tuer eux-mêmes ?

[Bulle]

... et porte une accusation !

Bah non ! C'est le procureur qui décide de poursuivre en accusant le suspect de telle ou telle chose. Les policiers eux "mènent une enquête pour identifier le suspect et recueillir un maximum de preuves".

Toutes les chaînes en ont parlé ! ... et donc, la cagnotte de la police n'a pas eu la même couverture médiatique.

Et elles en ont parlé pourquoi ?

Ha bon ? Les flics sortent le flingue pour tous les contrôles qu'il font ?

Les flics non, mais ces deux là oui !

Beh si ! Sinon, cela veut dire qu'ils font une minute de silence pour un délinquant ?

Tss tss ""Le décès du jeune Nahel, âgé de 17 ans, survenu hier à Nanterre suscite une forte émotion dans le pays. Il conviendra de faire toute la lumière sur les circonstances de ce drame", a déclaré la présidente de l'Assemblée." Se "en mémoire de Nahel, en soutien à ses parents et à ses proches" respecte juste le fait qu'il est absolument inexcusable qu'un gamin de 17 ans soit abattu à bout portant pour un simple refus d'obtempérer.

Pour moi, la vidéo montre que le flic était effectivement en danger.

Ben voyons ! Celui qui était en danger c'est le gamin au bout du flingue : la preuve le flic a du mentir pour essayer de s'en tirer. Dommage pour lui : la scène a été filmée...

Le simple fait avoir voulu contrôler ces deux jeunes rends la police responsable de tout ce qui leur arrive par la suite !

Là c'est toi qui est en plein délire ! Les flics de Limoges n'ont été accusés de rien du tout !

[dedale]

Bien sûr que les gens qui ont donné ne sont pas tous d'extrême droite, mais s'ils avaient eu vent de la cagnotte faite par la police ils n'auraient probablement pas fait monter celle qui a créé enocre plus de divisions et des comparaisons et commentaires malsains.

Dans tous les médias, on ne voyait qu'un grand titre: "La cagnotte de la honte". C'est la Gauche qui a fait la pub, qui est en grande partir responsable des résultats. Il n'y aurait pas eu tout ce ramdam, la cagnotte aurait été surement plus modeste: Mais vu que c'était Messiha, ils se sont jetés dessus comme une sainte croisade-> Sus au diable d'extrême-droite venant aider les flics racistes et assassins!
Et si la Gauche avait été sincère, elle se serait attaquée avec la même force aux 2 cagnottes pour la famille du flic. C'est à dire concrètement: Laisser tomber un peu Messiha qui rigole bien et s'occuper de choses sérieuses.

Le message ? Cela rapporte de tuer un jeune arabe." écrivait Manon Aubry...

C'est surtout très vicieux. Ca ne m'étonne pas du tout.
LFI préfère que ce soit les flics qui se fassent buter. Là, ça ne leur pose aucun problème.

Elle est où la compassion pour la famille du policier là ?

L'un n'empêche pas l'autre.
Messiha triomphe, se délecte, c'est évident: Il triomphe contre la propagande anti-flic de la NUPES.

Enfin bon,  je ne suis pas un grand génie de la politique. Je préfère le rappeler.
Si on peut appeler tout ça de la "politique".
J'en arrive en penser que le pays tournerait mieux avec ChatGPT.

[Bulle]

Le problème c'est où ChatGpt trouve ses sources et vu le peu d'entraînement à l'esprit critique, on n'est pas rendus...

Quant à la compassion pour la famille, je rappelle que sa première cagnotte (clôturée) n'en parlait même pas et qu'il avait été obligé de rajouter la famille bénéficiaire pour que la seconde soit acceptée... On est donc bien dans la récupération d'un fait pour faire polémique et amha loin de l'esprit d'entraide à la famille.

[Gerard]

... et porte une accusation !

Bah non ! C'est le procureur qui décide de poursuivre en accusant le suspect de telle ou telle chose.

Oui, c'est le procureur qui décide de poursuivre, mais c'est la police qui fait les premières constatations qui déclenchent la poursuite !

Par exemple, si la police pense qu'une mort suspecte est d'origine naturelle, le procureur ne peut rien faire. Il faut d'abord que la police accuse quelqu'un pour que le procureur décide de poursuivre ou pas.

Toutes les chaînes en ont parlé ! ... et donc, la cagnotte de la police n'a pas eu la même couverture médiatique.

Et elles en ont parlé pourquoi ?

 Parce qu'elles aiment la polémique. Mais ce n'est pas le choix des participants. Ils ne font que réagir à cette polémique.

Ha bon ? Les flics sortent le flingue pour tous les contrôles qu'il font ?

Les flics non, mais ces deux là oui !

C'est quoi ce délire ? Et ils font ça depuis combien d'années ?

Beh si ! Sinon, cela veut dire qu'ils font une minute de silence pour un délinquant ?

Tss tss ""Le décès du jeune Nahel, âgé de 17 ans, survenu hier à Nanterre suscite une forte émotion dans le pays.

Parce qu'il est présenté comme "innocent". Sinon, pourquoi y aurait-il une "forte émotion" pour un mec qui aurait essayé de tuer un flic avant d'être tué ?

Pour moi, la vidéo montre que le flic était effectivement en danger.

Ben voyons ! Celui qui était en danger c'est le gamin au bout du flingue

 C'est TON avis. Et vu qu'il n'est pas partagé par tout le monde, ce n'est pas une "évidence".

Le simple fait avoir voulu contrôler ces deux jeunes rends la police responsable de tout ce qui leur arrive par la suite !

Là c'est toi qui est en plein délire ! Les flics de Limoges n'ont été accusés de rien du tout !

Alors, pourquoi faire une marche blanche ?

Donc, ceux qui la font, pensent que les flics ont une responsabilité.

...

[Bulle]

Si les deux jeunes avaient eu leur accident le lendemain, on aurait encore accusé la police d'en être responsable ?
En fait, tant qu'il existe une police, les délinquants seront inquiets et donc, imprudents à scooter. Donc, il faut abolir la police ? .. pour que les délinquants inquiets cessent de se tuer eux-mêmes ?

Désolée mais la marche blanche pour les deux jeunes de Limoges a réuni 200 personnes, n'a pas fait d'émeute et n'a absolument pas critiqué la police.
C'est même l'exact contraire :
La banderolle déployée portait l'inscription suivante : "  «A nos frères Mohamed et Ayoub partis trop tôt»"
Ce que disent les gens ?
«On fait notre deuil. On n’est pas là pour mettre le bazar !»,
«Je suis venue avec les enfants aujourd’hui. La petite de 8 ans ne comprend pas trop mais je lui ai expliqué avec mes mots : ‘des petiots du quartier sont partis là-haut’. C’est important pour qu’ils comprennent ce qu’il se passe autour d’eux et qu’ils intègrent que quand on se fait courser par la police, on s’arrête… Même si on a fait une bêtise. Sinon, ça fait des Ayoub ou des Nahel»
«C’est triste de voir ce que cela devient. On ne va pas rejeter la faute sur qui que ce soit, tout le monde a ses torts. Mais là, le plus important c’est de renouer le dialogue. C’est la seule façon d’apaiser les choses»
Il faut être vraiment gonfler pour affirmer  "Le simple fait avoir voulu contrôler ces deux jeunes rends la police responsable de tout ce qui leur arrive par la suite !". (sources Libération) C'est peut-être le message que tu veux faire passer mais c'est un mensonge.

[Gerard]

Désolée mais la marche blanche pour les deux jeunes de Limoges a réuni 200 personnes, n'a pas fait d'émeute et n'a absolument pas critiqué la police.
C'est même l'exact contraire :
La banderolle déployée portait l'inscription suivante : "  «A nos frères Mohamed et Ayoub partis trop tôt»"

Gironde : deux jeunes touristes tuées dans un accident avec une voiture en délit de fuite.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/gironde-deux-jeunes-touristes-tu%C3%A9es-dans-un-accident-avec-une-voiture-en-d%C3%A9lit-de-fuite/ar-AA1fhSe2

Deux nanas de 21 ans tuées par un fuyard.

Pas de marche blanche pour elles ? Pas de minute de silence ? C'est parce qu'elles sont Suisses ? Personne pour accuser la police de faire du racisme anti-suisse ?

...