Re: Castex Premier Ministre

[Gerard]

Non, c'est le signe que les "employeurs" ont décidé de s'en foutre et d'oublier leurs principes initiaux de la "République Irréprochable".

Seulement voilà une République est irréprochable si elle respecte la Constitution et le droit français qui garantit la présomption d'innocence...  

 Donc, les autres présidents avaient aussi une République "irréprochable". Mais si c'est pour faire le même système que les autres, ce n'était pas la peine de nous bassiner avec la "République Irréprochable".

 Et si à cause de ça, un populiste arrive au pouvoir, faudra pas s'étonner ! Un populiste au pouvoir, cela faire aussi partie de la Constitution et du droit français.

"Mais si, comme François Hollande, Emmanuel Macron devait renoncer, Édouard Philippe et sa cote de popularité, inédite pour un Premier ministre après trois ans d’exercice, ferait un parfait successeur."

 Non. Dans 2 ans tous le monde l'aura oublié, voire, le détestera pour avoir laisser tomber son job. D'autant qu'on sait bien qu'il ne va pas critiquer Castex. Il est comme Jospin : il a laissé tomber : c'est un mou, il ne reviendra plus jamais.

Est-il logique de construire une maison sur des fondations pourries, sous prétexte que "rien ne prouve qu'elles vont s'écrouler".

Là ce n'est plus de la présomption, c'est un fait : les fondations sont pourries et ton raisonnement ne tient pas la route parce que si les fondations sont pourries la maison s'écroulera tôt ou tard.

  Qu'en sais-tu ? Il y a des tas de maisons avec des fondations pourries qui tiennent encore... si on est joueur.

Selon elle, M. Darmanin lui aurait alors fait miroiter son appui auprès de la Chancellerie en échange de faveurs sexuelles.
Gérald Darmanin a toujours contesté catégoriquement cette accusation et a porté plainte pour dénonciation calomnieuse."

 Je ne veux pas parler du fond de l'affaire, je dis juste qu'il était possible de nommer un Ministre de l'Intérieur qui ne soit pas dans une affaire merdeuse. C'est impossible à trouver ? Ok alors.

C'est comme s'ils avaient nommé Benjamin Griveaux "Ministre de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports".

 Ben quoi ? Il n'a rien fait de mal, non ? C'est un exemple pour les jeunes !

Sois franche Bulle :
Si Macron avait gardé Philippe comme Premier Ministre, jusqu'en 2022, tu aurais dit :
"C'est un scandale ! Pourquoi Macron ne vire pas son Premier Ministre ?!! Je regrette d'avoir voté pour ce con !!!"

Je ne risque pas de regretter d'avoir voté  Macron et dès le premier tour pour trois raisons essentielles

Nous sommes donc d'accord : changer de Premier Ministre et de gouvernement n'était pas du tout une priorité.

...

[Bulle]

 Donc, les autres présidents avaient aussi une République "irréprochable". Mais si c'est pour faire le même système que les autres, ce n'était pas la peine de nous bassiner avec la "République Irréprochable".

Mais c'est toi qui nous bassine avec une "République irréprochable". Il est question de "Respecter la Constitution", et respecter la présomption d'innocence C'EST respecter la Constitution et la DUDH (article 10 : "Toute personne accusée d'un acte délictueux est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d'un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées"); encore une fois ce n'est pas un "nouveau principe". Mais c'est vrai que tu es quasiment dans la logique populiste du "tous pourris" ... Tu serais un peu pollué par  le discours des Gilets Jaunes ou autres anti-systèmes alakon que tu ne parlerais pas autrement.
NB : Fillon a été jugé coupable et condamné, tu n'arrives pas à faire la différence avec quelqu'un qui n'a pas été jugé coupable ni condamné ?

Et si à cause de ça, un populiste arrive au pouvoir, faudra pas s'étonner !

Quel rapport avec le procès Darmanin en cours ? S'il est jugé coupable il dégagera, et tant qu'il n'est pas jugé coupable il a le droit à la présomption d'innocence ...

Non. Dans 2 ans tous le monde l'aura oublié, voire, le détestera pour avoir laisser tomber son job.

Trop fort Gégé : il sait tout ce que l'avenir réserver parce qu'il sait tout ce qui se passe dans la tête des gens !
Et je ne vois vraiment pas le rapport entre "se présenter et représenter la droite" aux prochaines présidentielles si Macron se présente sous l'étiquette neutre qu'il défend ; ou se présenter tout court si Macron renonce a à voir avec "critiquer Castex".

Il est comme Jospin : il a laissé tomber : c'est un mou, il ne reviendra plus jamais.

Pourtant hier tu te réclamais du risque que Philippe fasse de l'ombre à Macron...

  Qu'en sais-tu ? Il y a des tas de maisons avec des fondations pourries qui tiennent encore...

 
pourriture = décomposition. Fondations décomposées = plus de fondations parce que plus de maçonnerie qui sert de base.

 Je ne veux pas parler du fond de l'affaire, je dis juste qu'il était possible de nommer un Ministre de l'Intérieur qui ne soit pas dans une affaire merdeuse. C'est impossible à trouver ? Ok alors.

La polémique est bien en rapport avec l'affaire merdeuse, et tu le sais très bien. Et le fond de l'affaire est là, la présomption d'innocence est exclue pour l'individu Darmanin ; il n'a plus les capacités de, n'est plus digne de confiance etc etc parce qu'il est accusé et pas encore jugé.

C'est comme s'ils avaient nommé Benjamin Griveaux "Ministre de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports".

Absolument pas. Griveaux a reconnu les faits et a décidé de partir. Darmanin se dit innocent et victime et a accepté le poste proposé.

Nous sommes donc d'accord : changer de Premier Ministre et de gouvernement n'était pas du tout une priorité.

Pour toi peut-être, mais il se trouve que pour le principal intéressé, le Chef d'Etat cela en était visiblement une !

[Gerard]

NB : Fillon a été jugé coupable et condamné, tu n'arrives pas à faire la différence avec quelqu'un qui n'a pas été jugé coupable ni condamné ?

 Non, Fillon a fait appel. En attendant le nouveau jugement, Fillon est donc présumé "innocent". (sinon, il serait en taule !)

Et si à cause de ça, un populiste arrive au pouvoir, faudra pas s'étonner !

Quel rapport avec le procès Darmanin en cours ? S'il est jugé coupable il dégagera, et tant qu'il n'est pas jugé coupable il a le droit à la présomption d'innocence ..

 Ouais...  et s'il faut attendre 25 ans pour avoir la réponse, durant ce temps, un populiste a le temps d'arriver au pouvoir en disant que lui, il ne laissera jamais un mec douteux devenir ministre.

Et je ne vois vraiment pas le rapport entre "se présenter et représenter la droite" aux prochaines présidentielles si Macron se présente sous l'étiquette neutre qu'il défend ; ou se présenter tout court si Macron renonce a à voir avec "critiquer Castex".

 Un mec n'est pas de droite s'il ne critique pas Castex. Mais quel rapport avec ce que j'ai dit ? J'ai dit que dans deux ans, Phillipe sera oublié. Donc, tout le monde se foutra de son opinion, qu'il soit de droite ou neutre.

Il est comme Jospin : il a laissé tomber : c'est un mou, il ne reviendra plus jamais.

Pourtant hier tu te réclamais du risque que Philippe fasse de l'ombre à Macron...

 Oui, s'il reste Premier Ministre. Sinon, non. C'est bien le but de la manoeuvre !

C'est comme s'ils avaient nommé Benjamin Griveaux "Ministre de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports".

Absolument pas. Griveaux a reconnu les faits et a décidé de partir. Darmanin se dit innocent et victime et a accepté le poste proposé.

Mais Griveaux aurait pu reconnaître les faits et RESTER ! Il n'a commis aucun crime, non ? Heureusement, lui, il a le sens du ridicule.

Bulle, si Macron ne voit pas le ridicule de nommer un mec accusé de viol (même à tort) comme premier flic de France, c'est qu'il a perdu le contact avec la réalité.

Même si Darmanin est innocenté, beaucoup de gens diront que c'est grâce à son poste de Ministre de l'Intérieur.

Sans oublier le Ministre de la Justice Dupond-Moretti, qui est l'ex avocat de DSK ! Il ne manque plus que Jean-Marie Bigard à la Condition Féminine, et ce serait complet. Tu ne vois toujours pas l'aspect provocateur de ces nominations ?

 Et si encore Darmanin était un génie comme Ministre de l'Intérieur, (ou que son seul nom rassure les flics comme Pasqua le faisait), on pourrait comprendre... mais il n'a aucune expérience dans ce domaine ! (c'est le plus jeune Ministre de l'Intérieur de tous les temps)... Alors, en quoi est-il indispensable ?

Nous sommes donc d'accord : changer de Premier Ministre et de gouvernement n'était pas du tout une priorité.

Pour toi peut-être, mais il se trouve que pour le principal intéressé, le Chef d'Etat cela en était visiblement une !

 Oui, visiblement. Mais il risque de le payer cher.

VOTE DE LA POLITIQUE GENERALE A L'ASSEMBLEE :

" A l’issue du vote, le gouvernement Castex a obtenu 345 votes pour, 177 contre et 43 abstentions. C’est moins qu’Edouard Philippe, qui avait recueilli 370 votes favorables en juillet 2017 pour sa première déclaration de politique générale, puis 363 en juin 2019 pour la seconde. "

https://www.lemonde.fr/politique/live/2020/07/15/suivez-en-direct-la-declaration-de-politique-generale-du-premier-ministre-jean-castex_6046263_823448.html

 Je n'ai rien contre ce mec, mais on ne peut pas dire qu'il démarre très fort. Espérons qu'il fasse ses preuves...

...

[Bulle]

 Non, Fillon a fait appel. En attendant le nouveau jugement, Fillon est donc présumé "innocent". (sinon, il serait en taule !)

Mais cela ne change rien au fait que "Fillon a été jugé coupable et condamné" et qu'il faut "faire la différence avec quelqu'un qui n'a pas été jugé coupable ni condamné" puisque l'article concernant la présomption d'innocence fondement de la République est l'article de la DUDH stipulant
"Article 11.
1. Toute personne accusée d’un acte délictueux est présumée innocente jusqu’à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d’un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées."
Qu'il y ait appel ou pas ne change rien à l'affaire, il y a tout de même un juge qui l'a déclaré coupable. Et, je cite :
"Le juge ne déclarera un individu coupable que lorsqu'il n'existera plus de doute raisonnable sur sa culpabilité : le doute profite à l'accusé. Si une personne jugée coupable fait appel de la décision devant une autre juridiction, elle sra présumée innocente au cours de la deuxième audience." (source).

Ouais...  et s'il faut attendre 25 ans pour avoir la réponse, durant ce temps, un populiste a le temps d'arriver au pouvoir en disant que lui, il ne laissera jamais un mec douteux devenir ministre.

A bon ? Tu penses vraiment que si un populiste arrive au pouvoir c'est à cause du respect de la "présomption d'innocence" et d'un éventuel délai en appel ?  
Je pense bien plutôt que c'est avec des appels et des regards bienveillants sur la "justice de rue" que le populisme avance. Eux ne sont pas concernés puisque la présomption d'innocence ne concerne en fait que les autorités judiciaires, les autorités publiques et la presse. (ibid)

 Un mec n'est pas de droite s'il ne critique pas Castex. Mais quel rapport avec ce que j'ai dit ? J'ai dit que dans deux ans, Phillipe sera oublié. Donc, tout le monde se foutra de son opinion, qu'il soit de droite ou neutre.

Donc un mec est de droite s'il critique Castex ?
Et tu répondais pour réfuter  ma remarque ""Mais si, comme François Hollande, Emmanuel Macron devait renoncer, Édouard Philippe et sa cote de popularité, inédite pour un Premier ministre après trois ans d’exercice, ferait un parfait successeur.". Si comme tu le dis "Bref, je pense que les deux années qui restent à Macron vont être un bordel pire que les 3 premières. Tout le monde va regretter Philippe." Philippe peut parfaitement se présenter.
Et si contrairement à ce que tu dis, Macron arrivait à éviter le pire on pourrait avoir Macron "neutre", Philippe "droite", et peut-être même Joffrin pour la gauche. Ce qui ferait moins de place au populisme.

 Oui, s'il reste Premier Ministre. Sinon, non. C'est bien le but de la manoeuvre !

Je ne comprends plus ; tu disais plus haut "Je pense que Macron savait que Philippe comptait partir aux municipales depuis le début. Mais il pensait que Philippe changerait d'avis face aux responsabilités. Il s'est trompé.". Où se trouve la manœuvre ?

C'est comme s'ils avaient nommé Benjamin Griveaux "Ministre de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports".

Absolument pas. Griveaux a reconnu les faits et a décidé de partir. Darmanin se dit innocent et victime et a accepté le poste proposé.

Mais Griveaux aurait pu reconnaître les faits et RESTER ! Il n'a commis aucun crime, non ? Heureusement, lui, il a le sens du ridicule.

Cela ne change rien au fait la nomination de Darmanin n'est pas comparable à une éventuelle nomination de Griveaux. Ne "délaye" pas le sujet pour tenter de retomber sur tes pattes...

Bulle, si Macron ne voit pas le ridicule de nommer un mec accusé de viol (même à tort) comme premier flic de France, c'est qu'il a perdu le contact avec la réalité.

Macron n'adhère juste pas à ta "justice de rue". Et mon non plus, je suis navrée de constater que visiblement toi oui.
Et jusqu'à preuve du contraire c'est le premier ministre qui nomme ses ministres. Ou dénomme ceux qui l'encombre visiblement puisqu'il s'est dépêché de remercier " Marc Guillaume, le puissant secrétaire général du gouvernement" (sic Le Monde). Et Castex qui a pour réputation de ne pas avoir sa langue dans sa poche, ne se gêne pas pour l'affirmer "Le premier ministre, Jean Castex, a dénoncé, mercredi 16 juillet, au Sénat des « dérives inadmissibles » face aux critiques relayées par une sénatrice socialiste concernant la nomination de Gérald Darmanin au ministère de l’intérieur, alors qu’il est visé par une enquête pour viol, harcèlement sexuel et abus de confiance.
« M. Darmanin a droit au respect des principes de la République, comme tous les citoyens. Nous assistons à des dérives qui sont inadmissibles, je le dis ici avec solennité et gravité », a lancé le nouveau chef du gouvernement lors des questions d’actualité.(...) ça n’est pas M. Darmanin [qu’il] défend » mais « les principes fondamentaux de l’Etat de droit ». « C’est en mon âme et conscience que j’ai fait cette proposition [à Gérald Darmanin] », a ajouté Jean Castex. « S’il était démontré que je me suis trompé, j’en tirerais toutes les conséquences »" (source).
Au passage qu'un avocat soit l'avocat d'un criminel, c'est normal, c'est sa profession. Un avocat ne défend pas tant un client que les points de droits. A mon avis, même si j'avais été incapable de le faire, c'est tout à fait respectable et je trouve débile que l'on puisse lui en tenir rigueur.

Et si encore Darmanin était un génie comme Ministre de l'Intérieur, (ou que son seul nom rassure les flics comme Pasqua le faisait), on pourrait comprendre... mais il n'a aucune expérience dans ce domaine ! (c'est le plus jeune Ministre de l'Intérieur de tous les temps)... Alors, en quoi est-il indispensable ?

Le seul nom de Pasqua rassurait les flics ? Le FN tu veux dire Police et Pasqua
Je n'ai aucune idée de ce que peut-être un "génie" en matière de Ministère de l'Intérieur. Pour l'expérience il en a au moins autant que Pasqua à l'arrivée en tant que ministre de l'intérieur. Et c'est un malin, il est bien connu en politique (ami d'Edouard Philippe, de Juppé, de Lemaire, protégé de Xavier Bertrand, de Sarkosy également)...
Et puis c'est un sang mêlé et amha, à un moment où la police est impopulaire parce que victime de généralités de type "tous racistes", ce n'est pas un hasard...

[Gerard]

Qu'il y ait appel ou pas ne change rien à l'affaire, il y a tout de même un juge qui l'a déclaré coupable.

Alors pourquoi n'est-il pas en taule ?

L'appel est suspensif : Fillon ne va pas en prison et peut se présenter aux élections ou devenir ministre. L'appel va peut-être l'innocenter (ou pas) donc il reste comme tout justiciable : présumé innocent. D'ailleurs, tu le dis toi-même :

Si une personne jugée coupable fait appel de la décision devant une autre juridiction, elle sra présumée innocente au cours de la deuxième audience."

A bon ? Tu penses vraiment que si un populiste arrive au pouvoir c'est à cause du respect de la "présomption d'innocence" et d'un éventuel délai en appel ?  rire

 Ho oui. Regarde aux USA où les juges sont élus : on aime les juges sévères, pas les mous qui se noient dans des excuses de procédures.

Je pense bien plutôt que c'est avec des appels et des regards bienveillants sur la "justice de rue" que le populisme avance.

 Bah oui, mais justement : il n'y pas de "justice de rue". Pour en avoir une, faudra avoir un dirigeant populiste. C'est du moins ce que certains pensent.

Et si contrairement à ce que tu dis, Macron arrivait à éviter le pire on pourrait avoir Macron "neutre", Philippe "droite", et peut-être même Joffrin pour la gauche. Ce qui ferait moins de place au populisme.

 Désolé, je ne comprends rien à ce que tu dis. Des mous et des mecs oubliés ne vont pas empêcher l'arrivée des populistes. La force de Macron, c'était la stabilité.  Mais maintenant, avec ses parties de billard à trois bandes, on ne sait plus où il va.

Oui, s'il reste Premier Ministre. Sinon, non. C'est bien le but de la manoeuvre !

Je ne comprends plus ; tu disais plus haut "Je pense que Macron savait que Philippe comptait partir aux municipales depuis le début. Mais il pensait que Philippe changerait d'avis face aux responsabilités. Il s'est trompé.". Où se trouve la manœuvre ?

 Oui, c'est l'autre hypothèse. C'est pour ça que j'aurais voulu que Macron nous réponde franchement. Mais de toute façon, que Macron ait viré Philippe, ou que Philippe soit parti comme prévu, c'est la responsabilité de Macron.

Bulle, si Macron ne voit pas le ridicule de nommer un mec accusé de viol (même à tort) comme premier flic de France, c'est qu'il a perdu le contact avec la réalité.

Macron n'adhère juste pas à ta "justice de rue". Et mon non plus, je suis navrée de constater que visiblement toi oui.

Et moi, je suis navré que tu ais perdu le contact avec la réalité si tu ne peux même pas voir le problème de nommer un mec accusé de viol (même à tort) comme premier flic de France.

 Il ne s'agit pas de lyncher Darmanin ou Dupond-Moretti, il s'agit juste d'en trouver d'autres, moins provocateurs.

 Il faut se poser la question de "A quoi sert un ministre ?"
Bien sûr, il est là pour mettre en pratique de nouvelles idées, mais il est aussi là pour répondre à l'attente des concernés de par sa réputation. Quand Macron nomme Hulot à l'écologie, il sait que les concernés vont le reconnaître comme "expert".

Or, Darmanin n'a exprimé aucune idée révolutionnaire sur la façon de gérer le Ministère de l'Intérieur et il n'a aucun réseau dans ce domaine. Au mieux, c'est juste un technocrate qui pourrait gérer l'Intérieur, comme le Budget ou l'Agriculture. Bref, ça pourrait être lui ou un autre. Alors pourquoi s'accrocher à lui ? Il pourrait reprendre le Budget : un accusé de viol n'a pas de rapport avec ce travail. Par contre, avec le domaine de l'Intérieur, c'est juste pas possible.

Au passage qu'un avocat soit l'avocat d'un criminel, c'est normal, c'est sa profession.

Oui, mais il a défendu des violeurs ! Donc avec son collègue ministre accusé de viol, c'est un peu too much ! Ils le font exprès ou quoi  ?!

Le seul nom de Pasqua rassurait les flics ? Le FN tu veux dire   Police et Pasqua

Quand Pasqua a dit du mal de la Police, il n'était plus ministre depuis 15 ans.

Pour le reste :
Homme de réseau redouté, Charles Pasqua contribue à l'ascension politique de Jacques Chirac.
(...) Charles Pasqua est nommé ministre de l'Intérieur dans le premier gouvernement de cohabitation. Alors que Mitterrand s'oppose à quatre des nominations, dont la sienne, Chirac cède sur les trois autres mais maintient Pasqua à ce poste.

 Tu comprends ? Darmanin n'est rien dans le parti de Macron, alors que Pasqua était incontournable dans le RPR. Et Pasqua avait aussi fondé le SAC "organisme de protection, « police privée » du gaullisme. ". La sécurité était l'obsession de Pasqua, (donc pas un poste comme un autre) et ça oui, ça plait aux flics !  

...

[Bulle]

Qu'il y ait appel ou pas ne change rien à l'affaire, il y a tout de même un juge qui l'a déclaré coupable.

 Alors pourquoi n'est-il pas en taule ?

Cherche un peu je suis certaine que tu trouveras le renseignement : un appel suspend l'application de la peine dans le cas où il ne représente aucun danger pour la société.
Et encore une fois : la présomption d'innocence concerne la prochaine juridiction : "elle sera présumée innocente au cours de la deuxième audience". Il n'est pas "au cours" de la deuxième audience puisque ladite audience par une nouvelle juridiction aura lieu en 2021.
Et cela n'empêche pas qu'il y a, comme je le soulignais une différence entre quelqu'un qui est jugé coupable en première instance et quelqu'un qui 3 fois de suite n'a pas été jugé car considéré comme n'ayant commis aucun délit.

 Ho oui. Regarde aux USA où les juges sont élus : on aime les juges sévères, pas les mous qui se noient dans des excuses de procédures.

Aucun rapport avec ma question qui concernait la France, la présomption d'innocence, et un délai d'appel  
Et quand bien même : "Les juges des cours d'appel et des cours de district, comme pour les juges de la cour suprême, sont nommés par le président américain avec approbation du Sénat." (source WP). Il n'y a que 2 états où les juges sont élus et pas par la rue mais par les législateurs.

 Bah oui, mais justement : il n'y pas de "justice de rue". Pour en avoir une, faudra avoir un dirigeant populiste. C'est du moins ce que certains pensent.

La "justice de rue" c'est quand le commun des mortels décide qu'un tel ou un tel est coupable !  C'est ça par exemple...

 Désolé, je ne comprends rien à ce que tu dis.

J'en suis tout à fait désolée... .

Des mous et des mecs oubliés ne vont pas empêcher l'arrivée des populistes.

Mais ce n'est pas parce que tu as décrété, en plein crise de politique fiction que Philippe était un mou (demande aux partenaires sociaux qui ne voulaient plus discuter avec lui parce qu'il restait campé sur ses positions) et qu'il sera oublié, que Philippe est effectivement un mou et un futur oublié. S'il décide de se représenter la droite il se présentera, et tous ceux de droites et contre Macron voteront pour lui au lieu de voter pour les merdes d'extrémistes populistes.

 Oui, c'est l'autre hypothèse. C'est pour ça que j'aurais voulu que Macron nous réponde franchement.

 Il ne s'agit pas de lyncher Darmanin ou Dupond-Moretti, il s'agit juste d'en trouver d'autres, moins provocateurs.

C'est pourtant tout à fait ce que tu fais avec ta réthorique quasi ad personam : untel sera néfaste parce qu'il est accusé par une coll girl (au moins si elle se venge c'est qu'il a eu l'honnêteté de ne pas intervenir en sa faveur) et l'autre parce qu'il a défendu Strauss Kahn !
Quant à lier la réputation à la valeur "morale" des gens : demande-toi déjà avant tout pourquoi les Balkany sont si "populaires"    

Or, Darmanin n'a exprimé aucune idée révolutionnaire sur la façon de gérer le Ministère de l'Intérieur et il n'a aucun réseau dans ce domaine.

Mais qu'est-ce que ça a à voir avec la fonction d'un ministre ? Il lui est demandé de mettre en oeuvre une politique pas d'avoir des idées révolutionnaires voyons !

Oui, mais il a défendu des violeurs !

Et c'est normal, c'est son métier.

Donc avec son collègue ministre accusé de viol, c'est un peu too much ! Ils le font exprès ou quoi  ?!

Et ? Darmanin accusé de viol n'aurait pas le droit d'avoir un avocat pour le défendre ? Au fait tu es au courant qu'être juge et avocat ce n'est pas le même métier ?

Quand Pasqua a dit du mal de la Police, il n'était plus ministre depuis 15 ans.

Certes, mais il n'empêche que l'on ne trouve  aucune citation de la part de Pasqua corroborant ce que tu décrètes, à savoir : "seul nom de Pasqua rassurait les flics " !

Tu comprends ? Darmanin n'est rien dans le parti de Macron

Mais justement ! C'est bien là la stratégie de Macron : récupérer des électeurs du parti de Sarkosy...

Et Pasqua avait aussi fondé le SAC "organisme de protection, « police privée » du gaullisme. "

Ben dis donc, pas de quoi se vanter !  
"Il recrute d'abord parmi les militants gaullistes. Mais aussi par la suite dans « le Milieu », dans la police, la gendarmerie[réf. nécessaire]. Des criminels de l'époque ont possédé une carte du SAC, à l'instar de Jo Attia ou de Christian David (dit « Le Beau Serge ») sans qu'il soit possible d'établir avec certitude s'ils ont été membres du SAC9; certains éléments de la pègre avaient en effet conservé des liens avec le gaullisme en raison de leur passé de résistant ou de déporté durant la Seconde Guerre mondiale, on compte aussi des truands comme Georges Boucheseiche, anciennement membres de la Gestapo de la rue Lauriston, désirant être proche du pouvoir politique pour profiter de la protection de ce dernier."
Sans oublier que Pasqua avait été viré de son boulot pour s'être "rendu coupable tant sur le plan contractuel que délictueux d'un véritable concert frauduleux d'actes caractérisés de concurrence déloyale".
Obsédé par la sécurité Pasqua ? Obsédé par la non présence d'étrangers surtout : "Dans un entretien accordé dans Valeurs actuelles entre les deux tours de l'élection présidentielle de 1988, alors que Jean-Marie Le Pen a obtenu 14,4 % de voix au premier tour, Charles Pasqua préconise une alliance avec l'extrême droite, déclarant que « le FN se réclame des mêmes préoccupations, des mêmes valeurs que la majorité »"...
On peut tout juste dire qu'éventuellement "le seul nom de Pasqua rassurait les flics" racistes...

[Gerard]

Alors pourquoi n'est-il pas en taule ?

Cherche un peu je suis certaine que tu trouveras le renseignement : un appel suspend l'application de la peine dans le cas où il ne représente aucun danger pour la société..

 A partir du moment où quelqu'un est reconnu coupable d'un crime ou délit, il est un danger pour la société. Sinon, aucun délinquant en col blanc ne ferait de prison.

Et encore une fois : la présomption d'innocence concerne la prochaine juridiction : "elle sera présumée innocente au cours de la deuxième audience".

 Mais c'est du "présumé innocent" de fait ! Et si l'application de sa peine est suspendue, Macron pourrait tout à fait nommer Premier Ministre Fillon. Ce serait "légal". Oui ou non ?

Ho oui. Regarde aux USA où les juges sont élus : on aime les juges sévères, pas les mous qui se noient dans des excuses de procédures.

Aucun rapport avec ma question qui concernait la France, la présomption d'innocence, et un délai d'appel

 C'est pareil. Les gens n'aiment pas les juges qui ne font que des renvois et des non-lieux, surtout pour les puissants.

Des mous et des mecs oubliés ne vont pas empêcher l'arrivée des populistes.

Mais ce n'est pas parce que tu as décrété, en plein crise de politique fiction que Philippe était un mou (demande aux partenaires sociaux qui ne voulaient plus discuter avec lui parce qu'il restait campé sur ses positions)

 Oui, quand Philippe était en place, il était un "dur".

 Mais il a démissionné. C'est un démissionnaire !. Comme Jospin. Un démissionnaire est-il un mou ? Pour moi, c'est évident. Comment pourrait-il revenir en disant : voilà ce qu'il aurait fallu faire...

Il ne s'agit pas de lyncher Darmanin ou Dupond-Moretti, il s'agit juste d'en trouver d'autres, moins provocateurs.

C'est pourtant tout à fait ce que tu fais avec ta réthorique quasi ad personam : untel sera néfaste parce qu'il est accusé par une coll girl

 La coll girl est aussi "présumée innocente". Et elle, elle ne demande pas à devenir Ministre de l'Intérieur. Si c'était le cas, je serais contre aussi. Un Ministre de l'Intérieur doit être en dehors de toute polémique.

PS : et si tu veux parler du fond de l'affaire, n'oublies pas que Darmanin ne nie pas les faits, juste leur description. "La prostitution c'est du viol ou pas ?" Vaste débat. Ce n'est pas à un Ministre de l'Intérieur, lui-même client, de se lancer là-dedans.

https://www.ouest-france.fr/politique/gerald-darmanin/plainte-pour-viol-contre-gerald-darmanin-ou-en-est-l-enquete-6898062

Quant à lier la réputation à la valeur "morale" des gens : demande-toi déjà avant tout pourquoi les Balkany sont si "populaires"  

 Alors dans ce cas, Macron et Castex n'ont qu'à continuer comme ça. On va voir s'ils restent aussi "populaires" que les Balkany.

Certes, mais il n'empêche que l'on ne trouve  aucune citation de la part de Pasqua corroborant ce que tu décrètes, à savoir : "seul nom de Pasqua rassurait les flics " !

"Une équipe de voltigeurs motocyclistes bastonnent durement Malik Oussekine qui ne survivra pas. L’affaire fait grand bruit. Pasqua heurte l’opinion publique en soutenant l’action de la police, alors que le débordement des deux voltigeurs est évident."

https://www.lemonde.fr/blog/moreas/2007/06/11/andre-gau-alain-picaud-thierry-paulin/

Depuis ce jour, en tout cas, les flics savent que Pasqua soutient toujours la police.

Et Pasqua avait aussi fondé le SAC "organisme de protection, « police privée » du gaullisme. "

Ben dis donc, pas de quoi se vanter !  
"Il recrute d'abord parmi les militants gaullistes. Mais aussi par la suite dans « le Milieu », dans la police, la gendarmerie

 Je n'ai pas dit que j'approuvais Pasqua, j'ai dit que je comprenais que Chirac soit obligé de le nommer ministre, en oubliant ses nombreux défauts. Pasqua était un homme de réseaux qu'il valait mieux avoir avec soi que contre soi.

Tandis que Macron n'est pas du tout obligé de nommer un mec comme Darmanin, en oubliant ses défauts ! Sans le support de Macron, Darmanin s'écroulerait tout seul. Il n'est pas Pasqua !

Tu comprends ? Darmanin n'est rien dans le parti de Macron

Mais justement ! C'est bien là la stratégie de Macron : récupérer des électeurs du parti de Sarkosy...

 Et alors ? Y a pas moyen de trouver un Sarkoziste qui ne soit pas accusé de viol ?!! En cherchant bien, on devrait pouvoir en trouver un, non ?

 En tout cas, la Sarkoziste Rachida Dati ne veut pas de Darmanin :

https://www.bfmtv.com/politique/affaire-darmanin-dati-denonce-la-nomination-de-quelqu-un-qui-a-des-pratiques-indignes_AN-202007170129.html

...

[Bulle]

 A partir du moment où quelqu'un est reconnu coupable d'un crime ou délit, il est un danger pour la société. Sinon, aucun délinquant en col blanc ne ferait de prison.

Pas du tout. Un détournement d'argent public lorsque tu n'as plus possibilité de le faire (parce que tu n'es plus ni élu, ni ministre etc...) éteind cette notion de "danger pour la société"

Mais c'est du "présumé innocent" de fait ! Et si l'application de sa peine est suspendue, Macron pourrait tout à fait nommer Premier Ministre Fillon. Ce serait "légal". Oui ou non ?

Enfin réfléchis deux secondes : il n'y a pas de commune mesure entre un présumé innocent alors qu'il a été jugé coupable et un présumé innocent alors qu'il n'y a eu aucun délit !! Tu compares encore une fois ce qui n'est pas comparable.

C'est pareil. Les gens n'aiment pas les juges qui ne font que des renvois et des non-lieux, surtout pour les puissants.

Non ce n'est pas pareil du tout, d'autant que ces derniers temps les juges ne sont pas tendres avec les "puissants", ce qui montre leur indépendance vis à vis de l'Etat. Que les juges soient faillibles c'est certain, que les gens fassent des généralisations abusives, c'est bien évidemment certain aussi. Mais la justice américaine est l'inverse de la justice française donc ce n'est pas pareil du tout. L'une, l'américaine est accusatoire et l'autre est inquisitoire. Ce qui veut dire que l'on peut parfaitement soupçonner un juge américain de ne pas avoir fait son boulot qui est de chercher uniquement les preuves à charge et ça dans le but de laisser un pote tranquille ; il se contentera des éléments à décharge fournis par un détective privé par exemple. Avec une justice inquisitoire il y a de la part du juge une enquête à charge et à décharge et c'est à partir de là que la personne suspectée est renvoyée devant un tribunal.
D'autre part les juges en France sont des magistrats et "Les magistrats sont des agents publics rémunérés par l’État, mais ils disposent d’un statut distinct de celui des autres fonctionnaires qui permet la protection des missions spécifiques qui leur sont confiées." ce qui n'est pas le cas en Amérique.

Un démissionnaire est-il un mou ? Pour moi, c'est évident. Comment pourrait-il revenir en disant : voilà ce qu'il aurait fallu faire...

... Et bien tout simplement en ajoutant : "le Président Macron ne voulait pas, c'est pour cela que je suis parti"

 La coll girl est aussi "présumée innocente"

Mais elle n'est pas jugée, elle est accusatrice et se dit victime. Et, "L’enquête préliminaire du parquet a débouché sur un classement sans suite début 2018. Les investigations « n’ont pas permis d’établir l’absence de consentement de la plaignante et n’ont pas caractérisé davantage l’existence d’une contrainte, d’une menace, d’une surprise ou d’une quelconque violence à son endroit », avait expliqué le parquet."
Ensuite elle fait appel et "Le 16 août 2018, une juge avait rendu « une ordonnance de non-lieu à informer », estimant qu’au vu des investigations, les faits reprochés n’étaient pas constitués et qu’il n’y avait pas lieu d’enquêter davantage."
Ensuite c'est la cassation qui a estimé que le juge de la cour d'appel aurait du "enquêter d'avantage". Ce n'est donc même pas le fond "un rapport sexuel entre deux individus dont l'un s'est senti obligé de passer à la casserole" qui est en cause, c'est la forme.
Rien à voir donc avec quelque débat sur "la prostitution c'est du viol ou pas", ce qui d'ailleurs ne veut rien dire.

Alors dans ce cas, Macron et Castex n'ont qu'à continuer comme ça. On va voir s'ils restent aussi "populaires" que les Balkany.

P'tain d'argument

"Une équipe de voltigeurs motocyclistes bastonnent durement Malik Oussekine qui ne survivra pas. L’affaire fait grand bruit. Pasqua heurte l’opinion publique en soutenant l’action de la police, alors que le débordement des deux voltigeurs est évident."

Tu me cites une pathétique anecdote dont tu tires toi une conclusion tout à fait abusive puisqu'au plus cela confirme bien que ton "seul nom de Pasqua rassurait les flics " s'adresse bien, comme je le dis aux flics FN. Elle montre surtout d'ailleurs que Pasqua était parfaitement impopulaire.
Et bien entendu tu laisses de côté la partie de ta propre source qui stipule :
- "Après la charge des gauchos, après le labyrinthe des réseaux francs maçonniques, à l’arrivée de Pasqua les policiers appréhendent le retour des vétérans du SAC."
Depuis ce jour, en tout cas, les flics savent que Pasqua soutient toujours la police. devrai être rectifié en "Depuis ce jour, en tout cas, l'opinion publique sait que Psqua soutient les violences policières"
Petit rappel : le corps des "voltigeurs" a été dissous immédiatement à la suite de cette affaire.

Tandis que Macron n'est pas du tout obligé de nommer un mec comme Darmanin, en oubliant ses défauts ! Sans le support de Macron, Darmanin s'écroulerait tout seul. Il n'est pas Pasqua !

Encore une fois, ce n'est pas Macron qui a nommé Darmanin c'est Castex et Darmanin faisait déjà partie du gouvernement. Et encore une fois tu fais des montages que tu prends pour des réalités, tout semblant montrer que Darmanin c'est Castex qui l'a voulu et c'était Blanquer qui était préssenti. Source

En tout cas, la Sarkoziste Rachida Dati ne veut pas de Darmanin

Tu devrais écouter la réponse de Castex à ce propos des commentaires de la dame dans l'interview accordée à France2 avant hier soir... Pauvre Dati...

[Gerard]

 A partir du moment où quelqu'un est reconnu coupable d'un crime ou délit, il est un danger pour la société. Sinon, aucun délinquant en col blanc ne ferait de prison.

Pas du tout. Un détournement d'argent public lorsque tu n'as plus possibilité de le faire (parce que tu n'es plus ni élu, ni ministre etc...) éteind cette notion de "danger pour la société"    

 Ben voyons ! Ainsi, aucun homme politique ne peut faire de prison.

Macron pourrait tout à fait nommer Premier Ministre Fillon. Ce serait "légal". Oui ou non ?

Enfin réfléchis deux secondes : il n'y a pas de commune mesure entre un présumé innocent alors qu'il a été jugé coupable et un présumé innocent alors qu'il n'y a eu aucun délit !!

 Non. Il n'y pas deux sortes d'innocents qui seraient les innocents-coupables et les innocents-innocents. Quand on est présumé innocent, on est innocent. Point.

C'est pareil. Les gens n'aiment pas les juges qui ne font que des renvois et des non-lieux, surtout pour les puissants.

Non ce n'est pas pareil du tout, d'autant que ces derniers temps les juges ne sont pas tendres avec les "puissants", ce qui montre leur indépendance vis à vis de l'Etat.

Ben voyons ! Les gens sont ravis de voir Balkany danser dans la rue pour la Fête de la Musique alors qu'il avait été libéré pour "raison de santé". Bravo les juges ! Ouh qu'ils sont sévères et cruels !

Un démissionnaire est-il un mou ? Pour moi, c'est évident. Comment pourrait-il revenir en disant : voilà ce qu'il aurait fallu faire...

... Et bien tout simplement en ajoutant : "le Président Macron ne voulait pas, c'est pour cela que je suis parti"

 Alors il fallait laisser la responsabilité à Macron en attendant d'être viré. D'autant qu'il n'a jamais dit qu'il était en désaccord avec Macron. Sinon, c'est trop facile :

Si Macron réussit :    J'ai toujours été d'accord avec lui.
Si Macron échoue:    J'ai toujours été en désaccord avec lui.

La coll girl est aussi "présumée innocente"

Mais elle n'est pas jugée

Le simple fait que tu la nommes "coll girl" montre que tu la juges. Et ce n'est pas ça qui va inciter les femmes violées à porter plainte.

Rien à voir donc avec quelque débat sur "la prostitution c'est du viol ou pas", ce qui d'ailleurs ne veut rien dire.

 Beh si : une prostituée ne subit pas un rapport sexuel sans consentement, ou avec contrainte, ou menace ou surprise. Mais l'argent (ou un service, comme pour Darmanin) n'est-il pas une contrainte ?

C'est pour ça que ce n'est pas simple et que même si Darmanin est déclaré innocent légalement, beaucoup de gens vont continuer à le considérer comme coupable. Bref, ce sera toujours un Ministre de l'Intérieur "à problèmes" et ça, Macron le savait depuis le départ. (ou alors, il est idiot.)

Tu me cites une pathétique anecdote dont tu tires toi une conclusion tout à fait abusive puisqu'au plus cela confirme bien que ton "seul nom de Pasqua rassurait les flics " s'adresse bien, comme je le dis aux flics FN.

 Si un Ministre de l'Intérieur défend même des flics coupables, n'importe quel flic se sentira en sécurité, et pas seulement les flics du FN.

Et bien entendu tu laisses de côté la partie de ta propre source qui stipule :
- "Après la charge des gauchos, après le labyrinthe des réseaux francs maçonniques, à l’arrivée de Pasqua les policiers appréhendent le retour des vétérans du SAC."

 Cites la suite alors :
Mais, la présence de Pandraud rassure. Certes, il a traîné ses guêtres dans les mêmes ruisseaux fangeux que son ministre de tutelle, mais pour les flics, c’est un vrai flic. Il a été directeur général de la police.

 Je persiste donc à dire que Pasqua rassurait les flics, surtout lors de son deuxième mandat. Tandis que Darmanin est un petit jeune sans expérience qui, pour se faire pardonner ses encarts, va sûrement se gargariser de "droits de l'Homme" à leurs dépends.

Encore une fois, ce n'est pas Macron qui a nommé Darmanin c'est Castex et Darmanin faisait déjà partie du gouvernement.

.. mais pas à l'Intérieur ! Comment un flic pourra-t-il interroger son propre patron ?

En tout cas, la Sarkoziste Rachida Dati ne veut pas de Darmanin

Tu devrais écouter la réponse de Castex

 Tu as une référence ?

En tout cas, si le but était de changer de gouvernement pour se rapprocher de la droite, avoue que c'est loupé, non ?

...

[Bulle]

 A partir du moment où quelqu'un est reconnu coupable d'un crime ou délit, il est un danger pour la société. Sinon, aucun délinquant en col blanc ne ferait de prison.

Pas du tout. Un détournement d'argent public lorsque tu n'as plus possibilité de le faire (parce que tu n'es plus ni élu, ni ministre etc...) éteint cette notion de "danger pour la société"    

Ben voyons ! Ainsi, aucun homme politique ne peut faire de prison.

Encore une fois aucun rapport entre ce que j'ai écrit et cette remarque. Un juge peut parfaitement demander une mise en détention provisoire et la maintenir durant l'appel. Etre un homme politique ou pas ne change rien à l'affaire c'est la gravité des faits et la notion de "danger pour la société" qui entre en compte.
Et donc oui la gravité des fait est différente lorsqu'il n'y a aucun délit constitué ou plainte classée sans suite comme c'est le cas de Gérald Darmanin et lorsqu'il y a des éléments à charges du prévenu.

Ben voyons ! Les gens sont ravis de voir Balkany danser dans la rue pour la Fête de la Musique alors qu'il avait été libéré pour "raison de santé". Bravo les juges ! Ouh qu'ils sont sévères et cruels !

Mais qu'est-ce que ça a à voir avec la condamnation ? Balkany n'a pas eu une indulgence particulière de la part des juges. Ne détourne pas encore une fois le propos.
Il peut toujours danser dans la rue  : pendant ce temps là il n'est pas nourri logé aux frais du contribuable et devra rembourser ce qu'il doit.

Alors il fallait laisser la responsabilité à Macron en attendant d'être viré. D'autant qu'il n'a jamais dit qu'il était en désaccord avec Macron. Sinon, c'est trop facile :

Qu'est-ce qui est trop facile ? Tu posais la question : " Comment pourrait-il revenir en disant : voilà ce qu'il aurait fallu faire..." et je t'ai répondu "le Président Macron ne voulait pas, c'est pour cela que je suis parti". Rien à voir avec "Si Macron réussi" et "Si Macron échoue" puisqu'il est de toute manière sorti du gouvernement. Et il pourra donc bien rebondir en se justifiant ainsi.

Le simple fait que tu la nommes "coll girl" montre que tu la juges. Et ce n'est pas ça qui va inciter les femmes violées à porter plainte.

En quoi le fait de citer la profession ou l'ex-profession de quelqu'un, ce que tous les journaux font est-il un jugement ? Et quel rapport entre avoir une relation sexuelle consentie, qu'elle soit payante ou gratuite et un viol ? C'est toi qui fait de la discrimination là car si elle avait été "femme de ménage" elle aurait eu le droit à être plus respectée que "call girl" ?

Bref, ce sera toujours un Ministre de l'Intérieur "à problèmes" et ça, Macron le savait depuis le départ. (ou alors, il est idiot.)

Et "ministre de l'Action et des Comptes publics" ne posait pas le même problème ? C'est inouï ce raisonnement !

Si un Ministre de l'Intérieur défend même des flics coupables, n'importe quel flic se sentira en sécurité, et pas seulement les flics du FN.

Ou pourquoi pas et c'est même nettement plus probable : si un Ministre de l'Intérieur défend les flics FN, ceux qui ne font pas partie de cette idéologie nauséabonde se sentiront menacés par leurs ennemis à l'intérieur de la profession qui sont soutenus par le ministre de l'intérieur ; et donc ne dénonceront pas les abus racistes de ces derniers.

 Cites la suite alors :
Mais, la présence de Pandraud rassure.

Ce qui te déssert : s'il est besoin de la présence Pandraud pour rassurer c'est bien que le seul nom de Pasqua n'y suffisait pas, contrairement à ce que tu affirmais.

mais pas à l'Intérieur ! Comment un flic pourra-t-il interroger son propre patron ?

Réécoute la réponse de Castex : interviewé sur la 2 (ref citée plus haut). Un interrogatoire ordonné par un juge dépend du ministère de la justice pas du ministère de l'intérieur !

[Gerard]

Ben voyons ! Ainsi, aucun homme politique ne peut faire de prison.

Encore une fois aucun rapport entre ce que j'ai écrit et cette remarque. Un juge peut parfaitement demander une mise en détention provisoire et la maintenir durant l'appel.

Mais pourquoi ? S'il n'est plus en place, il ne peut plus nous voler, le pauvre chéri ! Donc, il n'est plus un "danger pour la société". Faut vite le libérer !

Balkany n'a pas eu une indulgence particulière de la part des juges.

Qu'est-ce qu'il te faut ? Il danse dans la rue au lieu de purger sa peine !

Alors il fallait laisser la responsabilité à Macron en attendant d'être viré. D'autant qu'il n'a jamais dit qu'il était en désaccord avec Macron. Sinon, c'est trop facile :

Qu'est-ce qui est trop facile ? Tu posais la question : " Comment pourrait-il revenir en disant : voilà ce qu'il aurait fallu faire..." et je t'ai répondu "le Président Macron ne voulait pas, c'est pour cela que je suis parti".

 Ouais, c'est ce qu'il pourrait dire et personne n'y croirait. Mais comme je pense que Philippe est un mec intelligent, il évitera de se couvrir de ridicule en disant :

 - C'est pas de ma faute ! Macron m'a fait agir à l'insu de mon plein gré !

En quoi le fait de citer la profession ou l'ex-profession de quelqu'un, ce que tous les journaux font est-il un jugement ?

 Justement : pourquoi en parler, si ça n'a aucun rapport ? C'est bien pour faire passer l'idée que c'est elle la responsable. Selon le gros cliché machiste :

- C'est quoi une prostituée violée ?..
Réponse : c'est une prostituée qui n'a pas été payée.

Et quel rapport entre avoir une relation sexuelle consentie, qu'elle soit payante ou gratuite et un viol ?

 Si elle est payante, on peut considérer que le consentement est forcé. Dès lors, c'est un viol.

Bref, ce sera toujours un Ministre de l'Intérieur "à problèmes" et ça, Macron le savait depuis le départ. (ou alors, il est idiot.)

Et "ministre de l'Action et des Comptes publics" ne posait pas le même problème ?

 Non. Car son travail au Budget n'a aucun rapport avec son problème.

Cites la suite alors :
Mais, la présence de Pandraud rassure.

Ce qui te déssert : s'il est besoin de la présence Pandraud pour rassurer c'est bien que le seul nom de Pasqua n'y suffisait pas, contrairement à ce que tu affirmais.

 Mais c'est bien grâce à Pasqua que Pandraud est arrivé. Donc ça revient au même.

mais pas à l'Intérieur ! Comment un flic pourra-t-il interroger son propre patron ?

Réécoute la réponse de Castex : interviewé sur la 2 (ref citée plus haut). Un interrogatoire ordonné par un juge dépend du ministère de la justice pas du ministère de l'intérieur !

Oui, mais c'est bien un policier qui fait le travail ! Alors, il aura soin de ne pas mettre en difficulté son patron, s'il tient à sa carrière !

... et aussi, mettre en difficulté la méchante Coll Girl qui ose s'attaquer à son  patron.  

...    Sans oublier que le ministre de la justice passe pour un misogyne défendeur de violeurs. Sans rire, je les vois pas tenir deux ans, ces deux zigotos. Macron va devoir faire marche arrière et ce sera la honte pour lui.  

...

[Magnus]

(....)...Sans oublier que le ministre de la justice passe pour un misogyne défendeur de violeurs.

Il ne défendait pas le viol, quand il était avocat, pas du tout, de même que lorsqu'il défendait un terroriste, il ne défendait pas du tout le terrorisme, etc.
Il défendait ses clients, nuance.
Et il n'est ni misogyne ni antiféministe. Il se méfie simplement du féminisme intégriste.

[bbes]

Ca s'attire!, en tant qu'ignorant total sur le couple indissociable droit/avocat/politique/, un trio en couple ouai', je vais finir par y croire.

Qu'est ce qu'on peut rigoler en ce moment, entre la fausse condamnation de Balkany qui vient (lui aussi) lever le majeur en dansant dans la rue, Griveaux nommé à la tête de la BITn ', et Darmanin nommé ministre tout en ayant reconnu avoir utilisé son pouvoir pour obtenir un rapport sexuel.(avocats)

Après on est taxé de populistes (rire)

La CAC plus haut qu'en 2008, plus haut qu'en 2018, avec -10 pts de pib en prévi, exception levée: #error value lol

On arrive pas à atteindre leur niveau de mépris, pourtant on en manque pas.

Et t'as toujours ce BCBG sur les plateaux, le type brillant en manque de rien (ça marche pour celle aussi, devoir le préciser entretien le truc, fin bref'), pour venir te sortir des textes de loi, te parler de constitution ou divers trucs comme ça, avec lesquels les arrangements sont légions'

Comment voulez-vous ne pas les accueillir par le majeur, t'as envie de leur dire, "va bosser pour commencer"/ "Mais monsieur le dialogue n'est pas possible avec...ce genre d'insultes" , " bosser m'sieur, pas conférencer' sur l'étude des hiéroglyphes"

Effectivement, il n'y a pas à généraliser sur les élites, il en faut, et l'exception confirme la règle ^^

Désolé pour le HS.

Castex pour remplacer un présidentiable, un technicien pour remplacer une figure,
le charme d'un hêtre enchaîné pour faire le bouleau, à l'aulne des futures élections, le duel Phillipe/Macron Que ça freine les extrêmes en réalité à l'aune des présidentielles?
Aucune idée sur le crédit à accorder à ça./..

[Bulle]

et Darmanin nommé ministre tout en ayant reconnu avoir utilisé son pouvoir pour obtenir un rapport sexuel.(avocats)

Tu es sûr de ce que tu avances ?
Pourtant Le Canard Enchaîné (que l'on ne peut amha pas taxer de soutenir les puissants au détriment des petits) publiait hier :

Après on est taxé de populistes (rire)

Qui c'est "on" ?
Si ce sont ceux qui sans aucune recherche d'informations supplémentaires et complémentaires adhèrent et diffusent des jugements de rue, que dis-je de caniveaux, publiés par les groupes fesses de bouc divers et variés ou autres médias débiles dans le seul but de discréditer une personne parce qu'il fait partie du gouvernement, ou de quel-qu’autre institution, école auquelles il n'ont "hélas" pas accès, ce n'est pas de populistes qu'il faut les taxer mais de moutons du populisme.
Mais c'est comme ça depuis que le monde est monde et  cela empire depuis que l'information est devenue en grande partie une discipline ou l'essentiel est de faire du buzz pour vendre plus à ceux qui ne lisent que ce qu'ils veulent entendre et qui va dans le sens de ce qui leur convient.

On arrive pas à atteindre leur niveau de mépris, pourtant on en manque pas.

Je ne vois pas en quoi le fait que le CAC ne s'effondre pas puisse être du mépris.  Le CAC représente la santé de l'économie ; en l'occurrence elle tient le coût. Tu préfèrerais qu'elle s'écroule ?

[Bulle]

Balkany n'a pas eu une indulgence particulière de la part des juges.

Qu'est-ce qu'il te faut ? Il danse dans la rue au lieu de purger sa peine !  

Il a fait 5 mois de prison et a été mis en contrôle judiciaire suite à une expertise médicale. De là il a, tant que son état de santé (perte de poids de 30 kg, état dépressif) le nécessite "obligation de résider au moulin de Giverny, interdiction de sortir de France, et obligation de pointer à la gendarmerie deux fois par mois.".  Tu préfères qu'il soit hospitalisé à tes frais, nourri logé à tes frais et qu'il se suicide sans payer sa dette ?
Tu risques hélas  d'être exaucé car pour le coup sa santé devenant nettement meilleure il est à la merci d'une autre expertise : son attitude risque bien de lui retomber dessus...

 Ouais, c'est ce qu'il pourrait dire et personne n'y croirait. Mais comme je pense que Philippe est un mec intelligent, il évitera de se couvrir de ridicule en disant :  
 - C'est pas de ma faute ! Macron m'a fait agir à l'insu de mon plein gré !

Effectivement ton discours dans la bouche de Philippe est parfaitement ridicule. Seulement, il n'a strictement rien à voir avec "le Président Macron ne voulait pas, c'est pour cela que je suis parti". Philippe est intelligent tu as déjà oublié ? Il est donc parti parce que les avis étaient différents (fermeté et pas de dialogue social vs plus de diplomatie et de dialogue avec les partenaires sociaux) et qu'il n'adhérait pas à ce que souhaitait Macron.
 

Justement : pourquoi en parler, si ça n'a aucun rapport ? C'est bien pour faire passer l'idée que c'est elle la responsable. Selon le gros cliché machiste :

Ou pour faire passer l'idée que ce n'est pas parce qu'une femme est prostituée qu'on a le droit de la violer.  Lorsqu'elle vend son corps elle fait un contrat en toute connaissance de cause, on ne la force pas à le faire, c'est elle qui décide.
Rien à voir avec la définition d'un viol.
Donc ton  "Si elle est payante, on peut considérer que le consentement est forcé. Dès lors, c'est un viol." ne tient pas la route. Si tu paie ta douzaine d'huître  c'est que tu as été forcé de le faire ?

 Non. Car son travail au Budget n'a aucun rapport avec son problème.

Le problème est qu'il est ministre et que Macron connaissait la plainte depuis le départ ! Et dans ton esprit on ne doit pas accepter quelqu'un qui n'est pas blanc comme neige dans un gouvernement : ce qui revient donc, ne tort pas du cul, la route est droite à ne pas respecter la présomption d'innocence.

 Mais c'est bien grâce à Pasqua que Pandraud est arrivé. Donc ça revient au même.

Pas du tout non !

Oui, mais c'est bien un policier qui fait le travail ! Alors, il aura soin de ne pas mettre en difficulté son patron, s'il tient à sa carrière !

Et pourquoi pas de le mettre en difficulté s'il soutient un parti opposé ?
"il n'y a aucune hiérarchie entre les officiers de police judiciaire qui sont leur propre "chef" dans l'enquête qu'ils diligentent. Néanmoins, en matière de police judiciaire, ils sont sous la direction du procureur de la République, sous la surveillance du procureur général et le contrôle de la chambre de l'instruction." (WP)

. Macron va devoir faire marche arrière et ce sera la honte pour lui.  

Mais qu'est-ce que tu racontes ! Ce n'est pas Macron qui nomme les ministres !

[bbes]

Tu es sûr de ce que tu avances ?

Jamais

Nan mais sans fanfaronner, en parcourant différentes lectures, de différentes sources, le rendu public va en effet du présumé coupable (associations de féministes) au présumé victime (potes d'école).

https://lecourrier-du-soir.com/rapport-sexuel-contre-blanchiment-de-casier-judiciaire-voici-les-preuves-qui-mettent-darmanin-a-genoux/

Qui c'est "on" ?
Si ce sont ceux qui sans aucune recherche d'informations supplémentaires et complémentaires adhèrent et diffusent des jugements de rue...

Probablement, mais c'est plus profond que ça, ce sont les allergiques du costard, on en est plus au tous pourris.

Je ne vois pas en quoi le fait que le CAC ne s'effondre pas puisse être du mépris.  Le CAC représente la santé de l'économie ; en l'occurrence elle tient le coût. Tu préfèrerais qu'elle s'écroule ?

J'aurais plutôt comme hypothèse qu'il représente la santé du profit peu importe les conditions, tant que les BC argumentent.

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/bourses-le-covid-19-aura-encore-confirme-la-deconnexion-avec-l-economie-reelle-850590.html
https://www.tradingsat.com/actualites/marches/les-banques-centrales-ressuscitent-l-effet-cantillon-915451.html

It's time to active bulle'

[Jipé]

Je te trouve bien méprisant Bbes avec les patrons de sociétés cotées en bourse, car heureusement qu'il y a encore en France des patrons qui croient au potentiel de leur pays pour y faire des investissements, des embauches et mouiller leur chemise.
Quant aux actionnaires, s'ils ont un retour sur investissement de leur argent, ce n'est que justice, car lorsque la bourse et les actions dégringolent, personne ne les rembourse de leur perte sèche.
Certaines sociétés ne voient le jour que et uniquement que, si des personnes croient en eux et y injectent leurs fonds propres, à leur risque et péril, alors ce genre de mépris de bas étage c'est identique à ce que reproche les gilets jaunes à la société en France.
C'est cela le vrai populisme, dire des conneries et ne pas se priver de critiquer ceux qui ont plus que soi, par jalousie ou ignorance crasse. Tous les abrutis sont capables d'être jaloux, mais sont souvent incapables d’améliorer leur simple quotidien pour eux et leur famille.

[bbes]

Théorie du ruissellement quand tu nous tiens...je pense que plus les gens sont aisés, instruits, accomplis, équilibrés plus la proportion qui convient de la nécessité de cette théorie pour le bien 'humaniste' augmente.
Ce n'est qu'hypothèse.

Cela ne dénote donc pas d'objectivité particulière.

[Nuage]

Mais tu ne te gènes pas pour autant à la balancer à la figure ... ! Sans gène et avec certitude ... , sans prise en considération ...
Un jugement ... qui te profite ...

[Jipé]

Théorie du ruissellement quand tu nous tiens..

Aucun rapport avec ce que je dis. Je considère que nous avons tous besoin des uns et des autres, patrons comme employés/ouvriers et le fait même de critiquer une catégorie est stupide à mon sens.
Ce qui est sûrement plus intelligent c'est de pointer du doigt les abus, les excès démesurés des uns et des autres et il y en a des deux côtés. A écouter certains, ce sont toujours les méchants patrons profiteurs et les gentils employés opprimés de l'autre, ce qui est un cliché inintelligent.

[Bulle]

J'aurais plutôt comme hypothèse qu'il représente la santé du profit peu importe les conditions, tant que les BC argumentent.

Le lien que tu donnes ne parle pas du CAC 40...
Et je maintiens que c'est plutôt une chance de voir un marché rassurant et de ne pas en plus devoir affronter les effets terribles d'un krach boursier non ?

Quant à la théorie du ruissellement elle n'a pas grand chose à voir avec la remarque de Jipé effectivement.

[Gerard]

(....)...Sans oublier que le ministre de la justice passe pour un misogyne défendeur de violeurs.

Il ne défendait pas le viol, quand il était avocat, pas du tout, de même que lorsqu'il défendait un terroriste, il ne défendait pas du tout le terrorisme, etc.
Il défendait ses clients, nuance.

 Et tu ne serais pas choqué si un avocat de terroristes (genre Jacques Vergès)  était nommé à la tête de L'Association française des Victimes du Terrorisme ?

.. ou l'avocat de Dieudonné à la tête du CRIF ?  

Et il n'est ni misogyne ni antiféministe. Il se méfie simplement du féminisme intégriste.

Et donc, si des féministes soutiennent quelle ou telle femme violée, il va gentiment les envoyer chier...

Reconnais qu'avec un Ministre de l'Intérieur accusé de viol, ça fait beaucoup, non ?

...

[Bulle]

Et tu ne serais pas choqué si un avocat de terroristes (genre Jacques Vergès)  était nommé à la tête de L'Association française des Victimes du Terrorisme ?

Encore une fois un avocat est là pour défendre les points de droit et son devoir est de défendre et il prête serment : " Je jure, comme avocat, d'exercer mes fonctions avec dignité, conscience, indépendance, probité et humanité ".
Que Madame Dugenou ou Magnus soient choqués, ça leur appartient et c'est leur liberté.
Mais de là à accuser l'avocat de l'exact contraire de ce qu'il s'est engagé à faire, de prétendre savoir dur comme fer qu'il aidera un tel plutôt qu'untel, qu'il est incapable de remplir une fonction c'est bien cela qui devrait te choquer.  
Parce que jusqu'à preuve du contraire il n'a fait que son métier et en respectant la déontologie de son métier, parce qu'il est spécialiste du droit donc bien placé pour connaître les problèmes qui ont mis les avocats dans la rue, et donc pour entamer un dialogue avec eux.
Il est bien placé également pour savoir ce qui fait que la justice soit si longue, si débordée etc : il est dedans depuis des années.
Et même si je n'ai pas particulièrement d'admiration pour le personnage, il faut reconnaître qu'il est populaire (émission télé, radio, cinéma, théatre), tout à fait talentueux et n'a pas la langue dans sa poche en plus : c'est probablement pour cela que Castex réputé lui aussi pour la même vertu l'a choisi.

Reconnais qu'avec un Ministre de l'Intérieur accusé de viol, ça fait beaucoup, non ?

Pourquoi beaucoup ?  Çà fait causer, commérer sur les personnes et pas sur les projets, sur le covid, les retraites etc... donc tout le monde doit être content ... non ?

[Gerard]

Il a fait 5 mois de prison et a été mis en contrôle judiciaire suite à une expertise médicale. De là il a, tant que son état de santé (perte de poids de 30 kg, état dépressif)

  Oui, il est allergique à la prison. Il a un mot de son médecin.

...et sa femme ne supporte pas les procès. Elle a sombré dans la dépression durant le sien. Contrairement aux voleurs de mobylettes qui eux, adorent les procès et la prison.

  Que veux-tu, le monde est injuste !

Philippe est intelligent tu as déjà oublié ? Il est donc parti parce que les avis étaient différents

 Alors, pourquoi il ne l'a pas dit en démissionnant ?

(la prostituée) Lorsqu'elle vend son corps elle fait un contrat en toute connaissance de cause, on ne la force pas à le faire, c'est elle qui décide.

 Pas forcément justement ! C'est pour ça que c'est compliqué que le client de prostituée est puni de par la loi. Donc, en reconnaissant qu'il n'a fait que "se faire une pute" (sans la payer) Darmanin est déjà "hors-la-loi" de toute façon.

Donc ton  "Si elle est payante, on peut considérer que le consentement est forcé. Dès lors, c'est un viol." ne tient pas la route. Si tu paie ta douzaine d'huître  c'est que tu as été forcé de le faire ?

 Oui, mais le vendeur d'huître ne me demande que du pognon, alors que la prostituée, le client lui demande son cul ! C'est toi est dans une comparaison qui ne tient pas la route.

Non. Car son travail au Budget n'a aucun rapport avec son problème.

Le problème est qu'il est ministre et que Macron connaissait la plainte depuis le départ ! Et dans ton esprit on ne doit pas accepter quelqu'un qui n'est pas blanc comme neige dans un gouvernement : ce qui revient donc, ne tort pas du cul, la route est droite à ne pas respecter la présomption d'innocence.

La preuve que non, puisque je t'ai dit que je n'avais rien contre le fait que Darmanin soit Ministre du Budget.

Pour le reste, savais-tu que les pédophiles (qui ont payé leur dette à la société) sont interdits de boulot avec des enfants ? C'est un non-respect de leur présomption d'innocence aussi. Mais il faut mieux prévenir que guérir, non ?

Oui, mais c'est bien un policier qui fait le travail ! Alors, il aura soin de ne pas mettre en difficulté son patron, s'il tient à sa carrière !

Et pourquoi pas de le mettre en difficulté s'il soutient un parti opposé ?

 Ce qui serait tout autant dégueulasse, tu ne trouves pas ?

Donc, que ce soit dans un sens ou l'autre, la nomination de Darmanin va foutre la merde. Alors pourquoi ? Il n'est pas Pasqua et il ne connait rien à ce boulot.

Macron va devoir faire marche arrière et ce sera la honte pour lui.

Mais qu'est-ce que tu racontes ! Ce n'est pas Macron qui nomme les ministres !

 Oui, ça s'est fait à l'insu de son plein gré !

...

[Gerard]

Et tu ne serais pas choqué si un avocat de terroristes (genre Jacques Vergès)  était nommé à la tête de L'Association française des Victimes du Terrorisme ?

Encore une fois un avocat est là pour défendre les points de droit et son devoir est de défendre et il prête serment : " Je jure, comme avocat, d'exercer mes fonctions avec dignité, conscience, indépendance, probité et humanité ".

Tu ne réponds pas à la question. Oui ou non ?

Que Madame Dugenou ou Magnus soient choqués, ça leur appartient et c'est leur liberté.

 C'est aussi leur liberté de ne plus voter pour Macron. Ce qui me choque, c'est que tout ça était plus prévisible et Macron joue les étonnés.

 - Vous m'aimez pas mon Ministre de l'Intérieur et mon Ministre de la Justice ? C'est incroyable ! Moi, j'attendais des ovations !

...