Re: Castex Premier Ministre

[Gerard]

 N'oublies pas que beaucoup de lepenistes viennent de l'extrême-gauche et n'ont choisi LePen que parce qu'elle est la plus forte en tant que "opposition".

Mais c'est tout de même Macron un très jeune illustre inconnu ou presque qui a été élu. On peut donc imaginer qu'avec un "plus de droite", Mélenchon restera dans les choux

 Oui, de toute façon, n'importe qui issu du PS-Centre-Droit est sûr de gagner face à LePen ou Mélenchon dans un deuxième tour de présidentielle.

Donc, pour toi, Macron était déjà dans la merde, donc il n'a rien à perdre à tenter quelque chose.

Je te parle du programme qu'il a fixé et pour lequel il est élu et tu me parles de sondages.
(...) il faut le plan B. Et le mettre en oeuvre en obligeant Philippe à revenir sur l'âge pivot

Donc, il y a une vraie divergence entre Macron et Philippe ?

Il fallait un Premier Ministre encore plus à droite que Philippe ?

 Mais comme le dit Mélenchon, "le départ du Premier Ministre et des ministres de l'Intérieur, de la Justice, du Travail et de l'Agriculture...  prouve qu'on avait raison de dire qu'ils étaient nuls." (en 05:00)



 C'est un affaiblissement pour Macron, non ? D'autant que Macron n'a toujours pas jugé utile de prendre la parole pour expliquer ce qu'il fait et pourquoi.

...

[Bulle]

Donc, il y a une vraie divergence entre Macron et Philippe ?
Il fallait un Premier Ministre encore plus à droite que Philippe ?

Ce qui tendrait à prouver que Macron n'impose pas systématiquement son point de vue ? Mais sur le sujet qui nous occupe plus ou moins à droite n'a pas de sens.
Le but : "Nous créerons un système universel de retraites où un euro cotisé donne les mêmes droits, quel que soit le moment où il a été versé, quel que soit le statut de celui qui a cotisé."
C'est fait, c'est voté.
Ce qui reste à voir ce sont des négociations avec les syndicats interrompues en mars : ça butait avec Philippe était partisan d'un un équilibre financier avant 2025 ; Macron penchait plutôt pour laisser plus de temps 2050 si mes souvenirs sont bons.
Le changement de premier ministre est une aubaine : il relance les négociations et non plus sur la base de l'équilibre financier avant 2025, ça c'est de toute manière à l'eau avec le déficit énorme du à la crise sanitaire. Il pourra donc continuer sans renier ce qui a été fait avant et en étant peut-être plus souple à propos de l'âge pivot...
 

Mais comme le dit Mélenchon, "le départ du Premier Ministre et des ministres de l'Intérieur, de la Justice, du Travail et de l'Agriculture...  prouve qu'on avait raison de dire qu'ils étaient nuls."

Encore un raisonnement populiste à deux balles !    Et contre-productif en plus puisqu'on peut aussi dire que le départ de Mélenchon au second tour prouve qu'il est nul ; ou le départ de Mélenchon du plateau de France 2 prouve qu'il est nul"...

C'est un affaiblissement pour Macron, non ? D'autant que Macron n'a toujours pas jugé utile de prendre la parole pour expliquer ce qu'il fait et pourquoi.

Je ne vois pas en quoi le discours de Mélenchon soit un affaiblissement pour Macron, même au contraire.  
Bien sûr qu'il a jugé utile de prendre la parole puisque dès le 5 juillet il a été annoncé qu'il "s'exprimera à nouveau le 14 juillet, probablement dans le cadre d'un entretien à la télévision".

[Gerard]

Mais comme le dit Mélenchon, "le départ du Premier Ministre et des ministres de l'Intérieur, de la Justice, du Travail et de l'Agriculture...  prouve qu'on avait raison de dire qu'ils étaient nuls."

Encore un raisonnement populiste à deux balles !  

C'est pourtant logique :
"les bons, on les garde : les mauvais, on les change."

C'est peut-être "populiste", mais c'est Macron qui le déclenche. Il s'expose à la critique populiste pour pas grand chose (juste pour que Philippe se met au vert ou pour écarter un rival potentiel). Idem avec son idée de nommer un mec sous enquête comme Ministre de l'Intérieur.

Comme les hommes politiques classiques, il ne se rend plus compte de l'image qu'il renvoie.

Bien sûr qu'il a jugé utile de prendre la parole puisque dès le 5 juillet il a été annoncé qu'il "s'exprimera à nouveau le 14 juillet, probablement dans le cadre d'un entretien à la télévision".

 Mouais, parce que, de toute façon, il comptait prendre la parole pour la fête nationale. Alors il regroupe.

Ce n'est pas comme si "changer de Premier Ministre et de gouvernement" était un événement important à expliquer au plus tôt.

 Bref, on ne le sent pas très motivé le Macron...

...

[Jipé]

Idem avec son idée de nommer un mec sous enquête comme Ministre de l'Intérieur.

C'est la preuve qu'il respecte la présomption d'innocence, c'est bien.

 Bref, on ne le sent pas très motivé le Macron...

Qui est "on" ? Moi je le sens très motivé à continuer à faire passer ses réformes comme il s'était engagé à le faire.

[Bulle]

C'est pourtant logique :
"les bons, on les garde : les mauvais, on les change."

Cela n'a pas grand chose de logique puisque c'est parfaitement subjectif : ce qui est bon pour Mélenchon a de grandes chances d'être mauvais pour Macron d'une part ; et bon pour l'un ou mauvais pour l'autre n'a rien à voir avec "nul".

C'est peut-être "populiste", mais c'est Macron qui le déclenche.

Tss tss... Il ne faut pas la jouer à l'envers : le populisme est un mouvement, c'est donc le discours de ce mouvement (tous pourris au gouvernement, tout est complot des banquiers et autres poncifs parfaitement stupides parce que tout à fait inutiles de ce type) qui déclenche, pas celui qui le subit.
Cela dit Macron se contrefout des critiques à deux balles de ce type, idem pour Philippe d'ailleurs qui en a pris plein la tronche quoiqu'il fasse et quoiqu'il dise. L'essentiel c'est d'avancer dans le programme pour lequel il a été élu. C'est ça l'image importante pour un gouvernement : faire autant que possible ce pourquoi il a été élu, tenir ses engagements en les proposant à l'Assemblée voire en passant en force quand les oppositions sont justement tout à fait imbéciles (comme faire autant d'amendement que de virgules à déplacer dans un texte, juste histoire de pourrir tout débat constructif etc etc...)
 

Mouais, parce que, de toute façon, il comptait prendre la parole pour la fête nationale. Alors il regroupe.

Mais qu'est-ce que tu racontes il avait annoncé dès mi-juin qu'il apporterait des précisions sur " son « nouveau chemin » pour la suite du quinquennat" en juillet et il a décidé que ce serait le 14  ! C'est la première fois qu'il renoue avec cette "tradition" abandonnée depuis Sarkosy il ne regroupe donc rien du tout...  

[Gerard]

Idem avec son idée de nommer un mec sous enquête comme Ministre de l'Intérieur.

C'est la preuve qu'il respecte la présomption d'innocence, c'est bien.

Et avec Bayrou, par contre, il ne l'a pas respectée : viré immédiatement. Et idem pour le pauvre Rugy, accusé seulement de manger du homard (ce qui n'est pas un crime).

Macron a toujours été hyper-prudent, mais maintenant il joue avec le feu, il se fout de tout comme des vieux politiques qu'il dénonçait.

Bref, on ne le sent pas très motivé le Macron...

Qui est "on" ? Moi je le sens très motivé à continuer à faire passer ses réformes comme il s'était engagé à le faire.

 Qu'en sais-tu ? Il n'a pas dit un mot à la télé depuis des semaines...

...

[Nuage]

Et Gerard, dis pas n'importe quoi ! Bayrou n'a pas été viré, c'est lui-même qui a préféré faire le choix de se retirer dès que ce qui était en cours (le travail en cours) serait fini (à l'époque au début de la présidentielle), afin de ne pas porter préjudice au Président et à ce qu'il venait de mettre en place (tous les ministres et ce qui va avec = le gouvernement).

Je rappelle, que l'on était juste après la nouvelle élection présidentielle, où tout le Peuple en attendait beaucoup, au vu de tout ce que l'on avait eu avant depuis des décennies ...
Les amnésiques, ça commence à gonfler ... C'est trop facile .. ! Mais par contre donner de soi, ça .... On demande à voir ....

[Gerard]

C'est pourtant logique :
"les bons, on les garde : les mauvais, on les change."

Cela n'a pas grand chose de logique puisque c'est parfaitement subjectif

 Le principe n'est pas subjectif : les bons, on les garde : les mauvais, on les change.

C'est peut-être "populiste", mais c'est Macron qui le déclenche.

Tss tss... Il ne faut pas la jouer à l'envers : le populisme est un mouvement, c'est donc le discours de ce mouvement (tous pourris au gouvernement, tout est complot des banquiers et autres poncifs parfaitement stupides parce que tout à fait inutiles de ce type) qui déclenche, pas celui qui le subit.

 Mais tu ne pas nier que des hommes politiques pourris, ça existe aussi ! Et ceux-ci sont donc bien co-responsables des mouvements populistes, non ?

En changeant le gouvernement sans explication (pour l'instant) Macron est lui aussi co-responsable des réactions hostiles que cela provoque.

Cela dit Macron se contrefout des critiques à deux balles de ce type, idem pour Philippe d'ailleurs qui en a pris plein la tronche quoiqu'il fasse et quoiqu'il dise. L'essentiel c'est d'avancer dans le programme pour lequel il a été élu.

Philippe n'avance plus. Il a pris sa retraite de Premier Ministre. Et avec 58% d'opinion favorable, il était loin de s'en prendre plein la tronche.

Mouais, parce que, de toute façon, il comptait prendre la parole pour la fête nationale. Alors il regroupe.

Mais qu'est-ce que tu racontes il avait annoncé dès mi-juin qu'il apporterait des précisions sur " son « nouveau chemin » pour la suite du quinquennat" en juillet et il a décidé que ce serait le 14  !

 Il est trop bon ! Il aurait dû attendre les voeux de nouvel an pour apporter des précisions sur son "nouveau chemin" !
...

[Gerard]

Et Gerard, dis pas n'importe quoi ! Bayrou n'a pas été viré, c'est lui-même qui a préféré faire le choix de se retirer dès que ce qui était en cours (le travail en cours) serait fini (à l'époque au début de la présidentielle), afin de ne pas porter préjudice au Président et à ce qu'il venait de mettre en place (tous les ministres et ce qui va avec = le gouvernement).

 Ne sois pas naïve Nuage : personne n'est jamais "viré" d'un gouvernement. Les virés donnent toujours leur démission.

Mais suivons ta logique : si Bayrou a "démissionné" pour ne pas "porter préjudice au Président", pourquoi Darmanin ne veut pas en faire autant ?

Je rappelle, que l'on était juste après la nouvelle élection présidentielle, où tout le Peuple en attendait beaucoup

 Oui, alors que maintenant, le Peuple n'attend plus rien de Macron, c'est plus relax !

...

[Nuage]

Tu es d'une mauvaise foi Gerard ... !
Je voudrai bien débattre, mais pas contre de la mauvaise foi ; parce-que c'est de l'énergie perdue et lourde pour moi ; et par ailleurs qui n'est pas constructive et respectueuse.

[Bulle]

Et avec Bayrou, par contre, il ne l'a pas respectée : viré immédiatement.

Encore un raccourci qui ne tient pas la route : c'est parce que Philippe l'a remis en place suite à un appel téléphonique de Bayrou " Une enquête de France Info cite une dizaine d’employés du Modem rémunérés comme assistants parlementaires. François Bayrou appelle personnellement un responsable de la radio pour se plaindre de l’enquête mais est ensuite recadré par le Premier ministre Édouard Philippe . Dans ces conditions, il annonce le 21 juin qu'il ne fera pas partie du gouvernement Philippe" (WP)
Et depuis que Philippe est parti il envisage de revenir !!!

Et idem pour le pauvre Rugy, accusé seulement de manger du homard (ce qui n'est pas un crime).

Tu la joues encore à l'envers : il a démissionné à regret donc n'a pas été mis à la porte "si j'avais eu accès immédiatement à mes relevés bancaires — ce qui était impossible — je n'aurais pas démissionné " et je cite toujours WP "Édouard Philippe « tenait à le maintenir dans ses fonctions »"

Macron a toujours été hyper-prudent, mais maintenant il joue avec le feu, il se fout de tout comme des vieux politiques qu'il dénonçait.

Tu n'es pas à une contradiction près ; jouer avec le feu, c'est prendre un risque pour arriver à faire son programme ; c'est le contraire de se foutre de tout... On dirait un Gilet Jaune  
 

Qu'en sais-tu ? Il n'a pas dit un mot à la télé depuis des semaines...

Tu as raison ! C'est vrai que depuis le 14 juin cela fait bien "des semaines"   ... Mais ça ne fait qu'un mois ! Et entre-temps il s'est largement exprimé en particulier lors de la convention pour le climat...
Mais gageons que si il faisait plus souvent des discours télévisés tu serais là à râler parce qu'avec notre pognon il fait le beau et qu'il ferait mieux de bosser...

[Gerard]

Tu la joues encore à l'envers : il a démissionné à regret donc n'a pas été mis à la porte

 Tu sais bien que tous les ministres virés disent qu'ils ont "démissionné à regret". C'est une tradition depuis toujours.

Mais suivons ta logique : si Rugy a "démissionné" pour ne pas "porter préjudice au Président", pourquoi Darmanin ne veut pas en faire autant ?

 Etre accusé de viol est moins grave que d'être accusé de manger du homard ?

(Surtout pour un poste comme Ministre de l'Intérieur !)

Macron a toujours été hyper-prudent, mais maintenant il joue avec le feu, il se fout de tout comme des vieux politiques qu'il dénonçait.

Tu n'es pas à une contradiction près ; jouer avec le feu, c'est prendre un risque pour arriver à faire son programme ; c'est le contraire de se foutre de tout...

 "Réaliser son programme" n'est pas la seule chose qui compte. Macron en était conscient pour la première partie de son mandat. Maintenant, il l'a oublié.

Mais gageons que si il faisait plus souvent des discours télévisés tu serais là à râler parce qu'avec notre pognon il fait le beau et qu'il ferait mieux de bosser...

Mais enfin, "changer de premier ministre et de gouvernement, ce n'est pas un "petit événement" ! Non ? Même le plus extrême de ses opposants sera prêt à reconnaître que ça vaut une petite déclaration dans les plus brefs délais !

Bon, on sera fixé demain. Macron a intérêt à assurer.

...

[Bulle]

Tu sais bien que tous les ministres virés disent qu'ils ont "démissionné à regret". C'est une tradition depuis toujours.

Mais je ne vois pas le rapport entre "démissionner à regret" et "être viré".  
Il es normal lorsque tu as une affaire en court de prendre du recul vis à vis de ta mission "publique" pour te défendre, pour éviter des éclaboussures néfaste à l'équipe à laquelle tu tiens, et mettre aussi  les tiens à l'abri d'ailleurs etc etc...
Je cite : ""Depuis le début de la semaine dernière, Mediapart m’attaque sur la base de photos volées, de ragots, d’approximations, d’éléments extérieurs à ma fonction. La volonté de nuire, de salir, de démolir, ne fait pas de doute. Je suis soumis à un feu roulant de questions nouvelles et contraint de parer sans cesse à de nouvelles attaques. Les attaques et le lynchage médiatique dont ma famille fait l’objet me conduisent aujourd’hui à prendre le recul nécessaire - ce que chacun comprendra. La mobilisation nécessaire pour me défendre fait que je ne suis pas en mesure d’assumer sereinement et efficacement la mission que m’ont confiée le Président de la République et le Premier ministre. Dès lors, j’ai présenté ma démission au Premier ministre ce matin.
Je suis trop attaché à l’écologie à laquelle j’ai consacré tout mon engagement militant, pour accepter que notre action écologique soit affaiblie par des mises en cause personnelles incessantes. En ces moments douloureux, je conserve la fierté des actions entreprises avec le soutien de la majorité parlementaire pour mettre en œuvre des transformations importantes pour le climat, l’énergie, l’eau, la lutte contre le gaspillage et la biodiversité. Je suis également fier des mesures concrètes d’accompagnement des Français pour réussir la transition écologique ou encore du lancement de l’assemblée citoyenne de 150 Français tirés au sort, une innovation démocratique inédite. Je remercie le Président de la République et le Premier ministre de la confiance qu’ils m’ont témoignée en me demandant de relever le défi du ministère de la transition écologique et solidaire" (source)
Personellement je ne crois pas un instant à ton poncif. Les gens virés ou démis malgré eux chargent (cf Buzin)...

Mais suivons ta logique : si Rugy a "démissionné" pour ne pas "porter préjudice au Président", pourquoi Darmanin ne veut pas en faire autant ?

Mais si l'un ne fait pas ce que l'autre fait cela démontre bien que la décision leur appartient et que leurs "employeurs' respectent la présomption d'innocence  !!!  Tu es encore dans le biais des "gouvernements tous pourris"

 "Réaliser son programme" n'est pas la seule chose qui compte. Macron en était conscient pour la première partie de son mandat. Maintenant, il l'a oublié.

Ben voyons ...
- "Le projet que j’ai porté en 2017 et sur lequel les Français m’ont élu reste au cœur de ma politique. Mais il doit s’adapter aux bouleversements internationaux et aux crises que nous vivons : un nouveau chemin doit être dessiné"
- "Ensemble, nous traçons les contours de ce nouveau chemin qui sera centré sur la reconstruction économique, sociale, environnementale et culturelle de notre pays."
- "Relance de l’économie, poursuite de la refondation de notre protection sociale et de l’environnement, rétablissement d’un ordre républicain juste, défense de la souveraineté européenne : voilà nos priorités pour les mois à venir"
- "À chaque étape de la reconstruction de notre pays, nous aurons à cœur de ne laisser personne au bord du chemin."
- "Cette reconstruction sera mise en œuvre par un gouvernement de mission et de rassemblement."
- "Je m'y étais engagé, nous venons de le faire. Les carrières et salaires de nos personnels soignants qui ont tant donné pendant la crise sont revalorisés "

Mais enfin, "changer de premier ministre et de gouvernement, ce n'est pas un "petit événement" ! Non ?

Le 3 juillet nomination de Castex ;  6 juillet le gouvernement n'était pas encore totalement formé : tu voulais qu'il prenne la parole à la télé pour faire une "petite déclaration" et annoncer : "Castex n'a pas terminé mais il bosse"  ? J'hallucine  
Perso il ne me semble pas tout à fait logique de faire un discours avant celui de politique générale du premier ministre... Mais bon...

[Nuage]

Au fait, c'est à quelle heure que E. Macron va parler à la TV ?

[Magnus]

Au fait, c'est à quelle heure que E. Macron va parler à la TV ?

C'est à partir de 13h10 que César parlera.

[Nuage]

Merci !

[Gerard]

Mais suivons ta logique : si Rugy a "démissionné" pour ne pas "porter préjudice au Président", pourquoi Darmanin ne veut pas en faire autant ?

Mais si l'un ne fait pas ce que l'autre fait cela démontre bien que la décision leur appartient et que leurs "employeurs' respectent la présomption d'innocence  !!!

 Non, c'est le signe que les "employeurs" ont décidé de s'en foutre et d'oublier leurs principes initiaux de la "République Irréprochable".

Avec leurs nouveaux principes, ils pourraient même prendre Fillon comme Premier Ministre ! (il a fait appel, donc selon la présomption d'innocence, il est innocent.). Sachant qu'avec tous les recours, il faut en moyenne 25 ans pour condamner un homme politique de façon définitive, Macron peut bosser avec des salauds légalement.

 Mais il va finir par comprendre que l'opinion publique compte. Il le comprenait bien quand il était "jeune" en 2017. Visiblement, le pouvoir rend "vieux" très rapidement.

Mais enfin, "changer de premier ministre et de gouvernement, ce n'est pas un "petit événement" ! Non ?

Le 3 juillet nomination de Castex ;  6 juillet le gouvernement n'était pas encore totalement formé : tu voulais qu'il prenne la parole à la télé pour faire une "petite déclaration" et annoncer : "Castex n'a pas terminé mais il bosse"  ? J'hallucine

Il pourrait au moins nous dire pourquoi il vire le Premier Ministre, non ?

 Je suis en train de regarder sa fameuse interview et je suis très déçu. Les deux zozos de journalistes n'ont posé qu'une fois la question sans relancer, malgré la non-réponse de Macron :

 - Monsieur le Président, pourquoi avoir remercié le Premier Ministre Philippe ?

- Voyons ! Comment aurais-je pu faire autrement, alors que j'avais promis de me ré-inventer ?

- Haaa.. ok.

En clair : Macron a viré Phillipe PARCE QU'IL L'A DECIDE ! Circulez, y a rien à voir.

Macron a aussi parlé de "page qui se tourne", mais la page, c'est son mandat et celui de l'Assemblée Nationale : 5 ans. Aucune raison de faire des changements avant (ou alors faut faire des élections), surtout que de son aveu même : Philippe n'a pas démérité.

 On va longtemps se poser la question du "pourquoi ?"

La vraie raison est inavouable : parce que Philippe lui faisait de l'ombre. Il faut penser aux élections de 2022, pas question que Philippe devienne le "Macron de Macron", comme Macron avait été le "Macron de Hollande". Les réformes ne comptent plus, on est en période pré-électorale.

 Autre question sans réponse : pourquoi Darmanin à l'Intérieur ?

D'accord, il y a la présomption d'innocence, mais ce n'est pas comme si l'accusation touchait un ministre en cours de mandat : Macron nomme un accusé en toute connaissance !

N'y avait vraiment pas moyen d'en trouver un autre ?!! Darmanin est le seul candidat possible ? Est-il logique de construire une maison sur des fondations pourries, sous prétexte que "rien ne prouve qu'elles vont s'écrouler".

Bref, je pense que les deux années qui restent à Macron vont être un bordel pire que les 3 premières. Tout le monde va regretter Philippe.

...

[Nuage]

Ha m@rde ! J'étais perdue dans mes pensées et j'ai raté l'interview ... pas vu l'heure ...

En même temps, je n'ai même pas besoin d'avoir vu l'interview, pour voir où cela bug dans tes raisonnements Gerard ... C'est dingue, non ?

[Gerard]

En même temps, je n'ai même pas besoin d'avoir vu l'interview, pour voir où cela bug dans tes raisonnements Gerard ... C'est dingue, non ?

 Oui, il n'y a pas vraiment besoin d'avoir vu l'interview.

C'était du bavardage, rien de nouveau.

...

[Gerard]

...
  Sois franche Bulle :

Si Macron avait gardé Philippe comme Premier Ministre, jusqu'en 2022, tu aurais dit :

 - C'est un scandale ! Pourquoi Macron ne vire pas son Premier Ministre ?!! Je regrette d'avoir voté pour ce con !!!

 Avoue que tu aurais été la première à le défendre pour son droit de garder son Premier Ministre. Non ?

Quant à moi, tu ne m'as jamais vu affirmer que Macron devrait changer de Premier Ministre : il a une légitimité démocratique de 5 ans. Alors à moins d'une trahison manifeste, aucune raison de le virer. Macron fait une erreur.

...

[Jipé]

Moi je n'ai pas vu le discours de Macron mais j'approuve tout ce qu'il a dit !

[Magnus]

Vendu !

[Jipé]

[Nuage]

Aller, c'est partie ... les mises sont validées ... !

[Bulle]

Non, c'est le signe que les "employeurs" ont décidé de s'en foutre et d'oublier leurs principes initiaux de la "République Irréprochable".

Seulement voilà une République est irréprochable si elle respecte la Constitution et le droit français qui garantit la présomption d'innocence...  Voir ici...
Pas plus de nouveaux principes que de beurre en branche donc...

Il pourrait au moins nous dire pourquoi il vire le Premier Ministre, non ?

"Mais si, comme François Hollande, Emmanuel Macron devait renoncer, Édouard Philippe et sa cote de popularité, inédite pour un Premier ministre après trois ans d’exercice, ferait un parfait successeur." ...(source)
Et puis c'est sûr que dans une période ou tout le monde craint pour l'avenir, d'avoir des explications sur le passé c'est primordial ! Foi de concierge ...  

 pourquoi Darmanin à l'Intérieur ?

Çà c'est à Castex qu'il faut le demander. "J'assume totalement la désignation de Gérald Darmanin" (sic)

Est-il logique de construire une maison sur des fondations pourries, sous prétexte que "rien ne prouve qu'elles vont s'écrouler".

Là ce n'est plus de la présomption, c'est un fait : les fondations sont pourries et ton raisonnement ne tient pas la route parce que si les fondations sont pourries la maison s'écroulera tôt ou tard.
Nous ne sommes pas me semble-t-il dans ce cas de figure sachant que :
"La plaignante, Sophie Patterson Spatz, s’était adressée en 2009 à M. Darmanin, alors jeune chargé de mission au service des affaires juridiques de l'UMP, pour tenter de faire annuler une condamnation à son encontre de 2004 pour des faits de chantage et d'appels malveillants contre un ancien compagnon.
Selon elle, M. Darmanin lui aurait alors fait miroiter son appui auprès de la Chancellerie en échange de faveurs sexuelles.
Gérald Darmanin a toujours contesté catégoriquement cette accusation et a porté plainte pour dénonciation calomnieuse." (source)
Extraordinaire tout de même : la terre devrait bien s'arrêter de tourner aux simples dires d'une ex call girl qui plus est déjà connue pour ses penchants mytho : Sophie Spatz, qui s’appelle en réalité Olga Patterson ...

Bref, je pense que les deux années qui restent à Macron vont être un bordel pire que les 3 premières. Tout le monde va regretter Philippe.

Ben tu vois bien : ça lui (Edouard Philippe) fera des électeurs en puissance...

Sois franche Bulle :
Si Macron avait gardé Philippe comme Premier Ministre, jusqu'en 2022, tu aurais dit :
"C'est un scandale ! Pourquoi Macron ne vire pas son Premier Ministre ?!! Je regrette d'avoir voté pour ce con !!!"

Je ne risque pas de regretter d'avoir voté  Macron et dès le premier tour pour trois raisons essentielles, dans l'ordre :
1) son programme me semblait un programme clair, détaillé et socialement acceptable dans le contexte économique du XXIème siècle,  
2) je suis intimement persuadée que la course à "je veux la gauche au pouvoir" ou "je veux la droite au pouvoir" est tout à fait obsolète : la France est dans un contexte de mondialisation, et il est absolument impossible de faire sans l'Europe, il faut donc faire le mieux possible avec l'Europe et en plus, ce qui est important pour moi, dans le respect de la laïcité. Or aucun des autres candidats en présence et susceptibles d'arriver au second tour, ne s'engageait clairement à mon sens ; voire plus grave, faisaient référence à des anti-européens évidents...
3) et pour ma part je peux faire avec tout sauf avec les populistes qu'ils soient d'extrême droite ou d'extrême gauche : je craignais un second tour Mélenchon et LePen cette dernière n'étant pour moi n'est rien d'autre qu'une raclure.
Et je me contrefous que ce soit Philippe, ou Castex ou autre qui soit chef de gouvernement, ce n'est pas mon problème : mon problème est que nos gamins s'en sortent, que ce soit en France ou en Europe ; que la santé, l'éducation ne soient pas les éternels oubliés.
Par contre si Macron ne faisait pas tout ce qui est en son pouvoir (que ça plaise ou pas), compte tenu des circonstances, pour arriver à faire ce pouquoi il a été élu, là oui je regretterais. Et c'est normal.

Gérald Moussa Darmanin naît le 11 octobre 1982 à Valenciennes (Nord).
Il est le fils de Gérard Darmanin, tenancier de bar à Valenciennes, et d'Annie Ouakid, femme de ménage ou concierge à la Banque de France. Son grand-père paternel est un Juif maltais. Son grand-père maternel, Moussa Ouakid, né en 1907 dans le douar d'Ouled Ghalia (aujourd'hui dans la commune de Khemis El Khechna) en Algérie, a été tirailleur algérien, résistant dans les FFI en 19445 et harki6.
Gérald Darmanin est divorcé et sans enfant.

Il y a de quoi remuer des foules et des haines effectivement !!!