Re: L'Etat laïque doit-il organiser le culte musulman ?

[Bulle]

Ben en rendant le voile intégral obligatoire et en bannissant les lectures non mythiques des origines pardi !
Parce qu'il ne faut pas avoir de la bouse dans les yeux : aujourd'hui au XXI ème siècle des professeurs se font tuer parce qu'ils parlent d'un sujet devenu un fait d'histoire.

 Oui, les rues sont pleines de profs décapités.

Qu'est-ce qui te fait rire dans les faits que j'énonce ?

la fin du monde est proche... le grand remplacement arrive...

Je ne vois pas le rapport entre la fin du monde et les délires complotistes des suprémacistes blancs (le grand remplacement) et l'excellent et amha fort juste discours de Macron...
Discours qui d'ailleurs ne peut que contrarier ces derniers puisqu'il est au contraire question pour Macron d'une meilleure intégration de cultures religieuses différentes caractéristique bien souvent de couleur de peau différente dans l'esprit des suprémacistes, en apprenant à respecter les valeurs de la République.

[Magnus]

Et ça continue... 3 personnes égorgées à Nice sur le parvis d'une cathédrale.
Al Quaïda a promis que ce n'était pas terminé.

[Gerard]

 

 Je ne remets pas en question la constitution et les Droits de l'homme, je conteste à Macron le droit d'imposer ses jugements. Pour juger, il y a les juges. Cela te semble illogique ?

Alors ton cirque de juges qui sont là pour juger n'a strictement rien à voir avec cela un juge sert à régler des délits ou des crimes : ici il est question de valeurs de la République laïque et où ni le blasphème ni les caricatures ne sont interdites.

 La frontière entre la "caricature" et "l'appel à la haine" est mince. Et ce sont bien les juges qui définissent la limite. Tu dirais quoi, si un président de la république disait que Dieudonné a bien le droit de se moquer de la Shoah ?

Lutter contre " l’islamisme politique, radical, qui mène jusqu’au terrorisme" c'est lutter pour permettre un mieux vivre ensemble.

 Tout dépend comment c'est fait. Si la lutte revient à désigner des coupables imaginaires et à vivre dans la parano, non, ce n'est pas permettre "un mieux vivre ensemble".

Non "Les pays musulmans nous en veulent de plus en plus," c'est bien une généralisation abusive.
Si tu avais voulu dire qu'il y avait de plus en plus tu aurais dit "il y a de plus en plus de pays musulmans qui nous en veulent".

 Okay... alors je dis "il y a de plus en plus de pays musulmans qui nous en veulent".

Mais l'augmentation du nombre des pays musulmans qui en voudraient aux pays démocratiques, libres, respectant les droits de l'homme, n'est pas pour autant le signe d'une faute des pays démocratiques,

 Oui, nous sommes parfaits, nous n'avons aucune responsabilité dans ce qui se passe.

 Je ne suis pas d'accord. D'autres pays démocratiques s'en sortent mieux que nous, dans leurs rapports avec les pays musulmans.  Par exemple le Royaume-Unis et même les USA (incroyable, non ?).

Rushdie a eu mieux qu'une légion d'honneur il a été anobli.

 Exact :
"En juin 2007, Salman Rushdie est titré chevalier par la reine du Royaume-Uni, Élisabeth II. Cette distinction provoque la colère du Pakistan. Une résolution est votée par le parlement pakistanais exigeant le retrait de ce titre. Le ministre des Affaires étrangères, Ijaz Ul-Haq, estime que cette décoration pourrait justifier des attentats-suicide."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Salman_Rushdie

Donc, faut pas jouer les étonnés quand on glorifie un blasphémateur. A la suite de ça, les anglais ont trouvé la parade :

"Depuis 2000, Salman Rushdie vit à New York. Il a acquis la nationalité américaine."

 Et les américains ne l'ont pas décoré.

Tandis que Macron veut qu'on montre les caricatures de Charlie aux enfants. Tu vois la différence, entre "protéger" et "glorifier" ?

Les élèves en question ne sont plus des enfants, ce sont des adolescents en âge de comprendre et de débattre.

 Débattre de quoi ? Celui qui n'est pas d'accord sera fiché "S" ! Si le président et son ministre de l'Education disent que c'est bien de se moquer du prophète, il n'y a rien à débattre.

Je dis et je répète : c'est tout à fait légitime qu'un professeur choisisse (il n'est nullement obligé) de les montrer dans la mesure où les caricatures sont devenues un fait historique, et que le procès des terroristes est en cours.

 Si le procès des terroristes est en cours, ce n'est pas encore de l'Histoire. Et puis on peut en discuter sans montrer. C'est ce que je te disais : je ne condamne pas le principe, mais la METHODE (et les motivations cachées des politiques).

Et pendant que Macron s'écoutait parler, deux musulmanes ont été attaquées au couteau en se faisant traitées de "sales arabes".

C'est tout ce que tu as trouvé comme argument ? Soit tu es aveuglé par ta haine, soit  tu es vraiment d'une nullité affligeante car   "l’agression [est] survenue près de la Tour Eiffel, dimanche 18 octobre 2020. " et le discours a été prononcé lors des "funérailles de Samuel Paty ont eu lieu le mercredi 21 octobre 2020 ."

 Ha beh alors, c'est pas grave !

 Tu as raison : de quoi elles plaignent finalement ?

...

[Gerard]

GG, tu es en plein délire
Tu vis dans ton monde imaginaire et tu penses que c'est la réalité, reviens sur terre car l'altitude et le manque d'oxygène ne te conviennent pas on dirait.

Oui, je sais :

 HOOoou... la fin du monde est proche... le grand remplacement arrive...

...

[Gerard]

Parce qu'il ne faut pas avoir de la bouse dans les yeux : aujourd'hui au XXI ème siècle des professeurs se font tuer parce qu'ils parlent d'un sujet devenu un fait d'histoire.

 Oui, les rues sont pleines de profs décapités.

Qu'est-ce qui te fait rire dans les faits que j'énonce ?

 Que tu passes de "un prof tué" à "des profs tués". Ce ne sont pas des faits.

la fin du monde est proche... le grand remplacement arrive...

Je ne vois pas le rapport entre la fin du monde et les délires complotistes des suprémacistes blancs (le grand remplacement) et l'excellent et amha fort juste discours de Macron...

 C'est pourtant pareil : 8,5 millions de musulmans accusés des maux causés par une poignée de tarés, alors qu'il y a 67 millions d'habitants.

Le Covid19 fait plus de morts en un seul jour que la totalité des attentats islamistes en France depuis 20 ans. Notre civilisation n'est donc pas en danger de mort. Mais Macron essaye de nous le faire croire, pour obtenir "l'union nationale" derrière lui.

...

[Gerard]

Et ça continue... 3 personnes égorgées à Nice sur le parvis d'une cathédrale.
Al Quaïda a promis que ce n'était pas terminé.

 Je ne vais pas répéter que c'était prévisible.

Le concours de la plus grosse quéquette entre Erdogan et Macron se paye. C'est le moment où je regrette que Juppé ne soit pas président. Lui, il sait comment s'écrit "diplomatie avec les pays étrangers".

...

[Bulle]

La frontière entre la "caricature" et "l'appel à la haine" est mince.

Pas du tout. La littérature satirique et la caricature existent depuis des siècles en France et la démarche est clairement définie.
" fondement de sa démarche [la presse satirique] est de mettre à nu, de façon comique, un défaut, un vice, un mensonge observé dans la société », comme le définit Souleymane Bah dans une thèse soutenue en 2004, la presse satirique n'a pas pour seul but de divertir : il s'agit in fine de dénoncer les travers et les fautes morales observés au sein de la société, notamment chez les puissants".
Se moquer et dénoncer n'a rien d'un appel à la haine d'une part et d'autre part ceux à qui cela ne plait pas ne sont pas obligés d'acheter ou même de regarder. Il faut arrêter les amalgames de ce genre, elles sont contre-productives.

Tout dépend comment c'est fait. Si la lutte revient à désigner des coupables imaginaires et à vivre dans la parano, non, ce n'est pas permettre "un mieux vivre ensemble".

Mais où dans le discours en question vois-tu des "coupables imaginaires" ? Nulle part !

"il y a de plus en plus de pays musulmans qui nous en veulent".

Mais c'est leur problème Gérard. Ce n'est pas une raison d'accepter d'arrêter d'aller, à la messe, dans les salles de spectacle, à l'école pour apprendre la liberté d'expression et ses limites ou à l'hyper Casher, ou à un feu d'artifice du 14 juillet.
Mais c'est quoi ce délire ?

 Je ne suis pas d'accord. D'autres pays démocratiques s'en sortent mieux que nous, dans leurs rapports avec les pays musulmans.  Par exemple le Royaume-Unis et même les USA (incroyable, non ?).

Curieux cette amalgame entre terrorisme et pays musulmans... Fais gaffe : c'est sur ce genre de terreau que les partis d'extrême droite nourrissent les appels à la haine ! 
Tu peux me rappeler combien il y a eu de morts aux  USA depuis le début du XXIème siècle ? Et idem en Angleterre ?

Donc, faut pas jouer les étonnés quand on glorifie un blasphémateur.

Je ne vois pas en quoi les versets sataniques sont blasphémateurs, désolée. Tu as lu le livre ?
Ce que je trouve vraiment inquiétant c'est ta pente savonneuses, pour moi  aussi lâche que malsaine !

 Débattre de quoi ? Celui qui n'est pas d'accord sera fiché "S" ! Si le président et son ministre de l'Education disent que c'est bien de se moquer du prophète, il n'y a rien à débattre.

Mais qu'est-ce que tu racontes encore ! Le débat au collège portait sur la liberté d'expression dans la presse. Et le professeur comme il en avait le droit a décidé puisqu'on parle du procès des criminels de 2015 de montrer la raison pour laquelle des terroristes se sont attaqués à un journal qui n'était pas l'auteur des caricatures d'ailleurs et dont le crime était de les publier en solidarité avec leurs auteurs . Et il a raison car les caricatures montrées  n'avaient rien d'insultant pour l'islam, au contraire, il y a de quoi être triste d'être "adoré" par des terroristes islamistes. Dénoncer le fait que  des terroristes utilise la religion et le Coran comme d’une façade pour justifier leurs crimes purement politiques n'a rien d'une insulte et c'est la vérité.
Je cite WP : "Les « caricatures de Mahomet » sont les caricatures de douze dessinateurs parues le 30 septembre 2005 dans le quotidien danois Jyllands-Posten, en réponse à Kåre Bluitgen, un écrivain se plaignant que personne n'ose illustrer son livre sur Mahomet depuis l'assassinat de Theo van Gogh aux Pays-Bas le 2 novembre 2004."

Si le procès des terroristes est en cours, ce n'est pas encore de l'Histoire.

L'attentat de Charlie Hebdo et la raison pour laquelle il y a eu des gens massacrés fait partie de l'histoire ! Et désolée il n'est pas interdit en France de dessiner le prophète Mahomet.
Tu es en train de victimiser les terroristes et d'accuser les victimes. C'est lamentable.
D'autant que encore une fois il n'est pas besoin d'avoir inventé l'eau chaude pour comprendre que tout est prétexte au terrorisme de la part de ces organisation politiques : si ce n'est pas un dessin, c'est de la musique, et hier c'était une prière dans une église. Tu as trouvé quoi pour justifier ça : la dame n'avait pas mis son foulard dans un lieu de culte ?  

Ha beh alors, c'est pas grave !

En quoi cela rend-il l'acte moins grave ? Elles sont victimes d'un crime raciste commis par des citoyens français. Rejeter la responsabilité sur un Président qui a le courage de rappeler les valeurs de la République est tout simplement alléger la responsabilité des racistes : c'est toi qui fait le lit des extrémistes avec une telle attitude, pas Macron.
Et pour ma part je soulignais seulement que tu avais à nouveau sorti une ineptie avec ton " Et pendant que Macron s'écoutait parler, deux musulmanes ont été attaquées au couteau en se faisant traitées de "sales arabes" puisque le discours avait eu lieu après les faits.

[Bulle]

Le concours de la plus grosse quéquette entre Erdogan et Macron se paye.  .

Renseigne toi sur l'actualité et le problème Erdogan que Magnus avait bien résumé au lieu de raconter n'importe quoi !  ICI par exemple...
Pour ma part  ) je partage plutôt cette analyse.
"La douloureuse vérité, donc, est que nous avons failli. Individuellement et collectivement failli. A nos principes comme à nos devoirs. La vérité est que l’intégrisme islamiste a bénéficié d’une myriade d’aveuglements volontaires et de silences gênés. La vérité est que des progressistes chevronnés ont trop souvent partagé la tribune avec d’insupportables bigots, trop longtemps toléré les intolérants. Pourquoi ? Par mauvaise conscience sociale et historique. Par crainte de n’être plus que des bourgeois parlant à des bourgeois. Par impuissance face aux relégations et aux discriminations. Par mémoire des crimes coloniaux. Par confort aussi. Et lâcheté, sans doute."

[Bulle]

Et ça continue... 3 personnes égorgées à Nice sur le parvis d'une cathédrale.
Al Quaïda a promis que ce n'était pas terminé.

Je viens de commencer le dernier bouquin qui vient de paraître : "Comprendre le terrorisme au XXIe siècle", Armand Colin, 2020  de l'auteur de ces propos amha fort justes :
lire Cyril Bret

[Magnus]

Le Covid19 fait plus de morts en un seul jour que la totalité des attentats islamistes en France depuis 20 ans. 

C'est exact. 

Notre civilisation n'est donc pas en danger de mort.

Par contre, ça, ça me semble inexact. 
Ca te plairait de te réveiller un jour dans une république islamique ?

[Gerard]

La frontière entre la "caricature" et "l'appel à la haine" est mince.

Pas du tout. La littérature satirique et la caricature existent depuis des siècles en France et la démarche est clairement définie.

Et depuis des siècles, il y a des procès pour dénoncer des caricatures à tort ou à raison, donc ne dis pas que la démarche est clairement définie.

Se moquer et dénoncer n'a rien d'un appel à la haine.

 Tu es sûre ?

Tout dépend comment c'est fait. Si la lutte revient à désigner des coupables imaginaires et à vivre dans la parano, non, ce n'est pas permettre "un mieux vivre ensemble".

Mais où dans le discours en question vois-tu des "coupables imaginaires" ? Nulle part !

 Je t'ai déjà dit (et je répète donc) qu'il n'y a pas un passage précis de son discours que je remets en cause, mais un ensemble d'actions : l'interdiction des imams étrangers, les discussions sur le séparatisme (musulman bien sûr, pas corse ou breton), les hommages à Charlie, les fermetures de mosquées, la remise en question de l'existence de l'islamophobie, etc...

 Et le fait même de parler tout le temps des musulmans, montre bien que Macron veut faire passer le message qu'ils sont LE problème n°1.

"il y a de plus en plus de pays musulmans qui nous en veulent".

Mais c'est leur problème Gérard.

  Pas seulement puisque d'autres pays démocratiques font mieux que nous.

Ce n'est pas une raison d'accepter d'arrêter d'aller, à la messe, dans les salles de spectacle, à l'école pour apprendre la liberté d'expression et ses limites ou à l'hyper Casher, ou à un feu d'artifice du 14 juillet.
Mais c'est quoi ce délire ?

 Houuu... les musulmans veulent nous interdire le feu d'artifice du 14 juillet ! C'est bientôt la fin du monde !

Curieux cette amalgame entre terrorisme et pays musulmans... Fais gaffe : c'est sur ce genre de terreau que les partis d'extrême droite nourrissent les appels à la haine !

 Beh oui, c'est ce que je te dis : Macron devient LePen.

Donc, faut pas jouer les étonnés quand on glorifie un blasphémateur.

Je ne vois pas en quoi les versets sataniques sont blasphémateurs, désolée. Tu as lu le livre ?

 Non. Mais ce n'est pas mon avis qui compte, c'est celui de ceux qui se disent choqués. Si tu vas par là, je n'ai pas lu non plus les "Protocoles des sages de Sion".

Tu es en train de victimiser les terroristes et d'accuser les victimes. C'est lamentable.

 Je ne parle pas des victimes, je parle de ceux qui instrumentalisent les victimes.

Elles sont victimes d'un crime raciste commis par des citoyens français. Rejeter la responsabilité sur un Président qui a le courage de rappeler les valeurs de la République est tout simplement alléger la responsabilité des racistes : c'est toi qui fait le lit des extrémistes avec une telle attitude, pas Macron.

 Moi, je ne suis pas lu par des millions de gens. Tandis que Macron l'est. Et à force de dire que nous sommes en guerre contre les musulmans pas français, certains le croient et veulent marquer des points contre le camp ennemi.

Le concours de la plus grosse quéquette entre Erdogan et Macron se paye.  .

Renseigne toi sur l'actualité et le problème Erdogan que Magnus avait bien résumé au lieu de raconter n'importe quoi !  ICI par exemple...

 C'est bien ce que je dis : Erdogan a besoin d'un ennemi pour se faire mousser et Macron aussi.

"La vérité est que l’intégrisme islamiste a bénéficié d’une myriade d’aveuglements volontaires et de silences gênés."

  ... et ont ainsi évité des guerres et des attentats chez eux. Quelle honte !

 Heureusement, nous avons le saint-croisé Macron qui va nous couvrir de gloire !

...

[Gerard]

Notre civilisation n'est donc pas en danger de mort.

Par contre, ça, ça me semble inexact. 
Ca te plairait de te réveiller un jour dans une république islamique ?

Brève de Comptoir :

 - Un jour, on se réveillera et on se sera tous noirs. Et quand ça arrivera, on se souviendra des avertissements de LePen, mais il sera trop tard !!!



 Tout ça pour dire qu'une république islamique ne peut arriver qu'avec un minimum de consensus. Et avec 60 millions de français qui ne sont pas musulmans (contre 8 millions de français musulmans) cela ne risque pas d'arriver de si tôt.

Tant que tu te réveilles avec Zemmour à la télé, tu peux dormir tranquille !

...

[mirage]

Si on avait des attentats terroristes de la part d'autres personnes dues à des caricatures, il se passerait la même chose.
Et les juifs sont bien caricaturés, c'est la Shoah et ce qui lui est associé qui est un peu sensible même si je suis pour le droit de s'en moquer sans limites (comme pour l'homosexualité par exemple). La liberté d'expression vaut pour tout ou pour rien selon moi, dans le respect stricte des lois françaises.

[Bulle]

Et depuis des siècles, il y a des procès pour dénoncer des caricatures à tort ou à raison, donc ne dis pas que la démarche est clairement définie.

Je dis et je répète : la démarche est clairement définie. Que Madame Dugenou se sente vexée, insultée et fasse un procès n'a rien à voir avec le fait que se moquer de Madame Dugenou en exagérant son pif ou la longueur de ses doigts de pied ou même en la faisant s'accrocher à la lune et porte plainte n'a rien à voir avec la définition d'une caricature ou d'une satire. Ce qui pose problème c'est l'injure. Ainsi caricaturer Madame Dugenou pourra être admis comme une injure si par exemple elle est caricaturée en train de voler un pain dans une boulangerie, parce qu'il y a une différence entre se moquer et injurier.
Pour le journal de Drumont ce n'est pas la caricature qui est en cause, c'est le discours et la ligne éditoriale antidreyfusarde.

 Je t'ai déjà dit (et je répète donc) qu'il n'y a pas un passage précis de son discours que je remets en cause, mais un ensemble d'actions : l'interdiction des imams étrangers, les discussions sur le séparatisme (musulman bien sûr, pas corse ou breton), les hommages à Charlie, les fermetures de mosquées, la remise en question de l'existence de l'islamophobie, etc...

Alors ne rend pas le discours de Macron responsable des exactions racistes du 7 ème arrondissement...
Encore une fois lorsqu'il y a un problème il faut en chercher la raison et les imams en France se plaignent du discours au mieux ambigu et au pire radicalisant des fonctionnaires étrangers faisant office d'imam en France. Il est donc plus que raisonnable de faire en sorte que les imams enseignant en France soient formés autrement que dans des pays, et avec les lois des pays qui les envoie.
Quant au séparatisme, tu as perdu une nouvelle fois l'occasion de te taire :  s'il est souligné que l'urgence et on ne peut le nier est  " principalement celui de l'islamisme radical." le séparatisme corse ou breton ne nuit pas, voire n'existe pas. Le séparatisme chrétien, juif sont eux également concernés puisqu'il est question de faire respecter la neutralité religieuse dans les établissements publics ou délégataires du public. Rien d'autre. Et désolée mais à mon sens c'est loin d'être un mal.
 

Et le fait même de parler tout le temps des musulmans, montre bien que Macron veut faire passer le message qu'ils sont LE problème n°1.

Tu fais encore des amalgames plus que douteuses Gérard, c'est à se demander si ton intention n'est pas de défaire  ce que tu prétends défendre. Il est question du séparatisme islamiste, de l'islam politique. Macron veut permettre aux musulmans de France d'être aussi bien intégrés que les chrétiens, les juifs le soient : un enfant de quelque religion que ce soit doit apprendre la même chose : pas de place pour le créationnisme enseigné à l'école, pas de place pour les dlois différentes pour les femmes et les hommes, pas de place pour le prosélytisme etc etc...  Il ne fait donc pas l'amalgame que tu fais toi en disant que les musulmans sont le problème, car ils ne sont pas le problème, le problème c'est l'islamisme politique, celui qui enseigne que les lois de la République passent après les lois religieuses.

Pas seulement puisque d'autres pays démocratiques font mieux que nous.

Quel rapport encore une fois entre ce que je dis et ta réponse ? Aucun. Sauf si baisser son froc et renoncer à la laïcité telle qu'elle est inscrite dans notre Constitution est la solution que tu préconises.

 les musulmans veulent nous interdire le feu d'artifice du 14 juillet ! C'est bientôt la fin du monde ![/i]

Voilà l'exemple précis de l'ambiguité de tes discours : tu laisses entendre comme le font les partis d'extrème droite que tous les musulmans sont des terroristes ! Celui qui devient LePen, c'est toi, pas Macron puisque lui sait faire la différence et favorise une meilleurs intégration, donc une meilleur acceptation de la présence du culte en France.

 Non. Mais ce n'est pas mon avis qui compte

Mais c'est ton avis que tu donnes.

 Je ne parle pas des victimes, je parle de ceux qui instrumentalisent les victimes.

En l'occurrence ici, c'est toi et toi seul qui les a instrumentalisés.

. Et à force de dire que nous sommes en guerre contre les musulmans pas français, certains le croient et veulent marquer des points contre le camp ennemi.

Encore une fois, tu déformes son discours et tu entretiens l'amalgame. Oui nous sommes en guerre contre le terrorisme est c'est normal. Et ce n'est pas parce que nous sommes en guerre que nous avons déclaré la guerre. Le terrorisme de rue ce sont les islamistes qui le mène pas les français.

[Bulle]

Si on avait des attentats terroristes de la part d'autres personnes dues à des caricatures, il se passerait la même chose.
Et les juifs sont bien caricaturés, c'est la Shoah et ce qui lui est associé qui est un peu sensible même si je suis pour le droit de s'en moquer sans limites (comme pour l'homosexualité par exemple). La liberté d'expression vaut pour tout ou pour rien selon moi, dans le respect stricte des lois françaises.

Merci Mirage !

[Jipé]

 Et le fait même de parler tout le temps des musulmans, montre bien que Macron veut faire passer le message qu'ils sont LE problème n°1.

Ben non, Macron et bien d'autres ne parlent que de ceux qui foutent la merde, c'est à dire les intégristes, extrémistes et trancheurs de têtes.
A part ceux-là, donc ces islamistes, qui nous emmerdent en France ? A ma connaissance, personne...

[bbes]

Il est question du séparatisme islamiste, de l'islam politique.

Je vais te résumer ma sensation probablement complètement foireuse le sujet dans le monde occidental, tel qu'il est aujourd'hui après des années d'instruments, du terrorisme, aux vendeurs d'angoisse:

L'islam: oui ou non..

Faut pas prendre les pays qui se rebiffent pour des jambons xD , Macron forcé de dire non avec un costar ok, car les troupes bleues marines s'amoncellent.

[Magnus]

A Gérard qui soupçonnait Macron, dans cette affaire, de manquer de diplomatie : il vient (Macron, pas Gégé  ) de faire une déclaration sur la chaîne AlJazeira, (ortho non garantie).
Il reconnaît que "des caricatures peuvent blesser".
Mais qu'elles ne peuvent en aucun cas "justifier la violence".

[Bulle]

Notre civilisation n'est donc pas en danger de mort.

Par contre, ça, ça me semble inexact. 
Ca te plairait de te réveiller un jour dans une république islamique ?

Brève de Comptoir :

Tu sais on est habitué à tes déviations et ton mille feuilles argumentatif ; je vais donc te rappeler que la question n'est pas de savoir si ça arrivera ou pas, la question porte sur un fait précis "est-ce que cela te plairait".

 - Un jour, on se réveillera et on se sera tous noirs. Et quand ça arrivera, on se souviendra des avertissements de LePen, mais il sera trop tard !!!

Pour le coup tu te pares à nouveau de ridicule : une théocratie n'a rien à voir avec une couleur de peau.

 Tout ça pour dire qu'une république islamique ne peut arriver qu'avec un minimum de consensus.

Désolée, mais encore une fois c'est tout à fait faux. Si les gens font  comme toi, c'est à dire se trompent de coupables et  baissent leur froc, se plient aux exigence non pas des musulmans de France mais des terroristes : on ne va plus au spectacle, à l'église, au feu d'artifice, on ne publie plus ce qui pourrait contrarier les terroristes, on n'enseigne plus l'évolution des espèces, on ne fait plus de feux d'artifices etc etc... cela peut venir très vite ; il suffit d'adhérer au discours populiste  
Voir ici à propos de ton pauvre Erdogan Comment conduire un pays à sa perte. : "une méthode simple en 3 préceptes clé".
Beaucoup risque de retrouver en toi l'écho de cette méthodologie.

Et avec 60 millions de français

Il y avait combien de Turcs musulmans qui vivaient très bien la laïcité et qui se retrouvent dans un Etat totalitaire islamique, sans liberté de religion, sans liberté de presse aujourd'hui grâce à ton ami (en ce sens qu'il ne faut surtout pas défendre des positions contraires sous peine de froisser monsieur) Erdogan ?

Tant que tu te réveilles avec Zemmour à la télé, tu peux dormir tranquille !

Parle pour toi ; au bout du compte à te lire, c'est me semble-t-il pour toi tout à fait concevable puisque Zemmour est bien quelque part dans la même rhétorique que la tienne, celle de l'inversion.
Parce qu'au bout du compte tous se passe à mon avis comme si  la laïcité pour toi c'est de la merde.

Seulement voilà à y bien regarder, c'est à dire à force de lire ta pauvreté argumentative se résumant à de l'ad hominem (c'est la faute à Macron), et autres moisissures du genre, on ne peut que se rendre compte à quel point le manque de culture est une plaie pour le "mieux vivre ensemble" et à quel point une démarche véritablement républicaine prônant l'enseignement non pas (dans l'ordre d'apparition) des idéologies juives, chrétiennes, musulmanes, mais bien du mythique en tant que mythe, du philosophique en tant que philosophique et du scientifique en tant que scientifique, sans exclusion aucune est indispensable.
Donc merci à tout Président de la République Française, qu'il se nomme aujourd'hui Macron ou demain Dugenou, qui lutte pour ces valeurs ainsi que celles de la laïcité qui me permet aujourd'hui d'être tout à fait athée et de parfaitement vivre, et m'entendre avec juifs, musulmans et chrétiens, m'enrichir de nos différences, dans la mesure où notre soucis commun est le respect des cultures, de la liberté de religion et des droits de l'homme.

Et que les petits colporteurs d'idées reçues et qui se gargarisent de la culture à 2 balles (et c'est cher payé) de youtubeurs ou autre sachants autoproclamés, parce qu'elle est gratuite (?), parce qu'elle évite quel qu'effort intellectuel que ce soit (entre autre celui de lire un livre argumentant pour et un livre argumentant contre pour se faire sa propre idée, parce que c'est vachement plus simple d'appuyer sur un bouton et de se croire de ce simple fait intelligent et cultivé ) prennent enfin conscience que réfléchir, apprendre, construire un esprit critique est absolument indispensable.

[Bulle]

A Gérard qui soupçonnait Macron, dans cette affaire, de manquer de diplomatie : il vient (Macron, pas Gégé  ) de faire une déclaration sur la chaîne AlJazeira, (ortho non garantie).
Il reconnaît que "des caricatures peuvent blesser".
Mais qu'elles ne peuvent en aucun cas "justifier la violence".

"Je comprends qu’on puisse être choqué par des caricatures, mais je n’accepterai jamais qu’on puisse justifier la violence. Nos libertés, nos droits, je considère que c’est notre vocation de les protéger".
Et là où Macron est fort (désolé Gérard de te blesser cruellement) c'est que justement parce qu'il n'a pas dit "blesser". Parce qu'un musulman, un vrai, celui qui a lu le Coran et qui n'est pas sous la contrainte d'une politique théocratique est capable de comprendre que Mahomet ou Allah sont au dessus de cela : sinon à quoi cela sert-il d'être dieu ou prophète ?
Alors choqué oui. blessé non, car il sait, de part sa foi, que le seul juge est Allah, et que si Allah l'a soumis à cette (terrible) épreuve de rencontrer sur son chemin des personnes qui ne pensent pas comme lui, c'est bien pour l'éprouver dans sa faculté de faire la différence entre le bien et le mal. Il saura dire "c'est mal" mais en aucun cas il devra se "substituer" à la volonté divine et faire à sa place.

Et petit rappel qui permet aussi de ne pas mélanger les torchons (les intégristes terroristes) et les serviettes (les musulmans en général)
"Aucun appel à la guerre sainte (djihad) n'est toléré dans les législations démocratiques. Il en va de même pour toutes les valeurs constitutives de la nation, comme la laïcité, l'égalité entre les sexes, la non-discrimination entre les personnes, la liberté d'opinion ou de croyance. Enfin, dès lors que l'assujettissement de l'individu au droit est seul reconnu sur tout l'espace de la République, il est interdit à tout imam de prêcher une autre philosophie du droit, d'imposer aux jeunes Français une idéologie contraire à celle des droits de l'homme ou d'instiller dans leurs cœur la haine d'autrui. Du reste, en dehors de la mosquée, l'imam et le moufti doivent toujours se plier aux règles de l'Etat de droit au risque sinon d'encourir de sanctions pénales." écrivait le regretté Malek Chebel (in L'islam expliqué par Maleck Chebel, p. 30)

Et là où Macron est fort habile c'est d'accorder une interview à cette chaine particulière, celle qui (comme Al-Arabiyya également) reçoit avant tout des "télécoranistes" émettrices de fausses fatwa. Comme ce fut le cas dans l'affaire des caricatures danoises (les mêmes) en 2006. Il n'y avait jamais eu de fetwa de prononcée, et a fini par obtenir néanmoins une surmédiatisation et une affaire politique.

[Magnus]

Et là où Macron est fort habile c'est d'accorder une interview à cette chaine particulière, celle qui (comme Al-Arabiyya également) reçoit avant tout des "télécoranistes" émettrices de fausses fatwa. Comme ce fut le cas dans l'affaire des caricatures danoises (les mêmes) en 2006. Il n'y avait jamais eu de fetwa de prononcée, et a fini par obtenir néanmoins une surmédiatisation et une affaire politique.

J'avoue ne pas très bien comprendre pourquoi il n'y a pas eu de fatwa contre les caricateurs danois mais qu'il y en a eu une contre Charlie Hebdo...

[Bulle]

Mais bien sûr que la tête des dessinateurs fut mise à prix lorsqu'un certain :

" Abou Laban, Palestinien de Jaffa, arrivé au Danemark en 1984 et spécialiste du double discours — je suis pour la laïcité, mais dans le respect du Coran —, tentent alors de réactiver une vieille loi antiblasphème en sommeil.  Selon Mehdi Mozaffari, politologue d’origine iranienne, l’affaire des caricatures a aussi servi à tester la possibilité « d’imposer une loi communautaire basée sur la charia ». De fait, sans l’intervention d’Abou Laban et ses amis, le dialogue aurait sans doute pu s’instaurer. Le 1er décembre, lors d’une réunion à huis clos, huit des dessinateurs ont rencontré cinq représentants de la communauté musulmane. « La discussion était très bonne, et il n’était pas question d’excuses », se souvient l’un des participants, Mogens Blicher Bjerregard, président du Syndicat danois des journalistes. Tout bascule le lendemain, lorsqu’un groupe islamiste pakistanais met à prix la tête des dessinateurs, qui cessent de donner toute interview et se cachent."

La communauté musulmane était capable de dialoguer mais cela n'a pas convenu aux islamistes.

Voici l'histoire des caricatures

[Gerard]

Pour le journal de Drumont ce n'est pas la caricature qui est en cause, c'est le discours et la ligne éditoriale antidreyfusarde.

 Mouais beh.. essayes de faire les mêmes caricatures aujourd'hui, tu vas avoir chaud aux oreilles.

Je t'ai déjà dit (et je répète donc) qu'il n'y a pas un passage précis de son discours que je remets en cause, mais un ensemble d'actions : l'interdiction des imams étrangers, les discussions sur le séparatisme (musulman bien sûr, pas corse ou breton), les hommages à Charlie, les fermetures de mosquées, la remise en question de l'existence de l'islamophobie, etc...

Alors ne rend pas le discours de Macron responsable des exactions racistes du 7 ème arrondissement...

 Mais toutes ces actions sont du fait de Macron !!!

Macron n'est certes pas responsable du racisme en France, mais comme pour les dihajistes, il existe en France un tas de gens à qui il ne manque que la dernière goutte pour faire déborder le vase de la colère et du passage à l'acte. Et Macron apporte cette dernière goutte, dans les deux camps.

Quant au séparatisme, tu as perdu une nouvelle fois l'occasion de te taire :  s'il est souligné que l'urgence et on ne peut le nier est  " principalement celui de l'islamisme radical."

 Mais c'est bien ce que je dis : TOUT tourne autour des musulmans ! Macron aurait pu généraliser son propos.. mais non : seuls les musulmans sont un problème, selon lui.

le séparatisme corse ou breton ne nuit pas, voire n'existe pas.

 Ben voyons : ils sont l'air charmants ces mecs !

Il ne fait donc pas l'amalgame que tu fais toi en disant que les musulmans sont le problème.

  Mais il ne parle que de ça ! Les musulmans voudraient juste qu'on les oublie. Quant à "moi", je ne fais que dénoncer ce que Macron dit et fait. Je n'ai jamais dit que les musulmans était le problème.

Pas seulement puisque d'autres pays démocratiques font mieux que nous.

Quel rapport encore une fois entre ce que je dis et ta réponse ? Aucun. Sauf si baisser son froc et renoncer à la laïcité telle qu'elle est inscrite dans notre Constitution est la solution que tu préconises.

 Mais les autres pays démocratiques n'ont pas renoncé à leur constitution, sans se mettre à dos tout le monde musulman !

les musulmans veulent nous interdire le feu d'artifice du 14 juillet ! C'est bientôt la fin du monde !

Voilà l'exemple précis de l'ambiguité de tes discours : tu laisses entendre comme le font les partis d'extrème droite que tous les musulmans sont des terroristes !

 Mais c'est toi qui l'a dit, pas moi !

Ce n'est pas une raison d'accepter d'arrêter d'aller, à la messe, dans les salles de spectacle, à l'école pour apprendre la liberté d'expression et ses limites ou à l'hyper Casher, ou à un feu d'artifice du 14 juillet.

Je ne parle pas des victimes, je parle de ceux qui instrumentalisent les victimes.

En l'occurrence ici, c'est toi et toi seul qui les a instrumentalisés.

" instrumentalisés" pour faire quoi ? Je ne suis pas candidat à des élections !

Et ce n'est pas parce que nous sommes en guerre que nous avons déclaré la guerre. Le terrorisme de rue ce sont les islamistes qui le mène pas les français.

 Mais ces terroristes le font parce qu'ils se sentent insultés et que le représentant des français approuvent ces insultes. Pour eux, c'est bien Macron qui a fait une déclaration de guerre.

"POUR LE PRÉSIDENT INDONÉSIEN, LES PROPOS DE MACRON "INSULTENT" L'ISLAM."
https://www.bfmtv.com/international/pour-le-president-indonesien-les-propos-de-macron-insultent-l-islam_AD-202010310099.html

 Et un de plus. C'est juste le plus gros pays musulman !

 J'ai vu une analyse dans "Quotidien" qui explique bien ce qui se passe :
Le premier à condamner Rushdie a été Khomeini. Grâce à ça, il a pris le leadership du monde musulman (ce qui est un tour de force pour un Chiite !). De même, Erdogan veut lui aussi prendre le leadership du monde musulman en dénonçant un blasphémateur. Et il y réussit, vu que de nombreux pays se sentent obligés de leur suivre.

 Sauf que cette fois, c'est un chef d'état que Erdogan dénonce ! Pas juste un artiste. Et un chef d'état démocratique, pas un dictateur. Résultat : si Erdogan passe pour un leader musulman, la France est en train de prendre la réputation du pays le plus islamophobe du monde. Merci ! Les chinois et les américains sont contents qu'on prenne cette place. Mais faut pas s'attendre à avoir leur aide.

 Maintenant, les attentats vont se multiplier et bien sûr, Macron sera obligé de condamner, il ne peut plus rien faire d'autre. La situation lui échappe totalement.

...

[Gerard]

 Et le fait même de parler tout le temps des musulmans, montre bien que Macron veut faire passer le message qu'ils sont LE problème n°1.

Ben non, Macron et bien d'autres ne parlent que de ceux qui foutent la merde, c'est à dire les intégristes, extrémistes et trancheurs de têtes.

 Non, Macron ne veut plus d'imams d'étrangers, même s'ils ne sont pas des intégristes, extrémistes et trancheurs de têtes.

Ce qui veut dire que Macron considère tout musulman étranger comme "intégriste, extrémiste et trancheur de têtes.". Et vu que beaucoup de musulmans français ont de la famille à l'étranger, ils sont, à minima, "membre de la famille d'un trancheur de têtes".

 Tu trouves cool comme idée à répandre pour avoir le "vivre ensemble" ?

...

[Gerard]

A Gérard qui soupçonnait Macron, dans cette affaire, de manquer de diplomatie : il vient (Macron, pas Gégé  ) de faire une déclaration sur la chaîne AlJazeira, (ortho non garantie).
Il reconnaît que "des caricatures peuvent blesser".
Mais qu'elles ne peuvent en aucun cas "justifier la violence".

 Oui, je veux bien croire que Macron veut maintenant freiner cette histoire...

Mais est-il pas trop tard ?

...