Il y a musulman et musulman, vive les religions.

[orthon7]

On ira tous au Paradis sauf ...........!

y a t'il un Musulman pour répondre à de t'elles âneries ?

[zizanie]

S'il ne s'agissait que d'âneries, encore ....
... mais là il s'agit de barbaries, de crimes, de génocides.

[maya]

La peur au quotidien pour ces minorités.
Liberté religieuse bafouée.

[alterego]

Je n'ai pas vu, mais tu serais bien étonnée d'entendre le discours du Rabbin d'Israël!! En plus l'état démocratique lui donne toute sa légitimité...tu ne serais plus étonné si tu entend des extraits du discours d'Hitler...le monde est rempli "d'ânes" c'est une certitude, mais n'est ce pas une ânerie que de s'offusquer de l'existence et des discours des ânes?
Dans l'histoire je ne sais pas si l'âne est celui qui prononce le discours ou celui qui en fait la promotion...

[orthon7]

Je n'ai pas vu.

Alors chut, monsieur je marche vers la lumière les yeux fermé.

"et se rabattre sur les âneries des autres n'a jamais était
une bonne façon de fuir une question".

[gaston21]

Effrayant ! Et comment réagissent les autres pays musulmans devant ces horreurs d'un autre âge ? Motus complet ! Et pourtant leurs gouvernements savent ! Et comment réagissent-ils devant ce qui se passe au Mali ? Ils savaient tous que ce pays était envahi par des fanatiques de la pire espèce, des terroristes ! Et pourtant aucun n'est intervenu pour interrompre cette occupation criminelle et l'instauration d'un système crapuleux et bestial ! Mieux que ça, les voilà qui réclament le cessez-le-feu pour protéger ces bandits !
Que dire alors de la politique de la France face au Qatar, un pays qui pourtant soutient officiellement cette vermine ? Selon le CERI, " un certain nombre d'éléments des forces spéciales qataries sont aujourd'hui dans le nord du Mali pour assurer l'entraînement des recrues qui occupent le terrain, surtout d'Ansar Dine." (Marianne). En matière de prostitution, on ne fait pas mieux ! Donne-moi ton pognon, je te vendrai mon âme...

Citer un extrémiste ultraorthodoxe juif ne justifie en aucune façon l'extrémisme des autres. Je suis personnellement révolté par le silence permanent des autorités musulmanes devant toutes ces atteintes à la simple liberté humaine dans quelque domaine que ce soit . Qui ne dit mot consent .

[lovelygirl]

La division auprès d'une communauté religieuse (ou pas) cela ne date pas d'aujourd'hui...hostilité, haine et violence.
L'islam condamne tout meurtre.
Faire un reportage dans le but encore une fois de montrer qu'il y a un "problème" chez les musulmans, le montrer est une chose mais le résoudre en est une autre.
Ce reportage est presque un coup de pub.
A titre informatif pour ceux qui ne savent pas encore: je ne pense pas qu' il y a un pays avec un gouvernement musulman...

[Ahmed Ibn Majid]

La division auprès d'une communauté religieuse (ou pas) cela ne date pas d'aujourd'hui...hostilité, haine et violence.
L'islam condamne tout meurtre.
Faire un reportage dans le but encore une fois de montrer qu'il y a un "problème" chez les musulmans, le montrer est une chose mais le résoudre en est une autre.
Ce reportage est presque un coup de pub.
A titre informatif pour ceux qui ne savent pas encore: je ne pense pas qu' il y a un pays avec un gouvernement musulman...

Lovelygirl, je suis d'accord avec toi, le reportages de ce type ont tendance à aller dans le sens des clichés... Ce qui n'est pas juste pour de nombreux musulmans.

Par contre, au regard de Wikipédia il semble que l'Iran soit un pays avec un gouvernement musulman :
"La politique en Iran se déroule dans le cadre d'une république théocratique islamique. Selon la constitution de 1979, promulguée en 1979 par l'ayatollah Khomeini, toutes les institutions et les activités de l'Iran sont fondées sur les principes de la loi coranique et de la théorie du velayat-e faqih (« la tutelle du docteur de la loi religieuse »)."

[alterego]

A qui tu parles lovelygirl?
ces gens ne sont pas là pour accepter tes explications, ils sont là juste pour cracher sur ta religion et ma religion, a croire qu'ils n'ont rien d'autre à faire...
continues dans ta persévérance, que Dieu te garde et qu'Il garde les tiens.

[alterego]

La division auprès d'une communauté religieuse (ou pas) cela ne date pas d'aujourd'hui...hostilité, haine et violence.
L'islam condamne tout meurtre.
Faire un reportage dans le but encore une fois de montrer qu'il y a un "problème" chez les musulmans, le montrer est une chose mais le résoudre en est une autre.
Ce reportage est presque un coup de pub.
A titre informatif pour ceux qui ne savent pas encore: je ne pense pas qu' il y a un pays avec un gouvernement musulman...

Lovelygirl, je suis d'accord avec toi, le reportages de ce type ont tendance à aller dans le sens des clichés... Ce qui n'est pas juste pour de nombreux musulmans.

Par contre, au regard de Wikipédia il semble que l'Iran soit un pays avec un gouvernement musulman :
"La politique en Iran se déroule dans le cadre d'une république théocratique islamique. Selon la constitution de 1979, promulguée en 1979 par l'ayatollah Khomeini, toutes les institutions et les activités de l'Iran sont fondées sur les principes de la loi coranique et de la théorie du velayat-e faqih (« la tutelle du docteur de la loi religieuse »)."

Ce sont là ce que veulent nous vendre les libres et bien penseurs...
En réalité, l'Iran n'applique la loi islamique qu'en apparence. N'est ce pas à Paris que Khomeini avait trouvé refuge? qui a aidé Khomeini à rentrer en Iran? qui a permis la chute du Shah?
Je ne pense pas qu'on dispose d'assez d'élément pour affirmer des vérités, je ne pense pas non plus que l'honnêteté soit une valeur de toutes ces personnes qui nous inondent de vérité.

[alterego]

Ceci dit, j'ai essayé de visionner la vidéo, j'ai arrêté au bout de 2 minutes même pas, par écoeurement (au sens propre), oui il y a des reportages que je suis obligé d'éviter pour ne pas vomir (je vous assure je n'exagère pas).

Je m'explique, j'ai dépassé mon quota il y a plus d'une semaine avec un reportage de la sorte sur M6 (enquête exclusive), ce ne sont pas les personnes que l'on montre du doigt qui m'écoeurent mais celles qui montrent et l'intention qui se cache derrière tous ça.

[orthon7]

Ceci dit, j'ai essayé de visionner la vidéo, j'ai arrêté au bout de 2 minutes même pas, par écoeurement (au sens propre), oui il y a des reportages que je suis obligé d'éviter pour ne pas vomir (je vous assure je n'exagère pas).

Dommage tu a raté le massacre des Ahmadis
Ton coeur aurait surement était heureux de voir que tu as le droit de les massacrer,
c'est " faut Musulmans pacifistes " qui ne disent que des bêtises.

d’Ailleurs quelles sont c'est bêtises ?

[adnan91]

Effrayant ! Et comment réagissent les autres pays musulmans devant ces horreurs d'un autre âge ? Motus complet ! Et pourtant leurs gouvernements savent ! Et comment réagissent-ils devant ce qui se passe au Mali ? Ils savaient tous que ce pays était envahi par des fanatiques de la pire espèce, des terroristes ! Et pourtant aucun n'est intervenu pour interrompre cette occupation criminelle et l'instauration d'un système crapuleux et bestial ! Mieux que ça, les voilà qui réclament le cessez-le-feu pour protéger ces bandits !
Que dire alors de la politique de la France face au Qatar, un pays qui pourtant soutient officiellement cette vermine ? Selon le CERI, " un certain nombre d'éléments des forces spéciales qataries sont aujourd'hui dans le nord du Mali pour assurer l'entraînement des recrues qui occupent le terrain, surtout d'Ansar Dine." (Marianne). En matière de prostitution, on ne fait pas mieux ! Donne-moi ton pognon, je te vendrai mon âme...

Citer un extrémiste ultraorthodoxe juif ne justifie en aucune façon l'extrémisme des autres. Je suis personnellement révolté par le silence permanent des autorités musulmanes devant toutes ces atteintes à la simple liberté humaine dans quelque domaine que ce soit . Qui ne dit mot consent .

A la la. j'ai souvent du mal avec cette vision occidentale des choses qui oppose la liberte, la démocratie et l'occident a l'islam, l’intolérance et la dictature.
La démocratie n'est pas une valeur absolue, la liberté, oui s'en est une. Il suffit pour se rendre compte d’écouter tout le blabla des politiciens français ou on voit plus d'amour propre qu'autre chose, de considérer les élections présidentielles en France ou un président gagne a 51% alors que 49% de la population veut autre chose quand même et on n'en tient pas compte . La démocratie amène aussi certaines perversions: beaucoup de rhétorique soulante, de la frivolité etc....
La question est plutôt suivante : les occidentaux sont t-ils plus libres que leurs homologues orientaux musulmans? La question n'est pas si simple.
Si les musulmans (et encore loin d’être tous) font preuve d’intolérance j'ai l'impression qu'en France on a un seul profil bien accepte par la société: il faut être matérialiste, athé ou judéo-chrétiens ou même musulman mais non pratiquantset surtout ne pas s'opposer au système en place( sinon la t'es vraiment mis a l’écart)
Quand je vois la stigmatisation quotidienne dans les médias et même les cliches non seulement contre les musulmans mais aussi contre les cathos, les évangélistes et autres mouvements chrétiens et qui s’élève parfois au niveau de violence tellement cette stigmatisation est répétitive et relaye par les médias et par les politiciens je ne peux m’empêcher de me poser des questions...
Pour l'intervention au Mali il y en a nulle besoin. La haine doit monter d'un cran dans tout le monde musulman contre la France et ça ce n'est pas bien: la haine. Mais les medias en France n'en parlent pas. Hier Aljazeera montrait la colère des algériens dans un reportage(et non que celle des islamistes mais aussi des intellectuels de gauche, des nationalistes et autres) contre l'utilisation de leur espace aérien pour les frappes. Le régime algérien ne suit pas les volontés de son peuple mais ca la France s'en fout.
Une derniere chose: aller au bar tous les soirs, fumer ou boire de l'alcool cela n'est pas une liberté.(moi je vais aussi dans des bars et bois de l'alcool et je ne dis pas que cela doit être interdit au contraire) L’épanouissement intellectuel et spirituel s'en est un par contre et c'est le fondement de la liberté de l'homme. et sur ça je ne sais pas si l'occident est vraiment libre......

[Bulle]

L’épanouissement intellectuel et spirituel s'en est un par contre et c'est le fondement de la liberté de l'homme. et sur ça je ne sais pas si l'occident est vraiment libre......

Je ne pense pas qu'il soit interdit de s'instruire en France.
Et il me semble également que tu oublies une chose essentielle en matière de liberté : la laïcité...

[alterego]

la liberté est illusoire, c'est en comprenant cela que l'on peut prétendre à la liberté, liberté que l'on acquiert soit même par la connaissance, le rejet des évidences, la remise en question de ce qui peut nous être raconté.
Le premier pas vers la liberté passe par la critique de tout ce qui vient des médias, la critique d'absolument toutes les institutions qui paraissent donner la parole, la liberté, mais qui ne font que la confisquer.

[zizanie]

la liberté est illusoire, c'est en comprenant cela que l'on peut prétendre à la liberté, liberté que l'on acquiert soit même par la connaissance, le rejet des évidences, la remise en question de ce qui peut nous être raconté.
Le premier pas vers la liberté passe par la critique de tout ce qui vient des médias, la critique d'absolument toutes les institutions qui paraissent donner la parole, la liberté, mais qui ne font que la confisquer.

Critique, certes, mais pas nécessairement rejet total, mais plutôt lecture et attitude critique quand on a bien compris les mécanismes de manipulation et les jeux de pouvoir.

[alterego]

L’épanouissement intellectuel et spirituel s'en est un par contre et c'est le fondement de la liberté de l'homme. et sur ça je ne sais pas si l'occident est vraiment libre......

Je ne pense pas qu'il soit interdit de s'instruire en France.
Et il me semble également que tu oublies une chose essentielle en matière de liberté : la laïcité...

Non Bulle, il n'est pas interdit de s'instruire, mais ce sont les catégories "cultivées" qui s'instruisent, les autres s'en remettent à l'école et cette dernière les juge sur la base d'acquis (en famille) qu'elle considère comme relevant des aptitudes personnelles des élèves.
La preuve en est, cette façon de noter la culture général de l'élève. Le langage de l'école ne tiens pas compte des différences, je pourrais t'en parler pendant des heures, c'est du vécu!

[alterego]

la liberté est illusoire, c'est en comprenant cela que l'on peut prétendre à la liberté, liberté que l'on acquiert soit même par la connaissance, le rejet des évidences, la remise en question de ce qui peut nous être raconté.
Le premier pas vers la liberté passe par la critique de tout ce qui vient des médias, la critique d'absolument toutes les institutions qui paraissent donner la parole, la liberté, mais qui ne font que la confisquer.

Critique, certes, mais pas nécessairement rejet total, mais plutôt lecture et attitude critique quand on a bien compris les mécanismes de manipulation et les jeux de pouvoir.

Une fois les jeux et les enjeux compris on ne peut (selon moi) que rejeter totalement.

[troubaadour]

Finalement c'est de la faute du système...
Ce raisonnement a au moins l'avantage d'éviter toute remise en question.

[zizanie]

la liberté est illusoire, c'est en comprenant cela que l'on peut prétendre à la liberté, liberté que l'on acquiert soit même par la connaissance, le rejet des évidences, la remise en question de ce qui peut nous être raconté.
Le premier pas vers la liberté passe par la critique de tout ce qui vient des médias, la critique d'absolument toutes les institutions qui paraissent donner la parole, la liberté, mais qui ne font que la confisquer.

Critique, certes, mais pas nécessairement rejet total, mais plutôt lecture et attitude critique quand on a bien compris les mécanismes de manipulation et les jeux de pouvoir.

Une fois les jeux et les enjeux compris on ne peut (selon moi) que rejeter totalement.

Tout rejet créé un vide et comme la nature humaine a horreur du vide, elle le rempli aussitôt par autre chose, la question est de savoir si on est autant critique avec ce nouveau plein qu'avec l'ancien.
Personnellement, je trouve plus judicieux d'admettre que les sociétés sont très loin d'être parfaites mais plutôt que de tout rejeter en bloc, faire un tri sélectif et rechercher de nouvelles voies avec circonspection et autant de réserves qu'on a pu en avoir pour rejeter les anciennes.

[Bulle]

Non Bulle, il n'est pas interdit de s'instruire, mais ce sont les catégories "cultivées" qui s'instruisent, les autres s'en remettent à l'école et cette dernière les juge sur la base d'acquis (en famille) qu'elle considère comme relevant des aptitudes personnelles des élèves.
La preuve en est, cette façon de noter la culture général de l'élève. Le langage de l'école ne tiens pas compte des différences, je pourrais t'en parler pendant des heures, c'est du vécu!

Je ne vois pas bien le lien entre avoir le droit de s'instruire et les catégories "cultivées". La culture est accessible à tout le monde en Europe et l'école donne au minimum l'apprentissage de la lecture qui permettra de se cultiver. A moindre frais d'ailleurs puisqu'en France et en Occident le concept "culture pour tous" est largement développé.

[alterego]

Finalement c'est de la faute du système...
Ce raisonnement a au moins l'avantage d'éviter toute remise en question.

Je pense que l'individu se remet plus en question qu'il ne remet en question le système, elle est là la différence, il y a un juste milieu à adopter sans tomber dans l’extrémisme.

[alterego]

la liberté est illusoire, c'est en comprenant cela que l'on peut prétendre à la liberté, liberté que l'on acquiert soit même par la connaissance, le rejet des évidences, la remise en question de ce qui peut nous être raconté.
Le premier pas vers la liberté passe par la critique de tout ce qui vient des médias, la critique d'absolument toutes les institutions qui paraissent donner la parole, la liberté, mais qui ne font que la confisquer.

Critique, certes, mais pas nécessairement rejet total, mais plutôt lecture et attitude critique quand on a bien compris les mécanismes de manipulation et les jeux de pouvoir.

Une fois les jeux et les enjeux compris on ne peut (selon moi) que rejeter totalement.

Tout rejet créé un vide et comme la nature humaine a horreur du vide, elle le rempli aussitôt par autre chose, la question est de savoir si on est autant critique avec ce nouveau plein qu'avec l'ancien.
Personnellement, je trouve plus judicieux d'admettre que les sociétés sont très loin d'être parfaites mais plutôt que de tout rejeter en bloc, faire un tri sélectif et rechercher de nouvelles voies avec circonspection et autant de réserves qu'on a pu en avoir pour rejeter les anciennes.

mon discours peut paraître un peu extrémiste mais il n'en est rien, c'est juste que je n'accorde pas ma confiance aux médias, y compris "Al-Jazeera", je pense qu'ils ont tous des intérêts et chacun défends les siens pas ceux d'autrui.
Les sociétés ne pourront jamais être parfaites (l'Homme, composant central de la société ne l'est pas). Dans ce qui nous ait dit, il y a du vrai, du faux, du sincère, de l'hypocrite, il y a de tout, comment distinguer tout ça?
Garder un certain recul par rapport à toute situation, par rapport à toute information, car l'information qui nous ait donné l'est pour des raisons bien précises, même si l'information est juste, la manière dont elle sera traitée et mise à disposition doit impérativement être remise en question. Il ne s'agit pas de rejeter le fait que des "islamistes" aient exécuté un "mécréant" mais tout simplement de se poser la question pourquoi cette information en particulier est rendue publique et est traitée avec intérêt, surtout quand on sait que dans des zones de conflits ce genre de situation et tout ce qui a de plus normal au monde, et surtout quand on sait que les minorités sont souvent persécutées qu'elles soient chrétiennes, athées et même musulmanes! Même dans les pays occidentaux, les minorités sont persécutés (psychologiquement) par les autorités et la population.

[alterego]

Non Bulle, il n'est pas interdit de s'instruire, mais ce sont les catégories "cultivées" qui s'instruisent, les autres s'en remettent à l'école et cette dernière les juge sur la base d'acquis (en famille) qu'elle considère comme relevant des aptitudes personnelles des élèves.
La preuve en est, cette façon de noter la culture général de l'élève. Le langage de l'école ne tiens pas compte des différences, je pourrais t'en parler pendant des heures, c'est du vécu!

Je ne vois pas bien le lien entre avoir le droit de s'instruire et les catégories "cultivées". La culture est accessible à tout le monde en Europe et l'école donne au minimum l'apprentissage de la lecture qui permettra de se cultiver. A moindre frais d'ailleurs puisqu'en France et en Occident le concept "culture pour tous" est largement développé.

La culture, qu'est ce que c'est? comment est-elle acquise?
Son accès n'est certes pas interdit mais tout le monde ne peut pas y accéder.
La culture s'hérite dans les premières années, c'est le langage, la sensibilité à l'art, les loisirs culturels...
Le milieu social joue énormément dans l'acquisition de cette culture, es-tu d'accord ou non?

[zizanie]

@Alterego,
Je suis de ton avis et partage ton analyse, il faut se poser les "bonnes" questions, analyser le contexte, savoir ce qu'il y a comme intérêt derrière tout ça, relativiser par rapport à des situations analogues et ne pas tout gober en bloc.