Re: Grand fourbi : Le Karma est-il biologique et autres blablas ...

[tchamba]

Alors il est plus efficace en quoi le tusli ?

Edit après ton rajout : Préventif veut dire que ta santé est bonne et tu prends du tusli parce que ta santé est bonne ? C'est un sophisme là, non ?

Non, après vérification, c'est ce que disent les études scientifiques lorsqu'elles parlent de "Chemoprevention"

https://www.hindawi.com/journals/bmri/2012/516981/

forum francophone mettre la traduction svp:

[tchamba]

"Si le niveau de confiance d'une information n'est pas suffisant, on parlera alors de soupçon, de présomption ou d'indice, mais des indices concourants peuvent mutuellement renforcer leur niveau de confiance et être alors considérés comme équivalents à une preuve et acceptés comme tels. On parlera alors de faisceau de présomptions." Wiki

Oui mais là ce n'est pas le cas...

C'est le cas seulement quand ça va dans le sens de tes croyances? je veux dire dans le sens de ton poil?

[Jipé]

ça à l'air très sérieux ton site......hindawi !!

[Jipé]

"Si le niveau de confiance d'une information n'est pas suffisant, on parlera alors de soupçon, de présomption ou d'indice, mais des indices concourants peuvent mutuellement renforcer leur niveau de confiance et être alors considérés comme équivalents à une preuve et acceptés comme tels. On parlera alors de faisceau de présomptions." Wiki

Oui mais là ce n'est pas le cas...

C'est le cas seulement quand ça va dans le sens de tes croyances? je veux dire dans le sens de ton poil?

En l'occurrence je ne vois pas de faisceau de présomptions, désolé.

[tchamba]

ça à l'air très sérieux ton site......hindawi !!

Pourquoi?

Votre forum est financé par l'industrie pharmaceutique? Il y a un biais chez vous ou quoi ou vous êtes seulement fait lobotomisé le cerveau par un abus de médicaments? Trop de fluor peut-être?

[tchamba]

"Si le niveau de confiance d'une information n'est pas suffisant, on parlera alors de soupçon, de présomption ou d'indice, mais des indices concourants peuvent mutuellement renforcer leur niveau de confiance et être alors considérés comme équivalents à une preuve et acceptés comme tels. On parlera alors de faisceau de présomptions." Wiki

Oui mais là ce n'est pas le cas...

C'est le cas seulement quand ça va dans le sens de tes croyances? je veux dire dans le sens de ton poil?

En l'occurrence je ne vois pas de faisceau de présomptions, désolé.

Je veux bien qu'une étude scientifique ne soit pas fiable à 100% mais quand toutes les études convergent dans le même sens et qu'aucune étude ne vient contredire les effets bénéfiques du Tulsi. Il y a un faisceau de présomptions non?

Il faut que je te cite les 133 études?

Je commence à fatiguer devant ta mauvaise foi.

Je ne vends pas de tulsi. J'en ai juste assez pour ma consommation familiale.

[Jipé]

ça y est, tu n'as plus d'arguments, tu passes à l'insulte ? Tu es léger quand même, non ?

[tchamba]

ça y est, tu n'as plus d'arguments, tu passes à l'insulte ? Tu es léger quand même, non ?

Non
J'essaye de trouver l'origine de votre mauvaise foi. Il doit bien y avoir une cause karmique enfin je veux dire biologique comme un excès de fluor.

Je ne trouve pas pertinentes les expériences en double aveugle qui visent à montrer que les fdb n'ont qu'un effet placebo parce qu'elles ne tiennent pas compte de la physiologie singulière des individus concernés.

C'est pareil pour l'homéopathie qui n'est pas efficace sur tous le monde, à l'inverse des antibiotiques.

J'ai encore pleins d'arguments.

[Jipé]

Aucun argument ne peut valider les FdB et l'homéopathie, sauf à admettre l'effet placebo, la suggestion.

[tchamba]

Aucun argument ne peut valider les FdB et l'homéopathie, sauf à admettre l'effet placebo, la suggestion.

Il ne s'agit pas de valider de manière binaire et stupide. Il s'agit de comprendre que les doses de produits actifs sont faibles et qu'à l'inverse dans les médicaments allopathiques les doses sont extrêmement fortes et que tous le monde ne réagit pas de la même façon c'est pourquoi le dialogue entre le médecin et le patient est très importante.

En ce qui me concerne j'ai changé ma manière de m'alimenter mais il y a des inconvénients par exemple je ne peux plus boire de café ni d'alcool parce que maintenant cela me fait trop d'effets désagréables.

Je trouve normal que l'homéopathie ne fasse aucun effet à quelqu'un qui fume, boit de l'alcool, mange gras et carné.

Je trouve normal que quelqu'un qui a les chakras bouchés comme Bulle soit hermétique à cette histoire de Chakras. Peut-être qu'elle aura plus de chance dans une vie prochaine.

Ce n'est pas qu'une histoire de suggestion. Nous sommes différents.

[Jipé]

Les chakras n'ont aucune existence tangible, personne n'a jamais démontré qu'ils existent, c'est une croyance. C'est comme dieu, on y croit ou pas mais on ne peut pas démontrer que dieu existe.

[tchamba]

Les chakras n'ont aucune existence tangible, personne n'a jamais démontré qu'ils existent, c'est une croyance. C'est comme dieu, on y croit ou pas mais on ne peut pas démontrer que dieu existe.

Les chakras renvoient à une expérience intérieure à laquelle la science n'a pas accès pour l'instant.
Donc faute de preuve, oui, si tu veux c'est une croyance.

Je ne sens pas trop mes chakras, du coup je n'y crois pas vraiment. Si je les sentais j'y croirais davantage. Je sens l’énergie tellurique qui me traverse en zazen. Je suppose que c'est un début. En même temps ça ne fait que 3 ans que je pratique la méditation... je ne suis qu'un débutant. Et puis dans le zen soto on s'en fout royalement des chakras.

[dedale]

Pour l'instant les seuls textes auxquels tu as fait référence ce sont le Veda. Effectivement dans l'hindouisme le karma n'est pas biologique. Tu ignores donc que le Karma n'est pas uniquement une notion de la philosophie orientale traditionnelle.
Je ne fais pas référence à la philosophie orientale traditionnelle mais à la philosophie bouddhiste contemporaine qui, elle, est vivante.
Tu refuses de l'entendre.

Je l'entend très bien. Mais au même titre que le bouddhisme zen, nombre de mouvements védiques (ou autres) se réclament d'une philosophie vivante et contemporaine.

Commence par te renseigner sérieusement sur ces fameux "élixirs".

Pourquoi? Je n'ai pas l'intention d'en acheter.

Tu en parlais comme de remèdes.

Si comme le montrent certaines études, l'effet est un placebo mais qu'il y a guérison et que l'on veut comprendre pourquoi, il vaut mieux aller voir du côté de nos propres capacités à surmonter des maladies.

De nombreuses études – 233 à ce jour – ont été référencées sur la base de données PUBMED, accessibles avec le mot clef « tulsi » ou « Ocimum sanctum », ou encore « ursolic acid ».

L'ocimum sanctum n'est pas employée que dans les élixirs de Bach voyons. C'est du basilic. Elle est utilisée depuis très longtemps en Asie, au moyen-orient et en Europe, surtout dans le sud. Ocimum vient du grec ancien okimon qui désigne le basilikon (la plante des rois). La vertu principale qu'on lui donnait est de prolonger la longévité.

Le basilic est bon pour le système cardio-vasculaire. Il ne permet pas de soigner une crise cardiaque, il permet de prévenir des problèmes de ce genre en le consommant comme il se doit, et à condition également de ne pas faire n'importe quoi à côté.

Ahaha ben voyons!

C'est prouvé. Je n'ai pas suivi en détail mais des traitements de Bach qui étaient donnés en vue de guérir l'anxiété et l'hyperactivité, n'ont aucun effet.

Bach déterminait les caractéristiques des fleurs par intuition et selon son inspiration. Il déclara qu'il lui suffisait de tenir une fleur ou de goûter un pétale pour connaître intuitivement sa qualité thérapeutique. Étant médecin, il utilisait ensuite les remèdes découverts auprès de ses patients. Néanmoins, aucune de ses fleurs n'a été étayée par expérimentation scientifique sur un échantillon significatif de gens, et le tout se base sur son "intuition"; sans argumentation scientifique1.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lixirs_floraux_de_Bach

Au pif donc.

personne n'en parle? Je t'en parle mais tu ne veux pas m'écouter. Ok les fleurs du Dr Bach sont un attrape nigaud mais fait une recherche sur le tulsi...

J'écoute mais je ne suis pas d'accord. Tu comprend ça? Les élixirs de Bach, ce n'est pas de la botanique, c'est une mélasse faite au pif dans la plus grande des poésies. Son intention était peut être très bonne mais farfelue. Bref, quand on vérifie l'efficacité de ces élixirs, ça laisse à désirer.
Et ça n'a aucun rapport avec le fait que ces plantes possèdent bien des principes actifs reconnus. Faut pas mélanger.

J'ai vérifié pour le tulsi.

Le tulsi en élixir de Bach? Et il soigne quoi précisément?

Bien sûr, mais encore faut-il savoir les appliquer.
Si tu as des problèmes de calvitie, tu peux toujours prendre de la gelée royale, ça ne changera rien.

C'est ça le Karma, si tu plantes des graines de haricot, tu n'obtiendras pas du choux.

Et tu penses qu'on a besoin du bouddhisme et de termes sanskrits aux diverses interprétations pour comprendre ça?

La coproduction conditionnée implique de connaitre les causes et les effets.

Si on ne s'arrête pas aux détails, l'idée de la CC n'est pas dénuée de bon sens. Les choses sont effectivement des états composites et interdépendants dont on peut connaître les causes et évaluer les effets. Certaines conséquences sont beaucoup plus faciles que d'autres à évaluer. Par exemple : la graine de haricot donnant un plant de haricot, facile. Mais la prochaine éruption du Vésuve, plus difficile en raison de la complexité des facteurs et de la variabilité des processus. C'est à dire que dans la théorie oui mais dans la pratique, pas forcément.

Non, au début ils ont cru que je plaisantais c'est seulement quand ils on compris que ce que je disais était vrai qu'ils m'ont viré.
La vérité n'est pas toujours bonne à dire. Et puis comme tu l'as remarqué je ne brosse pas mes interlocuteurs dans le sens du poil.

La vérité, ça n'existe pas réellement en zététique. Je ne connais pas les détails de ta petite aventure, ils on peut être coupé court. Je ne cherche à défendre personne. Moi je ne regarde que le fond, le reste je n'ai pas trop le temps de m'en occuper. Mais j'ai été sur des forums zététiques et j'ai observé qu'ils développaient une argumentation sérieuse, élaborée, dans un esprit critique et démystificateur. Simplement, les sceptiques comme les zet sont très pointilleux en matière d'information. L'authenticité et la validité de l'information, c'est ça qui fait la vérité. C'est à dire que pour eux, une vérité, ça se démontre. Une vérité invérifiable n'en est pas une.

Pour exemple, quand on associe 2 notions telles que karma et biologie, ce sont 2 mondes sémantiques qui s'associent ou s'entrechoquent. Ils ne relèvent pas de la même ontologie, de la même épistémologie, ni même de la même gnoséologie : Bref, ces 2 notions proviennent de 2 paradigmes fondamentalement différents. Pour un zet, si cette association terminologique ne vient pas en conclusion de tests, d'observations ou d'expérimentations, dans une approche neutre et objective, elle n'a aucune raison d'être. Cela demande au préalable une définition précise, concise, du terme karma, sans quoi, si cela signifie simplement "action", on peut l'associer à tout et à n'importe quoi. Donc d'abord définir les circonstances dans lesquelles ce terme est utilisé.
- S'il définit simplement un principe de causalité, ben ça existe depuis l'origine des sciences, c'est à dire de la philosophie mécaniste. Et dans ces cas là, le terme karma est en fait une version orientale sur le plan linguistique, de ce qu'est le principe de causalité dans les sciences. Et par conséquent, il n'y a aucun besoin de pratiquer le bouddhisme, il vaut mieux pratiquer directement les sciences.

[tchamba]

Je l'entend très bien. Mais au même titre que le bouddhisme zen, nombre de mouvements védiques (ou autres) se réclament d'une philosophie vivante et contemporaine.

Tellement vivante qu'ils ne semblent pas d'accord entre eux avec la page wiki concernant l'hindouisme :
"Les contributeurs sont tenus de ne pas participer à une guerre d’édition sous peine de blocage."
C'est sans rapport avec notre conversation. Je trouve ça étonnant.

Tu en parlais comme de remèdes.

Ah non c'est toi qui disais que tu avais testé que ça avait marché.
Contrairement à Bulle et à Jipé, je n'ai pas remis en cause ton témoignage.
Je trouve curieux que toi même tu doute du fait que ça marche.

Tu es fumeur? je suis curieux.

Si comme le montrent certaines études, l'effet est un placebo mais qu'il y a guérison et que l'on veut comprendre pourquoi, il vaut mieux aller voir du côté de nos propres capacités à surmonter des maladies.

L'effet placebo ne se déclenche pas tout seul. Il faut un coup de pouce. Ce coup de pouce peut-être plus ou moins important.

L'ocimum sanctum n'est pas employée que dans les élixirs de Bach voyons.

D'après ce que j'ai lu, il me semble qu'il n'y  a pas de tulsi dans les FDB.

C'est du basilic. Elle est utilisée depuis très longtemps en Asie, au moyen-orient et en Europe, surtout dans le sud. Ocimum vient du grec ancien okimon qui désigne le basilikon (la plante des rois). La vertu principale qu'on lui donnait est de prolonger la longévité.

Le basilic est bon pour le système cardio-vasculaire. Il ne permet pas de soigner une crise cardiaque, il permet de prévenir des problèmes de ce genre en le consommant comme il se doit, et à condition également de ne pas faire n'importe quoi à côté.

Mais nous sommes d'accord. Je ne dis pas autre chose.

C'est prouvé. Je n'ai pas suivi en détail mais des traitements de Bach qui étaient donnés en vue de guérir l'anxiété et l'hyperactivité, n'ont aucun effet.

Je pense qu'elles n'ont pas d'effet sur tout le monde. Ça dépend de ton alimentation et de ta flore intestinale et donc de ce que tu fais à côté.

Bach déterminait les caractéristiques des fleurs par intuition et selon son inspiration. Il déclara qu'il lui suffisait de tenir une fleur ou de goûter un pétale pour connaître intuitivement sa qualité thérapeutique. Étant médecin, il utilisait ensuite les remèdes découverts auprès de ses patients. Néanmoins, aucune de ses fleurs n'a été étayée par expérimentation scientifique sur un échantillon significatif de gens, et le tout se base sur son "intuition"; sans argumentation scientifique1.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lixirs_floraux_de_Bach

C'est un savoir empirique qu'il a testé sur lui-même. Ce n'est pas complètement nul.
La psychanalyse freudienne repose essentiellement sur l'expérience de Freud d'où son manque de scientificité et d'efficacité autre que placebo.

Au pif donc.  

Je suis photographe. Je travaille avec la sérendipité au quotidien. Je travaille au pif.

J'écoute mais je ne suis pas d'accord. Tu comprend ça? Les élixirs de Bach, ce n'est pas de la botanique, c'est une mélasse faite au pif dans la plus grande des poésies. Son intention était peut être très bonne mais farfelue. Bref, quand on vérifie l'efficacité de ces élixirs, ça laisse à désirer.

C'est toi qui a dit que c'était efficace à partir de ta propre expérience.
Le fait que ce soit au pif ne prouve rien. Il aurait pu avoir de la chance.
Personnellement, j'ignore l'efficacité réelle.

Et ça n'a aucun rapport avec le fait que ces plantes possèdent bien des principes actifs reconnus. Faut pas mélanger.

Dans le cas des FDB, on ignore la composition chimique. Du coup on ne sait pas si elles possèdent des principes actifs.

Le tulsi en élixir de Bach? Et il soigne quoi précisément?

Pas en fleur de Bach. En infusion c'est sans alcool. On en trouve dans les coop bio avec les tisanes.
Le tulsi contient du  β-caryophyllène qui a un effet apaisant comme le cannabis mais sans l'effet "high"
"Il ne se lie cependant pas au récepteur des cannabinoïdes de type 1 (en) (CB1) exprimé centralement et ne provoque donc pas d'effets psychomimétiques."... "possède un effet anti-inflammatoire"

Je l'utilise de manière préventive et du coup je ne suis jamais malade et je n'ai mal nulle part.

Et tu penses qu'on a besoin du bouddhisme et de termes sanskrits aux diverses interprétations pour comprendre ça?

C'est la base mais après ça se complique. Comprendre son karma c'est comprendre le sens de sa vie. Tu hérites de problèmes que tu dois résoudre. Si tu ne les résous pas ils se répéteront de manière cyclique.  

Si on ne s'arrête pas aux détails, l'idée de la CC n'est pas dénuée de bon sens. Les choses sont effectivement des états composites et interdépendants dont on peut connaître les causes et évaluer les effets. Certaines conséquences sont beaucoup plus faciles que d'autres à évaluer. Par exemple : la graine de haricot donnant un plant de haricot, facile. Mais la prochaine éruption du Vésuve, plus difficile en raison de la complexité des facteurs et de la variabilité des processus. C'est à dire que dans la théorie oui mais dans la pratique, pas forcément.

Ce qui ne relève pas de mon pouvoir d'agir est sans intérêt. Je ne peux agir sur le Vésuve par contre il est possible de mettre des sondes pour prévenir les populations d'une irruption imminente et éviter qu'il y ait des victimes.

La vérité, ça n'existe pas réellement en zététique. Je ne connais pas les détails de ta petite aventure, ils on peut être coupé court. Je ne cherche à défendre personne. Moi je ne regarde que le fond, le reste je n'ai pas trop le temps de m'en occuper. Mais j'ai été sur des forums zététiques et j'ai observé qu'ils développaient une argumentation sérieuse, élaborée, dans un esprit critique et démystificateur.

J'y suis resté un mois et j'ai eu des interlocuteurs vraiment très bons mais ils sont rares.

Simplement, les sceptiques comme les zet sont très pointilleux en matière d'information. L'authenticité et la validité de l'information, c'est ça qui fait la vérité. C'est à dire que pour eux, une vérité, ça se démontre. Une vérité invérifiable n'en est pas une.

Pour moi non plus. Un zététicien devrait dire qu'il ne sait pas quand il n'est pas possible ni de valider ni d'invalider une hypothèse or le plus souvent il prenne partie pour ou contre en l'absence de preuve.

Pour exemple, quand on associe 2 notions telles que karma et biologie, ce sont 2 mondes sémantiques qui s'associent ou s'entrechoquent. Ils ne relèvent pas de la même ontologie, de la même épistémologie, ni même de la même gnoséologie : Bref, ces 2 notions proviennent de 2 paradigmes fondamentalement différents. Pour un zet, si cette association terminologique ne vient pas en conclusion de tests, d'observations ou d'expérimentations, dans une approche neutre et objective, elle n'a aucune raison d'être. Cela demande au préalable une définition précise, concise, du terme karma, sans quoi, si cela signifie simplement "action", on peut l'associer à tout et à n'importe quoi. Donc d'abord définir les circonstances dans lesquelles ce terme est utilisé.
- S'il définit simplement un principe de causalité, ben ça existe depuis l'origine des sciences, c'est à dire de la philosophie mécaniste.

La notion de responsabilité existe aussi en Écologie. L'idée de Karma ce n'est pas seulement la vérité mais aussi l'amélioration de nos conditions d'existence. L'enjeu est pragmatique pas intellectuel.

Et dans ces cas là, le terme karma est en fait une version orientale sur le plan linguistique, de ce qu'est le principe de causalité dans les sciences. Et par conséquent, il n'y a aucun besoin de pratiquer le bouddhisme, il vaut mieux pratiquer directement les sciences.

Si les expériences scientifiques prouvent que la méditation a des effets positifs sur le cerveau pourquoi ne pas cumuler pratique bouddhiste et savoir.

[tchamba]

"Le kitsch ou kitch est l'accumulation et l'usage hétéroclite, dans un produit culturel, de traits considérés comme triviaux, démodés ou populaires."Wiki

L'image du ciel ou de l'océan comme exemple d'expérience esthétique me semble trivial et démodé.

"il n’y a qu’un pas à franchir pour dire qu’en dehors de la sphère de l’art, le beau n’a plus cours, si ce n’est en un sens dérivé, emprunté, galvaudé. " https://www.cairn.info/revue-le-philosophoire-1999-1-page-55.htm

Je suis malgré tout prêt à reconnaitre que je suis un peu de mauvaise foi en disant cela. Ce sont vos expériences après tout. Vous n'êtes pas obligé de trouver ma femme, belle.

Les jugements de goût ont une prétention à l'universalité mais ce n'est qu'une prétention rien de plus, les miens comme les vôtres.

Heureusement que la philosophie de l'art à satellisé tout ça en arrière plan.

" Parce qu’il est impossible, aujourd’hui, de penser l’art avec une idée de beau, dont nous avons dit, sans même revenir à Socrate ou à Descartes, que le beau n’est pas définissable. Ne revenons pas là-dessus. L’autonomie esthétique signifie que la référence à un concept de beau idéalisé, idéaliste, beau en soi ou beauté idéale, type Idée platonicienne, située dans un arrière-monde transcendant, est caduque."https://www.cairn.info/revue-le-philosophoire-2012-2-page-11.htm

"Du beau, on n’a cessé, au fil des siècles, de remettre en question les critères et les conceptions ; de faire varier les définitions." François Jullien
http://www.grasset.fr/cette-etrange-idee-du-beau-9782246768111

Pas très stable comme concept.

[Bean]

Si, comme je le pense, le beau naît du désir, la notion de beauté ne peut-être que subjective et fait donc fi de tout critère.
Par contre on peut définir une esthétique objective à partir de critères bien définis, seulement, on tombe aussitôt dans une forme académique et il faut donc changer de critères en permanence.

Donc, pas plus de stabilité dans l'esthétisme que dans la beauté.

Cependant le trivial, le démodé ou le populaire n'exclut pas la beauté pas plus que le mode, le subtil et le savant ne l’inclut.

Et puis, toute forme d'art, car s'il y a beauté, il y a art, toute forme d'art ne subsiste et fait école que si cet art est populaire à minima.
Sans popularité, l'art en question est quasi mort-né, ce fut, par exemple, le cas du dadaïsme ou de la musique sérielle au XXème siècle qui n'ont finalement aboutit sur rien.

[dedale]

Tellement vivante qu'ils ne semblent pas d'accord entre eux

C'est leur problème.

avec la page wiki concernant l'hindouisme

L'hindouisme et le védisme, ce n'est pas tout à fait la même chose. Les pratiques les plus connues en occident de l'hindouisme sont le shivaïsme, tantrisme, le shaktisme aussi par exemple, qui ne se basent pas sur les védas mais sur les puranas. Les puranas ressemblent aux védas sur beaucoup de points, mais selon le rig véda, les puranas, c'est pour les femmes et les enfants. Le krishnaïsme, quant à lui, est basé sur la Bagghavad Gita (Mahabarata), qui est pour ainsi dire l'Evangile de l'hindouisme. La Gita est en réalité une upanishad interprétée poétiquement. A part pour les shivaîstes semble-t-il, qui ont conservé un hindouisme assez primitif, le poème de la Gita est considéré par tous les autres comme une révélation à l'égale des Védas. Il y a également la très importante tradition du Ramayana. Ces traditions sont différentes parce qu'elles proviennent de cultures différentes : Certaines ont pour origine le Gange, d'autres le nord, et d'autres encore comme le Ramayana, l'ancienne vallée de l'Indus. Ce sont des civilisations qui à l'époque étaient très différentes.

Donc l'hindouisme comporte du védisme entre autre, mais c'est un grand métissage de traditions régionales.

Ah non c'est toi qui disais que tu avais testé que ça avait marché.

Première nouvelle.

Contrairement à Bulle et à Jipé, je n'ai pas remis en cause ton témoignage.

Je me demande bien de quel témoignage tu parles.

Je trouve curieux que toi même tu doute du fait que ça marche.

Laisse tomber, cette histoire de fleurs de Bach n'a aucun rapport avec notre sujet. Libre à celui qui veut de prendre des élixirs de ce genre.
Comme tout le monde, cela m'arrive de m'acheter des huiles essentielles ou autre de cet ordre, j'aime ça, ça sent bon, ça me réveille, donc ça me fait du bien, mais je ne considère pas ça comme un remède.

Tu es fumeur? je suis curieux.

Non je ne suis pas fumeur, j'ai arrêté il y a + de 20 ans.

D'après ce que j'ai lu, il me semble qu'il n'y  a pas de tulsi dans les FDB.

A l'origine, Bach travaillait avec une gamme limitée, quelques dizaines de plantes je crois. Ca serait étonnant qu'il n'y avait pas de basilic puisque c'est l'une des plantes les plus utilisées, les plus parfumées. Mais sa méthode s'est étendue depuis (méthode bach). Même l'ayurvana (médecine védique) l'utilise. Pas avec du brandy mais avec du cognac. La gamme est aujourd'hui beaucoup plus variée.

Je pense qu'il y a du basilic (du "pistou" qui est l'ocimum basilicum). Mais peut être que Bach, à l'origine, n'as pas utilisé le tulsi (ocimum sanctum) qui est le basilic sacré de l'Inde. Cependant à l'origine, le pistou vient d'Asie. Le basilicum est certainement une génération localement adaptée du sanctum qui a suivi l'importation des épices.

Je ne suis pas sûr, faudrait étudier ça en détail.

C'est un savoir empirique qu'il a testé sur lui-même.

Ce n'est pas ça, un savoir empirique.
Le savoir empirique repose sur une expérience commune dans laquelle les constats qui sont fait peuvent être partagés.
Ca n'a aucun rapport avec le fait de tenir ou goûter une fleur pour décréter de ses vertus thérapeutiques au gré de l'inspiration.

Ce n'est pas complètement nul.

C'est n'importe quoi. Le premier venu peut le faire.

La psychanalyse freudienne repose essentiellement sur l'expérience de Freud d'où son manque de scientificité et d'efficacité autre que placebo.

Tout le monde reconnaît les erreurs, les lacunes, de Freud. Personne n'en est resté à ses théories. Et là tu m'entraînes sur un autre plan qui ne justifie en rien les cafouillages fantaisistes de Bach. Le plus drôle, c'et comment ces petites fantaisies sont reprises aveuglément sous couvert de "médecine" sans même que leur efficacité soit démontrée. C'est bien que du busisness, dans lequel on se fout royalement de ta santé. C'est la santé "spirituelle".

Je pense qu'elles n'ont pas d'effet sur tout le monde.

Et donc si ça te fait pas d'effet, toi, tu fais quoi? Tu te démerdes?

Je suis photographe. Je travaille avec la sérendipité au quotidien. Je travaille au pif.

La photographie, c'est de l'art et/ou du loisir. Compare ce qui est comparable.

C'est toi qui a dit que c'était efficace à partir de ta propre expérience.

Où tu as vu ça?

Le fait que ce soit au pif ne prouve rien. Il aurait pu avoir de la chance.

Ca devient totalement grotesque.
Je trouve pas qu'il y a beaucoup de jugeote dans ce que tu me dis là.

Dans le cas des FDB, on ignore la composition chimique.

C'est quoi ça? Bach était censé laisser des traités et non laisser les autres se débrouiller. On sait pas ce qu'il a réellement foutu, il peut avoir fait n'importe quoi selon ses humeurs éthérées - et voilà que c'est un grand mystère aussi? On patauge dans la fantasmagorie  

Quand on ignore de quoi c'est fait et que ça concerne la santé, on évite. C'est plus prudent.

Du coup on ne sait pas si elles possèdent des principes actifs.

Si tu veux mon avis, il vaut mieux directement se faire des tisanes. Camomille, verveine-citronnée (délicieux), citronnelle... Si tu aimes la "médecine douce" il vaut mieux directement l'original. Quand tu prend une tisane de camomille, tu sais ce que tu bois et tu sais également quel effet cela peut avoir. Tu peux aussi te faire toi-même tes associations de plantes et puis les boire en tisanes, chaud ou froid. Il n'y a pas besoin d'être sorti de St Cyr pour prendre de la citronnelle, y ajouter une rasade de thym ou de serpolet, et se le déguster en tisane, voire avec une pointe d'anis étoilée ou d'aneth ou de curcuma, ou même un chouilla de cannelle. Que des bons trucs. C'est de la cuisine et les vertus de ces plantes ne sont pas difficiles à connaître.

Ce sont des "simples". Le terme suggère qu'il s'agit de ne pas se compliquer la vie. On reste zen.

C'est la base mais après ça se complique. Comprendre son karma c'est comprendre le sens de sa vie.

Voilà. Mais ça ce n'est pas biologique : le sens de la vie, c'est du domaine existentiel. Le champ d'interprétation est très large, subjectif, libre, personnel, intime... C'est ce que l'on admet comme étant sa propre vérité, ça n'a pas besoin de preuve et de démonstration. C'est le sens que l'on donne à sa vie et on a le droit de lui donner le sens qu'on veut ou que l'on peut.

Mais en biologie, le phénomène que l'on appelle la vie n'a pas besoin d'avoir un sens particulier sinon que celui d'être la vie. Et que la vie ait un sens ou pas, peu importe, nous vivons et tant que nous vivons, nous n'échangerions pas une insignifiante petite seconde de cette vie contre toutes les promesses d'éternité.
Le sens de la vie se fait par lui-même, par hasard et par nécessité.

[tchamba]

Si, comme je le pense, le beau naît du désir, la notion de beauté ne peut-être que subjective et fait donc fi de tout critère.
Par contre on peut définir une esthétique objective à partir de critères bien définis, seulement, on tombe aussitôt dans une forme académique et il faut donc changer de critères en permanence.

Donc, pas plus de stabilité dans l'esthétisme que dans la beauté.

Cependant le trivial, le démodé ou le populaire n'exclut pas la beauté pas plus que le mode, le subtil et le savant ne l’inclut.

Et puis, toute forme d'art, car s'il y a beauté, il y a art, toute forme d'art ne subsiste et fait école que si cet art est populaire à minima.
Sans popularité, l'art en question est quasi mort-né, ce fut, par exemple, le cas du dadaïsme ou de la musique sérielle au XXème siècle qui n'ont finalement aboutit sur rien.

ahaha la musique sérielle n'a aboutit sur rien... rien qui passe à la radio et encore on ne doit pas écouter les mêmes radios.

La musique minimaliste est à la fois une suite et une réaction à la musique sérielle, une évolution et une révolution.

Et puis, toute forme d'art, car s'il y a beauté, il y a art,

Vous n'avez jamais écouté d' Harsh noise sinon vous n'écririez pas tant d'inepties. Je vous conseille Merzbow
https://www.youtube.com/watch?v=fS17rszgSNM
C'est le plus populaire des musiciens qui font du Harsh noise. Nous somme extrêmement nombreux à être fan
J'ai un blog sur la musique et j'en parle là:
http://novaexpressmusique.blogspot.fr/2014/02/merzbow-dharma.html

Vous n'avez jamais lu Nelson Goodman non plus.

Aujourd'hui la question du fonctionnement artistique d'une œuvre prime sur son évaluation esthétique.
On s'en fout qu'une œuvre soit belle ou pas ce qui importe c'est ce qu'elle exemplifie et la manière dont elle le fait.

Aujourd'hui on ne se demande plus qu'est-ce que l'art mais quand y-a-t-il art.

Si vous utilisez un Rembrandt comme planche à repasser votre linge ce n'est plus une œuvre d'art. L'approche est contextuelle.

[tchamba]

L'hindouisme et le védisme, ce n'est pas tout à fait la même chose. Les pratiques les plus connues en occident de l'hindouisme sont le shivaïsme, tantrisme, le shaktisme aussi par exemple, qui ne se basent pas sur les védas mais sur les puranas. Les puranas ressemblent aux védas sur beaucoup de points, mais selon le rig véda, les puranas, c'est pour les femmes et les enfants. Le krishnaïsme, quant à lui, est basé sur la Bagghavad Gita (Mahabarata), qui est pour ainsi dire l'Evangile de l'hindouisme. La Gita est en réalité une upanishad interprétée poétiquement. A part pour les shivaîstes semble-t-il, qui ont conservé un hindouisme assez primitif, le poème de la Gita est considéré par tous les autres comme une révélation à l'égale des Védas. Il y a également la très importante tradition du Ramayana. Ces traditions sont différentes parce qu'elles proviennent de cultures différentes : Certaines ont pour origine le Gange, d'autres le nord, et d'autres encore comme le Ramayana, l'ancienne vallée de l'Indus. Ce sont des civilisations qui à l'époque étaient très différentes.

Donc l'hindouisme comporte du védisme entre autre, mais c'est un grand métissage de traditions régionales.

Je ne connais pas bien ces traditions mais imagine si je faisais comme Bulle et que je te contredisais à partir de la page wiki...

Ah non c'est toi qui disais que tu avais testé que ça avait marché.

Première nouvelle. (...) Je me demande bien de quel témoignage tu parles.

Je te cite:

je suis en train de faire une expérience curieuse avec les fleurs de Bach, qu'on m'a fait connaître ; au bout de 3 semaines, des contractures musculaires (et un mal de dos qui nécessite normalement mon ostéo) ont disparu. je n'ai pas d'explication, car l'homéopathie classique n'a jamais rien produit sur moi — et j'étais très sceptique au départ. ça m'enlève bcp de stress.

Laisse tomber, cette histoire de fleurs de Bach n'a aucun rapport avec notre sujet. Libre à celui qui veut de prendre des élixirs de ce genre.
Comme tout le monde, cela m'arrive de m'acheter des huiles essentielles ou autre de cet ordre, j'aime ça, ça sent bon, ça me réveille, donc ça me fait du bien, mais je ne considère pas ça comme un remède.

Je ne considère pas non plus le tulsi comme un remède. J'en bois parce que c'est délicieux en infusion.

Non je ne suis pas fumeur, j'ai arrêté il y a + de 20 ans.

Ma femme et moi n'avais jamais fumé de notre vie et je pense que c'est pour ça que nous sommes réceptif à l'homéopathie.

A l'origine, Bach travaillait avec une gamme limitée, quelques dizaines de plantes je crois. Ca serait étonnant qu'il n'y avait pas de basilic puisque c'est l'une des plantes les plus utilisées, les plus parfumées.

Le basilic et le tulsi ça n'a pas le même goût... Je ne boirais pas du basilic en infusion.

Je pense qu'il y a du basilic (du "pistou" qui est l'ocimum basilicum). Mais peut être que Bach, à l'origine, n'as pas utilisé le tulsi (ocimum sanctum) qui est le basilic sacré de l'Inde. Cependant à l'origine, le pistou vient d'Asie. Le basilicum est certainement une génération localement adaptée du sanctum qui a suivi l'importation des épices.

Il existe différentes espèces de tulsi. Dans celui que j'achète en coop bio (quand la mienne ne donne plus de fleurs) il y a du tulsi vert Rama (45%), du tulsi pourpre Krishna (45%)et du tulsi citron Vana (10%)

Ce n'est pas ça, un savoir empirique.
Le savoir empirique repose sur une expérience commune dans laquelle les constats qui sont fait peuvent être partagés.
Ca n'a aucun rapport avec le fait de tenir ou goûter une fleur pour décréter de ses vertus thérapeutiques au gré de l'inspiration.

"L'empirisme désigne un ensemble de théories philosophiques qui font de l'expérience sensible l'origine de toute connaissance ou croyance et de tout plaisir esthétique. L'empirisme s'oppose en particulier à l'innéisme et plus généralement au rationalisme « nativiste » pour lesquels nous disposerions de connaissances, idées ou principes avant toute expérience. " Wiki

C'est n'importe quoi. Le premier venu peut le faire.

La méditation est à la portée du premier venu. Tester par toi-même une infusion de tulsi est à ta portée. Ce n'est pas n'importe quoi pour autant.

Tout le monde reconnaît les erreurs, les lacunes, de Freud. Personne n'en est resté à ses théories. Et là tu m'entraînes sur un autre plan qui ne justifie en rien les cafouillages fantaisistes de Bach. Le plus drôle, c'et comment ces petites fantaisies sont reprises aveuglément sous couvert de "médecine" sans même que leur efficacité soit démontrée. C'est bien que du busisness, dans lequel on se fout royalement de ta santé. C'est la santé "spirituelle".

Parce que dans la médecine allopathique, il n'y aurait aucun scandale? Le médiator a fait plus de victimes que les FDB.
Une arnaque financière ce n'est pas aussi grave qu'une arnaque qui met en péril ta santé.
Tu as été fumeur, tu devrais le savoir.

Et donc si ça te fait pas d'effet, toi, tu fais quoi? Tu te démerdes?

C'est là que la fonction heuristique du Karma est intéressante. Regarde la manière dont tu t'alimentes et la manière dont tu te soignes.

Les antibiotiques c'est génial parce que ça a sauvé des vies et heureusement mais d'un autre côté ça te bousille la flore intestinale.
Mieux vaut en prendre le moins possible et uniquement en cas de nécessite.

La photographie, c'est de l'art et/ou du loisir. Compare ce qui est comparable.

C'est un travail qui me permet de gagner ma vie. Ce n'est donc pour moi ni un art ni un loisir.

Ca devient totalement grotesque.
Je trouve pas qu'il y a beaucoup de jugeote dans ce que tu me dis là.

Tu ne doutes de rien. C'est rigolo.

C'est quoi ça? Bach était censé laisser des traités et non laisser les autres se débrouiller. On sait pas ce qu'il a réellement foutu, il peut avoir fait n'importe quoi selon ses humeurs éthérées - et voilà que c'est un grand mystère aussi? On patauge dans la fantasmagorie  

Je me repète mais l'empirisme ne repose pas sur des théories mais uniquement sur des expériences plus ou moins répétables

Quand on ignore de quoi c'est fait et que ça concerne la santé, on évite. C'est plus prudent.

C'est un ancien fumeur qui dit ça? ahahah

Si tu veux mon avis, il vaut mieux directement se faire des tisanes. Camomille, verveine-citronnée (délicieux), citronnelle... Si tu aimes la "médecine douce" il vaut mieux directement l'original. Quand tu prend une tisane de camomille, tu sais ce que tu bois et tu sais également quel effet cela peut avoir. Tu peux aussi te faire toi-même tes associations de plantes et puis les boire en tisanes, chaud ou froid. Il n'y a pas besoin d'être sorti de St Cyr pour prendre de la citronnelle, y ajouter une rasade de thym ou de serpolet, et se le déguster en tisane, voire avec une pointe d'anis étoilée ou d'aneth ou de curcuma, ou même un chouilla de cannelle. Que des bons trucs. C'est de la cuisine et les vertus de ces plantes ne sont pas difficiles à connaître.

Je ne dis pas autre chose. Nous sommes d'accord. J'ajoute le Tulsi à tes infusions.

Ce sont des "simples". Le terme suggère qu'il s'agit de ne pas se compliquer la vie. On reste zen.

La méditation c'est simple. En Japonais Shikantaza signifie simplement s'assoir. Pour nous, c'est la plus haute forme de méditation.
C'est gratuit. On peut méditer n'importe où.
Ce n'est pas sans danger.
Si tu connais le Yoga... Tu as déjà entendu parler de la kundalini. Il faut quand même rester méfiant avec la méditation.

Voilà. Mais ça ce n'est pas biologique : le sens de la vie, c'est du domaine existentiel. Le champ d'interprétation est très large, subjectif, libre, personnel, intime... C'est ce que l'on admet comme étant sa propre vérité, ça n'a pas besoin de preuve et de démonstration. C'est le sens que l'on donne à sa vie et on a le droit de lui donner le sens qu'on veut ou que l'on peut.

Le fumeur qui n'arrive pas à arrêter de fumer est à la fois pris dans un cycle infernal de type karmique et en même temps le manque est physiologique et donc biologique. Soit tu t'arrêtes par un acte de volonté soit tu te fais aider par des médecins (je n'ai rien contre les médecins). Le fait de fumer ou pas est un choix libre... comme celui de pratiquer la méditation. Le sens de la vie dans un cas comme dans l'autre n'est pas le même.

Mais en biologie, le phénomène que l'on appelle la vie n'a pas besoin d'avoir un sens particulier sinon que celui d'être la vie. Et que la vie ait un sens ou pas, peu importe, nous vivons et tant que nous vivons, nous n'échangerions pas une insignifiante petite seconde de cette vie contre toutes les promesses d'éternité.

Qui parle de promesse d'éternité? Le christianisme?

Le nirvana signifie extinction comme une flamme qui s'éteint... quel rapport avec l'éternité? Aucun!
C'est plutôt un truc qui fait peur à l'ego.
Dogen parle d'actualiser la voie. L'éternité n'existe pas en dehors de l'instant présent.
Le Karma c'est maintenant et à chaque instant.

Le sens de la vie se fait par lui-même, par hasard et par nécessité.

C'est un choix et tu peux choisir l'ignorance car c'est plus confortable car tout va dans le sens de ton ego.
A l'inverse tu peux choisir d'en sortir et ce n'est pas indolore.

Le zen n'a rien à voir avec le développement personnel ni le new age ni le matérialisme spirituel. C'est encore autre chose.

[Bulle]

Quand on ne veut pas voir la réalité 133 études ne seront jamais suffisantes.

Tiens, le nombre a diminué d'un seul coup ? Hier c'était 233...
Bien sûr que 133 études, seraient-elles réelles sont largement insuffisante pour prouver l'efficacité du basilic dans le traitement d'une grave pathologie !
Et particulièrement lorsque ces études précisent que la toxicité reste à prouver (depuis on sait qu'il y a des allergies) ou qu'elles sont faites sur des "spécialistes" d'une médecine fondée sur du vent. Perso je veux bien croire tout ce que l'on veut mais à partir du moment où l'on m'a prouvé que cela existe. D'autant que les médicaments ayurvédiques ne sont semble-t-il pas particulièrement recommandables ; sauf à avoir envie de claquer d'une médecine douce...

Code:

Un médicament ayurvédique traditionnel indien sur cinq peut vous mettre en danger. 193 d’entre eux, achetés en ligne ou dans les magasins aux USA contiennent des taux dangereux d’arsenic, de mercure et de plomb. Vous me direz, avec autant de métaux lourds, on ne peut avoir qu’une santé de fer ! (Robert B. Saper, al., Lead, Mercury, and Arsenic in US- and Indian-Manufactured Ayurvedic Medicines Sold via the Internet, JAMA. 2008;300(8):915-923).

(Source)
C'est donc tout à fait faux de laisser entendre que le basilic ait un rôle de guérison (ce que fait votre second lien) : il n'a, et comme tout ce qui contient du polyphénol qu'un rôle de prévention ce qui n'est déjà pas mal.
Et c'est tout à fait dangereux (et non admis sur ce forum) de donner des conseils médicaux : vous n'êtes pas médecin et quand bien même vous le seriez vous ne connaissez pas les personnes à qui vous vous adressez et ne maîtrisez pas la manière qu'auront les lecteurs de les interpréter.

L'image du ciel ou de l'océan comme exemple d'expérience esthétique me semble trivial et démodé.

Mais il ne s'agit pas d'une expérience esthétique du tout. Il est question de l'effet de l’exposition à un environnement naturel et particulièrement un environnement qui permet de relativiser soi par rapport à un espace que l'on ressent comme infini.

Le grand père d'une de mes profs de biologie, un marin, est mort du scorbut, à une époque où on ignorait encore que le jus de citron aurait pu le sauver.
Elle ne rigolait pas en racontant l'anecdote.

Et qu'est-ce qui prêtait à rire dans cette "anecdote" ?

[Bean]

La musique minimaliste est à la fois une suite et une réaction à la musique sérielle, une évolution et une révolution.

Pas vraiment, non, elle doit plus à Debussy, Ravel et Satie (voire Bach) qu'a l'école de Vienne.

Pour le reste, je parlais de beauté et d'esthétique et donc d'art comme exemple, ce qui ne veut pas dire que je réduis l'art à cela, bien au contraire.

Mais que sais-tu donc de ce que je lis ou que j'écoute ?
Attention de ne pas aller trop vite en besogne, on risque de se faire de fausses idées et de se planter dans le premier mur venu en passant à coté des gens.

[tchamba]

Tiens, le nombre a diminué d'un seul coup ? Hier c'était 233...

Il y a sans cesse de nouvelles études sur le sujet... le nombre n'est pas figé mais il va en augmentant, évidemment.

Bien sûr que 133 études, seraient-elles réelles sont largement insuffisante pour prouver l'efficacité du basilic dans le traitement d'une grave pathologie !

Le terme de traitement que vous utilisez est floue... Il faudrait distinguer s'il s'agit d'un traitement curatif ou préventif.
Ensuite je n'ai jamais parlé du basilic mais du tulsi.

Et particulièrement lorsque ces études précisent que la toxicité reste à prouver (depuis on sait qu'il y a des allergies)  ou qu'elles sont faites sur des "spécialistes" d'une médecine fondée sur du vent. Perso je veux bien croire tout ce que l'on veut mais à partir du moment où l'on m'a prouvé que cela existe.

Pouf pouf Quand c'est l'industrie pharmaceutique qui vous vend du rêve, vous fermez les yeux au dépens de votre santé.
Vous n'allez même pas vérifier.
J'ai un ami qui travail dans une fabrique de médicaments et qui me disait que les conditions d'hygiène minimale dans cette entreprise ne sont pas respecté.... Aller prouver, ensuite,  que c'est le médicament qui vous a rendu malade...
Si vous êtes dans le déni de réalité c'est votre problème.

D'autant que les médicaments ayurvédiques ne sont semble-t-il pas particulièrement recommandables ; sauf à avoir envie de claquer d'une médecine douce...

Les médecines ayurvédiques impliquent une connaissance des plantes. Si des charlatans s'en emparent pour faire de l'argent on se retrouve dans le même cas que l'industrie pharmaceutique qui recherche le profit avant tout.
Ce n'est pas de la faute de la médecine ayurvédique mais de la faute de ces individus peu scrupuleux.

Même du tulsi, j'en consomme avec modération. Cela agit sur le cerveau et libère des neuromédiateurs dont la dopamine. Si vous en consommez trop cela produit un effet inverse qui se traduit par de l’anxiété.

Un médicament ayurvédique traditionnel indien sur cinq peut vous mettre en danger. 193 d’entre eux, achetés en ligne ou dans les magasins aux USA contiennent des taux dangereux d’arsenic, de mercure et de plomb. Vous me direz, avec autant de métaux lourds, on ne peut avoir qu’une santé de fer ! (Robert B. Saper, al., Lead, Mercury, and Arsenic in US- and Indian-Manufactured Ayurvedic Medicines Sold via the Internet, JAMA. 2008;300(8):915-923).

Le tulsi qui pousse chez moi est bio. Celui qui vient d'Inde est pollué par les métaux lourd qui est dû à l'industrialisation fruit de la colonisation merci qui? merci les occidentaux.

C'est donc tout à fait faux de laisser entendre que le basilic ait un rôle de guérison (ce que fait votre second lien) : il n'a, et comme tout ce qui contient du polyphénol qu'un rôle de prévention ce qui n'est déjà pas mal.

J'ai une amie qui a eu un cancer qui a été traité par la chimio et à cette occasion on lui a proposé la méditation de pleine conscience.
La pleine conscience a autant un rôle préventif (de rechute) que curatif.
Si vous pratiquez la méditation et que vous consommez du tulsi bio.... vous cumulez les avantages.

Et c'est tout à fait dangereux (et non admis sur ce forum) de donner des conseils médicaux : vous n'êtes pas médecin et quand bien même vous le seriez vous ne connaissez pas les personnes à qui vous vous adressez et ne maîtrisez pas la manière qu'auront les lecteurs de les interpréter.

Je ne donne pas de conseil médicaux
Je parle tisane
Vous avez peur des tisanes et pas seulement du jus de citron? Vous devriez consulter un psy.

Mais il ne s'agit pas d'une expérience esthétique du tout.  Il est question de l'effet de l’exposition à un environnement naturel et particulièrement un environnement qui permet de relativiser soi par rapport à un espace que l'on ressent comme infini.

Donc on ne parle pas du concept de beau?

Le grand père  d'une de mes profs de biologie, un marin,  est mort du scorbut, à une époque où on ignorait encore que le jus de citron aurait pu le sauver.
Elle ne rigolait pas en racontant l'anecdote.

Et  qu'est-ce qui prêtait à rire dans cette "anecdote" ?

Rien ne prêtait à rire c'est jipé qui était MDR comme si le jus de citron ne pouvait pas sauver la vie d'un individu.
Je doute de l'efficacité du jus de citron pour soigner un cancer mais je ne doute pas dans le cas du scorbut.

[tchamba]

La musique minimaliste est à la fois une suite et une réaction à la musique sérielle, une évolution et une révolution.

Pas vraiment, non, elle doit plus à Debussy, Ravel et Satie (voire Bach) qu'a l'école de Vienne.

Pour le reste, je parlais de beauté et d'esthétique et donc d'art comme exemple, ce qui ne veut pas dire que je réduis l'art à cela, bien au contraire.

Mais que sais-tu donc de ce que je lis ou que j'écoute ?
Attention de ne pas aller trop vite en besogne, on risque de se faire de fausses idées et de se planter dans le premier mur venu en passant à coté des gens.

M'étonnerait que tu écoutes du Harsh noise... Je suis sûr que tu en ignorais l'existence avant que je t'en parle.

[Jipé]

Je ne donne pas de conseil médicaux
Je parle tisane
Vous avez peur des tisanes et pas seulement du jus de citron? Vous devriez consulter un psy.

A te lire, je me demande si tu n'es pas dans un biais cognitif que l'on nomme l'effet Dunning-­Kruger ?

[tchamba]

Je ne donne pas de conseil médicaux
Je parle tisane
Vous avez peur des tisanes et pas seulement du jus de citron? Vous devriez consulter un psy.

A te lire, je me demande si tu n'es pas dans un biais cognitif que l'on nomme l'effet Dunning-­Kruger ?

C'est vrai il y a un côté comme ça :
"Cette étude suggère aussi les effets corollaires : les personnes les plus qualifiées auraient tendance à sous-estimer leur niveau de compétence et penseraient à tort que des tâches faciles pour elles le sont aussi pour les autres."

J'ai tendance à croire que la méditation est à ta portée Jipé. Peut-être que je me trompe.

En tous cas je conteste l'idée que la santé ne serait qu'une affaire de médecin c'est à dire de spécialiste. C'est d'abord une affaire de citoyen. J'ai tendance à croire que le citoyen est intelligent et qu'il peut comprendre si on lui explique. C'est effectivement un biais.
Les études scientifiques sont à portée de clic du citoyen. Elles ne sont pas réservées à une élite bien pensante.