Re: MBTI - 16 traits de personnalité

[M'enfin]

Personne n'a dit que les choses avaient un début et une fin ou alors c'est relatif, pour le moment on observe même l'inverse, d'une chose on en fait autre chose.

On verra bien si tu renaîtras de tes cendres dans 50 printemps. Si les choses n'avaient ni début ni fin, le temps n'existerait tout simplement pas. J'approche de ma propre fin d'ailleurs, et il me reste de moins en moins de temps pour nuancer mon approche. La nuance, c'est une question de caractère ou de temps?

[Bean]

C'est la vie qui s’arrête, la matière continue, elle est recyclée, éparpillée à l'usage d'autres vies.

[M'enfin]

Nuance! C'est pas la vie qui s'arrête, c'est celle d'un seul individu appartenant à une espèce en particulier, et cet individu a bel et bien eu un début et une fin. S'il n'y avait pas de début et de fin aux cycles, le temps n'existerait pas.

[Bean]

C'est la une vie qui s’arrête

[mikael]

le problème des tests est selon moi, au-delà du petit nombre de choix, de pouvoir : d'essayer d'attribuer tel ou tel trait au donné ou à l'acquis, donc au génétique ou au biographique ; car dans un cas on peut tâcher de modifier les causes (biographique, acquis) et donc la vie d'individus, dans l'autre, on n'y peut rien, puisque c'est génétique. Pour Jung, introversion et extraversion relèvent du génétique, comme en grande partie les fonctions psychiques : pensée, intuition, sentiment, sensation.
Il y a des cas où on a du mal à faire la part des choses, comme pour l'angoisse, qui peut avoir des origines à la fois génétiques et biographiques ; la timidité en revanche, est clairement biographique.

Pour ma part, je m'appuie en partie sur Freud et pleinement sur un psychiatre hongrois du nom de Leoplod Szondi, hélas peu connu en France (mais en Belgique grâce à M. Schotte) car peu traduit (les originaux sont en allemand).

[Bean]

En éthologie, la part "purement" innée représente les comportements communs à une même espèce, ce sont les instincts qui ont été sélectionnés pour une espèce donnée.
En principe, il est difficile de séparer les comportements individuels entre inné et acquis. Les études comportementales montrent que la part biographique est favorisée parce qu'un potentiel génétique existe.

[bbes]

Le jeu du loto est un système divergent, es-tu certain de ce que tu avances ?

La dernière fois que j'ai employé le mot divergent, c'était il y a peu de temps, mais était au féminin et désignait un film^^ désolé de botter en touche, mais une fois de plus un terme me gène pour pouvoir être sûr de donner la réponse qui se doit. Je suis un piètre littéraire.

La radioactivité est purement quantique donc statistique, on ne la décrète pas, il est possible que dans les boules du lotos, certains atomes se désintègrent, il y en a toujours mais c'est imprévisible. Et ne pas changer un résultat équiprobable ne veut pas dire ne pas changer LE résultat du tirage.

Oui, c'est évident qu'il y a eu désintégration, les atomes de la boule de loto étant dans un état stable.

Par contre, c'est un peu plus subtil que ça de toutes façons, il faudrait aussi tenir compte du mouvement brownien des atomes à la surface de chacune des boules du loto (conséquence quantique de la chaleur ambiante et de l'énergie des chocs transmis entre les boules) des perturbations quantiques des électrons des boules qui ont un rôle important dans le champ électromagnétique de surface qui assure la rigidité et l'élasticité des solides, etc ... Il existe des dizaines de paramètres d'origine quantique directe ou indirecte qui ne sont pas déterminables autrement que par probabilités et dans un système divergent, ils ont nécessairement une influence.

Non car le mouvement Brownien doit impliquer que ta boule soit dans du vrai vide, ou alors dans une seule substance. Après je ne suis pas un spécialiste du mouvement Brownien, c'est sûrement plus complet que ça.

Mais de toute façon, même dans le vide tel qu'on l'exprime communément, le champ de Higgs laisse entendre que le vide est en fait de la matière qui ne se voit pas, autant de probabilités non abouties, inférieures à 1, mais qui, et là c'est un avis peu étayé, doit comporter au cumul une extraordinaire quantité d'énergie., avec toutes ces zones neutralisées.

Donc ce ne sont pas des dizaines de paramètre d'origine quantique qui ne sont pas déterminables, mais une infinité (en l'état de ce qui nous est donné de penser). Et ce qui est intéressant, c'est de constater que dés l'échelle moléculaire, on s’aperçoit que cette apparente anarchie quantique est organisée en molécules stables, qui vont répondre à des lois parfaitement identifiées en physique classique.
Ce qui nous permet d'obtenir de grands groupes de variables.

Par exemple, pour le groupe qui concerne la thermodynamique, les  3 millions de milliards de molécules en moyennes que contient un millimètre cube d'air, vont donner lieu à nouveau à cet échelon à un nombre d'interaction qu'il est hors de propos d'espérer calculer.
En ce sens je comprends ceux qui parlent de hasard, mais dans ce cas si ils veulent utiliser ce terme, il faut au moins qu'il s'accompagne d'une précision, comme hasard régulé ou truc dans le genre, car le résultat n'est que le fruit d'un calcul incalculable, mais c'est déterministe finalement.

D'ailleurs, contrairement au milieu quantique on a une équiprobabilité.

Autre exemple, avec un domaine que j'arpente pas mal, la climatologie:
Prenons la station meteo de Paris Mont Souris, on note Ta comme la température moyenne référente, t comme la température moyenne d'une seule année, et E comme la taille de l'échantillon:
Alors Ta= somme t/ E
Je passe les données et
ce qui donne Ta=11.65°C

Si t=12.7°C, c'était en 2012, on enlève ensuite le bruit anthropique (RCA et ilôtde +T°C urbain), disons 0.7°C pour ne pas s'embarquer dans des calculs, donc on obtient +12°C, soit 0.35°C d'anomalie positive en référence à Ta.

Ca veut dire tout simplement qu'après correction, je sais que l'ensemble des années donne une moyenne de 11.65°C. Alors qu'aucune d'entre elles n'a jamais relevé 11.65°C. (depuis 1886).


Pour obtenir cette moyenne, il a fallu qu'il y est autant d'anomalies négatives que positives.
Si le négatif est une boule noire, et le positif une rouge, alors je connais à l'avance l'équiprobabilité (grand nombre d'exercices, une norme est de 30 en climatologie, 3500 à 4000 pour la française des jeux pour trouver l'équiproba), et je ne sais pas à l'avance si la météo va faire tomber le noire ou le rouge quand on fera les comptes en fin d'année. Et pourtant j'ai conscience que la prévision météo peut être faite, même si elle n'est pas maîtrisée annuellement, c'est palpable, on a conscience que dans l'absolu ce n'est pas irréaliste, sans faire appel à la physique quantique.

Parce que le système chaotique est affranchi de ce qui le compose.

[Bean]

Et donc le déterminisme ou le hasard ?

[bbes]

quoi! Quoi!! QUOOOI!!!

"Parce que le système chaotique est affranchi de ce qui le compose."

Déterministe

[M'enfin]

Autrement dit, ce qui compose un système chaotique peut s'affranchir de ce qui compose un système chaotique, comme en tournant en rond par exemple. C'est moins chaotique quand ça tourne quoi!