Re: L'homosexualité est-elle naturelle ou culturelle?

[stana]

[_nawel]

 Tu me rassure

 N'importe quelle personne à peu près normale serait dégoûtée par tout ceci...mais certains trouvent les meilleures raisons du monde-du moins meilleures à leurs propres yeux, parce-que l'humain a malgrès tout une conscience, et que pour ne pas trop cogiter il a besoin de se justifier-pour agir comme ils le font.

En fait Stana, je suis pour un couple classique donc par défaut contre un couple artificiel.

Je trouve que l'homme a besoin d'amour et que s'il ne trouve pas l'amour chez une femme qui n'aura pour effet pour lui que de la répulsion, et à ce titre nous pourrions parler que l'homosexuel est par nature attiré vers le même sexe, et non par culture, j'ai conscience que devant une impasse, l'homme ou la femme ne va pas, toute une vie durant, et sous prétexte qu'il y a des tabous, se dire je vais être malheureux ou malheureuse, car je n'ai pas d'autre choix que de me tourner vers les gens de mon sexe.

Je suis pour le bonheur de chacun à partir où ce bonheur on pourrait dire "hors normes" n'engendre pas quelques confusions dans l'esprit d'un enfant qui, par simple désir égoiste je dirais, serait présent dans le foyer d'homosexuels "hommes".

car ce besoin d'enfant pour deux hommes, d'où vient il ? Le besoin d'être père ! ou le besoin d'être mère !

Si c'est le besoin d'être père, on peut comprendre qu'un homosexuel veuille avoir un enfant pour le plaisir d'avoir un enfant à élever, on peut comprendre que l'homosexuel n'ayant pas le choix puisque l'autre sexe lui étant interdit car inaccessible par l'acte sexuel qu'il réprouve, il restera frustré par manque d'enfant.

Je le conçois.

Il s'agit donc pour l'homosexuel homme d'avoir d'une part trouvé le bonheur avec un homme, d'autre part assouvi un rêve : le mariage, et ensuite pour clore le tableau idylique : eu un enfant à élever.

Je pense que l'homosexualité doit être définie tout d'abord.

Est ce naturel ?

Si oui cela veut dire qu'un homme peut être aussi bien hétéro qu'homo, qu'un choix se porte, et que la personne opte pour l'attrait physique qui répond plus à ses aspirations, lesquelles sont d'ordres diverses

Si non, si ce n'est pas naturel l'homosexuel est malade d'homosexualité, comme une personne peut être malade d'autres choses, et dans ce cas, même si des choses sont accessibles, certaines autres choses ne le sont pas.

Pour les homosexuels qui disent, ce n'est pas ma faute, je suis fait de cette façon, c'est une maladie ..... j'ai le bonheur d'avoir trouvé l'amour, le mariage, mais je peux faire l'impasse sur l'enfant car je sais que cet enfant est vraiment le bonheur extrême auquel je vais dire non, car je ne veux pas être égoiste, et je veux qu'un enfant puisse avoir une famille traditionnelle, car moi, ma maladie, je ne sais pas d'où elle vient, non pas qu'elle soit contagieuse, mais est ce que je désire au fond que mon enfant déteigne sur moi.

Je suis dans le doute, je veux le bonheur de cet enfant, dans ce doute là, je m'abstiens car je ne veux pas que le doute entre chez cet enfant comme il fut chez moi quand je doutais de mes aspirations sexuelles, une maladie dont la cause m'est inconnue.

Alors je pourrais dire que les homosexuels qui ont un désir d'enfant sont des gens quelque peu égoistes. Ceci étant pour les hommes.

Pour les homosexuelles , c'est différent, le besoin d'enfanter pour une femme est important, porter un enfant dans son ventre, est différent. Un enfant élevé par une femme va, par nature, se sentir bien, car la maternité apporte tout ce que l'enfant souhaite, le contact charnel, le mamelon, la succion, le partage de calins typiquement féminins étant entendu qu'un homme donne aussi des calins, mais la mère a cela de particulier est qu'elle est charnellement lié à l'enfant, l'homme étant psychologiquement lié à l'enfant, il est plus le modèle, l'exemple, l'amour aussi bien entendu, mais sous une autre forme, l'attention, le recul devant certaines choses intimes, le père n'est pas toujours présent pour les filles lors des règles, avec les garçons pour les toilettes intimes, avec les filles oui mais moins avec les garçons etc .....

Je dirais que chacun a un rôle précis, par nature.

C'est mon point de vue.

[Jipé]

@Jipé, que le sujet ne soit pas clos pour autant.

et saches que ma fille est très heureuse où elle est

je regrette infiniment que ta fille soit décédée, c'est très injuste, mais je considère qu'un vrai croyant se dira que dieu l'a voulu ainsi ! On ne peut pas objectivement dire que tout ce qui est bon et juste vient de dieu et que tout ce qui est mauvais et injuste vient de l'humain, ça ne tient pas la route, c'est une mascarade qu'on s'inflige, c'est se mettre la tête dans le sac.

[_nawel]

@Jipé, que le sujet ne soit pas clos pour autant.

et saches que ma fille est très heureuse où elle est

je regrette infiniment que ta fille soit décédée, c'est très injuste, mais je considère qu'un vrai croyant se dira que dieu l'a voulu ainsi ! On ne peut pas objectivement dire que tout ce qui est bon et juste vient de dieu et que tout ce qui est mauvais et injuste vient  de l'humain, ça ne tient pas la route, c'est une mascarade qu'on s'inflige, c'est se mettre la tête dans le sac.

Il y a une notion de destin, mais cette notion m'échappe, nous échappe.

Oui tu as raison de dire cela car quand ma fille est partie, j'ai eu cette pensée là, Dieu l'a voulu ainsi. Je l'ai eu sans l'ombre d'un doute, non pas que j'étais très croyante en ce temps là, mais j'avoue avoir dit plus précisément " tu es juste et bon il en est ainsi".

En fait non pas que je me suis dis Dieu a appelé ma fille et c'est ainsi, mais, c'est ainsi et je sais que maintenant Dieu s'occupe désormais de toi, et je n'ai aucune crainte pour toi.

J'avais compris d'une part que son destin était celui ci (il en est ainsi) et que quoi qu'il en soit ma fille était toujours vivante (tu es juste et bon) Juste car moi mère qui ai perdu un enfant n'avais pas à avoir de privilège par rapport à une autre maman perdant un enfant, et bon pour la même raison.

Il n'y a aucun privilège, nous sommes tous à la même enseigne.

Je dois te dire qu'avant l'accident je n'étais pas celle que je suis aujourd'hui.

[Jipé]

Je dois te dire qu'avant l'accident je n'étais pas celle que je suis aujourd'hui.

Je veux bien te croire, et sans doute que ceci explique cela...

[_nawel]

Pour la notion de destin, je dois rajouter un fait troublant, en tout cas pour moi.

La veille, ma fille m'a dit : je dors chez une amie. Ok lui ai je dit. Elle prépare ses affaires, et au passage, dit au revoir à sa grande sœur.

J'ai ce jour là eu cette réflexion, ma fille dit au revoir à sa grande sœur d'une manière que cette dernière gardera un bon souvenir si toutefois la petite ne revient jamais plus.

Je ne suis pas superstitieuse, je n'ai pas porté plus cas à cette phrase qui, après son décès a pris tout son sens.

[_nawel]

Je dois te dire qu'avant l'accident je n'étais pas celle que je suis aujourd'hui.

Je veux bien te croire, et sans doute que ceci explique cela...

Oui en grande partie.

Explique cela...

La suite tu la connais puisque sous mon ancien pseudo..

[stana]

nawell:

[Jipé]

Je dois te dire qu'avant l'accident je n'étais pas celle que je suis aujourd'hui.

Je veux bien te croire, et sans doute que ceci explique cela...

Oui en grande partie.

Explique cela...

La suite tu la connais puisque sous mon ancien pseudo..

je ne connais pas ton ancien pseudo...

[mikael]

Jipé: "je considère qu'un vrai croyant se dira que dieu l'a voulu ainsi ! On ne peut pas objectivement dire que tout ce qui est bon et juste vient de dieu et que tout ce qui est mauvais et injuste vient de l'humain, ça ne tient pas la route, c'est une mascarade qu'on s'inflige, c'est se mettre la tête dans le sac"

Il y a toutes sortes de croyants, Jipé, et celle que tu décris ressemble plus aux fanatiques du XIXè siècle sur la base d'une mauvaise compréhension de Dieu. Je pense que nous sommes sur terre pour faire nos preuves ou nous élever, le dévouement et la générosité étant parmi les moteurs, et en faisant face aux épreuves inhérentes à la vie de l'âme dans un corps. Il n'y a dans la mort d'un être cher aucune action divine, cela fait partie de la vie. A contrario, il arrive quand même assez fréquemment que nous soyons aidés de façon "inhabituelle", on peut obtenir de l'aide "d'en haut", j'en ai eu la preuve, ce qui correspond pour moi à de la bonté de Dieu. Tu as quand même une façon de représenter le christianisme qui est — disons soit limitée, soit faussée, soit déloyale. Ou les 3 à la fois.

[stana]

Chacun prêche pour sa paroisse mickael, y compris les athées lol bien qu'il semble y avoir contradiction dans les termes nous sommes tous comme ça, chacun à notre échelle et pas seulement niveau croyances.

Je vois

[Jipé]

La bonté de dieu, je ne sais pas ce que c'est, pas plus que l'âme d'ailleurs....
Pour un croyant, dieu a quelle utilité a part se faire bercer d'illusions ?

[stana]

C'est illusion à tes yeux, pour toi, parce-que tu ne croit pas en tout ceci, c'est ton point de vue, chacun a son optique des choses et toutes sont respectables.

[_nawel]

Je dois te dire qu'avant l'accident je n'étais pas celle que je suis aujourd'hui.

Je veux bien te croire, et sans doute que ceci explique cela...

Oui en grande partie.

Explique cela...

La suite tu la connais puisque sous mon ancien pseudo..

je ne connais pas ton ancien pseudo...

Je me suis exprimée que dans ce sujet là

[mikael]

La bonté de dieu, je ne sais pas ce que c'est, pas plus que l'âme d'ailleurs....
Pour un croyant, dieu a quelle utilité a part se faire bercer d'illusions ?

Quand tu t'exprimes en tant qu'athée, c'est recevable ; quand tu prétends expliquer ce à quoi croit un chrétien, ça ne l'est pas, en plus d'être intellectuellement nul. Pour répondre à ta question : Dieu me sert à m'expliquer l'univers et la vie, il donne une cohérence au tout. C'est mon droit, et cela va avec mon niveau intellectuel.

[_nawel]

La bonté de dieu, je ne sais pas ce que c'est, pas plus que l'âme d'ailleurs....
Pour un croyant, dieu a quelle utilité a part se faire bercer d'illusions ?

Impossible à dire, je n'ai pas les mots, ceux que j'utiliserais serait trop fades, quant à l'âme elle est lumière.

[stana]

mickael et nawell

[mikael]

C'est un équilibre difficile à maintenir ici, entre athées et croyants. Mais au-delà de arguments, toujours fragiles de part et d'autre, reste un certain équilibre intellectuel, une rigueur de la pensée, le poids des convictions appuyé par l'intelligence. Jipé peut secouer quelques-uns, la tâche est plus difficile avec d'autres - dont moi. Je n'ai pas la science infuse, mais des études longues et complexes en plusieurs langues derrière moi. Donc, qui s"y frotte, s'y pique.

[_nawel]

@Mikael

Le poids des convictions ne s'appuie  par sur l'intelligence, heureusement, car imagines les idéaux qui ne seraient représentés que par des énarques tu serais peut être comme ce président qui dirait que certains dépourvus de dents ne seraient qu'une misère sur le poids des valeurs ?

[stana]

Concernant l'adoption d'enfants de la part de couples homosexuels-ou la fécondation in vitro ou plus naturelle pour les femmes lesbiennes-il semblerait que statistiquement, ça ne se passe ni mieux ni plus mal dans les pays où c'est autorisé depuis longtemps, et qu'il n'y ai pas plus qu'ailleurs d'enfants devenant homosexuels. Je pense que c'est avant tout une question d'éducation.

Dans un couple composé de deux hommes, il est nécessaire de faire comprendre au petit enfant, dès son plus jeune âge, quel est son identité sexuelle, "son sexe" à lui, qu'il soit garçon ou fille. Si c'est un garçon, lui expliquer que de ce point de vue, il est comme ses "pères", mais qu'il existe un autre sexe complémentaire, et expliquer ces différences physiologiques. Si c'est une fille, lui expliquer quel est son sexe, que de ce point de vue elle n'est pas comme eux, quelles sont les distinctions.
Si le couple est composé de deux femmes, elles doivent avoir la même démarche.

[mikael]

nawel: "à vrai dire, tu ne prends jamais partie, tu laisses le trouble dans tout ce que tu dis"

Là je ne te suis pas du tout ; les questions sont complexes, on ne les aborde pas sans nuance. Le reste de ton propos est une longue tirade qui se veut méchante mais est plutôt comique..

[_nawel]

nawel: "à vrai dire, tu ne prends jamais partie, tu laisses le trouble dans tout ce que tu dis"

Là je ne te suis pas du tout ; les questions sont complexes, on ne les aborde pas sans nuance. Le reste de ton propos est une longue tirade qui se veut méchante mais est plutôt comique..

Quelles questions ?

[mikael]

Les questions qui relèvent d'un forum de métaphysique, Madame.

[_nawel]

Les questions qui relèvent d'un forum de métaphysique, Madame.

Donc il faut un certain niveau et certains doivent se taire puisqu'ils ne sont pas au niveau d'un forum de métaphysique troisième échelon la porte de droite ? Car le mot "métaphysique" est un mot générique qui est très "intelligent" c'est pour cela.

[mikael]

Donc il faut un certain niveau et certains doivent se taire

mais qui a jamais dit ça ? tu t'es levée du pied gauche, ce matin !