Re: Dieu n'est plus ~ vive l'Homme dieu !

[mikael]

hs:

[_nawel]

Il y a un fait nouveau : la virtualité.

Effectivement, il s'agit d'imaginer et l'exemple donné "la graine" qu'elle ne soit plus une graine mais la plante qui a poussé.

J'ai du mal effectivement à imaginer le lien...

Je crois sincèrement que la Trialectique n'a pas été destinée à l'interprétation de la bible mais est plutôt une mécanique de l'esprit mathématico/littéraire.

Maintenant en votre qualité d'épistémologue et après les longues années d'étude, vous en savez bien plus c'est évident mais si je me suis permise d'intervenir est pour d'une part vous dire que ce sujet a inspiré les réponses qui ont précédé et d'autre part que je le trouve somme toute assez intéressant.

Ou je n'arrive pas à suivre alors que j'avais réussi un peu à le faire auparavant, concerne le lien avec la physique, les photons et leur classification.. comment faites vous ?

Et vous indiquez également qu'il faut faire un lien entre A et -A ... je ne comprends plus alors que ... j'avais une voie.

Pourriez vous assi nous dire par exemple afin que nous puissions mieux comprendre, comme vous l'indiquez, dans la Torah dans les premières lignes, celles qui valident entièrement la démarche logique ou le trialectique apparaît immédiatement.

Il apparaît que tout ce que vous dîtes nous ayons du mal à le comprendre, merci pour vos éclaircissements.

[imago]

Au billet de mauvaise humeur de Mickael je réponds que nous sommes ici sur un forum visible par tout le monde et il ne tient qu’à vous de participer intelligemment. Je remercie Nawel d’essayer de me comprendre. C’est vrai que ce que j’expose n’est pas habituel d’où la difficulté de se faire comprendre.
Pour répondre au sujet de Freud il n’y a pas eu je crois d’étude à son sujet en rapport avec la trialectique

[dedale]

Mais il y bien plus c’est le nom de Dieu dès la première phrase.
« Au commencement Dieu créa les cieux et la terre »
Je réécris avec la logique dialectique. BRASYT BRA YHWH.
Il est en position première dans le sens de la lecture, on ne peut pas ne pas le voir !!!! Ceci personne ne s’en est aperçu. Ceci serait une injure à Dieu que de ne pas voir. Vous êtes les seconds à le découvrir, voici le miracle premier. Je vous affirme que rien n’a été tordu quoique vous en pensiez. Refuser de voir ceci c’est se fermer les yeux et s’enfermer dans l’ignorance. Je défie quiconque de démontrer le contraire.

Il n'y a rien à démontrer puisque c'est un constat : le mot YHWH est placé en premier dans cette déclaration.
Quel rapport avec l'idée que cela soit "tordu"?

Vous employez le mot principe, mais en trialectique il y a deux principes comme vous mais l’un se nomme réel et l’autre potentiel. Pour les renommer disons qui est et l’autre qui est capable de. C’est à partir de ces deux principes qu’il faut raisonner et c’est à partir de là que se développe une orthogenèse.

- Orthogenèse : la vieille théorie biologique, paléontologique?
Quel est le rapport avec la trialectique?

Une théorie de la biologie ne se base pas seulement sur un discours logique mais sur des faits observables qui démontrent que le discours en question est valide.
En l'occurrence, en matière de biologie, l'orthogenèse n'est plus qualifiable de théorie potentiellement valide depuis les années 40. Elle se réduisait à des observations dont l'étendue n'était pas suffisante.

Ou alors peut être veux-tu parler de principes guidant la logique pour la conduire dans une évolution linéaire?

[Bulle]

Vous employez le mot principe, mais en trialectique il y a deux principes comme vous mais l’un se nomme réel et l’autre potentiel. Pour les renommer disons qui est  et l’autre qui est capable de. C’est à partir de ces deux principes qu’il faut raisonner et c’est à partir de là que se développe une orthogenèse.
Et de plus il n’y a pas de tiers référent je ne sais où vous êtes allés chercher cette notion.
Et encore vous devez tenir compte de la liaison entre A et non A
Vous devez prendre en compte et assimiler cette notion de virtualité et voir sur google ce qui est dit de Lupasco.

Hello imago !
Quelle liaison entre A et non A ?
Quant à l'orthogenèse (théorie pseudo scientifique d'une évolution orientée, au passage)   il y a bien  3 principes, pas deux : 1) A - 2) non A - 3) T.

Pour ce qui est du "tiers référent", désolée mais c'est le terme employé par un des "Promoteur de la logique trialectique réglant l'accord entre le Créateur et tous les êtres de sa création" cité par Guitton et qui se nomme Xavier Sallantin... Terme employé à juste titre d'ailleurs puisque l'exemple concerne un problème juridique réglé par un juge certes, mais selon une loi.

NB : Dédale je crois que tu as un début de réponse à ta question trialectique > orthogenèse

[_nawel]

Pour répondre à Nawel

Il y a un domaine où s’applique ce principe trialectique où on retrouve la notion de potentiel. C’est en psychologie  avec l’inconscient pour donner sens aux non-dits et aux non-faits
Nos comportements sont très souvent imprégnés de tendances non dites, d’actes non actualisés. Ce sont les actes manqués. On fait quelque chose et la suite de ce qui est fait va à l’encontre de ce qui avait été voulu parce que l’inconscient avait potentialisé cet autre comportement Dans ce schéma comportementaliste nous retrouvons les principes de bases, l’actualisation et la potentialisation.

J'entrevois ce que vous voulez dire imago. Le potentiel lui est une maitrise de ce dialogue assez particulier car il en appelle à un aspect psychologique dans le sens où le Tiers nommé Dieu que vous appelez "inconscient" attend de l'interlocuteur des réponses cohérentes basées aussi sur le silence et sur l'immobilisation.

C'est ce que j'appelle les questions qui n'appellent aucune réponse, le silence, qui peut être bien sûr de rigueur pour que la pose soit, mais aussi qui est de rigueur quand les réponses ne doivent être ni positives, ni négatives, l'évidence appelant le silence.

Vous parlez de comportements car vous faîtes un parallèle avec le discourir du quotidien, où là aussi nous jouons de psychologie sur le même principe sauf que nous pensons et parlons alors dans la Trialectique tout est dans la pensée même.

Alors pour penser juste, juste sous entendant oui non il faut que l'analyse en amont et aval se fasse rapidement, instantanément et que la réponse qui n'est pas verbale soit presqu'immédiate.

On fait quelque chose et la suite de ce qui est fait va à l’encontre de ce qui avait été voulu parce que l’inconscient avait potentialisé cet autre comportement

c'est mathématique, car les réponses sont soumises à des conditions bien entendu.

Je pense qu'il serait intéressant de savoir comment ce concepteur de ce mode de pensée s'est pris pour conclure tout cela.

PS : une intuition, imago ne serait il pas Bean blaguounette ?

[_nawel]

Si le sujet ne vous intéresse pas jetez moi.

"jetez moi" c'est un langage assez actuel, très utilisé par les juniors, par les plus grands mais sur Facebook quand il y a quelque facherie dans l'air, mais un professeur ...... ou brouillage de pistes ...

on est plutôt méfiants par ici, imago si c'est bien vous je vous prie de m'excuser si c'est celui à qui je pense, "sors de ce corps"......

[Bulle]

Pour répondre au sujet de Freud il n’y a pas eu je crois d’étude à son sujet en rapport avec la trialectique

Il y en a une qui en parle (de Freud et Lacan) de Gérard Donnadieu - Ancien professeur à l'Université Paris I Source

[_nawel]

Helloww howw are you Mister Bean alias imago ?!

I come back soon, see you againn

[Jipé]

Je ne vois pas ce qui peut te permettre de penser qu'Imago est Bean ??

[Bulle]

C'est encore un message divin

[imago]

Message supprimé - quotes incorrectes

[imago]

I'm not Bean

[Jipé]

Imago,
tu as un message dans ta boîte à MP...

[imago]

Jipé bonsoir.Je regrette que je sois supprimé pour des raisons techniques uniquement,comme si ce que je disais n'avait aucune importance !

[Jipé]

Ben oui c'est certainement dommage, mais la règle est pour tout le monde pareil.
Je t'ai mis en MP le lien pour apprendre à quoter normalement, c'est à toi à faire l'effort, pas à nous à nous adapter à ton incompétence, désolé!

[_nawel]

C'est encore un message divin

les tiens ne sont pas divins

[_nawel]

I'm not Bean

ah sorry

[imago]

Dorénavant je discuterai en message privé avec ceux qui veulent poursuivre sinon tant pis

[_nawel]

@ imago

ben non c'est dommage, il y a des questions qui sont restées sans réponse et tout le monde aimerait savoir !!

Dans La Bible comment faites vous pour procéder à cette analyse trialectique ainsi qu'en physique le photon onde ou corpuscule...

[_nawel]

Au hasard, le parcours d'un certain Freud (qui ne fut pas psychiatre, mais s'intalla à Vienne comme Nervenarzt, « médecin des nerfs ») est absolument exemplaire des tiraillements trialectiques entre recherche fondamentale, pratique clinique et réflexion sur la culture

extrait de : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6203349w/f134.item.r=trialectique.zoom    


Un extrait :
Conscience de conscience
Les consciences élémentaires (lire la définition)  antagonistes peuvent se relativiser mutuellement et engendrer ce que Stéphane Lupasco appelle un état T (lire la définition) , c’est-à-dire une résultante en elle-même contradictoire ou “conscience de conscience”, ce qui pour la biologie se nomme le Soi, un concept encore éloigné de celui de la conscience de conscience selon l’acception ordinaire qui, elle, fait intervenir la réflexion du Soi sur lui-même.


Un extrait :
Tiers inclus de la logique dynamique du contradictoire
La relativisation des contraires donne naissance à une résultante en elle-même contradictoire (lire la définition) qui correspond à la seule éventualité demeurant exclue de toutes les logiques de non-contradiction et qui mérite dès lors le nom de Tiers inclus.

La Logique dynamique du contradictoire lie entre elles les dynamiques non contradictoires par le principe d’antagonisme (lire la définition) .

Lorsque le quotient de contradictoire se déploie aux dépens des actualisations non-contradictoires, il se constitue en énergie contradictorielle. Lupasco a reconnu dans cette énergie l’énergie psychique.

à visiter, pour les  amateurs : http://dominique.temple.free.fr/reciprocite.php?page=reciprocite_2&id_article=192

[imago]

Plus de quote donc plus d’erreur

Bonjour Nawel

Les réponses qui étaient pour vous  

effectivement la trialectique a été conçue à partir de la physique mais n’a rien à voir avec la littérature

.
Le lien est entre les deux principes de base. C’est lui qui s’appelle l’état T. C’est comme lorsqu’on discute de ce qu’est une identité on s’aperçoit que si on analyse ce concept apparaît la relation incontournable puisque chaque identité pourrait se définir à partir de la relation qui devient dans  ce cas fondatrice. Une relation c’est un dialogue, un langage envoyé à l’un : ou  reçu bien évidemment C’est ceci le LIEN

.
Vous connaissez l’importance du nombre trois dans la Bible. Et bien ce nombre apparaît immédiatement dès la première phrase lorsque celle ci est numérisé, elle est constituée d’une suite de chiffres en base 3 Et parallèlement à ceci est en exergue le nombre 7 archi connu et qui sous tend avec les trois les discours symboliques.

.

Ce mot YHWH n’est pas une  déclaration c’est un constat de la première  phrase qui comporte 28 lettres et qui finalement se réduit à BRASYT BRA YHWH après réduction de la série des chiffres. Il y a eu transformation orthogénique. C’est comme une graine qui va se développer suivant un sens logique. Mais il faut démontrer pourquoi ce message en filigrane sous le texte et de qui il est Dieu ou le lecteur ?
»Quel rapport avec l'idée que cela soit "tordu"?
Parce que certains peuvent croire que ces calculs sont tordus et partiraient dans tous les sens pour arriver à un résultat


.

Je connais le site de Béna dans les Pyrénées et Sallantin, j’ai eu un échange épistolaire avec Nicolescu membre de ce centre de recherche et qui avait lui aussi développé la pensée de Lupasco mais sur le plan épistémologique et sociologique




Non  je n’appelle pas Dieu inconscient ! Ildoit être reconnu comme agissant à partir de l’instant ou l’interlocuteur est à l’écoute

1) A Dieu
2) nonA c’est l’interlocuteur,
3) l’état T c’est le texte biblique qui parle et ce qui peut être renvoyé vers Dieu (dialogue interactif ce que je nomme le lien)
Dans ce cas de figure  l’écoutant est le réceptacle comme un champ en lequel va se la développer la graine qui se présente comme ceci dans le texte les deux premières lettres BA signifiant graine

Au contraire il  n’y a pas d’immédiateté, c’est un long travail et d’écoute.





.

[Bulle]

Dorénavant  je discuterai en message privé avec ceux qui veulent poursuivre sinon tant pis

Ce forum est un forum public et les débats doivent être publics.
Franchement (et même si tu rédiges sur Word ou autre avant de poster ici) c'est si difficile que ça de remplacer les balises italiques par les balises de quote ?
Complément d'explication et suite du débat sur ce problème ICI.

[Bulle]

1) A Dieu
2) nonA c’est l’interlocuteur,
3) l’état T c’est le texte biblique qui parle et ce qui peut être renvoyé vers Dieu (dialogue interactif ce que je nomme le lien)
Dans ce cas de figure  l’écoutant est le réceptacle comme un champ en lequel va se la développer la graine qui se présente comme ceci dans le texte les deux premières lettres BA signifiant graine
Au contraire il  n’y a pas d’immédiateté, c’est un long travail et d’écoute.

Nous avons donc bien (je me répète)  " toujours ces mêmes principes (donc elle est loin d'être hors de toute logique aristotélicienne) mais il y a un troisième terme qui est le tiers référent (ou tiers arbitre) " et "En fait la logique trialectique ajoute un principe normatif (principe d'accord sur les norme) à la logique aristotélicienne".
Nous sommes d'accord ?

Vous connaissez l’importance du nombre trois dans la Bible. Et bien ce nombre apparaît immédiatement dès la première phrase lorsque celle ci est numérisé, elle est constituée d’une suite de chiffres en base 3 Et parallèlement à ceci est en exergue le nombre 7 archi connu et qui sous tend avec les trois les discours symboliques.

La gématrie est passionnante. Mais il y a plusieurs procédés Voir ici...

[_nawel]

 

effectivement la trialectique a été conçue à partir de la physique mais n’a rien à voir avec la littérature

Aucune théorie quantique par conséquent ?

.

Le lien est entre les deux principes de base. C’est lui qui s’appelle l’état T. C’est comme lorsqu’on discute de ce qu’est une identité on s’aperçoit que si on analyse ce concept apparaît la relation incontournable puisque chaque identité pourrait se définir à partir de la relation qui devient dans  ce cas fondatrice. Une relation c’est un dialogue, un langage envoyé à l’un : ou  reçu bien évidemment C’est ceci le LIEN

On pourrait donc considérer que T représente l'absolu et c'est dans cela que le lien est fait avec Dieu ?

"imago" si on analyse ce concept apparaît la relation incontournable puisque chaque identité pourrait se définir à partir de la relation qui devient dans  ce cas fondatrice.

Vous connaissez l’importance du nombre trois dans la Bible. Et bien ce nombre apparaît immédiatement dès la première phrase lorsque celle ci est numérisé, elle est constituée d’une suite de chiffres en base 3 Et parallèlement à ceci est en exergue le nombre 7 archi connu et qui sous tend avec les trois les discours symboliques.

Oui et tout élément dans la Bible est à prendre en compte, que ce soit les chiffre, nombre, paraboles, etc .... mais les nombres et chiffres surtout  car là réside une incidence évidente sur le reste de la narration surtout quand il y a la nette vraisemblance que ceux ci sont tout à fait mystérieux quelquefois. Tous les nombres et chiffres sont à mon sens importants car ils énumèrent des éléments importants lesquels sont à déchiffrer sans cela nous passerions à côté du sens véritable donné aux Versets.

.

Ce mot YHWH n’est pas une  déclaration c’est un constat de la première  phrase qui comporte 28 lettres et qui finalement se réduit à BRASYT BRA YHWH après réduction de la série des chiffres. Il y a eu transformation orthogénique. C’est comme une graine qui va se développer suivant un sens logique. Mais il faut démontrer pourquoi ce message en filigrane sous le texte et de qui il est Dieu ou le lecteur ?
»Quel rapport avec l'idée que cela soit "tordu"?
Parce que certains peuvent croire que ces calculs sont tordus et partiraient dans tous les sens pour arriver à un résultat

Il est certain que si l'on parcoure ce que Lupasco a écrit, nous qui n'avons jamais si je peux parler pour les autres aussi, lu et eu cette approche philosophique, nous sommes un peu bousculés dans le sens où il faut faire un effort pour se saisir de cette nuance de raisonnement. Vous parlez de réduction et en cela le langage devient clair si je peux dire car c'est une approche mathématique. Et ce que vous appelez "graine" serait à partir de la plante développée revenir à ce qui lui a donné naissance, grâce à la réduction que vous en faites, soit à partir de l'observation comme le fait toute personne qui aura son intérêt suscité le fera.

C'est en ce qui me concerne une approche qui m'intéresse car je ne prends pas pour acquis ce qui a été développé, dans quelque domaine que ce soit, et je prends à cœur pour pouvoir comprendre quelque chose d'en venir à sa source, en ne brulant pas les étapes, et c'est ainsi que quelquefois en peut se rendre compte que les chemins ont été déviés dans un sens qui ne se voulait pas obligatoirement favorable à l'objet déterminé, fini.


.