Re: Dieu n'est plus ~ vive l'Homme dieu !

[Jipé]

Mikael,

pour que tu sois pleinement satisfait, faudrait-il que nous, les athées ou agnostiques, allions dans ton sens sans mots dire ?
Un forum est dédié à la discussion ou à la controverse si cela est nécessaire et non pas à un consensus lorsqu'il n'y a pas de quoi en faire un.
Quant au côté "santé mentale", il y a souvent de quoi se poser la question au vu des écrits de certains...C'est une évidence sauf à prouver le contraire.

[mikael]

faudrait-il que nous, les athées ou agnostiques, allions dans ton sens sans mots dire ?

non, mais sans maudire...

[mikael]

Quant au côté "santé mentale", il y a souvent de quoi se poser la question au vu des écrits de certains..

Voilà, ça c'est un euphémisme ! Comme quand je dis : "XX, sympathique athée, écrit avec un vocabulaire d'au moins 2000 mots français, et son expression n'est que rarement incompréhensible".

[Jipé]

faudrait-il que nous, les athées ou agnostiques, allions dans ton sens sans mots dire ?

non, mais sans maudire...

Je ne vois pas pourquoi tu le prends dans ce sens, il n'y a ni haine, ni aversion. (oui oui, j'ai compris le jeu de mots )
Ce n'est pas toi qui disais, il y a quelque temps, que de tous les forums, seul Méta te paraissait le mieux ?!

[mikael]

Je ne te visais pas, Jipé, je pensais surtout à certains, trop tendres ou trop naïfs, qui ont vite quitté le forum, dégoûtés par certaines remarques plutôt blessantes (euphémisme). Car de mon côté, je sais me défendre...

[Jipé]

Je ne te visais pas, Jipé, je pensais surtout à certains, trop tendres ou trop naïfs, qui ont vite quitté le forum, dégoûtés par certaines remarques plutôt blessantes (euphémisme). Car de mon côté, je sais me défendre...

Il est certain que ceux qui n'avaient ou n'ont pas d'arguments et qu'ils ne sont venus que pour étaler leur sauce prosélyte, n'ont pas été ménagés. Ils sont repartis la queue entre les jambes se faire voir ailleurs....Qui les regrettera ?

[dedale]

Tiens dedale j'ai entendu parler d'un reportage qui disait que les enfants de parents croyants étaient moins altruistes ! Etonnant non ?

Bien je vois que nul besoin de reportage, on peut parcourir les forum pour voir que les personnes âgées non croyants sont moins altruistes que des croyants,

Donc tu n'as pas encaissé cet article?
Ca se comprend.

La valeur attend le nombre des années ....... c'est la conclusion qui a été tirée de l'Union Scientific ressort qui a procédé à cette enquête, et il a été répondu

Il sont gentils. Ils ne veulent pas créer de polémiques. La valeur est celle de l'enquête et non celle de ce que l'on attend.
D'ailleurs, ça peut vouloir subtilement insinuer que c'est pas la peine de s'attendre à d'autres résultats : Si tu étends l'enquête, ça sera confirmé vu que ce n'est pas une enquête d'opinion.

" non et chez les athées c'est encore plus flagrant que chez les croyants sachant que la valeur d'une personne est ce qui la caractérise par son altruisme et avec regret les reporters ont conclu que chez les athées, cette constatation a été évidente.....

Ben si cette enquête démontre que les enfants des croyants sont moins altruistes que ceux des autres : C'est le titre de l'article - on peut toujours essayer de tortiller pour affirmer le contraire sans faire une contre-enquête selon les mêmes protocoles. Autrement dit, on se tape de ce que peuvent penser les concernés, ce sont les faits qui parlent.
Mais cette enquête n'est pas une conclusion, c'est un constat : des éléments contraires peuvent apparaître dans son développement.

Même si je ne parle pas au nom des athées, je peux te dire que beaucoup trouvent les croyants extrêmement intolérants, conservateurs et réactionnaires.
J'en ai vu tomber dans les pommes - à la télé - parce que les homos avaient obtenus le droit de se marier et parmi ces hytériques, certains avaient leur gosses sur les épaules qui traitaient la ministre de guenon. Les chiens ne font pas des chats.

J'en ai même vu qui soutenaient les attentats terroristes. Comment peut-on se rendre complice, par altruisme, d'actes criminels.

J'ai entendu des choses de la part des croyants qui sont l'expression d'une profonde amertume, d'une haine des autres, de tout ce qui est différent et un peu libre.

Je suis athée mais j'avais pensé que c'était bien pour ma tétarde qu'elle fasse le catéchisme avec ses copines. Au bout d'1 mois, elle est revenue en me disant que c'était bien fait pour un peuple, une région de la Chine si je me souviens, si il y avait eu un cataclysme, de gigantesques crues et des milliers de morts : C'était dieu qui les avait puni.
- Hop! Basta! Ca suffa comme ci. Ma tétarde est une tétarde avec un coeur grand comme l'univers, une chose fragile comme un pétale de fleur, sur lequel le premier rayon de l'aurore fait scintiller la rosée - et qui n'a pas besoin d'être pourrie par des trucs débiles. Donc catéchisme -> poubelle. On a trouvé autre chose de plus épanouissant pour elle. Et que dieu vienne me dire quelque chose : J'attend.

Quand chez les curés, il y a aura des femmes, des homos, des célibataires, des gars mariés ou amoureux, des êtres humains naturels, imparfaits mais perfectibles... avec une religion amoureuse de la vie, respectueuse de l'existence, alors je changerai peut être d'avis.

Heureusement il y a des croyants aussi philanthropes que les autres, mais ce n'est pas la religion qui les invitent à souffrir les réalités de ce monde. Ils sont manipulés pour tout ramener à leur croyance.
On peut comparer ça à un effet de siphon où l'on est comme irrésistiblement aspiré. Ben ça ne marche pas avec les athées. Amen.

Tu as déjà vu le Vatican ou d'autres autorités religieuses monter un projet concret contre la misère de leurs pays, alors qu'ils sont bourrés de fric, tout en ayant soi-disant fait voeu de pauvreté.

Me fait pas rigoler avec tes histoires de religion et de croyances : Beaucoup de belles paroles bien hypocrites, des oeillères qu'on ne relève plus, voilà la situation.
Et quand un chef religieux, genre le pape, veux changer tout ce panier de crabes, tout le monde lui fait la gueule, oppose résistance.
Oui on peut toujours manifester et casser le nez des homos, mais il n'y a plus personne quand il s'agit de contester la grosse crise pédophile qui a ébranlé la bonne "chrétienté".
Sans doute la justice divine n'était-elle pas préparée à voir ses propres juges et bourreaux être pires que les soi-disant coupables.

Lis la Bible et tu verras que l'altruisme est un mot absent du dictionnaire religieux.

[mikael]

Même si je ne parle pas au nom des athées, je peux te dire que beaucoup trouvent les croyants extrêmement intolérants, conservateurs et réactionnaires.
J'en ai vu tomber dans les pommes - à la télé - parce que les homos avaient obtenus le droit de se marier mdr et parmi ces hytériques, certains avaient leur gosses sur les épaules qui traitaient la ministre de guenon.

Miracle de Noël, dedale : je suis bien d'accord avec toi ! J'ai vu dans ma famille, du côté maternel, ma grand-mère privée d'héritage parce qu'elle avait épousé un divorcé.. Il faut dire que c'était des Catalans ultra-cathos.. je voudrais ajouter "ultra-bornés", mais là on tombe dans le pléonasme.

Il y aurait toute une psychanalyse à faire avec ces milieux ultras, intégristes, xénophobes et antisémites se croyant défenseurs de valeurs chrétiennes, sauveurs de civilisation, pourfendeurs d'homos avec une rage très suspecte pour qui a bien lu Freud et consorts. La psycho-rigidité avec profil paranoïde est-elle génétique ou acquise ? Question posée un jour à mon cousin psychiatre, qui a éludé en répondant : "nous, nous ne parlons que de structures". Conservatisme et intolérance vont manifestement de pair, et j'y vois aussi i(sans trop me fatiguer) une crainte latente de menaces potentielles mais non définies, allant de pair avec un "effondrement des valeurs" et le "non-respect des (saintes) hiérarchies". Si cela n'est pas de la névrose, je ne sais plus ce que c'est !!

Sinon, pour l'altruisme et la bible, ben oui, c'est bien présent : "tu accueilleras l'étranger", tu aimeras ton prochain... car il est comme toi" (traduction que je préfère à "comme toi-même", et que j'emprunte à Martin Buber). À noter que s'il faut le mettre dans des commandements explicites, c'est que ce n'était pas du tout naturel... Le défaut le plus commun de l'Homme ? à mon avis, l'indifférence. Mais ce terme ne figure pas dans la liste des péchés à confesser quand on est catholique...

[_nawel]

Même si je ne parle pas au nom des athées, je peux te dire que beaucoup trouvent les croyants extrêmement intolérants, conservateurs et réactionnaires.

Oui, mais dedale il ne faut pas généraliser, il s'agit de l'altruisme lequel demande à être défini, c'est par là qu'il faut commencer.

La conservatisme rend il égoïste ? Oui d'une certaine manière car à trop vouloir garder ce que l'on a on oublie de donner ......

L'intolérance est il un signe d'égoisme ? Oui être intolérant et de garder pour soi sa propre vision et nul partage donc l'autre ne compte pas.

Les réactionnaires sont ils égoistes ? Tiens conservateurs et réactionnaires, un peu opposés l'un et l'autre, mais bon admettons, les croyants réagissent on dira et tout doit aller dans le sens de leur poil, oui en quelque sorte, la fameuse vérité absolue dont on parle tant.

Mais n'y a t il pas de toutes ces formes de comportements des observations qui peuvent être faites chez par exemple certains personnes que l'on cotoie, chacun peut avoir un exemple en tête, et qui n'ont pas l'étiquette croyant ...... Est ce qu'il est évident que lorsqu'on a une prise de bec avec une personne on va lui demander systématiquement après avoir vu d'elle qu'elle est conservatrice, intolérante et réactionnaire ..... es tu croyant ??

Ca ne va pas de pair..........

Il y a de tout et en tout nous trouvons tout ...........

et pour clore cet épisode, ma propre belle fille qui a une fille d'une première union laquelle est une magnifique petite fille que j'adore, qui est venue avec moi faire des courses, et lors de notre promenade ayant vu un SDF à qui j'ai voulu donner une pièce, la petite m'a dit "pourquoi fais tu cela, il n'a qu'à aller travailler" et ce à quoi j'ai répondu "non ma chérie, il ne faut pas voir les choses comme cela, ni réfléchir, si tu as quelques pièces il faut les donner" La petite, ne voulant toujours pas car éduquée par sa maman qui ne le lui a pas inculqué, sachant que la maman est athée, je n'ai pas eu la réflexion " tiens la petite est comme ça car la maman est athée" ..... c'est d'un ridicule ...

Elle a rechigné, m'a fait voir que faire ce geste représentait pour elle un rabaissement, et ce n'est qu'au bout d'une explication relativement longue, qu'elle a enfin compris ce que représentait ce don. Depuis, c'est elle qui en redemande et je suis bien heureuse, et je n'ai pas eu la réflexion "tiens moi la croyante je vois les choses différemment !!!!"

Ma fille avait elle une petite habitude, prenait plus qu'il n'en faut dans la voiture où les pièces "trainaient" et profitait de mon dos tourné pour les donner aux personnes nécessiteuses devant les supermarchés .......

Ca ne s'apprend pas l'altruisme, ou oui en quelque sorte, en étant des personnes normalement constituées, avec une conscience c'est largement suffisant.

[_nawel]

Nous sommes tous amenés à aller dans un forum pour y trouver quelque chose.

C'est évident et sur une échelle de valeurs, on pourra aller de la simple envie de parler d'un sujet, d'avoir une réponse à une question, d'un questionnement quant à un comportement que nous pourrions avoir etc.........

Pour ce dernier point, un comportement, relève de la psychologie et là le lien avec la santé mentale ne saurait se faire attendre.

Se savoir fou est une affirmation à laquelle jamais personne ne pourra répondre car le fou qui dira non en fait n'est pas fou car je pense qu'un fou ne peut pas avoir les idées assez claires pour se mettre dans la catégorie des fous parce qu'il ferait preuve de discernement et c'est bien là son défaut, le manque. Il ne peut dire oui car un fou étant fou ne se reconnaitra pas fou. Maintenant il y a des fadas, ceux là sont bien gentils et ils sont de toutes natures, ils sont ceux qui aiment déranger, n'aiment pas l'ordre établi, aiment les réactions, animent leurs débats avec le flux qu'il opèrent en bouleversant les humeurs... et il y en a bien d'autres mais aussi les gens qui sont en phase, en phase en transition, en questionnement, au tournant d'une existence, où ils cherchent des réponses, et je pense qu'en êtres sensés que nous sommes nous devrions les accueillir car il s'agit là d'un geste d'altruisme.  puisque j'en fais partie et n'ai pas honte de le dire.... qui s'avoue être en questionnement, pas nombreux, et ceux qui le font, font bien de le faire...

Alors dire que les gens sont en manque de santé mentale est une preuve évidente de manque d'altruisme même s'il est constaté chez ces gens là que c'est bien le cas, quelquefois
mais rarement toutefois.

Il faut s'attendre à tout dans un forum et s'armer pour cela de ........... gentillesse dans tous les cas.

[_nawel]

J'en ai vu tomber dans les pommes - à la télé - parce que les homos avaient obtenus le droit de se marier mdr et parmi ces hytériques, certains avaient leur gosses sur les épaules qui traitaient la ministre de guenon. Les chiens ne font pas des chats.

Je ne suis pas tombée dans les pommes mais je n'adhère pas car j'ai beau retourner dans ma petite tête qu'il faut être ouvert, et je le suis je pense, car je ne suis pas homophobe mais sachant qu'un lien à l'église unit deux hommes, j'ai du mal ......... la procréation tout cela, et bien d'autres choses encore ........

Les feuilletons tv se mettent au diapason et on voit fleurir des couples hétéro qui se quittent pour conter fleurettes à des personnes de même sexe. Ces couples ont des enfants, et la réplique de l'un d'eux :

la maman : " Guillaume, papa est toujours ton papa mais tu comprends maintenant il a un copain"

le petit : "oui maman je comprend"

la maman " guillaume, toi, tu as un copain à l'école, kevin, et bien c'est pareil"

le petit : "oui maman mais mon copain kevin, moi je l'embrasse pas sur la bouche mais papa oui, le monsieur il a embrassé"

voilà...

NB : feuilleton Angélique ange gardien (en plus )

c'est ok pour toi, dans les mœurs, c'est comme ça on va dire.... il n'y a rien en cela que tu puisse relever dedale...?

[_nawel]

Lis la Bible et tu verras que l'altruisme est un mot absent du dictionnaire religieux.

le verset du Pentateuque « Tu aimeras ton prochain comme toi-même » (Lv 19. 18).

Maintenant il est certain qu'il faut savoir interpréter dedale

[_nawel]

Je suis athée mais j'avais pensé que c'était bien pour ma tétarde qu'elle fasse le catéchisme avec ses copines. Au bout d'1 mois, elle est revenue en me disant que c'était bien fait pour un peuple, une région de la Chine si je me souviens, si il y avait eu un cataclysme, de gigantesques crues et des milliers de morts : C'était dieu qui les avait puni.

Alors j'imagine la scène.

Madame, pourquoi les personnes meurent dans les tremblements de terre ?

Bien ma petite parce que c'est Dieu qui les a puni !!

Non mais là je pense que tu en rajoutes un peu

[ronron]

la procréation tout cela

Faut dire ça à la nature puisqu'il y a des hommes et des femmes stériles. Alors quoi, pour faire plaisir à l'église, on engrosse la dame artificiellement? Et l'homme, on lui donne des fertilisants chimiques? Et quelle considération par rapport aux personnes qui ne veulent pas d'enfants, aux ménopausées qui jouissent toujours?

Alors voilà, l'Église te dit d'aller et de multiplier... Tu fais quoi? Jusqu'à combien?

[_nawel]

la procréation tout cela

Faut dire ça à la nature puisqu'il y a des hommes et des femmes stériles. Alors quoi, pour faire plaisir à l'église, on engrosse la dame artificiellement? Et l'homme, on lui  donne des fertilisants chimiques? Et quelle considération par rapport aux personnes qui ne veulent pas d'enfants, aux ménopausées qui jouissent toujours?

Alors voilà, l'Église te dit d'aller et de multiplier... Tu fais quoi? Jusqu'à combien?

j'avoue que je n'ai pas tout suivi.

hommes, femmes stériles et la procréation, oui effectivement, cela n'est pas chose facile, mais bien heureusement la science a pourvu en partie à cela, merci les artifices. L'homme impuissant, on lui donnerait des fertilisants chimiques, je ne sais pas trop je ne me suis jamais penchée sur la question... les personnes qui ne veulent pas d'enfant n'ont qu'à ne pas en avoir et les ménopausées, les personnes qui n'ont plus de fertilité en somme qui éprouvent du plaisir, ou est le souci L'église dit d'aller se multiplier, ah bon, je ne savais pas, et la quantité d'enfant à avoir j'ignore aussi de ce fait

[mikael]

ronron: "Alors voilà, l'Église te dit d'aller et de multiplier

Voilà le genre de citations, à vrai dire nombreuses sur ce forum, qui pensent discréditer la croyance actuelle en exhumant des passages de l'AT.. avec plus ou moins de bonheur  et souvent de bêtise, faute de disposer de la culture nécessaire. Ce mot de la Genèse, "croissez et multipliez", a d'abord été la conviction de ceux qui l'ont écrite ; il fallait conquérir le monde par la natalité  — et l'on perçoit en filigrane l'infériorité numérique du peuple hébreu.
Cela est de l'histoire, pas un commandement divin (inventé pour la bonne cause), une façon d'expliquer son histoire et de donner un sens à sa destinée.

Et on relie tout cela à "l'Église" ! ce serait presque drôlatique, s'il n'y avait derrière une méconnaissance crasse, une ignorance évidente de ce que fut l'histoire d'Israel. Vous n'avez que ça pour discréditer la religion ou la spiritualité , vous ne voyez donc pas que vous êtes des ânes, des incultes  ?? Qu'il faut tout vous expliquer ??

[_nawel]

@Mikael

Même les écologistes sont contre les croyants, surement des écologistes athées  

Alors en résumé, l'église est responsable de la déforestation   défend toutefois la liberté d'avoir des enfants alors que des pays soumettent leur population au contrôle des naissances, en somme il faudrait un "juste milieu" pour que tout le monde soit d'accord  


Croissez et multipliez !


Dieu a dit à Adam et à Eve : « Soyez féconds et multipliez-vous, remplissez la terre et soumettez-là ; ayez autorité sur les poissons de la mer et sur les oiseaux des cieux, sur tout ce qui est vivant et qui remue sur la terre (Genèse 1,28) ». A partir de ces prémices, le pape Jean Paul II va plonger dans un populationnisme exacerbé dans son discours à l’Académie pontificale des sciences (18 mai 1990) : « La pression de la population est très souvent citée comme une des causes majeures de la destruction des forêts tropicales. Quoi qu’il en soit, il est essentiel d’établir que l’expansion démographique n’est pas seulement un problème de statistiques ; c’est une question profondément morale. En condamner les pressions, y compris économiques, auxquelles les gens sont soumis, spécialement dans les pays les plus pauvres, pour qu’ils acceptent des programmes de contrôle des naissances, l’Eglise soutient inlassablement la liberté des couples de décider du nombre de leurs enfants selon la loi morale et leur foi religieuse. »

source : http://biosphere.blog.lemonde.fr/2007/08/10/croissez-et-multipliez/

A noter toute la poésie (au passage) de ce passage de la Bible qui est plutôt une ordonnance de paix et d'amour en toute liberté, non pas une consigne obligataire d'avoir coûte que coûte des enfants : « Soyez féconds et multipliez-vous, remplissez la terre et soumettez-là ; ayez autorité sur les poissons de la mer et sur les oiseaux des cieux, sur tout ce qui est vivant et qui remue sur la terre (Genèse 1,28) ».

Mais l'aversion a ceci d'effroyable que d'une belle chose est faite une laide, c'est comme ça   il faut s'y résoudre.

Mais quand j'entend que l'Eglise soutient inlassablement la liberté, cela me donne l'impression que les opposés à l'église sont ainsi opposés à la liberté au lieu de la prôner, en somme des enfants gâtés, qui ne sont jamais contents de ce qui leur est donné.

Ronron si tu estimes que l'église pousse les couples à avoir des enfants, il y a des gens de tous bords je dirais qui poussent les couples à ne pas en avoir, tu penses que c'est mieux ? Tout cela pour l'économie ? Et le désir d'enfant tu en fais quoi ? la liberté en somme.

[mikael]

Le Décalogue, les "Dix Paroles", voilà qui tient debout, et ce dans toutes les religions.

[dedale]

Sinon, pour l'altruisme et la bible, ben oui, c'est bien présent : "tu accueilleras l'étranger", tu aimeras ton prochain... car il est comme toi" (traduction que je préfère à "comme toi-même", et que j'emprunte à Martin Buber).
À noter que s'il faut le mettre dans des commandements explicites, c'est que ce n'était pas du tout naturel...

Je ne sais pas si on peut déduire ça. Ben sinon, on a qu'à déduire que les géants bibliques mesuraient 4m50 de haut.
S'il s'agit de peuples de l'antiquité et de leurs moeurs, il serait particulièrement décalé de penser qu'ils ne connaissaient pas l'hospitalité, la solidarité,..., simplement pare que des préceptes de la Bible invitent à respecter cela.

Secundo, quant on survole la Bible, d'un côté c'est "tu accueilleras l'étranger", tu aimeras ton prochain... car il est comme toi", et de l'autre, dieu soulève des légions qui font le ménage. C'est la guerre.
Je ne sais pas si l'extermination de communautés fait image d'altruisme.
Ca fait penser aux clauses de certains contrats : Les avantages sont marqués en gros, mais si on ne lit pas les petits caractères, on se fait avoir.

[dedale]

Ca ne s'apprend pas l'altruisme, ou oui en quelque sorte, en étant des personnes normalement constituées, avec une conscience c'est largement suffisant

Tout s'apprend nawel : Un gosse, ça apprend à marcher, à manger, à parler, donc à exprimer des pensées, des sentiments.
Les seules choses qui ne s'apprennent pas sont les fonctions vitales mais tout le reste se découvre par l'expérience.
Les sentiments peuvent être bridés, brisés ou au contraire épanouis.
L'éducation d'un enfant est certainement la chose la plus importante d'une société. Tout l'avenir dépend de cela.

Pour revenir à ce qu'on disait : Je n'ai pas dit que "tous les croyants étaient ceci et cela", j'ai dit que tous les athées que je connais trouvaient les croyants intolérants, en général . Il  y a  forcément des exceptions.
L'intolérance n'est pas propre aux croyants mais à l'être humain. Quand je dis "intolérance", je ne parle pas seulement d'un léger manque de souplesse mais d'une tendance à la ségrégation.
Mais il faut cependant admettre que certaines idéologies, doctrines, religions, philosophies, sont moins tolérantes, plus conservationniste, que d'autres.
Et bien évidemment si l'on est adepte de ces doctrines, cela transparaît, cela se rejoue dans l'éducation des enfants, dans les mariages, dans les rapports sociaux...

Le problème c'est qu'effectivement la généralisation peut être une erreur assez grave, celle de mettre tout le monde dans le même paquet et en particulier des gens qui ne le méritent pas.
A ce moment, la famille la plus tolérante et cool que je connaisse, des grand-parents aux petits-petits enfants, est une famille de musulmans : Ce n'est pas par rapport à ce qu'ils me disent que je juge cela. Je ne juge que par rapport à des actes, des comportements, des réactions. J'irais même jusqu'à penser qu'ils sont trop tolérants et que ça pourrait leur poser problème, mais vu qu'ils s'épanouissent très bien ainsi, je n'ai aucun commentaire.
Bref ils font tout du mieux qu'ils peuvent pour aller au paradis. C'est leur trip - et je pense qu'ils en tirent de très grands bénéfices dans leur vie car personne autour d'eux n'irait penser que ces gens sociables, serviables et avenants sont associés de près ou de loin à ce qui se passe en ce moment.

Ces gens m'intéressent beaucoup : Ce sont des terrestres, les grands-parents des agriculteurs venant du Maghreb. Ils sont on ne peut plus terre-à-terre. Pour eux le Coran est la règle mais il n'y a aucune mystification.
Les gosses vont à l'école en France et ils reviennent avec des conceptions qui bien sûr peuvent heurter les croyances des vieux, mais c'est normal, c'est comme ça : Le vieux se rappelait qu'à son époque, sa propre génération heurtait les croyances des plus vieux. A chaque génération ses croyances, pourvu qu'on respecte le plus important. Et quand je lui ai posé la question : Qu'est-ce qui est le plus important dans le Coran? Pour voir.
- Qu'allait-il me répondre? Le paradis peut être? Ne jamais oublier de faire la prière pour honorer dieu? Eh bien non, dans le Coran m'a-t-il dit, le plus important, c'est la famille.
Je sais très bien qu'il était illettré, n'avait jamais lu le Coran par lui-même, mais venant des tréfonds du bled, je sentais bien poindre une véracité, une transmission authentique de vieux sage plein de réalisme : le mec qui a bossé très dur sous le regard de son dieu. Va savoir qui adore qui : Allah qui adore le vieux ou le vieux qui adore Allah? C'est un rapport très physique à la religion, ce vieux rapport paternaliste bienveillant protecteur de la famille. Non plus le chef, celui qui commande, décide pour tout le monde, mais le responsable, celui qui fait tout pour que ça fonctionne en sachant déléguer ses pouvoir.

Pour moi, il y a une vérité authentique parce que ça transmet des choses plus anciennes que le Coran, ça fait remonter aux aryens. Aryen signifie "bon père de famille". Des colonisateurs, des conquérants, des migrateurs en quête de paradis, de terres fertiles - mais aussi de simples êtres humains soucieux de l'avenir de leurs enfants. Ils auraient refait l'univers pour que leurs enfants puissent vivre dans de bonnes conditions.

L'homme qui parle de sagesse doit être sage.

[ronron]

Ce mot de la Genèse, "croissez et multipliez", a d'abord été la conviction de ceux qui l'ont écrite ; il fallait conquérir le monde par la natalité  — et l'on perçoit en filigrane l'infériorité numérique du peuple hébreu.
Cela est de l'histoire, pas un commandement divin (inventé pour la bonne cause), une façon d'expliquer son histoire et de donner un sens à sa destinée.

Il faut distinguer l'histoire du mythe.

Ici nous sommes dans le mythe de la création. On s'explique le monde, la création, la douleur, le mal, etc. Nous sommes dans l'imaginaire... D'où l'on peut conclure à la capacité de l'imagination.

Du point de vue de l'interprétation, on peut faire dire beaucoup de choses aux textes. Quant à l'intention, c'est une autre histoire. Mais cela relève aussi de l'interprétation. Vous pouvez avoir la connaissance de ce qu'on en a dit, mais vraiment, soyons sérieux, êtes-vous bien sûr qu'il s'agit de la juste interprétation? Alors cessez vos jérémiades réactives et replacez mon propos dans le contexte du forum, si encore votre intelligence peut atteindre ce niveau...

Et on relie tout cela à "l'Église" ! ce serait presque drôlatique, s'il n'y avait derrière une méconnaissance crasse, une ignorance évidente de ce que fut l'histoire d'Israel.

L'histoire d'Israël selon qui?

Vous n'avez que ça pour discréditer la religion ou la spiritualité , vous ne voyez donc pas que vous êtes des ânes, des incultes  ?? Qu'il faut tout vous expliquer ??

Voilà un commentaire qui sent le complexe à plein nez...

[mikael]

Cher ronron,

juste avant d'aller manger : quand on écrit :

ronron: "Alors voilà, l'Église te dit d'aller et de multiplier

on est vraiment inculte, voilà;

bon appétit, messieurs ! ô ministres intègres,
Conseillers vertueux, voila votre façon
De servir, serviteurs qui pillez la maison !
etc..

[ronron]

Cher ronron,

juste avant d'aller manger  : quand on écrit :

ronron: "Alors voilà, l'Église te dit d'aller et de multiplier

on est vraiment inculte, voilà;

bon appétit, messieurs ! ô ministres intègres,
Conseillers vertueux, voila votre façon
De servir, serviteurs qui pillez la maison !
etc..

Vous avez manqué une partie de l'histoire si vous ne le reconnaissez pas...

Donc chacun ses angles morts...

[mirage]

C'est quoi l’intérêt de décortiquer des textes religieux quand on est en recherche spirituelle ou qu'on l'a trouvée ?

[mikael]

C'est quoi l’intérêt de décortiquer des textes religieux quand on est en recherche spirituelle ou qu'on l'a trouvée ?

si tu ne vois pas.. à quoi bon..