Re: Recontextualisation d'un texte dit sacré

[mikael]

Celui qui trouvera l'interprétation de ces paroles ne goûtera pas la mort » (Celui qui se fera herméneute de ces paroles ne goûtera plus de mort.)...cela t'intéresse t-il ?

Il faudrait déjà savoir quel est le sens, le contexte ; c'est tout sauf clair.
bon, tu ne vas pas nous réciter THomas durant des pages ?

[_Jean Cérien]

Celui qui trouvera l'interprétation de ces paroles ne goûtera pas la mort » (Celui qui se fera herméneute de ces paroles ne goûtera plus de mort.)...cela t'intéresse t-il ?

Il faudrait déjà savoir quel est le sens, le contexte ; c'est tout sauf clair.

Connais Celui qui est devant ton visage,
et ce qui t'est caché te sera dévoilé :
car il n'y a rien de caché qui ne se manifestera.

[mikael]

Celui qui trouvera l'interprétation de ces paroles ne goûtera pas la mort » (Celui qui se fera herméneute de ces paroles ne goûtera plus de mort.)...cela t'intéresse t-il ?

Il faudrait déjà savoir quel est le sens, le contexte ; c'est tout sauf clair.

Connais Celui qui est devant ton visage,
et ce qui t'est caché te sera dévoilé :
car il n'y a rien de caché qui ne se manifestera.

Tu sais, c'est compliqué, et puis i l y a les cours de la Bourse à déchiffer...

[_Jean Cérien]

Je te propose de mettre en évidences de nombreuses quelques incohérences qui jaillissent de tes propos :

Si le dictionnaire donne la définition d'un mot correspondant à toutes les images mentales auxquelles il a correspondu et  correspond et non uniquement pas la dernière en date : il remplit bien cette fonction pour le lecteur.

En quoi le fait d'indiquer les dérives de sens d'une définition au cours du temps est une action "intemporelle et hors de tout changement" ?

...Et c'est bien la réactualisation d'un dictionnaire qui y contribue,...

S'il y a réactualisation du dico c'est qu'il n'est pas de "profondément intemporel et hors de tout changement ".

...puisque l'acception d'un mot change...

S 'il y a changement il n'est plus question de "hors de tout changement".

et que le dictionnaire fait des rappels de ces différents sens et les fixe ainsi dans leur intemporalité (= Qui ne varie pas en fonction du temps, qui est de tous les temps)...

Le fait de  fixer le sens ou la définition d'un mot dans un ouvrage n'a rien d'intemporel il s'agit juste d'une fixation à un moment précis.........comprends tu ?

[Bean]

Tu sais, c'est compliqué,  et puis i l y a les cours de la Bourse à déchiffer...

[_Jean Cérien]

Tu sais, c'est compliqué,  et puis i l y a les cours de la Bourse à déchiffer...

.........un ange passe.............

[Bean]

Si rien n'est intemporel dans un dictionnaire alors les mots ne sont pas intemporels puisqu'il faut en re-contextualiser le sens.
Donc aucun texte, ne fusse le plus sacré, n'est en conséquence, intemporel (C.Q.F.D.).

[_Jean Cérien]

Si rien n'est intemporel dans un dictionnaire alors les mots ne sont pas intemporels puisqu'il faut en re-contextualiser le sens.
Donc aucun texte, ne fusse le plus sacré, n'est en conséquence, intemporel (C.Q.F.D.).

Tout à fait d'accord avec toi...le dictionnaire n'est pas intemporel...par principe

[cana]

Si rien n'est intemporel dans un dictionnaire alors les mots ne sont pas intemporels puisqu'il faut en re-contextualiser le sens.
Donc aucun texte, ne fusse le plus sacré, n'est en conséquence, intemporel (C.Q.F.D.).

Les mots dans le texte ne sont pas intemporels.
Les principes exprimés par le texte oui
La Causalité est intemporelle sinon vous croyez aux miracles

[_Jean Cérien]

..Les mots dans le texte ne sont pas intemporels.
Les principes exprimés par le texte oui...

Tout est dit

[_Jean Cérien]

...en oubliant les principes nous devenons des traducteurs qui errent de mots en mots.

[Bean]

La Causalité est intemporelle sinon vous croyez aux miracles  

Y compris la causalité de la cause première donc.
Mais comment se débarrasser de cette a-causalité du quotidien.

[_Jean Cérien]

Mais comment se débarrasser de cette a-causalité du quotidien.

Ferais tu une allergie à l'a-causalité?

[mikael]

La Causalité est intemporelle sinon vous croyez aux miracles  

Y compris la causalité de la cause première donc.
Mais comment se débarrasser de cette a-causalité du quotidien.

Et vous dites ça tranquillement, alors que le Yuan est en train de s'apprécier dangereusement par rapport au rouble ? et que je dois payer mon tiers provisionnel ?

[Bean]

Les mots dans le texte ne sont pas intemporels.
Les principes exprimés par le texte oui

Et comme le sens des mots change en fonction du contexte, ces principes deviennent incompréhensibles.

[_Jean Cérien]

Les mots dans le texte ne sont pas intemporels.
Les principes exprimés par le texte oui

Et comme le sens des mots change en fonction du contexte, ces principes deviennent incompréhensibles.

Seulement pour ceux qui s'accrochent désespérément aux mots et à leurs contextes transitoires.

[Bean]

[cana]

Les mots dans le texte ne sont pas intemporels.
Les principes exprimés par le texte oui

Et comme le sens des mots change en fonction du contexte, ces principes deviennent incompréhensibles.

c'est bien pour cela que les livres sacrés doivent être lu en nombre pour en extraire une pépite d'or  si on a de la chance.
Pépite qui ne s’altérera ni avec le temps ni avec l' environnement.

Redevenir simple pour accéder aux principes c'est à dire pouvoir les vivre pleinement dans l'instant.
les récentes écritures monothéiques ont fait un carnage c'est mon point de vue. il eu été préférable d'écrire des fables ou des contes. Mais personne les aurait lu  
En effet un lapin qui marche sur l'eau ou qui guérit un porc épique eut été moins accrocheur  

Je me vide en me remplissant.
Qui suis-je?

[Bean]

Il y a tout de même eu le Père Noël, le Petit Chaperon Rouge, Candide, le Petit Prince, etc ... Qui ont fait sensation.
Sans compter toute la littérature.
Les fables et les contes ne manquent pas et sont d'une lecture très enrichissante.

[bulder]

Je trouve y'a pas besoin de recontextualiser du fait que tout est intemporel, des bonnes paroles d'aujourdhui seront valable dans 3000 ans

Lorsque des textes sacrés ne sont plus acceptables aujourd'hui, faudrait peut être remettre en question l'auteur plutôt que de cherchez l'argument du contexte.

[Bean]

A tout ceux qui considèrent la recontextualisation inutile, je vous engage à lire ceci:

Spoiler:

[_Jean Cérien]

Tu  cites le début du prologue de Gargantua...c'est bien

Spoiler:

[Bulle]

En quoi le fait d'indiquer les dérives de sens d'une définition au cours du temps est une action "intemporelle et hors de tout changement" ?

En rien. Mais je n'ai écrit nulle part que l'action était intemporelle et hors de tout changement. J'ai juste souligné qu'elle rendait le  mot intemporel et hors de tout changement en fixant son sens à une date donnée, ce qui permettait de comprendre le sens d'une phrase à une époque.
Exemple : c'est l'explication que Littré (par exemple) donne au mot assiette qui permettra  de compendre aujourd'hui cette phrase de Bossuet : "Si votre esprit demeure dans la même assiette".

Et c'est bien la réactualisation et donc l'ajout des différents acceptions qui permet à un même mot de passer les siècles.

Je trouve y'a pas besoin de recontextualiser du fait que tout est intemporel

Ah bon tout est intemporel ?  La platitude de la terre pour ne citer que cet exemple aussi ?

des bonnes paroles d'aujourdhui seront valable dans 3000 ans

Une telle affirmation ne coûte pas cher (et donc ne vaut pas mieux) car aucun d'entre nous n'aura l'occasion de le vérifier  
Par contre ce que l'on peut parfaitement vérifier c'est que les bonnes paroles d'il y a 3 000 ans ne valent souvent plus grand chose aujourd'hui...

Lorsque des textes sacrés ne sont plus acceptables aujourd'hui, faudrait peut être remettre en question l'auteur plutôt que de cherchez l'argument du contexte.

Pourquoi remettre l'auteur en question ? Il peut parfaitement avoir répondu à un besoin de son époque dans le contexte de cette époque. Tout simplement... Le message essentiel (et l'intention) restent les mêmes pour l'ensemble des textes sacrés des trois religions monothéistes par exemple ; et les différences font partie du scénario et/ou de l’innovation destinée à répondre à de nouveaux besoins.

[bulder]

Ah bon tout est intemporel ?  La platitude de la terre pour ne citer que cet exemple aussi ?

Oui donc ils se sont tromper en croyant en la platitude donc y'a rien à remettre dans le contexte mais seulement l'auteur qui se trompe.

Par contre ce que l'on peut parfaitement vérifier c'est que les bonnes paroles d'il y a 3 000 ans ne valent souvent plus grand chose aujourd'hui...

Lesquelles par exemple ? une bonne parole est toujours bonne, elle peux sembler dépassée rasoir, moralisatrice, perçu sous un point de vue philosophique ou terre à terre mais reste une bonne parole valable dans son sens même si on ne l'utilise plus.

Si cette parole n'est vraiment plus valable aujourd'hui en tant que sens de vie, surement qu'elle n'apporte pas la bienveillance.

Pourquoi remettre l'auteur en question ? Il peut parfaitement avoir répondu à un besoin de son époque dans le contexte de cette époque.

C'est pas l'image que j'ai des textes sacrés ni des prophètes, ils sont sensés ne pas se tromper ou alors dans ce cas ils mettent une annotation "réflexion personnelle"

Le principe de la prophétie est que ça fonctionne en tout temps sinon ce n'est pas une prophétie.

[Bean]

Le principe de la prophétie est que ça fonctionne en tout temps sinon ce n'est pas une prophétie.

En principe, oui. Mais des prophéties qui se sont réalisées sans ambiguïté, tu en connaîs beaucoup?
En général, ça provoque des schismes. Comme par exemple l'arrivée du Messie, certains l'attendent encore et d'autres sont persuadés qu'il est déjà arrivé il y a 2000 ans.