Re: Affaire Karachi

par **Bulle** Mer 21 Mai 2014 - 10:09

troubaadour a écrit:J'attends juste que la justice le condamne avant de l'accabler. Et pour l'instant sarko est plus "victime" de fantasme que de réalité....

Paul Bismuth est un fantasme dont Sarko serait victime ?
Les manipulations révélées par les écoutes sont des fantasmes selon toi ?

Concernant Médiapart, même si il s'en est pris à d'autres, la haine de Plenel pour sarko et son amitié avec hollande sont de notoriété publique et indéniable.

Les articles ne sont pas de Plenel. Estimes-tu que les journalistes d'un journal indépendant doivent cesser d'informer sous prétexte qu'Edwin Plenel serait ami avec Hollande ?

Tiens tu as sans doute remarqué que depuis 10 jours les bombes anti ump sortent chaque jour.

Non, je ne l'ai pas remarqué.

par **Bulle** Mer 21 Mai 2014 - 10:11

Jipé a écrit: Sarko tombera c'est une évidence.

Je ne le pense pas. Le dessus du panier de crabe... sourire

par troubaadour Mer 21 Mai 2014 - 11:59

Bulle a écrit:Paul Bismuth est un fantasme dont Sarko serait victime ?

Oui c'est vrai il est surement coupable d’usurpation d'identité en prenant un téléphone portable a un autre nom.
c'est pas bien il mérite une simple amende !car il n'a pas fait d'usurpation d'identité pour mal agir.
comme quoi il n'est pas si puissant que cela il ne peut même pas avoir un téléphone sécurisé. Et que la justice l'a su tout de suite. Pour le soi-disant roi des truands....une racaille de banlieue aurait fait mieux.

Les manipulations révélées par les écoutes sont des fantasmes selon toi ?

J'attends de voir ce que va en dire la justice.
Si ils n'ont trouvé que cela après plusieurs moi d'écoute.
Moi je n'ai rien entendu de scandaleux de la part de Sarko.
Mais bon je ne suis pas juge. Je suis juste surpris pour un malfrat de l'envergure de Sarko, comme tu nous l'a démontrer, qu'il soit incapable d'avoir un téléphone sure, et qu'il y ait aussi peu contre lui après 6 mois (ou 18 mois je ne sais plus) d'écoute.

J'ai envie de dire : Tout cela pour si peu ? tu ne trouves pas ?: Beaucoup de bruit pour finalement rien derrière. Cela donne plus l'impression d'un acharnement que d'une recherche de vérité. "il faut trouver quelque chose à tout prix". quitte à employer des méthodes de l'anti-terrorisme contre Sarko. Pour trouver finalement rien. On a plus l'impression que sarko est victime d'acharnement que coupable de malversation.

Les articles ne sont pas de Plenel. Estimes-tu que les journalistes d'un journal indépendant doivent cesser d'informer sous prétexte qu'Edwin Plenel serait ami avec Hollande ?

c'est un journal politique. qui fait de la politique.
Maintenant ils font ce qu'ils veulent. Mais ils peuvent donner de la bonne ou mauvaise information comme tout journaux politique. Je ne leur décerne pas un blanc-sein.

par **Bulle** Mer 21 Mai 2014 - 13:13

troubaadour a écrit: Pour le soi-disant roi des truands....une racaille de banlieue aurait fait mieux.

Mais ce n'est pas lui qui a acheté le téléphone ! C'est de l'acharnement de l'accuser ainsi...

J'attends de voir ce que va en dire la justice.
Si ils n'ont trouvé que cela après plusieurs moi d'écoute.

Si la manipulation de magistrats est pinuts pour toi, elle ne l'est pas pour moi. Et, en tant que citoyen, j'estime qu'il est inacceptable que Sarkosy chercher à influencer des décisions judiciaires et manoeuvre afin de court-circuiter l’action judiciaire dans un dossier à mon sens très grave : le dossier libyen. Et j'aurais la même réaction pour quelqu'ex président que ce soit.
Comme quoi les valeurs...

par troubaadour Mer 21 Mai 2014 - 14:25

Moi aussi j'aurais eu la même réaction pour n'importe quel président.

Je ne suis pas apte à juger sur de simple racontars ou extrait partiel et partiale. J'attends la position de la justice. Pour moi je n'ai rien entendu de très grave. Ca va pas chercher loin surtout que ce ne sont que des mots pas des faits. mais bon je ne suis pas juriste, ni je dédouane ni je condamne.

Il ne suffit pas de crier au loup pour me convaincre...

Comme quoi les valeurs....

par **Bulle** Mer 21 Mai 2014 - 15:54

troubaadour a écrit:Moi aussi j'aurais eu la même réaction pour n'importe quel président.
Je ne suis pas apte à juger sur de simple racontars ou extrait partiel et partiale.

Il n'est pas question de juger, il est question d'informer. L'affaire Karachi existe bien. La corruption existe bien et les écoutes durant lesquelles on entend Sarkosy ne plus être si sûr d'untel, se plaindre qu'un autre ne renseigne pas assez etc ce ne sont ni des fantasmes, ni des racontars : ce sont des "fuites". Pour une fois que ce n'est pas le pognon qui part réjouissons nous... cheers

Il ne suffit pas de crier au loup pour me convaincre...

En l'occurrence c'est toi qui crie au loup, pas la presse qui ne fait que rapporter le contenu des écoutes...
Et encore un fois, si pour toi tenter avec ses sbires d'influencer la justice ce n'est pas grave, ce n'est fort pertinemment ni l'avis de la presse, ni l'avis des juges d'ailleurs...

De nouvelles écoutes judiciaires montrent que Nicolas Sarkozy s'est inquiété l'été dernier du peu de coopération de l'actuel patron de la DCRI dans l'affaire Kadhafi pour l’informer des développements des enquêtes en cours. Les juges sont par contre parvenus à identifier une possible “taupe” de l'équipe Sarkozy, Tristan H., travaillant sur les questions libyennes dans les services secrets. Ils s'interrogent aussi sur le rôle d'un cadre dirigeant d'EADS.
Pour enrayer le cours d’une justice qui le menace, Nicolas Sarkozy est décidément prêt à tout. Mediapart révèle le contenu de nouvelles écoutes judiciaires qui montrent que Nicolas Sarkozy s'est étonné l'été dernier du peu de coopération de l'actuel patron de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) dans l'affaire Kadhafi afin de l’informer sur le contenu des investigations en cours, voire d'en empêcher les embarrassants développements. « Mais il nous est fidèle, lui ? », s'est-il ainsi inquiété auprès de son directeur de cabinet, en juin 2013.

par troubaadour Mer 21 Mai 2014 - 16:51

Et alors ? il est où le problème juridique ?

Il a fait quoi de mal Sarko ? Il s'est étonné..... Mon dieu.. ça il a pas le droit de s’étonné Sarko ! quel scandale !

On va résumer et scénariser la scène.
Sarko ou son avocat appelle le gars de la DCRI pour avoir des nouvelles du dossier kadhafi - le gars a refusé de lui communiqué des info - Sarko est étonné de ne pas en avoir reçu.

C'est grave docteur ? croule de rire

par **Bulle** Mer 21 Mai 2014 - 17:06

troubaadour a écrit:
Et alors ? il est où le problème juridique ?

On se demande même pourquoi il y a des services anti-corruption dis donc !

Sarko ou son avocat appelle le gars de la DCRI pour avoir des nouvelles du dossier kadhafi - le gars a refusé de lui communiqué des info - Sarko est étonné de ne pas en avoir reçu.

" Mais il nous est fidèle, lui ? ","Ce n’est pas bon signe quand même pour lui [Patrick Calvar ] de ne pas nous avoir rappelés."
Ou encore

Mais ces nouvelles découvertes sur l’importance du réseau d’informateurs de la Sarkozie, toujours actifs dans l’appareil d’État, ne laissent pas d’interroger sur le niveau de compromission dans la haute administration au profit d’un clan politique.

L’enquête des juges Tournaire et Grouman a en effet déjà permis de mettre en lumière les agissements d’un ancien directeur de la police judiciaire parisienne, Christian Flaesch, surpris dans une écoute téléphonique de novembre 2013 en train de préparer l’ancien ministre Brice Hortefeux à une audition judiciaire en lien avec le dossier libyen. Le policier, qui est allé jusqu’à souffler quel type de questions allaient lui être posées et quel document apporter pour assurer ses arrières, fut limogé sur-le-champ sitôt l’information rendue publique.

D’autres écoutes, réalisées début 2014 sur un téléphone portable de Nicolas Sarkozy acheté sous un nom d’emprunt — le désormais célèbre “Paul Bismuth” —, avaient montré que l’ancien président et son avocat, Me Thierry Herzog, s’étaient inquiétés le 1er février d’une éventuelle perquisition judiciaire, toujours en lien avec le dossier libyen.

Dans cette écoute, dont Mediapart a déjà fait état, l’ancien président demandait à son avocat « de prendre contact avec nos amis pour qu’ils soient attentifs ». « On ne sait jamais », ajoutait Nicolas Sarkozy. Son avocat précisa qu’il allait « appeler (son) correspondant ce matin (…) parce qu’ils sont obligés de passer par lui ». Vu la sensibilité de la manœuvre, Nicolas Sarkozy s’était montré inquiet quant à la façon de consulter la source. Thierry Herzog le rassura, lui indiquant qu’il a « un discours avec lui qui est prêt », c’est-à-dire un message codé pour communiquer. « Il comprend tout de suite de quoi on parle. »

Sources : Mediapart (informations issues de la version abonné)

Mais bon si tu trouves normal d'avoir une telle attitude, c'est ton problème. Personnellement il me semble tout à fait évident que lorsqu'on n'a rien à se reprocher, on va chez le juge sans avoir besoin d'"assurer ses arrières"... L'attitude de Sarkosy me semble plus une attitude de "culmerdeux", comme disait ma grand-tante, femme pleine de bon sens s'il en était...

par troubaadour Mer 21 Mai 2014 - 17:24

Bulle a écrit:
troubaadour a écrit:
Et alors ? il est où le problème juridique ?
On se demande même pourquoi il y a des services anti-corruption dis donc !

Corruption ?. où quand ? comment ?

Il n'ya meme pas soupçon de corruption...

Pure fantasme de ta part.

" Mais il nous est fidèle, lui ? ","Ce n’est pas bon signe quand même pour lui [Patrick Calvar ] de ne pas nous avoir rappelés."

Et alors elle est où l'infraction ?

Mais ces nouvelles découvertes sur l’importance du réseau d’informateurs de la Sarkozie, toujours actifs dans l’appareil d’État, ne laissent pas d’interroger sur le niveau de compromission dans la haute administration au profit d’un clan politique.

Le terme "la sarkozie" ! du grand journalisme dis donc ! Ca vole haut... niveau anti-sarkozisme-primaire-des-réseaux-sociaux- c'est dire....
Faut il être impressionné ?

L’enquête des juges Tournaire et Grouman a en effet déjà permis de mettre en lumière les agissements d’un ancien directeur de la police judiciaire parisienne, Christian Flaesch, surpris dans une écoute téléphonique de novembre 2013 en train de préparer l’ancien ministre Brice Hortefeux à une audition judiciaire en lien avec le dossier libyen. Le policier, qui est allé jusqu’à souffler quel type de questions allaient lui être posées et quel document apporter pour assurer ses arrières, fut limogé sur-le-champ sitôt l’information rendue publique.

logique mais en quoi cela concerne sarko ?
Suivant le meme raisonnement j'attends avec impatience qu'on mette en prison hollande pour l'affaire Cahuzac ou les mensonges de Taubira...... comment on appelle cela , "La hollandie" ? sourire

D’autres écoutes, réalisées début 2014 sur un téléphone portable de Nicolas Sarkozy acheté sous un nom d’emprunt — le désormais célèbre “Paul Bismuth” —, avaient montré que l’ancien président et son avocat, Me Thierry Herzog, s’étaient inquiétés le 1er février d’une éventuelle perquisition judiciaire, toujours en lien avec le dossier libyen.

Et alors ? Elle eest où l'infraction ?

Dans cette écoute, dont Mediapart a déjà fait état, l’ancien président demandait à son avocat « de prendre contact avec nos amis pour qu’ils soient attentifs ». « On ne sait jamais », ajoutait Nicolas Sarkozy. Son avocat précisa qu’il allait « appeler (son) correspondant ce matin (…) parce qu’ils sont obligés de passer par lui ». Vu la sensibilité de la manœuvre, Nicolas Sarkozy s’était montré inquiet quant à la façon de consulter la source. Thierry Herzog le rassura, lui indiquant qu’il a « un discours avec lui qui est prêt », c’est-à-dire un message codé pour communiquer. « Il comprend tout de suite de quoi on parle. »

Et alors ? Elle est où lm'infraction ? Rien de répréhensible la dedans.

Si tu n’étais pas aveuglé par l'anti-sarkozisme tu comprendrais que tout cela n'est que peanuts et ne donnera suite à aucune poursuite. Il n'y a rien de grave ni de répréhensible. ne t'en déplaise.

Quand tu auras un truc plus sérieux que les gamineries de médiapart concernant tu nous en parleras

par **Bulle** Jeu 22 Mai 2014 - 9:17

troubaadour a écrit:Corruption ?. où quand ? comment ?
Il n'ya meme pas soupçon de corruption...

Promettre des postes en échange de renseignements c'est de la corruption.
"Il est apparu à la lecture des interceptions téléphoniques que le magistrat rencardait l’avocat de l’ancien président en marge de l’affaire Bettencourt et aurait tenté d’influer, moyennant un soutien pour une nomination à Monaco, sur une décision de la cour portant sur la restitution (ou non) des agendas présidentiels de Nicolas Sarkozy. Saisis dans le cadre de l’affaire Bettencourt, ces agendas étaient susceptibles en effet d’intéresser d’autres enquêtes visant Nicolas Sarkozy, comme l’affaire des financements libyens. Ces dernières écoutes ont débouché sur l’ouverture d’une information judiciaire pour « trafic d’influence » visant les trois hommes."
(ibid)

Le terme "la sarkozie" ! du grand journalisme dis donc ! Ca vole haut... niveau anti-sarkozisme-primaire-des-réseaux-sociaux- c'est dire....
Faut il être impressionné ?

Essaie donc de te renseigner au lieu de troller, juste histoire de dire le contraire ou d'en poser une ...

par troubaadour Jeu 22 Mai 2014 - 15:58

discussion impossible
ok

par Jipé Jeu 22 Mai 2014 - 16:47

C'est sûr quand disant chaque fois "pur fantasme", on ne peut pas aller loin dans la discussion avec toi... qvt

par troubaadour Jeu 22 Mai 2014 - 16:58

pourquoi il y a quelque chose de réellement juridiquement répréhensible ?

Moi je veux bien parler réalité. La réalité répréhensible c'est Paul bismuth. Après, pour l'instant, le reste appelle cela comme tu veux.

par Jipé Jeu 22 Mai 2014 - 17:19

Perso, parler avec des personnes de mauvaise foi qui veulent avoir toujours raison quoi que l'on dise, ne m'intéresse pas vraiment. J'ai d'autres choses à faire... sourire

par **Bulle** Jeu 22 Mai 2014 - 17:39

troubaadour a écrit:pourquoi il y a quelque chose de réellement juridiquement répréhensible ?

Alors je vais répéter :
Il est apparu à la lecture des interceptions téléphoniques que le magistrat rencardait l’avocat de l’ancien président en marge de l’affaire Bettencourt et aurait tenté d’influer, moyennant un soutien pour une nomination à Monaco, sur une décision de la cour portant sur la restitution (ou non) des agendas présidentiels de Nicolas Sarkozy. Saisis dans le cadre de l’affaire Bettencourt, ces agendas étaient susceptibles en effet d’intéresser d’autres enquêtes visant Nicolas Sarkozy, comme l’affaire des financements libyens. Ces dernières écoutes ont débouché sur l’ouverture d’une information judiciaire pour « trafic d’influence » visant les trois hommes."
La corruption d'un magistrat : Article 433-1

Est puni de dix ans d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende le fait, par quiconque, de proposer, sans droit, à tout moment, directement ou indirectement, des offres, des promesses, des dons, des présents ou des avantages quelconques à une personne dépositaire de l'autorité publique, chargée d'une mission de service public ou investie d'un mandat électif public, pour elle-même ou pour autrui, afin :
1° Soit qu'elle accomplisse ou s'abstienne d'accomplir un acte de sa fonction, de sa mission ou de son mandat, ou facilité par sa fonction, sa mission ou son mandat ;
2° Soit qu'elle abuse de son influence réelle ou supposée en vue de faire obtenir d'une autorité ou d'une administration publique des distinctions, des emplois, des marchés ou toute autre décision favorable.
Est puni des mêmes peines le fait de céder à une personne dépositaire de l'autorité publique, chargée d'une mission de service public ou investie d'un mandat électif public qui sollicite, sans droit, à tout moment, directement ou indirectement, des offres, des promesses, des dons, des présents ou des avantages quelconques, pour elle-même ou pour autrui, afin d'accomplir ou de s'abstenir d'accomplir un acte visé au 1° ou d'abuser de son influence dans les conditions visées au 2°.

... des renseignements en échange d'un poste à Monaco et bien de la corruption...

par troubaadour Jeu 22 Mai 2014 - 18:16

Jipé a écrit:Perso, parler avec des personnes de mauvaise foi qui veulent avoir toujours raison quoi que l'on dise, ne m'intéresse pas vraiment. J'ai d'autres choses à faire...

moi non plus.

C'est quoi déjà ton argumentaire à toi ? " Meme innocent il sera coupable." (je résume...)

Maintenant tu peux monter sur ton cabri et crier que quoi qu'il en soit sarko est coupable. bon. Grand bien te fasse.

Arrivé à un moment il faut savoir dire stop à un débat stérile. On tourne en rond. Je l'admet.

D'un coté ceux qui le pré-condamne
De l'autre celui qui attend qu'il soit condamné.

Je pense que nous sommes tous les 3 d'accord sur ce point.

Ces dernières écoutes ont débouché sur l’ouverture d’une information judiciaire pour « trafic d’influence » visant les trois hommes."

Je vais me répétez aussi.
Attendons que la justice fasse son travail. Pour l'instant il n'y a que du conditionnel dans la description des faits.
J'ai lu tellement de foi dans les affaires Bethencourt ou karachi ou d'autres que sarko était coupable avant que la justice finalement délivre un non lieu que la pré-culpabilité de sarko me laisse froid et indifférent.

par **Bulle** Jeu 22 Mai 2014 - 20:27

troubaadour a écrit:Je vais me répétez aussi.
Attendons que la justice fasse son travail. Pour l'instant il n'y a que du conditionnel dans la description des faits.
J'ai lu tellement de foi dans les affaires Bethencourt ou karachi ou d'autres que sarko était coupable avant que la justice finalement délivre un non lieu que la pré-culpabilité de sarko me laisse froid et indifférent.

Même les électeurs de l'UMP n'arrivent plus à se contenter des "circulez y a rien à voir" ou des "laissons la justice faire son travail" qvt

Quant aux non lieux, désolée mais un non lieu n'est pas forcément une preuve d'innocence ... L'ordonnance des juges accordant le non lieu précise :
" Le comportement incriminé de Nicolas Sarkozy, à savoir sa demande d’un soutien financier occulte, nécessairement en espèces, formulée à Liliane Bettencourt, personne âgée et vulnérable, alors qu’il exerce les fonctions de ministre de l’intérieur, et qu’il est candidat déclaré à l’élection présidentielle, est un comportement manifestement abusif".
Et dans l'affaire Bettencourt une partie des faits était tout simplement prescrits.

par Jipé Lun 26 Mai 2014 - 17:28

Pour en revenir aux affaires et Sarkosy...

Affaire Bygmalion: des "fausses factures" pour dissimuler des dépenses de campagne de Sarkozy

Maitre Patrick Maisonneuve, l'avocat de Bygmalion, a affirmé qu'il y avait bien eu "des fausses factures" faites à la demande de l'UMP pour dissimuler des dépenses de Nicolas Sarkozy.

Source

par **Bulle** Mar 27 Mai 2014 - 11:49

Si l'avocat de Bygmalion plaide coupable alors là !
Et encore ce pauvre petit Nicolas Sarkosy qui va être victime de mauvaises langues dont Maître Patrick Maisonneuve qui ose, le malotru, prétendre que c'était pour financer la campagne de Sarkosy en 2012 !
Le Conseil Constitutionnel avait déjà trouvé 1,6 million d’euros de dépenses dissimulées, que les adhérents ont été priés de payer de leurs deniers et là maintenant c'est une histoire d'environ 11 millions !
Moralité : Le Conseil Constitutionnel devrait se faire opérer de la cataracte lol!

Ou alors Copé veut la mort (politique bien entendu) de Sarkosy ?

Cela dit comme je suis à peu près persuadée que tous les candidats sont à loger à la même enseigne, il me semble qu'un examen que l'on pourrait nommer "CAP de Président de la République" devrait se substituer à toute campagne électorale... croule de rire

par troubaadour Mar 27 Mai 2014 - 12:33

Surtout que :
1) on nous avait déja dit que les meeting de sarko avait été surfacturé de 20 ou 30% plus cher. Donc là cela ferait une double sur-facturation ?

2) Sarko n'a rien de fait de plus qu'hollande en terme de meeting et d’organisation de campagne. enfin pas pour plus de 10 miilions d'euro. Surtout que le Conseil Constitutionnel avait déjà réintégré des meetings non déclarés.

Il y a aveu de fausses factures. C'est très grave.
Moi je penche plutôt pour des magouilles de coppé. a sent le détournement de fonds à plein nez.

par Jipé Mar 27 Mai 2014 - 12:37

J'ai une pensée émue pour ces personnes qui ont souscrit au remboursement des 11 millions à la place de Sarko...
Doubles pénétrations, aïe, ça doit faire mal! rire

par **Bulle** Mar 27 Mai 2014 - 13:14

troubaadour a écrit:
Il y a aveu de fausses factures. C'est très grave.
Moi je penche plutôt pour des magouilles de coppé. a sent le détournement de fonds à plein nez.

Jean-François Coppé : Août 2012 "Tous ceux qui voudraient remettre en cause son action me trouveront sur leur route. (...) Quelles que soient ses décisions, je serai à ses côtés. "
Sarkosy été 2013 : se moquant de "savoir si Copé [était] sincère ou non, mais qu’au moins lui jou(ait) le jeu " ; sous entendu, pas comme Fillon.
Arrête un peu troubaadour : que les futurs candidats se frottent les mains de faire d'une pierre deux coups en balançant (exit Sarkosy / exit Copé dans l'intention) je veux bien le croire mais tu ne me feras pas croire que Sarkosy est l'innocente victime de "détournements de fonds" alors que les factures sont visiblement destinées à couvrir des "débordements" de campagne...

par Jipé Mar 27 Mai 2014 - 13:44

De toutes les manières, il y a eu débordement, fausses factures et reconnaissance du plafond explosé pour la campagne de Sarko. Sarko en a profité, qu'il sût ou pas, peu importe, il est coupable d'avoir mener une campagne électorale avec de l'argent pas propre, c'est bien lui le bénéficiaire au bout du compte!

Il faut qu'il en réponde directement ou pas, ça ne lui fera qu'une casserole en plus à accrocher aux autres...

par **Bulle** Mar 27 Mai 2014 - 14:18

Sarkosy avait prétendu, si mes souvenirs sont bons, n'avoir jamais acheté de sondages pour sa campagne ! C'est tout de même bizarre que le CC ait cru l'histoire...

par JO Mar 27 Mai 2014 - 15:40

Ignorant, il serait stupide, complice, il est malhonnete . La justice appréciera .