Affaire Karachi

[Bulle]

L'histoire date ... d'il y a 20 ans !

Il aura donc fallu tout ce temps aux enquêteurs pour arriver à un réquisitoire de 145 pages (daté du 5 mai dernier) et à une certitude : le réseau el Assir-Takiedine était bel et bien une imposture destinée à camoufler des rétrocommissions sur des marchés militaires de l’État, lesdites rétrocommission (pour la bagatelle de 327 millions d'euros) étant destinées au financement de la campagne Balladur...
Je cite un extrait repris par Médiapart :
« L’enjeu de cette information, poursuivent-ils [les procureurs dans leur réquisitoire - ndb], est de démontrer que ces commissions étaient frauduleuses, en raison de la finalité même de ces versements, le financement de politiques français. Indues, elles le sont puisque le réseau incriminé n’est pas intervenu pour favoriser la signature des contrats d’armements. Indues, elles le sont puisque leur vocation première était de rétribuer de façon occulte des politiques français. »

À l’époque des faits,   Sarkozy est ministre du budget et porte-parole du premier ministre Édouard Balladur.
A bien y regarder les "amis de Sarkosy" ou le sarkosysme , ce n'est pas un parti, mais presque un "syndicat d'intérêts" pour reprendre le mot d'Audiard...
Guéant > Affaire Kadhafi
Boillon > idem (Kadhafi l'appelait "mon fils ")
Hortefeux > idem + contacts avec Takiedine
et Fleasch qui prépare ces messieurs aux auditions...
Gaubert, Bazire, Woerth,  Azibert, Lagarde, Courroye,  Squarcini, Buisson, Pérol...

Mais à encore mieux y regarder, il y avait également  des socialistes qui savaient et qui  ont  laissé   le "secret défense" : Jospin (premier ministre),  Alain Richard (défense), Dominique Strauss-Kahn (économie) et Hubert Védrine (affaires étrangères)...

Sommes nous en présence d'une opération mains propres menée par les  "juges anticorruption"  ?

[M'enfin]

Faites comme nous, ouvrez une commission d'enquête diffusée à la télé, c'est très divertissant de voir les élus se faire réprimander par le président de la commission quand ils ne répondent pas aux questions, et c'est soulageant quand l'un d'entre eux décide de vider son sac! Bon, question efficacité, ça ne change pas le monde comme dirait l'autre, mais c'est mieux que rien!

[troubaadour]

Je me disais aussi les élections approchent il n'y a pas de scandale sur sarko..... C'est étrange....

ca va encore finir par un non lieu concernant sarko... ha non dans l'affaire karachi il est déjà prononcé le non-lieu concernant sarko.... pas grave ! cela  n’empêche pas les allusions. "Calomnie calomnie il en restera toujours un peu".

Je pense que sarko était aussi mêlé à l'affaire Elf (y a pas de raison...) voir même à l'affaire Dreyfus.... tant qu'on y est, pourquoi ce gêner !

[Jipé]

Sarko a tellement de gamelles au cul qu'il y en aura bien une qui l'enverra un jour ou l'autre en prison, enfin j'espère...

[troubaadour]

enfin la propagande a bien pris sur toi.
heureusement la justice fait bien son travail : il faut des élément et non des racontars pour faire un coupable....

[Jipé]

Si les politiques laissaient faire la justice en toute quiétude et sans mettre les bâtons dans les roues, je pense que ça ferait longtemps que Sarko serait en taule, comme d'autres politiciens de tous bords.

[mirage]

A la légère: il n'y a pas de fumée sans feu
mais trouver le feu est une démarche
Quant a trouver son point de départ, il faut déjà qu'il soit éteint.
A savoir Qui en est A l'origine après.....et quelles étaient les motivations exactes....
C'est une autre paire de manches

[Bulle]

enfin la propagande a bien pris sur toi.
heureusement la justice fait bien son travail : il faut des élément et non des racontars pour faire un coupable....

Quelle propagande ?
Il y a une affaire Karachi   pour laquelle  il y a un réquisitoire de "145 pages signé lundi 5 mai," ou pas ?

Médiapart serait selon toi un journal de propagande ?

Ce ne serait pas plutôt de ta part la propagande "tous pourris sauf Sarkosy" (tiens ça rime tu vas même pouvoir faire un poème   )... Faut arrêter un peu de se mettre la tête dans le sac : la corruption elle existe bel et bien et les socialistes de l'époque y ont trouvé leur compte également...

[mirage]

Et fonder un partit politique est on ne peut plus simple

[troubaadour]

Si les politiques laissaient faire la justice en toute quiétude et sans mettre les bâtons dans les roues, je pense que ça ferait longtemps que Sarko serait en taule, comme d'autres politiciens de tous bords.

tu penses........ tu m'en diras tant.

[troubaadour]

Quelle propagande ?
Il y a une affaire Karachi   pour laquelle  il y a un réquisitoire de "145 pages signé lundi 5 mai," ou pas ?

oui et alors ?
et dans le réquisitoire tu as lu ce ci  ?
A bien y regarder les "amis de Sarkosy" ou le sarkosysme , ce n'est pas un parti, mais presque un "syndicat d'intérêts" pour reprendre le mot d'Audiard...
Guéant > Affaire Kadhafi
Boillon > idem (Kadhafi l'appelait "mon fils ")
Hortefeux > idem + contacts avec Takiedine
et Fleasch qui prépare ces messieurs aux auditions...
Gaubert, Bazire, Woerth,  Azibert, Lagarde, Courroye,  Squarcini, Buisson, Pérol...

Elle est là la propagande. tout mélanger, faire de l'amalgame, que de la médisance déplacée,. Avec des faits sans culpabilité en plus !

Dans l'affaire karachi sarko a bénéficier d'un non-lieu. Pourquoi t'escrimes tu à associer sarkozy avec l'affaire karachi ?

Elle est là la propagande : http://24heuresactu.com/2014/01/14/affaire-karachi-sarkozy-blanchi-les-medias-se-taisent/

Et dans le réquisitoire de 145 pages le nom de sarkozy y figure ou pas ? Si il n'y figure pas explique nous pourquoi tu parles de sarko, dans ton post sur l'affaire karachi.

Ce ne serait pas plutôt de ta part la propagande "tous pourris sauf Sarkosy" (tiens ça rime tu vas même pouvoir faire un poème   )..

Je n'ai jamais dit cela.
Non moi je dis : Aucun n'est pourri sauf les condamnés par la justice. Et comme sarko n'est pas encore condamné laisse moi le gros bénéfice du doute sur sa présumé culpabilité.
Le lynchage n'est pas ma tasse de thé. A chacun ses goûts.
.

Faut arrêter un peu de se mettre la tête dans le sac : la corruption elle existe bel et bien et les socialistes de l'époque y ont trouvé leur compte également

.Je suis d'accord avec toi. et nous avons régulièrement des politiciens condamnés.
Mais ce n'est pas parce que certains ont mal agit que cela fait de sarko un coupable.

[Jipé]

Sarko est coupable bien sûr, mais les juges ne peuvent pas le coincer pour le moment.
Présomption d'innocence et Sarko ne vont pas ensemble, mais il ne faut pas le dire, ce n'est pas politiquement correct!

[troubaadour]

Tu m'en diras tant ..   

[Bulle]

Et dans le réquisitoire de 145 pages le nom de sarkozy y figure ou pas ? Si il n'y figure pas explique nous pourquoi tu parles de sarko, dans ton post sur l'affaire karachi.

"Au fil d’un réquisitoire de 145 pages signé lundi 5 mai, dont Mediapart a obtenu une copie, le parquet de Paris accable les principaux collaborateurs d’Édouard Balladur, François Léotard et Nicolas Sarkozy, au sein du gouvernement français entre 1993 et 1995, dans le volet non-ministériel de l’affaire Karachi." écrit le journal Mediapart.
Donc oui il est bien question des collaborateurs de Nicolas Sarkosy et les consorts :

Guéant > Affaire Kadhafi
Boillon > idem (Kadhafi l'appelait "mon fils ")
Hortefeux > idem + contacts avec Takiedine
et Fleasch qui prépare ces messieurs aux auditions...
Gaubert, Bazire, Woerth,  Azibert, Lagarde, Courroye,  Squarcini, Buisson, Pérol...[/i]

sont bel et bien largement mouillés... Ce qui justifie tout à fait à mon sens le commentaire : "les amis de Sarkosy" ou le sarkosysme , ce n'est pas un parti, mais presque un "syndicat d'intérêts"...
Donc ni propagande, ni amalgame mais une information...

Dans l'affaire karachi sarko a bénéficier d'un non-lieu. Pourquoi t'escrimes tu à associer sarkozy avec l'affaire karachi ?
Elle est là la propagande : http://24heuresactu.com/2014/01/14/affaire-karachi-sarkozy-blanchi-les-medias-se-taisent/

Ben dis donc c'est du lourd comme info cet article de m'sieur lesoufflet datant de janvier... Le réquisitoire du parquet date du 5 Mai...
Au passage l'article de Médiapart précise ceci :
"Il est indéniable que Nicolas Sarkozy a été un rouage du système incriminé, en validant la création d'une société-écran de la DCN au Luxembourg par laquelle ont transité les commissions occultes du réseau K avec le Pakistan ou en autorisant, contre l’avis de son administration, le versement anticipé de commissions indues sur un marché saoudien, baptisé Mouette. Mais dans les deux cas, les magistrats du parquet comme les juges d’instruction semblent s’accorder pour dire qu’il manque la preuve d’un élément intentionnel (essentiel en droit pénal) pour justifier une mise en examen. "
Pas de preuve d'un élément intentionnel, certes, mais peut-être pour l'instant seulement...
Et il ne faut pas oublier que "Selon une note du 14 décembre 1994, récemment versée à la procédure, le cabinet du ministre du budget Nicolas Sarkozy a donné l’instruction au contrôleur financier de garantir ce marché, malgré l’opposition de sa propre administration. Cette décision de Nicolas Sarkozy a permis le paiement anticipé, en pleine période présidentielle, du réseau Takieddine à hauteur de 210 millions de francs." (Source ibid :  Fabrice Arfi - Karl Laske - Affaire Takieddine: le juge établit le rôle de Sarkozy 26 février 2013 )
NB : le 26 février c'est après le scoop de Lesoufflet, il avait donc du retomber...

[troubaadour]

Et dans le réquisitoire de 145 pages le nom de sarkozy y figure ou pas ? Si il n'y figure pas explique nous pourquoi tu parles de sarko, dans ton post sur l'affaire karachi.

"Au fil d’un réquisitoire de 145 pages signé lundi 5 mai, dont Mediapart a obtenu une copie, le parquet de Paris accable les principaux collaborateurs d’Édouard Balladur, François Léotard et Nicolas Sarkozy, au sein du gouvernement français entre 1993 et 1995, dans le volet non-ministériel de l’affaire Karachi." écrit le journal Mediapart.
Donc oui il est bien question des collaborateurs de Nicolas Sarkosy et les consorts :

C'est du commentaire journalistique - et non de l'extrait de réquisitoire.
On sait bien que les journalistes de médiapart, entre autres, cherchent à se payer sarko à tout prix. Donc ils ne vont surement pas écrire que ce réquisitoire disculpe sarko de toutes malversations. Ce qu'ils devraient faire si c’était des journalistes impartiaux..

Leur but c'st quoi ? balancer par tous les moyens de la boue sur sarko donc oui c'est de la propagande et de la manipulation.

Dis moi Bulle, nous sommes bien d'accord que dans le réquisitoire de 145 pages Sarko n'est pas mis en cause ?

Guéant > Affaire Kadhafi
Boillon > idem (Kadhafi l'appelait "mon fils ")
Hortefeux > idem + contacts avec Takiedine
et Fleasch qui prépare ces messieurs aux auditions...
Gaubert, Bazire, Woerth,  Azibert, Lagarde, Courroye,  Squarcini, Buisson, Pérol...
sont bel et bien largement mouillés... Ce qui justifie tout à fait à mon sens le commentaire : "les amis de Sarkosy" ou le sarkosysme , ce n'est pas un parti, mais presque un "syndicat d'intérêts"..

.

Belle liste,  bel amalgame d'innocent et de mis en examen (innocent aussi) sans oublier la référence à kadhafi, indispensable pour bien cimenter l'amalgame.....

Les affaires sarko font pschitt, pschitt, pschitt, pschitt  les unes après les autres.

A tel point que jp en est à écrire que de toutes les manières sarko sera coupable même si il es innocent...
Un tel endoctrinement ne peut être le résultat que d'une propagande et manipulation bien menée

[Jipé]

A tel point que jp en est à écrire que de toutes les manières sarko sera coupable même si il es innocent...

je n'ai pas dit cela, j'ai dit que Sarko est coupable mais pour le moment il ne s'est pas fait coincer, ce n'est pas du tout pareil!

[troubaadour]

Sarko est coupable bien sûr, mais les juges ne peuvent pas le coincer pour le moment.
Présomption d'innocence et Sarko ne vont pas ensemble, mais il ne faut pas le dire, ce n'est pas politiquement correct!

Cela veut bien dire que même si les juges ne le condamnent pas il est quand même coupable !

[Jipé]

Sarko est coupable bien sûr, mais les juges ne peuvent pas le coincer pour le moment.
Présomption d'innocence et Sarko ne vont pas ensemble, mais il ne faut pas le dire, ce n'est pas politiquement correct!

Cela veut bien dire que même si les juges ne le condamnent pas il est quand même coupable !

Pour le moment ils ne peuvent pas le condamner, les dossiers sont en instruction, mais si on leur laisse la possibilité de juger sans aucune pression ni contrainte, bien sûr qu'ils le condamneront puisqu'il est coupable.

[Bulle]

C'est du commentaire journalistique - et non de l'extrait de réquisitoire.

Non c'est de l'information. Désolée mais Médiapart a le réquisitoire et en rapporte les termes. Et désolée de te contrarier mais Médiapart ne fait pas plus contre Sarkosy que contre n'importe quel autre personnage politique de quelque bord que ce soit.
Que tu fasses une fixette sur Sarko, c'est ton problème pas le mien.

Dis moi Bulle, nous sommes bien d'accord que dans le réquisitoire de 145 pages Sarko n'est pas mis en cause ?

Bien sûr qu'il est en cause puisqu'il va être entendu comme témoin assisté ("entre simple témoin et mis en examen").
Je cite ce qui est écrit :
"Il est indéniable que Nicolas Sarkozy a été un rouage du système incriminé, en validant la création d'une société-écran de la DCN au Luxembourg par laquelle ont transité les commissions occultes du réseau K avec le Pakistan ou en autorisant, contre l’avis de son administration, le versement anticipé de commissions indues sur un marché saoudien, baptisé Mouette. Mais dans les deux cas, les magistrats du parquet comme les juges d’instruction semblent s’accorder pour dire qu’il manque la preuve d’un élément intentionnel (essentiel en droit pénal) pour justifier une mise en examen. Ainsi, dans l’exemple du contrat Mouette, qui a permis au réseau K de percevoir 210 millions de francs de commissions illégales en 1995 et 1996, le parquet de Paris impute l’intention du délit à un « arbitrage » de Matignon. « Les problèmes soulevés par ce contrat ont été tranchés par l’intervention du Premier ministre », observent les procureurs. De fait, l’administration du budget était vent debout contre une telle dérogation octroyée aux intermédiaires, mais elle a dû se coucher devant les « lettres de couverture du ministre du budget de l’époque », lequel appliquait une décision supérieure de Matignon, rappelle le parquet. "  

A tel point que jp en est à écrire que de toutes les manières sarko sera coupable même si il es innocent...

Qui est innocent ? Paul Bismuth ?   

[Millenium]

La magouille c'est son domaine, c'est même son métier.  

"Après avoir été élu député en 1988, Nicolas Sarkozy continue son activité d'avocat d'affaires et propose des solutions fiscales à l'étranger à des clients fortunés comme Henri Leconte qui en sortira ruiné"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Sarkozy

[Bulle]

outch...

[troubaadour]

Pour le moment ils ne peuvent pas le condamner, les dossiers sont en instruction, mais si on leur laisse la possibilité de juger sans aucune pression ni contrainte, bien sûr qu'ils le condamneront puisqu'il est coupable.

tu n'en sais rien c'est ton fantasme !
l'autre possibilité étant qu'ils ne le condamnent pas parce qu'il n'est pas coupable et cette possibilité tu l'écartes parce que que tu es victime de tes fantasmes....

[troubaadour]

Que tu fasses une fixette sur Sarko, c'est ton problème pas le mien. 

Du tout. D'ailleur ce n'est pas moi qui en parle....  Je m'en balance et je ne souhaite pas son "retour".
J'attends juste que la justice le condamne avant de l'accabler. Et pour l'instant sarko est plus "victime" de fantasme que de réalité....
Concernant Médiapart, même si il s'en est pris à d'autres, la haine de Plenel pour sarko et son amitié avec hollande sont de notoriété publique et indéniable.

Tiens tu as sans doute remarqué que depuis 10 jours les bombes anti ump sortent chaque jour. Je m'en fou je vote pas ump. C''est vraiment petit. Manque d'envergure politicienne. mais bon.... on s'en tape les deux passent pour des cons en nous prenant pour des cons.

[Jipé]

Pour le moment ils ne peuvent pas le condamner, les dossiers sont en instruction, mais si on leur laisse la possibilité de juger sans aucune pression ni contrainte, bien sûr qu'ils le condamneront puisqu'il est coupable.

tu n'en sais rien c'est ton fantasme !
l'autre possibilité étant qu'ils ne le condamnent pas parce qu'il n'est pas coupable et cette possibilité tu l'écartes parce que  que tu es victime de tes fantasmes....

Tu ne peux pas dire qu'il ne le condamne pas parce qu'il n'est pas coupable, du fait même que les juges sont en train d'instruire les dossiers, et les dossiers qu'ils ont et qui sont connus du grand public montrent la culpabilité de Sarko. C'est une question de temps, et si personnes met les bâtons dans les roues des juges, Sarko tombera c'est une évidence.

[troubaadour]

certitude de croyants !