Re: La science nouvelle

par M'enfin Dim 26 Mai 2013 - 16:18

noureddine2 a écrit:je pense qu'on a besoin d'une puissance de calcul pour faire la simulation entre le micro et le macro.

Peut-être, mais il me semble qu'avec la Reptation, il n'en faudrait pas tant que ça. Je suis présentement en discussion avec Mothman, il est mathématicien en modélisation physique, on devrait en apprendre d'avantage à ce sujet bientôt.

par noureddine2 Mer 26 Juin 2013 - 17:12

salut , je partage ce lien qui va dans le sens de la nouvelle science de ce topic .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par gaston21 Mer 26 Juin 2013 - 17:57

Noureddine, quelques bonnes idées dans l'article ci-dessus, mais que de si...Et rien de concluant. Quant au souhait d'immortalité, faut pas pousser ! Qu'est-ce-qu'on s'emm...erait ! Et puis, on est déjà trop nombreux sur la planète, et elle s'épuise et crie "grâce" ! Non, les vieux, faut qu'ils "dégagent"!

par M'enfin Mer 26 Juin 2013 - 19:40

zizanie a écrit:La masse est une des propriétés de la matière mais il existe de la matière sans masse et la matière possède d'autres propriétés, le spin, la charge, la couleur, la saveur (termes à prendre dans le sens du modèle standard et non pas dans le sens commun).

De la matière sans masse? De quelle matière parles-tu au juste Zizanie?

À propose de "L'arbre des possibles" Noureddine:
Ces possibles n'ont rien de nouveau il me semble. Ce sont des sujets qui sont traités par la littérature de science fiction depuis un siècle, et qui relèvent plus souvent de l'ésotérisme que de la science. La science nouvelle ne devrait-elle pas apporter du nouveau plutôt que de l'ancien?

par noureddine2 Mer 26 Juin 2013 - 23:30

gaston21 a écrit: Quant au souhait d'immortalité, faut pas pousser ! Qu'est-ce-qu'on s'emm...erait ! Et puis, on est déjà trop nombreux sur la planète, et elle s'épuise et crie "grâce" ! Non, les vieux, faut qu'ils "dégagent"!

en utilisant le transhumanisme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
je pense qu'on va avoir une concurrence avec les robots , alors on doit évoluer en parallèle avec les robots pour ne pas perdre le contrôle des robots .et pour ne pas être dépassés par les robots .

par noureddine2 Jeu 27 Juin 2013 - 0:00

M'enfin a écrit: La science nouvelle ne devrait-elle pas apporter du nouveau plutôt que de l'ancien?

je sais que la science fiction peut utiliser aussi de la pseudo-science , moi j'invite la nouvelle science à tester la pseudo-science pour séparer la vérité du mensonge .
la science actuelle n'aime pas être polluée par la pseudo-science , elle a l'air de ne pas avoir confiance en elle .
la science doit vérifier toutes les théories existante en toute confiance sans craindre qu'elle soit polluée .

par M'enfin Jeu 27 Juin 2013 - 2:42

noureddine2 a écrit:la science actuelle n'aime pas être polluée par la pseudo-science , elle a l'air de ne pas avoir confiance en elle .
la science doit vérifier toutes les théories existante en toute confiance sans craindre qu'elle soit polluée .

Pour moi, la Relativité et la MQ qui prévoient la possibilité du voyage dans le temps et de la téléportation instantanée est justement de la pseudo science. Si je me fie à ma thèse, il faudrait plutôt laisser tomber de pareilles recherches plutôt que de les encourager si on veut faire un nouveau bond. Le temps et la distance sont les deux seules choses stables que l'on connaisse, et on les déforme pour valider des théories qui n'expliquent rien.

par gaston21 Jeu 27 Juin 2013 - 10:21

noureddine2 a écrit:
gaston21 a écrit: Quant au souhait d'immortalité, faut pas pousser ! Qu'est-ce-qu'on s'emm...erait ! Et puis, on est déjà trop nombreux sur la planète, et elle s'épuise et crie "grâce" ! Non, les vieux, faut qu'ils "dégagent"!
en utilisant le transhumanisme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
je pense qu'on va avoir une concurrence avec les robots , alors on doit évoluer en parallèle avec les robots pour ne pas perdre le contrôle des robots .et pour ne pas être dépassés par les robots .

Très juste, mais je crains que ce ne soit qu'un vœu . L'homme est par nature un prédateur...Sur le papier on a aboli l'esclavage ; pourtant, des esclaves, on en voit tous les jours ! Demandez aux philippins sur nos bateaux, aux turcs dans les abattoirs allemands, aux polonais, espagnols, portugais sur nos chantiers de TP, et ceci grâce à nos crânes d'œuf de Bruxelles et à la fameuse directive de 1996 ! Oui, il existe chez nous de vraies foires à esclaves, j'oserais même dire de foires à bestiaux! Ce n'est pas nouveau, hélas...Je me souviens des immigrés d'Afrique du Nord que je trouvais sur les chantiers quand j'étais..."productif"! Alors, remplacer ces esclaves par des robots, aucun problème, du moment que "ça gagne"! Le mouvement est d'ailleurs bien parti...On peut être fier de notre espèce! Pas plus tard que ce matin à la radio, les plus grosses fortunes françaises ...

par noureddine2 Jeu 27 Juin 2013 - 10:34

M'enfin a écrit:
Le temps et la distance sont les deux seules choses stables que l'on connaisse, et on les déforme pour valider des théories qui n'expliquent rien.

pour moi , j'ai un doute seulement pour la relation entre la vitesse et le temps et la distance .
mais pour l'effet de la gravitation je la trouve logique , la gravitation compresse la matière donc la distance ,
je pense que le problème , c'est de se concentrer sur l'étude d'une simulation mathématique qui est l'espace-temps qui n'est qu'une simulation approximative , en oubliant d'étudier la vrais réalité matière-énergie .

par noureddine2 Jeu 27 Juin 2013 - 11:52

gaston21 a écrit:On peut être fier de notre espèce! Pas plus tard que ce matin à la radio, les plus grosses fortunes françaises ...

ça prouve que la démocratie n'est pas encore parfaite , elle est dirigée par la majorité qui est elle même dirigée par la propagande des média .
il faut écouter un peu plus les hommes de sagesse et les intellectuels .

par **Bulle** Jeu 27 Juin 2013 - 13:44

noureddine2 a écrit:
M'enfin a écrit: La science nouvelle ne devrait-elle pas apporter du nouveau plutôt que de l'ancien?
je sais que la science fiction peut utiliser aussi de la pseudo-science , moi j'invite la nouvelle science à tester la pseudo-science pour séparer la vérité du mensonge .
la science actuelle n'aime pas être polluée par la pseudo-science , elle a l'air de ne pas avoir confiance en elle .
la science doit vérifier toutes les théories existante en toute confiance sans craindre qu'elle soit polluée .

Le mélange science et pseudo-science n'est possible que dans le domaine des spéculations philosophiques !
La pseudo-science n'a strictement rien à voir avec la science puisqu'elles n'ont pas le même objet. Tester la pseudo-science ne veut rien dire : la pseudo-science n'est pas vérifiable par la méthode expérimentale ; donc, en pseudo-science il n'y a rien que la science puisse tester puisque je cite : "La science ‍: ensemble cohérent de connaissances relatives à des faits ou des phénomènes obéissant à des lois et vérifiées par des méthodes expérimentales."
Pseudo-science n'est pas forcément à prendre avec un sens péjoratif, c'est juste que ce sont deux domaines différents.

Par contre ce que je sais moi, c'est qu'un grand nombre de lobby ont tout intérêt à inviter à la position que tu sembles défendre, et se servent du langage de la science pour... faire prendre des vessies pour des lanternes : les créationistes toutes confessions confondues et les partisans de l'ID, entre autres sourire

ça prouve que la démocratie n'est pas encore parfaite , elle est dirigée par la majorité qui est elle même dirigée par la propagande des média .
il faut écouter un peu plus les hommes de sagesse et les intellectuels .

Quel rapport entre la démocratie, la majorité et les médias et les tendances naturelles de l'espèce humaine "homme est par nature un prédateur." disait gaston ?
Tu veux nous dire quoi exactement ? Qu'une théocratie ou un gouvernement où de prétendu "éclairés" ou "sages" serait nettement plus favorable ? Favorable à quoi exactement ? As-tu des exemples concrets d'expériences réussies à citer ?

par noureddine2 Jeu 27 Juin 2013 - 15:26

Bulle a écrit: c'est juste que ce sont deux domaines différents.

Par contre ce que je sais moi, c'est qu'un grand nombre de lobby ont tout intérêt à inviter à la position que tu sembles défendre, et se servent du langage de la science pour... faire prendre des vessies pour des lanternes : les créationistes toutes confessions confondues et les partisans de l'ID, entre autres

comme la cuisine et la plomberie , et quand le robinet du cuisinier tombe en panne , le plombier lui dit nous sommes deux domaines différents .
pour moi la science est comme l'industrie moderne organisée , qui respecte les normes ISO
et la pseudo-science est comme une artisanat non organisée qui ne respecte pas les normes ISO et fait concurrence à l'industrie moderne organisée .
je pense que le problème entre science et pseudo-science n'est qu'une concurrence économique entre les deux .

par M'enfin Jeu 27 Juin 2013 - 16:47

noureddine2 a écrit:je pense que le problème entre science et pseudo-science n'est qu'une concurrence économique entre les deux .

Et moi, je crois que c'est un problème de croyance, la preuve, je ne crois pas que je fais de la pseudo science ici, pourtant, plusieurs semblent le croire.

par **Bulle** Jeu 27 Juin 2013 - 20:12

noureddine2 a écrit:comme la cuisine et la plomberie , et quand le robinet du cuisinier tombe en panne , le plombier lui dit nous sommes deux domaines différents .

Mais qu'est- ce que tu racontes noureddine : le robinet du cuisinier fait partie entière du domaine de la plomberie voyons !
Pourquoi veux-ru qu'il y ait concurrence entre la cuisine et la plomberie ? Le plombier peut être un excellent cuisinier et savoir parler de cuisine lorsqu'il est question de création culinaire, d'idée d’accommodement etc etc ; c'est un domaine auquel il peut parfaitement avoir accès.
Seulement si tu appelles un plombier parce que tes water sont bouchés et qu'il vient te cuisiner une soupe de fèves ton problème d'évacuation ne sera pas résolu et vu ce qu'il t'aura cuisiné il risque même d'avoir augmenté le problème pette de rire

par gaston21 Ven 28 Juin 2013 - 9:45

Et le problème se complique encore si une accorte cuisinière prépare une soupe aux choux , très laxative ! Et avec les WC bouchés...Seul M'enfin pourrait trouver une solution ...reptative...

par noureddine2 Ven 28 Juin 2013 - 9:57

Bulle a écrit:
Seulement si tu appelles un plombier parce que tes water sont bouchés et qu'il vient te cuisiner une soupe de fèves ton problème d'évacuation ne sera pas résolu et vu ce qu'il t'aura cuisiné il risque même d'avoir augmenté le problème

un autre exemple plus simple , la construction d'une maison demande la collaboration de plusieurs métiers , il y a des métiers qui respectent les normes ISO , et d'autres métiers artisanales qui ne le respectent pas .
je pense qu'au lieu de combattre ces métiers artisanales , il faut les aider à évoluer et à s'organiser pour respecter les normes ISO .
il ne faut pas les prendre comme des ennemis .

par **Bulle** Ven 28 Juin 2013 - 10:43

noureddine2 a écrit:
Bulle a écrit:
Seulement si tu appelles un plombier parce que tes water sont bouchés et qu'il vient te cuisiner une soupe de fèves ton problème d'évacuation ne sera pas résolu et vu ce qu'il t'aura cuisiné il risque même d'avoir augmenté le problème
un autre exemple plus simple , la construction d'une maison demande la collaboration de plusieurs métiers , il y a des métiers qui respectent les normes ISO , et d'autres métiers artisanales qui ne le respectent pas .

Bah non désolée noureddine2, ton exemple puise encore dans le même domaine, celui du matériel.
Or le sujet porte sur le matériel (objet scientifique) et l'immatériel (objet philosophique) dont je disais qu'il n'était pas bon de faire des mélange car "c'est juste que ce sont deux domaines différents."
Le scientifique n'a pas pour vocation de combattre le philosophique, ni même pour lui dicter des règles : loin de là, ce n'est pas son objet.
Et vice et versa.
Mais cela n'empêche nullement de se fonder sur les réalités scientifiques pour que les postulats philosophiques valides évoluent.
Au grand dame de certains lobbys, militant pour l'inverse ; et cela porte un nom tout à fait précis (coucou, le revoilou, sous une nouvelle forme mais tout aussi dangereux ...), cela s'appelle le créationnisme philosophique sourire

par M'enfin Ven 28 Juin 2013 - 16:00

Tu m'avertira Bulle si je commence à faire du reptationnisme philosophique! croule de rire

par **Bulle** Ven 28 Juin 2013 - 20:18

Ca te chatouille ou ça te gratouille ?

par M'enfin Ven 28 Juin 2013 - 20:43

Pas encore, non! L'été est un bon relaxant pour les reptatifs comme moi. sourire

par noureddine2 Sam 6 Juil 2013 - 13:38

salut , je pense que les mots vitalisme et émergence ne sont pas scientifiques , ils cachent le mystère et l'inconnu .
je pense que ça ne sert à rien de séparer vivant et inerte , intelligent et non intelligent .
la science doit travailler avec la continuité et non la discontinuité ,
par exemple :on doit dire que la vie d'une cellule provient de la vie des atomes , et que tout est vivant à des degrés différents .
et dire aussi que l'intelligence du cerveau provient de l'intelligence des cellules et des atomes , et que tout est intelligent à des degrés différents .
je pense que la discontinuité est un handicap pour la science , et qu'elle doit travailler avec la continuité , tout est vivant , et tout est intelligent , le zéro n'existe pas .

par M'enfin Sam 6 Juil 2013 - 19:03

Je prétends moi aussi que les atomes sont vivants, qu'ils ont leur propre perception des choses et qu'ils effectuent leurs propres actions, mais je ne leur attribue pas la même forme d'intelligence qu'à nous. Pour moi, la différence se trouve dans la prévoyance: ni les animaux ni les atomes ne seraient aussi prévoyants que nous. Nous sommes capables d'envisager les choses très longtemps d'avance, et les atomes aussi puisqu'ils peuvent accélérer sur la lumière de galaxies situées à plusieurs milliards d'années lumière de manière à rester en mouvement orbital avec elles, mais ils ne peuvent pas manipuler cette information de manière à pouvoir contrer volontairement la gravitation, alors que nous le pouvons. Notre intelligence se permet de contrer les règles naturelles si elle y prévoit un avantage pour sa survie, mais elle se permet aussi de contrer ses propres règles sociales quand elle croit s'être trompée, ce qu'aucun atome ou molécule ne saurait faire au risque de déséquilibrer la gravitation. La conscience des atomes concerne le passé et le respect de règles strictes, la nôtre essaye de prévoir le futur en procédant de manière aléatoire.

par noureddine2 Lun 8 Juil 2013 - 14:57

M'enfin a écrit: La conscience des atomes concerne le passé et le respect de règles strictes, la nôtre essaye de prévoir le futur en procédant de manière aléatoire.

l'algorithme de l'atome est simple déterministe doit respecter les lois physiques , l'algorithme de la molécule est plus complexe .
le passage de l'inerte vers le vivant c'est l'invention de la reproduction et de l'information héréditaire ce qui crée l'évolution .
donc tant qu'une molécule ne peut pas se reproduire toute seule , elle n'est pas vivante .
donc je pense que tout ce qui est vivant est intelligent et conscient .
et tout ce qui est inerte , est stupide et sans conscience .

par M'enfin Lun 8 Juil 2013 - 15:52

noureddine2 a écrit:le passage de l'inerte vers le vivant c'est l'invention de la reproduction et de l'information héréditaire ce qui crée l'évolution.

Selon moi, il y aurait une forme de reproduction aussi chez les particules: elles reproduiraient leurs impulsions lumineuses avec une régularité et une ponctualité qui, de notre point de vue, est quasi parfaite.

donc tant qu'une molécule ne peut pas se reproduire toute seule , elle n'est pas vivante .

Si c'est la reproduction cellulaire, la croissance, et la mort, qui définit un être vivant, alors un atome ne serait pas vivant puisqu'il semble ne jamais mourir, mais si c'est la capacité à se développer selon les rapport avec ses semblables, la dépendance avec les ensembles plus grands dont il fait partie, et celle avec les ensembles plus petits qui le composent, alors il le serait.

donc je pense que tout ce qui est vivant est intelligent et conscient, et tout ce qui est inerte est stupide et sans conscience .

Si la conscience vient de la résistance au changement de nos neurones comme je le crois, alors les atomes seraient en quelque sorte conscients de leurs petites accélérations lors de leur reptation commune mais, de la même manière dont un chien n'a pas la même conscience qu'un humain puisqu'il ne peut pas anticiper l'avenir, la conscience d'un atome serait plus passive dans le sens où elle ne pourrait tenir compte que du passé. Un atome ne pourrait pas, comme nous, décider de sa direction et en changer aléatoirement au besoin au cas où il y découvrirait un avantage.

par gaston21 Lun 8 Juil 2013 - 16:28

M'Enfin tu es loin , perdu chez les grizzlis...Dommage ! Je t'aurais volontiers offert un stage de formation sur la psychologie canine en compagnie de mon épagneul !
Pas plus tard que ce matin, 7 heures; j'ouvre mon portail; il démarre "sur les chapeaux de roue" en direction de ma combe; au lieu de faire mon parcours habituel, j'ai décidé d'aller ailleurs; j'ouvre le coffre de ma voiture; il se retourne, revient ventre à terre sans que je l'appelle et saute dedans...N'a-t-il rien prévu ? Je démarre et fais trois kilomètres, puis tourne à droite, au lieu-dit les cadoles! Je n'ai pas le temps de faire quelques mètres qu'il hurle de joie, pire qu'un canadien devant une iroquoise ! Ne prévoit-il pas où on va ?
Les mammifères raisonnent comme nous; ils ont le même cerveau; par contre, oui, leur bibliothèque cérébrale est moins fournie...La minette qui attend devant un trou de souris prévoit bien ce qui va en sortir ! Toi et moi, on a beau se mettre devant un trou pour attendre la souris...

Quant à la vie, je pense qu'il n'y a pas de discontinuité, et qu'elle est dans la plus infime particule, mieux même. La particule est énergie...La vie est dans l'énergie...Et si la vie était...l'énergie ? La grande Unification...Ca me donne envie de boire un grand verre de sirop d'érable!