Re: Pourquoi dois-je bien agir envers autrui?

[JO]

Aimer les autres dispense de s'aimer soi-même : le nombril en boucle, même charmant, c'est monotone ...pour les autres aussi!

[zizanie]

Aimer les autres dispense de s'aimer soi-même : le nombril en boucle, même charmant, c'est monotone ...pour les autres aussi!

Il ne s'agit pas de nombril ni d'égocentrisme mais pourquoi s'exclure dans l'amour des autres? Quand on partage un bon repas, on mange aussi, on ne reste pas aux cuisines, non?

[Jipé]

Aimer les autres dispense de s'aimer soi-même : le nombril en boucle, même charmant, c'est monotone ...pour les autres aussi!

Absolument pas...On ne peut bien aimer (les autres), que si l'on connaît le mécanisme en commençant par soi, et s'aimer soi ne veut pas dire tout accepter de soi.

[troubaadour]

Vous êtes très matérialiste je trouve comme si il fallait toujours un "interet" pour bien agir.

Et la morale, l'éducation ne peuvent ils pas être aussi des critères pour bien agir envers autrui ?

[zizanie]

Vous êtes très matérialiste je trouve comme si il fallait toujours un "interet" pour bien agir.

C'est toi qui dit ça?

[troubaadour]

C'est toi qui dit ça?

Oui troubaadour c'est moi........

[JO]

Je ne m'aime ni ne me hais : je suis moi, je me connais bien , je m'accepte telle quelle ... et je passe à autre chose . C'est à dire à la relation, qui implique l'autre et qu'on en tienne compte . Si la relation s'établit bien, tout coule de source, et l'altruisme va de soi .
Quand elle est difficile, tout ne dépend pas de moi .

[gaston21]

Vous êtes très matérialiste je trouve comme si il fallait toujours un "interet" pour bien agir.

C'est toi qui dit ça?

Troubaadour, dans les gencives ! Oh que ça fait mal ! Toute ma compassion ! Fô toujours se méfier des femmes !

Je pense que notre altruisme est surtout guidé par notre propre égoïsme,
plaisir de quelque nature que ce soit, satisfaction intellectuelle ou morale, mise en avant de notre propre estime, etc...C'est le facteur de loin le plus important. Mais cet égoïsme foncier n'est pas le seul à prendre en compte . La maman qui donnera sa vie pour son enfant, l'homme qui se jette dans les eaux glacées pour sauver quelqu'un, le pompier qui va risquer sa vie sans trop réfléchir...D'autres éléments rentrent en compte.

[troubaadour]

Mon pauv' Gaston que me sors tu là... toi non plus tu n 'as rien compris.

oui je trouve que vos réactions de contre partie pour aider les autres est très matérialiste. Ne t'en déplaise. Comme si l'on devait aider les autres que par interet personnel ou collectif. Et jamais idéologiquement, idéalement ou moralement. Sans espérer ou sans attendre de retour. Sans vouloir flatter ou non son ego.

Sur que ce genre de remarque déplaît à ceux qui se croient plus humaniste ou plus pur dans leur démarche ou état d'esprit.

Pas grave. les réactions me font rire et point mal aux chicos quoi que tu t'imagines....

après cela on viendra me donner des leçons de moralité.. à la bonne heure !

[zizanie]

Mais la morale aussi est affaire d'égoïsme.

[troubaadour]

?????

Wiki a dit :
L'égoïsme est un trait de caractère, l'attitude d'une personne dont les actions ou les idées sont uniquement orientées par ses propres intérêts, sans prendre en compte les nécessités d'autrui.

[zizanie]

?????

Wiki a dit :
L'égoïsme est un trait de caractère, l'attitude d'une personne dont les actions ou les idées sont uniquement orientées par ses propres intérêts, sans prendre en compte les nécessités d'autrui.

Oui, et alors?

[troubaadour]

?????

Wiki a dit :
L'égoïsme est un trait de caractère, l'attitude d'une personne dont les actions ou les idées sont uniquement orientées par ses propres intérêts, sans prendre en compte les nécessités d'autrui.

Oui, et alors?

[zizanie]

C'est un peu réducteur.

[troubaadour]

oui je te l'accorde.. :)

[JO]

Cain, qu'as-tu fait de ton frère ? Déjà...!C'est mon frère, quoi qu'il m'ait fait , et, s'il revient, la porte est ouverte ...C'est un point de vue rationnellement illogique , mais on s'endort tranquille: encore de l'égoïsme, oui . Et alors ?

[Ahmed Ibn Majid]

Bonjour JO et aux autres. Je viens d'arriver sur le forum, et votre débat m'a tout particulièrement attiré. Je me permet donc de m'imiscer dans votre conversation!

Tout d'abord, je suis d'accord sur ce constat : L'être humain a besoin de bien agir envers autrui pour être heureux. C'est une loi presque biologique car elle "semble" être en nous pour contribuer au processus général de la vie. De fait, elle participe à la croissance de l'espèce.

Je suis aussi d'accord sur le fait que le moteur de toute chose est l'égoïsme, sans connotation négative: Nous recherchons à chaque instant à apaiser nos souffrances.
Donner nous fait du bien. Aimer est agréable. Une mère prend du plaisir à se sacrifier pour ses enfants. Inconsciemment nous faisons ce qui nous apaisent. Nous sommes donc altruistes pour nous avant tout. Et je ne pense pas qu'il faille y voir une valeur négative.

Seulement voilà, je me pose la question de l'origine de cette loi qui nous fait aller vers les autres pour être heureux.

Il semble que la conscience joue un rôle dans son existence. Le fait de ne pas tuer son prochain est lié à la conscience que cet autre pourrait être moi, et qu'il a lui aussi ce désir de vivre.
Mais il semble aussi qu'il y a une part d'instinctif : l'empathie.

La loi qui nous fait aller vers les autres pour être heureux, appartient t'elle au domaine de la conscience? Ou est-elle plus profondément enracinée, de façon semblable à l'instinct de survie?

[ronron]

Il semble que la conscience joue un rôle dans son existence. Le fait de ne pas tuer son prochain est lié à la conscience que cet autre pourrait être moi, et qu'il a lui aussi ce désir de vivre.

C'est ce que l'on appelle un troc vital...

La loi qui nous fait aller vers les autres pour être heureux, appartient t'elle au domaine de la conscience? Ou est-elle plus profondément enracinée, de façon semblable à l'instinct de survie?

Il semblerait que ce soit le cas pour le règne animal en général...

[Ling]

Est-ce que pour autant cela est étranger à la conscience? Les animaux ont une conscience... eux-aussi.

[gaston21]

Ahmed, je partage ton point de vue . Idéalement, je pense que nous allons naturellement les uns vers les autres, comme l'ont fait, paraît-il, les indiens à l'arrivée de Christophe Colomb, comme le font les animaux qui n'ont jamais craint l'approche de l'homme prédateur..C'est la peur du danger qui a créé en nous , dans notre inconscient, la méfiance vis-à-vis du prochain . Et je pense que nous gardons cette empathie naturelle au fond de nous; elle est d'ailleurs peut-être reliée aussi à l'instinct fondamental de conservation . Les animaux font en général bloc pour se défendre, eux aussi. La morale enseignée et le conditionnement par les religions peuvent également intervenir ( dans un sens comme dans l'autre ), mais je pense que l'homme est fondamentalement bon . C'est la peur du danger, qui s'est progressivement inscrit dans ses gènes, qui l'a rendu méchant et qui a renforcé son égoïsme.

[ronron]

Est-ce que pour autant cela est étranger à la conscience? Les animaux ont une conscience... eux-aussi.

Je le pense aussi...

[Geveil]

je pense que l'homme est fondamentalement bon .

Dans ce cas, lis " La bonté humaine" de Jacques Lecomte, il t'apportera des arguments pour étayer ta conviction.

[Geveil]

La loi qui nous fait aller vers les autres pour être heureux, appartient t'elle au domaine de la conscience? Ou est-elle plus profondément enracinée, de façon semblable à l'instinct de survie?

J'ai lu un article dans une revue de vulgarisation scientifique où on expliquait que lorsqu'un banc de poissons est menacé par un prédateur, une partie du groupe s'en détache pour détourner le prédateur et ainsi se sacrifier pour la survie du groupe. Les poissons sont-ils dotés d'une conscience et le choix est-il délibéré ou instinctif ?

[troubaadour]

Ce n'est pas forcément de la bonté ou de l’égoïsme.Cela peut être de l’éducation dans le sens application d'une règle ou d'une méthode.

[Ahmed Ibn Majid]

La loi qui nous fait aller vers les autres pour être heureux, appartient t'elle au domaine de la conscience? Ou est-elle plus profondément enracinée, de façon semblable à l'instinct de survie?

J'ai lu un article dans une revue de vulgarisation scientifique où on expliquait que lorsqu'un banc de poissons est menacé par un prédateur, une partie du groupe s'en détache pour détourner le prédateur et ainsi se sacrifier pour la survie du groupe. Les poissons sont-ils dotés d'une conscience et le choix est-il délibéré ou instinctif ?

Je suis aussi de l'avis que la plupart des animaux ont une conscience. La conscience peut avoir différents niveaux de complexité, mais pour moi il ne peut y avoir de neurones sans conscience, ni de conscience sans neurone d'ailleurs.

En tout cas, cet exemple des poissons est intéressant. J'ai envie de penser qu'il y a un instinct de survie de l'espèce, qui est là quoi qu'on y fasse. La conscience l'utilise comme un axiome. Mais c'est comme si cet instinct semble aussi utiliser la conscience pour arriver à ses fins... D'où les affres de la conscience après avoir fait le mal, d'où les flammes de l'enfer qui attendent le pêcheur pour reprendre un vocabulaire religieux.