Buzzwords et charlatanisme

[Babylon5]

Bonjour,

En faisant une recherche sur le mystérieux terme de "holisme", je suis tombée sur un article concernant les "buzzword", ou en français "mots à la mode".

Voici la définition que j'ai trouvée sur Wikipedia (dont il est à la mode de dire que ça ne vaut rien, puisque cette encyclopédie collaborative est tellement trop populaire....)

"Un buzzword est un terme ou une expression de jargon qui est utilisée, pendant une certaine période, comme slogan pour désigner une nouveauté (technologie, produit, concept, etc.) et pour attirer l'attention sur cette nouveauté. Son utilisation donne l'impression qu'il s'agit de quelque chose d'important et à la mode ainsi qu'une impression de compétence auprès du public1 (exemples de termes : « faisabilité », « synergie » ; exemples d'expressions : « médecine douce », « réchauffement climatique »).

Le mot buzzword lui-même est un buzzword. Il est apparu en 1946 en anglais (où il s'écrit également buzz word). Dans cette langue, on emploie également buzz phrase lorsqu'il s'agit non pas d'un seul mot mais d'une expression."

"Les buzzwords dénoncés comme tels ont une fonction inverse du vocabulaire scientifique : loin d'apporter plus de précision que les mots qu'ils remplacent, ils constituent des mots passe-partout transmettant peu d'informations, mais dont l'aspect sérieux doit intimider l'auditoire34 de manière à ce qu'il n'ose pas demander plus de précisions.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Buzzword
Cela pourrait être amusant de faire un petit lexique des "buzzwords", et de donner chacun nos définitions persos à ces termes. En même temps, pour peu qu'il y ait un minimum de bonne foi et de modestie par ici, nous nous rendrions peut-être compte que souvent nous ne savons même pas vraiment de quoi nous parlons, tout en étant persuadés d'avoir une pensée tellement profonde....

[JO]

Ils ont tous un sens précis ; c'est l'usage qu'on en fait qui ne l'est pas .

[Babylon5]

Ou plutôt, ils ont souvent plusieurs sens, non ?

[gaston21]

Baby, la langue française est tellement fabuleusement riche que je tique quand on essaie d'y glisser des borborygmes étranges inventés par des buveurs de whisky! Qu'on crée des mots nouveaux pour désigner et décrire les avancées des sciences et des techniques, tout à fait normal; mais il faudrait déjà défendre notre langue merveilleuse ! Quand on voit la pauvreté du langage et le niveau d'orthographe de nos jeunes...Le Lion du Cantal piaffe comme un étalon !

[Geveil]

Non, je ne fais plus rien comme un étalon, mais je rugis.
Prenons un exemple: pour apprécier quelque chose qui vous plaît et vous étonne on peut dire
- c'est remarquable
- c'est extraordinaire
- c'est admirable
- c'est surprenant
- c'est merveilleux
- c'est délicieux
- c'est sympathique
etc, mais les jeunes n'ont plus qu'un mot adaptable à toutes les situations, " C'est cool"

[Babylon5]

Bonjour chers amis,

Je trouve que mon fil de discussion était mal préparé. Je n'ai pas réussi à définir la problématique[ (lol).
N'empêche, en tant qu'ancienne prof, je pourrais vous donner des exemples de charlatanisme pédagogique, ayant eu l'extrême chance d'assister à des réunions avec des Inspecteurs.
Jo a raison, bien sûr la plupart des termes ont en fait un ou plusieurs sens, mais ils sont utilisés à n'importe quel escient.
Il y a par exemple un terme qui m'a toujours fait bondir, c'est celui de "les Marchés", utilisé depuis pas mal d'années déjà "les Marchés s'inquiètent", "les Marchés sont moroses ce matin".... Tout ceci sans donner aucune explication ou explication ou description détaillée et concrète de ces fameux Messieurs Les Marchés. En fait, cette personnalisation dépersonnalisée des "Marché" n'est qu'une façon d'aveugler le bon peuple sur une réalité beaucoup plus cynique : les spéculateurs qui ne pensent qu'à se remplir les poches sont moroses car ils craignent de moins se remplir les poches, ou pire les spéculateurs s'amusent à faire exploser les cours de telle denrée pour créer de toute pièce une "crise" qui en fait n'est qu'une stratégie pour spéculer encore mieux....

[JO]

On a tendance à globaliser pour exprimer une diversité sous un vocable censé faire sens pour tous .
Et pourtant cette entité multiple et impersonnelle a une autonomie singulière . Le climat, la population, la santé publique , etc ... Dieu, peut-être, aussi : toutes les forces qui nous dépassent .

[_dede 95]

Salut Jo!

Mais Babylon ton exemple sur "les Marchés", en quoi ce serait un détournement de sens?
Wall Street comme la Bourse en France sont des marchés, on y vend et achète certes pas des oranges et des poireaux.
Mais je me souviens ma mère dire: le marché était creux ce matin, ou le marché était triste parce qu'elle n'y avait pas trouvé ce qu'elle voulait

Non moi ce qui m'a toujours fait bondir c'est le besoin de cacher hypocritement la réalité!

On n'est plus ouvrier on est technicien!
On n'est plus caissière on est agent de caisse!
On n'est plus balayeur on est agent d'entretien ou technicien de surface!
On n'est plus éboueur on est employé chez Véolia Environnement (sic)!

On n'est plus vieux on est ancien! nuance
Pire on n'est plus aveugle on est mal-voyant!
On n'est plus nain on est de petite taille!
On n'est plus gros on a de l'embonpoint!

Bah moi je suis vieux, ex ouvrier, communiste et Anticléricale (*)!
Et c'est toute ma fierté!

(*)Bah oui avant on disait je suis Catholique, maintenant on dit je suis athée et libre penseur! Le monde évolue, le language aussi!

[Babylon5]

On a tendance à globaliser pour exprimer une diversité sous un vocable censé faire sens pour tous .
Et pourtant cette entité multiple et impersonnelle a une autonomie singulière . Le climat, la population, la santé publique , etc ... Dieu, peut-être, aussi : toutes les forces qui nous dépassent .

Tiens, j'ai vu ce terme "globalization" chez les Roastbiffs dans les "buzzwords"-mot-à-la-mode. Il se rattache aussi au concept de "mondialisation", qui est certes une réalité, je ne le nie pas, mais qui, utilisé seul et hors contexte précis, devient un mot fétiche. On devrait peut-être plutôt dire "mondialisation de ceci", "mondialisation de cela".
Pour moi, "globaliser", "globalisation" sont des termes obscurs. Je sais que j'ai un lourd passé de blonde, mais tout de même....
Si on prenait la peine de définir tous ces termes ? Cela prendrait du temps, certes, cela demanderait un effort, mais ce serait un travail préparatoire à une meilleure compréhension des uns et des autres. je me rappelle que Escape, en son temps, avait essayé de lancer un fil de discussion à ce sujet, ça s'appelait "Creuser les termes" ou quelque chose comme ça. Cela n'a pas été très suivi... je vais rechercher le fil de discussion quand même.

[Babylon5]

Voici le lien vers le fil de discussion de Escape : > ICI <

[Babylon5]

Bonjour Dédé95,

ce qui est un détournement de sens, c'est la personnalisation. On dit "Les Marchés", avec un "M" majuscules, comme si c'était une entité ayant presque une identité distincte, une personnalité, alors que ce n'est jamais qu'une place de marché à grande échelle. je vais faire mon marché toutes les semaines, je vais sur le marché, où il y a de multiples commerçants, mais je ne considère pas que le marché où j'achète mes poireaux soit une entité presque divine. Ce sont juste des marchands de poireaux, salades, et autres denrées. les marchands, eux, sont des personnes, pas le marché, qui n'est qu'une place publique d'échange où chacun essaye de trouver son compte.

[JO]

Globaliser, c'est considérer comme un ensemble, une catégorie d'unités possédans les mêmes propriétés .Une dizaine globalise dix unités . Dix pommes, c'est une dizaine de pommes, mais dix oies c'est une dizaine d'oies .
Alors, oui, sous cet angle de vue , la globalisation n'est pas juste : une population ce sont des individus, ça n'existe que pour ceux qui abstraient un seul facteur pour regrouper ceux qui le possèdent . Il s'ensuit que l'on devrait préciser chaque fois, le caractère de ce qu'on abstrait pour l'examiner en tant que caractère commun .

[JO]

On dit les marchés pour désigner les échanges monétaires des cours de la bourse, abstraction majeure .

[Babylon5]

Entièrement d'accord avec ces précisions, Jo.
Alors, quand on entend "les marchés s'agitent" ; "les marchés sont inquiets", on fait un énorme abus de langage.
La globalisation : oui, ont va dire "c'est tout mettre dans le même sac", mais d'après ta définition, il faut que ce soient des éléments de même nature. Il faudrait voir si le terme "globalisation" ne concerne pas le fait de mettre "tout dans le même sac" des éléments de nature différente. Ou encore, s'arranger pour que des éléments de nature différentes entrent tous dans le même sac. Exemple : imposer l'ingestion de nourriture MacDo à toute la population mondiale, ou encore l'ingestion des mêmes contenus pseudo-culturels (je prends les exemples qui me passent par la tête).

[JO]

la liberté consiste à savoir dire non! Comme tu viens de le faire ...Je ne vais jamais au magdo et choisis ce que j'aime regarder . Toi aussi, je suppose . Nous avons la chance, nous autres humains, d'avoir la soi-conscience qui permet le choix ( globalisation pertinente: sauf handicapés ou immatures).

[Babylon5]

Euh.... C'est quoi, la "soi-conscience" ?

[JO]

c'est savoir qu'on sait

[Babylon5]

Ah ! D'accord. Je pensais que c'était encore un de ces termes métaphysiques que chacun peut comprendre et interpréter à sa manière. En fait tu veux dire "conscience de soi", alors. Cela mériterait peut-être un nouveau fil de discussion, mais peut-être que ça a été déjà soulevé.

[JO]

L'animal est conscient d'être là, désirant, sentant, vivant, mais l'homme se voit être là et se demande ce qu'il y fait .

[Babylon5]

Cela me paraît très juste en effet. Je ne sais pas jusqu'à quel point on peut, nous, humains avoir accès à la conscience animale, qui reste un grand mystère et un sujet de controverse.
Par contre, il est certain que nous autres nous demandons souvent (et pas tous, tout de même) ce que nous faisons là, pourquoi nous sommes là. Ah ! Si l'on avait des réponses ! J'envie ceux qui pensent avoir les réponses. L'absence de réponses peut conduire à la maladie (quoiqu'on dise souvent que c'est l'inverse).

[Geveil]

Ne dévions pas, restons dans les Buzzwords, siouplé.

[JO]

c'est à dire, en Français de cheunous ?

[Babylon5]

Ne dévions pas, restons dans les Buzzwords, siouplé.

Oui, tu as raison Geveil, restons dans les mots à la mode. Mais je ne vois pas beaucoup de mots à la mode venir sur le fil de discussion : normal, nous ne parlons plus que dans la langue des mots à la mode, sans même nous en rendre compte parfois.
Bon, alors, un autre mot à la mode, qu'on le décortique ? Moi, j'avais pensé à "holisme", c'est d'ailleurs ce qui avait motivé mon fil. (Vous remarquerez que c'est encore un anglicisme).

[JO]

L'avantage de cet anglicisme est de résumer en un mot, un ensemble de systêmes en interconnexion, formant un ensemble où chaque partie est à l'image du tout .Le mot hologramme n'est pas une fantaise linguistique . Et le holisme évoque l'idée que tout est en tout et que rien n'existe qu'en interconnexion avec la totalité .Quelque chose comme ça .

[Ling]

Holisme = Total > à la somme des parties.