Re: La Conscience selon Saint Edouard -2-

par AC* Ven 21 Sep 2012 - 22:45

zizanie a écrit:
C'est pourtant vérifié tous les jours au LHC de Genève, au point que le poids des particules est toujours exprimé en eV (électron Volt = énergie acquise par un électron accéléré depuis le repos par une différence de potentiel d'un volt = 1,60217653×10^-19 joules).

Ce n'est pas un argument. Si je dis: le Mirage 2000 a une poussée de 8 tonnes, est-ce que "8 tonnes" est une force ? Non.

D'ailleurs, tu sembles confondre le poids et la masse.

zizanie a écrit:
Et à chaque fois que de l'énergie est fournie à un objet massif, celui-ci augmente sa masse d'autant.

Tu parles de la masse relativiste ? Des physiciens s'y opposent en disant que ça ne veut rien dire. L'argument est: C'est la quantité de mouvement qui augmente, pas la masse.

zizanie a écrit:
Au LHC pour "créer" une particule, il suffit de fournir dans l'accélérateur une énergie cinétique égale au poids de la particule à "créer".

Je ne demande qu'à me tromper sur ce point.

Alors une énergie peut être égale à une masse ! En quelles unités ?

par AC* Ven 21 Sep 2012 - 22:59

Chère Zizanie,

Plutôt que de te faire un procès d'intention sur les unités connues dès l'école obligatoire, je vais te poser une question très simple:

annonce haut

On l'apporte comment l'énergie pour "fabriquer" de la matière?

Avec l'esprit ?

Un diminution d'entropie d'une énergie simplement thermique à tout à coup 1 seule belle petite particule ?

Cette énergie, à ce que j'en sais, est apportée... ...avec de la matière; i.e.: d'autre particules.

par JO Ven 21 Sep 2012 - 23:09

J'ai cru comprendre que matière et énergie, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, la masse étant issue de la résistance des corps en mouvement dans l'espace/temps non vide . La vitesse rend l'espace dur comme un mur ( mur du son) . Mais je suis nulle en physique .J'imagine sans scandale une onde devenir particule , pour ma part .

par zizanie Ven 21 Sep 2012 - 23:23

ACourvoisier a écrit:
D'ailleurs, tu sembles confondre le poids et la masse.

Bien vu, c'est corrigé, mais "masse pesante = masse inerte" et le poids s'exprime en Newton (N)

ACourvoisier a écrit:
zizanie a écrit:
Et à chaque fois que de l'énergie est fournie à un objet massif, celui-ci augmente sa masse d'autant.
Tu parles de la masse relativiste ? Des physiciens s'y opposent en disant que ça ne veut rien dire. L'argument est: C'est la quantité de mouvement qui augmente, pas la masse.

C'est très drôle! croule de rire

ACourvoisier a écrit:
zizanie a écrit:
Au LHC pour "créer" une particule, il suffit de fournir dans l'accélérateur une énergie cinétique égale ~~au poids~~ à la masse de la particule à "créer".
Je ne demande qu'à me tromper sur ce point.

Alors une énergie peut être égale à une masse ! En quelles unités ?

Comme déjà dit ci-dessus, en eV. En fait, une masse est une énergie.

par AC* Ven 21 Sep 2012 - 23:24

JO, Zizanie, voici le raisonnement entier:

La formule complète est E=(∆mc²)/√(1-v²/c² ), ce qui a mené de mauvaises langues à outrepasser le terme proportionnel, et d'utiliser en place le terme "équivalent".

Le delta (∆), implique obligatoirement de porter à la conscience qu'il s'agit non d'une énergie excluant la matière et devenant matière ou réciproquement, mais que typiquement dans une fission nucléaire, c'est bien un défaut de masse qui apporte de l'énergie, soit: une seule partie de la masse de départ.

Conclusion:
La masse en son entier ne saurait provenir d'une énergie pure sans masse ou sans matière.

N.B.:
Mais pourquoi "Très drôle" ? Ca n'a rien de comique.
La quantité de mouvement: q=mv/√(1-v²/c²), soit aux vitesses modérées: q=mv, on ne peut prédire laquelle de la masse ou de la vitesse augmente.

par zizanie Ven 21 Sep 2012 - 23:56

Je cite:
La déviation de la lumière par le champ de gravitation.
Nous avons déjà exposé au chapitre XXII que, d'après la Théorie de la relativité générale, un rayon lumineux doit subir dans un champ de gravitation une courbure analogue à celle que doit subir la trajectoire d'un corps lancé à travers un champ de gravitation. Un rayon lumineux rasant un corps céleste est, d'après la théorie, dévié vers ce dernier; l'angle de déviation alpha pour un rayon lumineux qui passe à une distance du soleil égale à delta rayons de celui-ci est:
alpha = 1,7 secondes d'arc/delta
Il faut ajouter que, d'après la théorie, cette déviation est due pour une moitié au champ d’attraction (newtonien) du soleil et pour une moitié à la modification géométrique de l'espace ("courbure") produite par le soleil.
Albert EINSTEIN - La théorie de la relativité restreinte et générale - La relativité et le problème de l'espace (ed 1964)

Si la moitié d’attraction gravitationnelle due au champ d’attraction (newtonien) du soleil n'est pas liée à une masse des photons, à quoi est-elle liée? La lumière étant constituée de photons n'ayant pas de masse au repos.

par zizanie Sam 22 Sep 2012 - 1:00

ACourvoisier a écrit:
La formule complète est E=(∆mc²)/√(1-v²/c² ), ce qui a mené de mauvaises langues à outrepasser le terme proportionnel, et d'utiliser en place le terme "équivalent".

Le delta (∆), implique obligatoirement de porter à la conscience qu'il s'agit non d'une énergie excluant la matière et devenant matière ou réciproquement, mais que typiquement dans une fission nucléaire, c'est bien un défaut de masse qui apporte de l'énergie, soit: une seule partie de la masse de départ.

D'après la Théorie de la relativité, l'énergie cinétique d'un point matériel de masse m n'est plus donnée par l'expression
mv²/2
mais par l'espression
mc²/√(1-v²/c²)
Cette expression tend vers l'infini quand la vitesse v tend vers la vitesse de la lumière c. [ ... ]
En développant l'expression pour l'évergie cinétique en série, on obtient
mc² + mv²/2 +3/8mv⁴/c² + ....
(page 50)
...
Un corps animé de la vitesse v, qui absorbe une quantité d'énergie E₀ sous forme de rayonnement, sans que sa vitesse soit modifié, éprouve un accroissement d'énergie égal à
E₀/√(1-v²/c²)
(page 51)
L'énergie cherchée du corps est alors donnée, en tenant compte de l'expression indiquée plus haut pour l'énergie cinétique, par
(m + E₀/c²)c²/√(1-v²/c²)
Le corps a donc la même énergie qu'un corps de masse m + E₀/c² animé de la vitesse v. On peut par conséquent dire: Si un corps absorbe une énergie E₀, sa masse inerte augmente de E₀/c²; la masse inerte d'un corps n'est pas constante mais variable en proportion de la variation de l'énergie de celui-ci. La masse inerte d'un système de corps peut même être considérée directement comme la mesure de son énergie. [ ...]
Si l'on écrit l'expression pour l'énergie sous la forme
mc² + E₀/√(1-v²/c²)
on voit que le terme mc², qui nous a déjà frappé, n'est autre chose que l'énergie que le corps possédait déjà avant l'absorption de l'énergie E₀.
(page 52)
Albert EINSTEIN - La théorie de la relativité restreinte et générale - La relativité et le problème de l'espace (ed 1964)

par JO Sam 22 Sep 2012 - 6:52

poésie des nombres ...

par AC* Sam 22 Sep 2012 - 9:26

zizanie a écrit:
Si la moitié d’attraction gravitationnelle due au champ d’attraction (newtonien) du soleil n'est pas liée à une masse des photons, à quoi est-elle liée? La lumière étant constituée de photons n'ayant pas de masse au repos.

Ca, c'est une excellente question. Einstein parle de déformation de l'espace-temps, si je ne m'abuse, la masse des photons étant nulle.

Donc petite question, à supposer que l'on puisse augmenter une masse et une masse seulement (pas mv) avec la vitesse:
Tu dis que la masse d'un photon est nulle au repos. Ca veut dire que si on la multiplie par un facteur supposé infini, tout à coup, la masse du photon, pour résumer, passerait de 0 à 0*Infini supérieur à zéro ?

Ce qui me fait déplait dans l'histoire, c'est que concernant l'esprit, vous - les matérialistes - réduisez toujours l'esprit; mais quand il s'agit de sortir du train-train séquentiel, dialectique, et matérialiste, vous arrivez quand-même à croire des choses sans fondement - je pense à la création de masse à partir d'énergie.
L'exemple que tu redonne n'étant que l'augmentation d'une masse préexistante.

Edit:
Je ne connaissait pas l'énergie cinétique en série.
Admettons qu'Einstein conclue que la masse augmente. Cela ne signifie pas qu'il en est de même pour une masse nulle.

par zizanie Sam 22 Sep 2012 - 15:35

ACourvoisier a écrit:
Je ne connaissait pas l'énergie cinétique en série.
Admettons qu'Einstein conclue que la masse augmente. Cela ne signifie pas qu'il en est de même pour une masse nulle.

Si, justement, c'est le terme E₀ = pc dans le cas d'un photon qui explique la moitié de la déviation par gravité d'un rayon lumineux. Autrement dit
pc = mc² et donc m = p/c
Si la quantité de mouvement p n'était pas une énergie transformée en masse, le rayon lumineux ne suivrait que les géodésiques prévues par la RG et sa courbure serait moindre.

Cela dit, nous dévions, ces questions de RG élémentaire n'ont rien à voir avec la conscience. Embarassed

par JO Sam 22 Sep 2012 - 15:50

heureusement! lol!

par zizanie Sam 22 Sep 2012 - 15:53

JO a écrit:heureusement!

Et la mécanique quantique non plus. lol!

A ne pas confondre avec le cantique des cantiques. pette de rire

par JO Sam 22 Sep 2012 - 15:57

mais un physicien ( je crois) a écrit "le cantique des quantiques", ce qui autorise une certaine vulgarisation pour le petit peuple lambda .

par AC* Sam 22 Sep 2012 - 16:22

Oui, nous avons dévié, pardon.

S'agissant de connaissance, je t'inviterai à y répondre sous le topic sur la connaissance que j'avais créé. Merci d'avance.

par _L'Olivier Mer 3 Oct 2012 - 17:12

Edouard LaHonte a écrit:La perception première par un sens s'accompagne d'un ressenti subjectif, celui de l'attention, en fait c'est déjà un quale, une forme de conscience dans le sens d'awareness, le traitement opère une division par abstraction, un objet de représentation va se dessiner. On peut affirmer que ce processus n'est qu'une familiarisation, on transforme une sensation qui reste incompréhensible en un objet moins hostile et plus malléable. L'intelligence n'est rien d'autre que la fabrication d'habitudes.

Mon cher Edouard, je découvre seulement maintenant ce passage (ben vi, je lis lentement).
J'adore ce que vous avez écris ici.
Acquis de l'expérience.
Toujours un sens est à l'origine de la fabrication de modèles de mémoires.
Un évènement dans un contexte. C'est la globalité de l'instant vécu qui est mémorisé.
Ce que j'ajoute a ça , le truc en plus
L'origine de la perception qui est un signal (ou une information entrante) va se faire de 2 manières différentes avec d'un coté la conscience et de l'autre l'inconscience.
La conscience va "cristalliser", la mémoire matérielle, spacio-temporelle.
L'inconscience va "articuler" cette mémoire sur la base d'une émotion.
Là dessus j'ajoute que dans l'inconscience se trouve un organe dont nous n'avons pas conscience (bien évidemment puisqu'il y est ).
Qui "reçoit" des signaux du monde vibratoire et que cette énergie entrante est la source d'énergie qui va permettre justement l'organisation de la mémoire sur la base du ressenti, de la volonté inconsciente d'abord ... puis de la raison, de la volonté consciente

Au fond de nous qu'y a-t-il ?
a part ... l'âme
Comprend l'origine des religions ici.

par JO Jeu 4 Oct 2012 - 22:23

tu assimiles l'âme à l'inconscient, si je comprends ? C'est une idée séduisante : mais l'inconscient est pulsionnel et affectif, émotionnel, porteur de mémoires . Rien à voir avec la conception chrétienne de l'âme , de toute façon .

par _L'Olivier Jeu 4 Oct 2012 - 22:52

JO a écrit:tu assimiles l'âme à l'inconscient, si je comprends ? C'est une idée séduisante : mais l'inconscient est pulsionnel et affectif, émotionnel, porteur de mémoires . Rien à voir avec la conception chrétienne de l'âme , de toute façon .

Voilà encore une barrière a faire sauter
D'abord, je n'ai pas dit "l'âme est l'inconscient"
Je dis "l'âme est dans l'inconscience".
La conscience et l'inconscience sont des aires (ou des volumes, au choix) et dedans sont des objets précis.
la conception chrétienne est une compréhension et rien qu'une compréhension.
C'est à dire que c'est déjà une voie d'information cérébrale elle-même construite sur un principe.
Le principe qui a construit l'idée de "Dieu", de l'âme et de tout le tintouin religieux, est une idée elle même. Nous appartient elle celle là ?
L'âme est très fortement liée aux émotions (sensation de béatitude par ex)

Il est deux sortes de gens qui croient en les principes d'une réalité extra-corporelle.
ceux qui les ont lus ou appris via un support matériel avant de commencer a y croire (les plus nombreux)
Et ceux qui les vivent (des cas rares dont je fais parti et que je sais reconnaitre) avant de commencer a s'y intéresser. C'est une aptitude physique.

Jongler ... tout le monde sait il jongler avec 3 objets en même temps (la base du jonglage) ? ... non
Ressentir ... tout le monde sait il ressentir ? ... non
Et même si vous y arrivez;
Quelle intensité à ce ressenti en vous ? (eh oui, certains jonglent avec 11, 13 , voire plus d'objets .....)

par gaston21 Jeu 4 Oct 2012 - 23:00

Peut-on séparer conscient et inconscient ? Certainement au niveau du ressenti; c'est même une vérité de Lapalisse . Mais foncièrement, je ne pense pas que ce soit possible; le conscient n'est que l'expression de l'inconscient; c'est dans l'inconscient que tout se joue. L'inconscient, une immense bibliothèque qu'exploite sans discontinuer notre logiciel intérieur . Et tout ça, c'est l'esprit .
Cette semaine, sur ARTE, documentaire "Sur les ailes des oiseaux", de ce lundi à demain vendredi, à 19 heures ( ces séquences pourront être vues sur www.arte.tv ). Des images magnifiques, mais surtout l'étude du comportement et des migrations des oiseaux qui prouvent à l'évidence qu'ils sont pourvus d'une mémoire prodigieuse et capables d'un raisonnement poussé . C'est la seule explication qu'on peut trouver au mystère de leurs très longs voyages et à leur comportement.
L'âme...Kesako c'te bête ?

par _L'Olivier Ven 5 Oct 2012 - 0:35

pose toi la question différemment ....
Devons nous être conscient de tout ce qui se passe dans l'inconscient ?
non
Notre attention ne peut pas prendre en compte toutes les informations, elle prend en compte le résultat de l'opération, du traitement de l'information.
En supposant que je ne me trompe pas
que l'âme est ce téléphone portable que nous avons tous en nous.
Si la plupart des gens ne "l'entendent" pas, c'est uniquement parce qu'ils sont sourds.
Qu'ils n'en ont pas conscience ..... que cela n'entre pas dans leur réalité du corps conscient.

Alors ?
Si jamais l'idée de dieu avait pour origine une information captée et mal décryptée.
N'est il pas intéressant d'essayer de le comprendre autrement et tenter de le rendre conscient ?
Au cas où vous auriez oublié ....
L'action de le rendre conscient a un nom.
L'Eveil

par JO Ven 5 Oct 2012 - 7:07

tout à fait ..; Qui a dit :"vous dites que Dieu est muet, sans vous demander si vous êtes sourds!

par _L'Olivier Ven 5 Oct 2012 - 10:09

JO a écrit:tout à fait ..; Qui a dit :"vous dites que Dieu est muet, sans vous demander si vous êtes sourds!

en 3 clics, j'ai trouvé ça
http://www.asialain.be/philosophie/philosophie.htm

Sourds ....
ou inconscients ....
le simple fait d'accorder une valeur de vérité à la croyance de l'existence d'un "au-delà" créé un "chemin" neurologique dans le cerveau.
Où "l'intelligence" va mettre en place physiologiquement une "voie" cérébrale menant jusqu'à un point plus profond se situant dans l'inconscience.
Comme si finalement l'inconscience n'est qu'un vaste champ de ronces a défricher.
L'évolution de l'intelligence est l'agrandissement de la conscience.
Si au début, la réception de l'information ressemble à un brouhaha infâme fait de tout et de rien, Le fait "d'entrainer", "d'éduquer" cette capacité va contribuer a rendre plus claire la réception.
C'est un problème d'apprentissage.
Acquis de l'expérience.
Il est difficile aujourd'hui d'aller vers ce Sens sans passer par une religiosité, spiritualité.
De toute façon, cela reste nécessaire. Seule une spiritualité débarrassée des aprioris / clichés / idées reçues / jugements peut mettre en place la "voie".
Car tant que le porteur aura des idées "d'arrière-plan" (ou inconscientes) tournoyantes. Ces idées "parasiteront" ou "filtreront" le signal. Le quale sera transformé dans le sens de la volonté.
Ce qui est notable ... A chaque fois, le pire des filtres est "l'idée du moi".
Quasiment a chaque fois, c'est une idée de "moi" qui va bloquer l'idée première.
"Si c'était vrai, ça se saurait ... tu me prends pour un zozo ?"
"Qui es tu, toi ? pour venir de nulle part et m'apprendre quelque chose !"
"Toi que je mésestime ! car sinon je dois arrêter de me surestimer ou de me sous-estimer"
"Sois raisonnable"
Ou comment dénaturer ce qui n'a pas besoin de l'être .... au contraire ....

J'aime beaucoup l'analogie avec La machine de Türing
Symbolisme de la machine de Tûring :
Entrée -> machine -> sortie
Info entrante -> traitement -> info sortante
Quale entrant -> filtrage -> quale sortant
Idée -> mentalité -> comportement

par cana Ven 5 Oct 2012 - 12:41

L'Olivier a écrit:le simple fait d'accorder une valeur de vérité à la croyance de l'existence d'un "au-delà" créé un "chemin" neurologique dans le cerveau.
Où "l'intelligence" va mettre en place physiologiquement une "voie" cérébrale menant jusqu'à un point plus profond se situant dans l'inconscience.

Bonjour l'Olivier
C'est trés bien tourné et tout à fait Vrai selon moi.
La croyance est primordiale pour aller plus loin.

L'Olivier a écrit:
Si au début, la réception de l'information ressemble à un brouhaha infâme fait de tout et de rien, Le fait "d'entrainer", "d'éduquer" cette capacité va contribuer a rendre plus claire la réception.
C'est un problème d'apprentissage.
Acquis de l'expérience.

Oui seul l'expérience est vecteur d'avancement. Désapprendre plutôt qu'apprendre est parfois interessant.

L'Olivier a écrit:
Seule une spiritualité débarrassée des aprioris / clichés / idées reçues / jugements peut mettre en place la "voie".
Car tant que le porteur aura des idées "d'arrière-plan" (ou inconscientes) tournoyantes.

On send le "vécu" sourire

par _L'Olivier Ven 5 Oct 2012 - 12:59

cana a écrit:On send le "vécu"

Il m'arrive très fréquemment voire perpétuellement de "vivre" en moi l'activité cérébrale des "autres", surtout pendant une relation inter-personnelle.
De ressentir votre activité cérébrale ....
Communion d'esprits .... en bien .... en mal ....
inconsciemment pour tout le monde ... de plus en plus consciemment pour moi ...
il faut savoir être "fou" pour croire sans le vivre.
Tare = dégénérescence
Principe premier de l'évolution
Tous les Humains présents sur Terre sont tous des dégénérescences du poisson.
des êtres "tarés".
A quand la prochaine tare qui fera notre prochaine évolution ?
en serais je porteur ?

par Jipé Ven 5 Oct 2012 - 14:55

Depuis quand assimile-t-on évolution à dégénérescence ? dubitatif

par _L'Olivier Ven 5 Oct 2012 - 15:02

Le jour où tu comprendras ce que j'écris, tu auras évolué

wikipédia a écrit:http://fr.wikipedia.org/wiki/Évolution_(biologie)

En biologie, l'évolution désigne la transformation des espèces vivantes qui se manifeste par des changements de leurs caractères génétiques et morphologiques au cours des générations ......
.......L'évolution est causée, d'une part par la présence de variations parmi les traits héréditaires, tels que la couleur du plumage, d'une population d'individus lors des phases de reproductions avec l'apparition parfois de mutations .....