Re: Le premier homme sur la Lune

par _Coeur de Loi Mar 26 Mar 2013, 13:27

Sans répèter les preuves du documentaire, la plus grande preuve est :

La ceinture de radiations mortelles au delà de la couche magnétique terrestre.

"Ceinture de Van Allen

Une exposition, même de courte durée, aux parties les plus intenses de ces ceintures de radiations étant fatale, la protection des astronautes par un blindage adéquat et la sélection de trajectoires minimisant l'exposition est nécessaire2. Seuls les astronautes d'Apollo qui se sont rendus en orbite lunaire ont traversé la ceinture de Van Allen. Leur exposition à la radiation avait été calculée, et ils n'ont pas passé plus d'une heure dans la partie la plus dommageable. Ainsi, la dose de radiation reçue par ces astronautes était de 300 fois inférieure à une dose considérée comme mortelle."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ceinture_de_Van_Allen

---

L'embettant c'est qu'on dit que l'activité solaire était 1000 fois plus grande durant la mission.

par troubaadour Mar 26 Mar 2013, 13:46

Tu sais les "on dit".....

l'embêtant c'est que tu ne sais toujours pas d'où viennent les images .... et que cela ne te pose aucun problème.

par M'enfin Mar 26 Mar 2013, 13:58

CDL, souvent, au détriment de l'évidence, on ne voit que ce qui nous avantage ou qui avantage son groupe. L'autre jour dans une discussion, je répondais à quelqu'un point par point, un assez long message et, à la fin, je me relis, et je m'aperçois que j'avais répondu à la mauvaise personne, que j'avais mal lu son nom. Les arguments me semblaient donc venir de l'autre car j'étais en train de m'imaginer l'autre et j'interprétais les phrases comme si elles venaient de l'autre. J'ai donc revu mon message, et j'ai changé quelques mots et quelques passages. Ça m'a permit de découvrir qu'on pouvait se méprendre très facilement dans la vie parce qu'on interprète toujours les faits à notre avantage.

Face à de nombreuses possibilités, on cherche toujours celle qui satisfera notre interprétation actuelle des faits, souvent au détriment de l'évidence, et même parfois sous la torture. En disant ça, je défend naturellement mon propre point de vue, mais je ne défends pas celui de mon groupe comme toi parce que je n'en ai pas. Ça n'est pas parce qu'on fait partie d'un groupe qu'on se trompe plus souvent d'interprétation, mais ça aide beaucoup. Je ne vois pas comment on pourrait éviter ce genre de méprise, et je crois que nous fonctionnons tous ainsi, imagine le bordel quand on essaye de se comprendre! Le mieux, c'est de ne pas trop se prendre au sérieux je crois, et de parfois remettre en question nos interprétations. fluute

par _Coeur de Loi Mar 26 Mar 2013, 14:06

troubaadour a écrit:Tu sais les "on dit".....

l'embêtant c'est que tu ne sais toujours pas d'où viennent les images .... et que cela ne te pose aucun problème.

Les images viennent de la NASA, et si elles contiennent des incohérences que faut-il en penser ?

On est pas obligé de croire la version officielle comme du temps de Galilée...

par Nuage Mar 26 Mar 2013, 14:30

Juste une question, vous avez regardé le documentaire qui se trouve sur un autre fil ?

> https://www.forum-metaphysique.com/t3746p20-l-homme-a-t-il-vraiment-marche-sur-la-lune#442965

par troubaadour Mar 26 Mar 2013, 15:12

Coeur de Loi a écrit:On est pas obligé de croire la version officielle comme du temps de Galilée...

C'est plutôt s'opposer à l'évolution de la science et du savoir comme du temps de Galilée.

oui nuage....

par _Coeur de Loi Mar 26 Mar 2013, 15:19

Nuage a écrit:Juste une question, vous avez regardé le documentaire qui se trouve sur un autre fil ?

> https://www.forum-metaphysique.com/t3746p20-l-homme-a-t-il-vraiment-marche-sur-la-lune#442965

Oui, merci Nuage, je parlais du documentaire de ce post, d'où le malentendu.
Si tu veux j'ai un documentaire plus fouillé dessus.

par troubaadour Mar 26 Mar 2013, 15:25

De toutes les manières le débat n'a plus lieu d'être et CDL le sait parfaitement....

http://astroclick.kazeo.com/accueil/ils-ont-marche-sur-la-lune-la-preuve-en-images,a2580139.html

Des traces de pas sur la lune est ce suffisant ?

par _dede 95 Mar 26 Mar 2013, 17:14

Bien que je sois bien moins septique que CDL, je dirais que ces images ne veulent rien dire puisqu'il est facile de les reproduire dans son jardin! lol!

C'est sur ces images justement que les théoriciens du "faux" se basent pour "affirmer" la non preuve!

par troubaadour Mar 26 Mar 2013, 17:42

Sauf que se sont des images officielles reconnues apr la communauté internationale.
Mais on peut douter de tout.
Sinon tous les argumentaires des vidéos ont été démolis....

tiens c'est rigolo un peu d'argumentaire : http://exercices.jeblog.fr/les-preuves-qu-ils-ont-marche-sur-la-lune-p352362

par gaston21 Mar 26 Mar 2013, 18:42

CdL vois-tu , pour une fois, je partage tes doutes . je l'ai d'ailleurs écrit il y a un an ou deux . Les gens ayant participé au scénario ne parlent pas ? Mais ils ont prêté serment ! Et puis, avec la CIA, on se retrouve si vite dans la rubrique nécrologie ! Ah, ce fameux pied si bien moulé , juste sous le premier pas de l'astronaute, et en relief, pas en creux ! Et il était impossible, à l'époque , que le module lunaire rejoigne la fusée en orbite. Et on ne parle plus des roches lunaires, strictement identiques à nos cailloux ! Et pour cause ! J'attends avec fébrilité qu'on me montre la fameuse jeep lunaire, tombée en panne sèche là-haut, et garée en double file, sans doute ! Quand je la verrai, j'irai à Canossa . Et pas un raté dans la série,; et une précision de TGV .
Les américains nous ont tellement trompés, et ils continuent ! Et ça marche ! Et chacun sait que Nixon n'a jamais menti !

par M'enfin Mar 26 Mar 2013, 18:49

Gaston, tu dis ça parce que tu n'aimes pas les américains? Si ça avait été les français, ça aurait été vrai pour toi, non? Avoues... diable au fouet

par EtoileCantique Mer 27 Mar 2013, 16:12

Mais je crois que des astronomes utilisent régulièrement des miroirs placés sur la lune pour faire des mesures. Si personne n'a marché sur la lune il faudrait m'expliquer comment on a pu les mettre la...

Puis on a aussi rapporté des échantillons.

Enfin bon, certains croient ce qu'ils veulent. Mais pourtant c'est pas bien compliqué de poser la question a de vrais astronomes plutôt que de croire des bêtises racontées sur le net...

Et pas un raté dans la série,; et une précision de TGV .

Ca veut dire quoi? parce que des ratés il y en a eu. Tu as du mal te renseigner...

par gaston21 Mer 27 Mar 2013, 16:40

Je sais, les fameux miroirs; mais c'est plus facile de faire alunir un miroir si miroir il y a. Des ratés, oui, je suis au courant; mais je n'oublie pas le cynisme de Nixon.
J'aime bien les américains et surtout les américaines ! Mais ils ont tellement menti que je suis devenu méfiant! Rien de plus efficace qu'un mensonge pour déclencher une guerre, de la guerre d'Indochine à celle d'Afghanistan en passant par l'Irak. Et quelle fourberie vis-à-vis de la Palestine...

par M'enfin Mer 27 Mar 2013, 16:59

gaston21 a écrit:J'aime bien les américains et surtout les américaines ! Mais ils ont tellement menti que je suis devenu méfiant!

Tu as raison pour les guerres, mais la seule différence d'avec les français, c'est leur puissance. Les français sont aussi menteurs que quiconque, mais tu crois qu'ils ont raison, alors que pas les américains, non? Moi je n'aime pas la culture américaine parce qu'elle envahit la nôtre, et je n'aime pas leur impérialisme politique et économique non plus, mais je n'ai pas de difficulté à croire qu'ils ont marché sur la lune, ou qu'ils n'ont pas provoqué volontairement l'hécatombe du WTC. Il devrait y avoir une loi qui impose une limite à l'exagération. lol!

par _InfinimentGrand Lun 22 Avr 2013, 19:36

Il était plus facile de tourner un film en studio et de lancer une fusée en orbite autour de la terre, que d'avoir les moyens techniques de supporter les radiations solaires. C'est bien d'ailleurs pour ca que les Russes n'y sont pas allés en premier.
Mais les américains se sont dit: "Aller, tiens, on va y aller à froid comme ca, on verra bien si on bronze. Crèmes et lunnettes de soleil les mecs. Ca va passer! ...."
Arrètez!
Il suffisait de dessiner un petit point sur les premiers clichets de la lune, pour montrer la jeep et le module.
Et puis pensez au retour !
Comment ils ont pu revenir sans fusée?
Parce-qu'il y a une différence entre la propulsion d'une fusée et celle d'un petit module qui pétarade deux minutes à fond les gaz toute la petite réserve de combustible ???
Qui sait? Est-ce que la rotation de la lune les aurait envoyer de l'autre coté sur Jupiter!!! Comment ils pouvaient savoir et prévoir ca les mecs???? Faut ètre lucide !
La distance entre la terre et la Lune!!! Le froid de l'espace! La capsule aurait du revenir en cinq, voir dix ans! Astronautes congelés comme des esquimaux!
Mais non! Mission terminée, la fusée restée en orbite à délibérement lachée la capsule pour faire mine qu'elle revenait tranquillement de la lune!
La lune? Deuxième supercherie après Roswell (la fausse version du ballon sonde, on prend les gens pour des cons)!
Suivit des attentats du 11 septembre 2001(40 ans après, ca manquait, il était temps de faire une petite blague à la Bush)
2013, les bombes en plein Boston, c'est la fète!
La vie continue! On est habitué, on s'adapte, on est tous content, vive le McDonald qui finance!
World of crédules! Bienvenue!

par _Wolfen Lun 22 Avr 2013, 19:52

InfinimentGrand a écrit:Il était plus facile de tourner un film en studio et de lancer une fusée en orbite autour de la terre, que d'avoir les moyens techniques de supporter les radiations solaires. C'est bien d'ailleurs pour ca que les Russes n'y sont pas allés en premier.
Mais les américains se sont dit: "Aller, tiens, on va y aller à froid comme ca, on verra bien si on bronze. Crèmes et lunnettes de soleil les mecs. Ca va passer! ...."
Arrètez!
Il suffisait de dessiner un petit point sur les premiers clichets de la lune, pour montrer la jeep et le module.
Et puis pensez au retour !
Comment ils ont pu revenir sans fusée?
Parce-qu'il y a une différence entre la propulsion d'une fusée et celle d'un petit module qui pétarade deux minutes à fond les gaz toute la petite réserve de combustible ???
Qui sait? Est-ce que la rotation de la lune les aurait envoyer de l'autre coté sur Jupiter!!!
La distance entre la terre et la Lune!!! Le froid de l'espace! La capsule aurait du revenir en cinq, voir dix ans! Astronautes congelés comme des esquimaux!
Mais non! Mission terminée, la fusée restée en orbite à délibérement lachée la capsule pour faire mine qu'elle revenait tranquillement de la lune!
La lune? Deuxième supercherie après Roswell (la fausse version du ballon sonde, on prend les gens pour des cons)!
Suivit des attentats du 11 septembre 2001(40 ans après, ca manquait, il était de faire une blague)
2013, les bombes en plein Boston, c'est la fète!
La vie continue! On est habitué, on s'adapte!
World of crédules! Bienvenue!

La lune y'a aucune supercherie, ils y sont bien allés. T'en veux une preuve ? Tiens, cadeau :
http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/9358-st-1970-premiere-mesure-de-la-distance-terrelune.php

par _InfinimentGrand Lun 22 Avr 2013, 20:18

Ah bah oui le nombre de km n'est meme pas écrit! C'est bien!
Je vais me laver les mains et je vais rire après, attends...
... 10 minutes plus tard
C'est bon. J'ai du m'injecter du sang de pigeon pour arrèter de rire.

On imagine bien que la distance est immense! Trop immense pour notre technologie de l'époque.

La fusée américaine a pu décoller de la terre grace à l'air. Tout comme un missile avance dans l'eau parce-qu'il sort du sous-marin!

Imaginez, les mecs sont là-bas sur la lune, il n'y a pas d'air. Ils ont beau propulser leur pot de yaourt à plein gaz, ils ne décollent pas. Bah oui ca fait marrer la galerie, mais en attendant ils ne reviennent pas !
Bon Neil tu vas devoir sortir et pousser derrière j'ai l'impression... croule de rire

Moi je dis, on a jamais été plus loin que le tas de déchets astronomique situé en orbite, avec les satellites.

Si vraiment on y serait aller, ca signifierait aujourd'hui, 40 ou 50 ans après, qu'on aurait déjà pu envoyer et poser un télèscope sur la lune, ou qu'une base d'observation y serait déjà construite. Mais non.

par Ling Lun 22 Avr 2013, 20:25

Vous oubliez la différence de gravité mais il est vrai qu'il est plus simple d'ignorer la réalité pour colporter ses ragots conspirationnistes de frustré.

par M'enfin Lun 22 Avr 2013, 20:34

Tu n'aimes pas les ricains Infi, on dirait! Moi non plus, mais ce n'est pas une raison pour ne pas reconnaître des faits. Ou bien tu fais partie d'une secte qui t'a drogué, ou bien tu es de très mauvaise foi et tu aimes bien provoquer les gens pour rien, ou encore parce que tu as toi-même subit de pareilles provocations.

par _InfinimentGrand Lun 22 Avr 2013, 20:41

Je colporte des ragots de conspirationnistes de frustré. Ouiiiii, c'est cela ! Quoi d'autre, sans preuve de vos dires, madame ?

par _InfinimentGrand Lun 22 Avr 2013, 20:43

Voilà, ensuite l'analyse psychologique de monsieur Fin, mais c'est très bien...

par _InfinimentGrand Lun 22 Avr 2013, 20:49

J'y crois pas et puis c'est tout! Je n'en fait pas plus que ceux qui essaient d'en faire un étalage de vérité!
Il y a des arguments contraires aux preuves, je pense que ca se regarde avec du recul.
Oui pour moi la lune est en partie un film en studio, et un vol stationnaire, le tout vite baclé pour faire barrière aux Russes, le plus simplement du monde, pour un investissement le plus fou du monde, oui c'est possible, et aujourd'hui on fait encore mieux et pire, c'est comme ca!

par M'enfin Lun 22 Avr 2013, 20:51

Et toi Infin, sourire

tu conspironnes quoi de bon par les temps qui courent?

par Ling Lun 22 Avr 2013, 21:15

Oui pour moi la lune est en partie un film en studio, et un vol stationnaire, le tout vite baclé pour faire barrière aux Russes, le plus simplement du monde, pour un investissement le plus fou du monde, oui c'est possible, et aujourd'hui on fait encore mieux et pire, c'est comme ca!

Admettons IG. Aucune fuite depuis? Les services secrets soviètiques, chinois se seraient laissés abuser comme cela, en pleine guerre froide, à un moment où tout ce qui décollait était un danger potentiel, où un rien pouvait amener une guerre nucléaire?