Re: La contre-révolution agricole

par Résistons Jeu 23 Aoû 2012 - 14:01

troubaadour a écrit:
Résistons a écrit:
troubaadour a écrit:
Alors la question qui se pose est de savoir si la peur des OGM est rationnelle ou irrationnelle.

il y a aussi une question éthique et philosophique derrière!

Peut-on modifier à l'envi le vivant?

Complète ta question : Et pourquoi se l'interdirait-on si cela est possible et sans danger ?

C'est exactement ce que signifie "à l'envi" :)

par troubaadour Jeu 23 Aoû 2012 - 14:04

casimir a écrit:
Ca vous n'en savez rien (ni pour aujourd'hui ni pour demain), puisqu'il n'y a pas de suivit ni de mesure de ces conséquences. .

Affirmation creuse et sans fondement qui n'est que le reflet de tes préjugés !
En vérité tu es incapable de me démontrer la dangerosité des OGM car tes peurs sont purement fantasmagoriques.

par casimir Jeu 23 Aoû 2012 - 14:07

Stirica a écrit:
Problème connu et reconnu depuis des décennies. Que faites-vous à votre niveau pour lutter contre le problème? J'attends également la démonstration que la lutte contre le gaspillage (NECESSAIRE) permettra de nourrir ceux qui ont faim.

Si ça commence pas par là, c'est mettre la charrue avant les boeufs.
A mon niveau, je cherche à réduire mes besoins en fonction de la nécéssité.
Si il y avait une réelle volonté, l'argent serait autrement utilisé et sans contrepartie, mais il faut que ce soit rentable pour le système.

par Ling Jeu 23 Aoû 2012 - 14:10

Si il y avait une réelle volonté, l'argent serait autrement utilisé et sans contrepartie, mais il faut que ce soit rentable pour le système.

Déresponsabilisation. Nul ne vous oblige à consommer.
Exemple: je vais au marché tous les jours, j'achète ce dont j'ai besoin pour la journée. 0 gaspillage alimentaire. sourire

par casimir Jeu 23 Aoû 2012 - 14:15

troubaadour a écrit:
casimir a écrit:
Ca vous n'en savez rien (ni pour aujourd'hui ni pour demain), puisqu'il n'y a pas de suivit ni de mesure de ces conséquences. .
Affirmation creuse et sans fondement qui n'est que le reflet de tes préjugés !
En vérité tu es incapable de me démontrer la dangerosité des OGM car tes peurs sont purement fantasmagoriques.

Vous n'avez toujours pas regardé la vidéo qui explique assez bien le problème ?
Votre inconscience, elle, est bien réelle.

par casimir Jeu 23 Aoû 2012 - 14:17

Stirica a écrit:
Si il y avait une réelle volonté, l'argent serait autrement utilisé et sans contrepartie, mais il faut que ce soit rentable pour le système.
Déresponsabilisation. Nul ne vous oblige à consommer.
Exemple: je vais au marché tous les jours, j'achète ce dont j'ai besoin pour la journée. 0 gaspillage alimentaire.

Et alors ? vous le faîtes, très bien...le gaspillage alimentaire n'existe plus ?

par gaston21 Jeu 23 Aoû 2012 - 14:18

Je ne pense pas qu'il faille porter un jugement négatif sur les OGM; il faut surtout éviter qu'on fasse n'importe quoi .Le recul qu'on a actuellement permet de penser qu'ils peuvent augmenter les rendements; la population mondiale continue de croître et les aléas climatiques peuvent nous conduire à des situations de famine ...Par contre, oui , quel gaspillage monstrueux, encouragé d'ailleurs par le "toujours plus de consommation". Les délais de préemption des aliments pourraient sans doute être allongés sans courir gros risque . Je ne les respecte pas . Et puis, surtout, quel scandale de faire du carburant avec des céréales !

par Ling Jeu 23 Aoû 2012 - 14:19

casimir a écrit:Et alors ? vous le faîtes, très bien...le gaspillage alimentaire n'existe plus ?

Tout le monde pourrait le faire... je ne suis pas un être exceptionnel (ou alors merci de le penser sourire

)
Il s'agit aussi d'être cohérent avec soi-même...

par casimir Jeu 23 Aoû 2012 - 14:25

Stirica a écrit:
casimir a écrit:Et alors ? vous le faîtes, très bien...le gaspillage alimentaire n'existe plus ?

Tout le monde pourrait le faire... je ne suis pas un être exceptionnel (ou alors merci de le penser )
Il s'agit aussi d'être cohérent avec soi-même...

Bien entendu, tout le monde pourrait le faire...alors pourquoi on se retrouve avec 1/3 de la production mondiale à la poubelle ?

par Résistons Jeu 23 Aoû 2012 - 14:27

troubaadour a écrit:
En vérité tu es incapable de me démontrer la dangerosité des OGM car tes peurs sont purement fantasmagoriques.

Ecoute, la dangerosité n'a pas été démontré, certes, mais leurs bienfaits non plus...

si nombre de dangers que l'on prête aux OGMs peuvent être de l'ordre du fantasme, je le reconnais volontiers, nombre de bienfaits aussi!

Il y a beaucoup de lobbying la-dessous! Et il faut reconnaître que les basses oeuvres des Monsanto et compagnie (stérilisation des semences, Round-up, désherbants extrêmement polluants) n'incitent pas à ouvrir les bras de manière inconsidérée aux OGMs actuels.

Quand des services sérieux, genre l'INSERM (c'est à dire pas des grosses structures capitalistes à la con comme Monsanto), donneront leur feu vert sans hésitation, là, je pourrai réviser mon jugement!

Mais si les OGMs étaient aussi inoffensifs que cela, des organismes de scientifiques aussi sérieux ne feraient pas preuve d'une prudence extrême telle qu'ils en font!

par zizanie Jeu 23 Aoû 2012 - 16:14

De mon point de vue, les risques liés aux OGM sont les suivants:
1) Risque de monoculture et donc de perte de la diversité biologique, c'est probablement le plus grave à long terme.
2) Risque d’éparpillage dans la nature de plantes résistantes aux pesticides qui peut provoquer une escalade dans les produits de plus en plus dangereux.
3) Risque de sélection de plantes sauvages résistantes à toutes sortes de pesticides. C'est le cas de l'ambroisie par exemple, il existe aux US des hectares de champs abandonnés après une culture intensive d'OGM car seuls ne poussent que des adventices devenues résistantes aux pesticides.
4) Risque accru de pollution de l'eau avec l'utilisation d'OGM résistants aux herbicides (TH).
5) Problème lié à la brevêtisation des semences (privatisation du patrimoine génétique), perte d'autonomie des paysans face aux industriels. C'est le cas en Inde ou sur un marché captif créé de toutes pièces, des semences de cotons OGM sont vendus 4 fois plus cher que le coton traditionnel. Impossible pour le paysan de réutiliser ses propres semences d'une année sur l'autre car elles sont brevetées.

Information critique sur les OGM

par gaston21 Jeu 23 Aoû 2012 - 17:51

Zizanie, oui, ce sont des dangers réels, mais peut-on se passer des OGM ? Par contre, il faut maintenir une vigilance extrême. Sans les OGM pratiquées en grand en Amérique du Nord et du Sud, avec quoi pourrait-on nourrir notre bétail ? D'accord, on peut se passer de viande, et je félicite Stirica ! Mais un jésus au vin rouge...

par zizanie Jeu 23 Aoû 2012 - 17:56

gaston21 a écrit:Zizanie, oui, ce sont des dangers réels, mais peut-on se passer des OGM ? Par contre, il faut maintenir une vigilance extrême. Sans les OGM pratiquées en grand en Amérique du Nord et du Sud, avec quoi pourrait-on nourrir notre bétail ?

Pour le bétail, il y a suffisamment de prés en France, c'est plus sain pour la qualité de la viande et du lait. De plus, ça éviterait que les campagnes françaises ne se transforment en un vaste désert vert.

par troubaadour Dim 26 Aoû 2012 - 20:57

Oui Zizanie le risque de monoculture est un risque qu'il ne faut pas négliger et il faut imposer une biodiversité dans les cultures. Les OGM risquent d'accentuer ce déséquilibre qui existe déjà (ainsi que pour l'élevage). Il serait hors de question que tout soit 100% OGM et mono culture. Toutes formes d'agriculture doit pouvoir se développer. Les OGM doivent faire partie de la biodiversité.

2) Risque d’éparpillage dans la nature de plantes résistantes aux pesticides qui peut provoquer une escalade dans les produits de plus en plus dangereux.

Uniquement pour les OGM résistants aux pesticides. Ce n'est pas tous les OGM. Certains résistent à certaines maladies ou attaques d'insecte, d'autres ont moins besoin d'eau. tous les OGM ne sont pas fait pour résister à l'herbicide Monsanto, ni n'entraine de pollution accru de l'eau. Voir le cas du coton Chinois.

Pour moi lil y en a 10 000 sortes d'OGM. Il ne faut pas être doctrinement pour ou contre les OGM mais étudier leur implication au cas par cas.

ps : Il me semble que le problème de l'ambroisie n'a rien à voir avec les OGM.

par Ling Lun 27 Aoû 2012 - 8:02

zizanie a écrit:
gaston21 a écrit:Zizanie, oui, ce sont des dangers réels, mais peut-on se passer des OGM ? Par contre, il faut maintenir une vigilance extrême. Sans les OGM pratiquées en grand en Amérique du Nord et du Sud, avec quoi pourrait-on nourrir notre bétail ?
Pour le bétail, il y a suffisamment de prés en France, c'est plus sain pour la qualité de la viande et du lait. De plus, ça éviterait que les campagnes françaises ne se transforment en un vaste désert vert.

Quelques clés pour la réduction de la faim dans le monde:

La réduction de la consommation de viande. (consommation d'espace, de ressources)
Suppression de toutes les aides à l'agriculture en Europe et aux USA, pour que les agriculteurs africains puisse vivre de leur terre
Réduction massif des cultures de banane, café... qui prennent des terres à l'agriculture vivrière

Mais là encore, le problème des zones de sahel n'est pas résolu. Il faut pour ces zones des plantes qui supportent le climat de plus en plus sec. Que fait-on?

par JO Lun 27 Aoû 2012 - 8:36

une oasis dans le désert, ça se crée

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Ling Lun 27 Aoû 2012 - 9:12

Je ne suis pas convaincue que cela soit applicable aux Sahels...

par JO Lun 27 Aoû 2012 - 11:14

voir aussi :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Gaïa n'a pas dit son dernier mot

par _Coeur de Loi Mer 19 Sep 2012 - 20:22

Ça vient de tomber, une étude sur les OGM prouve qu'ils sont dangereux pour la santé, ce qu'on pensait évident l'est officiellement malgrès la pression les lobbys pour étouffer le scandale.

"Des chercheurs français ont étudié secrètement, pendant deux ans, 200 rats nourris au maïs transgénique. Tumeurs, pathologies lourdes… une hécatombe. Et une bombe pour l'industrie OGM."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] par [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(Lien)

---

Pourquoi une étude secrète ? car les lobbys sabotent tout ce qui peut leur nuire de près ou de loin.

C'est un gros coup médiatique afin de mettre fin au silence sur ce danger réel et prouvé maintenant.

par keinlezard Jeu 20 Sep 2012 - 11:45

JO a écrit:voir aussi :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Gaïa n'a pas dit son dernier mot

Même si j'aimais bien cette hypothèse ... Gaïa à été réfutée :(

par cana Jeu 20 Sep 2012 - 11:52

Et réfutée par qui ?
Encore des pseudos gardiens d'une vérité , un monopole à conserver...

CDL
AS tu déja vu "alimenteurs"
ca devrait te plaire... et voci le lien
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
++

par keinlezard Jeu 20 Sep 2012 - 12:05

Coeur de Loi a écrit:
Ça vient de tomber, une étude sur les OGM prouve qu'ils sont dangereux pour la santé, ce qu'on pensait évident l'est officiellement malgrès la pression les lobbys pour étouffer le scandale.

Ce n'est pas nouveau CdL ... sauf que jusqu'à maintenant ce type d'étude n'avais pas été faite.
La "Vox Populi" n'est pas raison. ... et la dangerosité des OGM est loin d'être une évidence en soit.

Ce que l'on peut reprocher aux OGM c'est l'absence de recul et d'étude épidémiologique et d'étude d'impact sur l'environnement !

Un bon nombre de fait montraent que les Maïs OGM contaminaient des maïs non OGM alors que les céréaliers affirmaient le contraire ( cf Mon810 )

Pour ce qui est de l'OGM en tant que tel ... ce n'est jamais qu'une infection ERV faites artificiellement ...
Et je n'ai jamais vu quelqu'un de malade en mangeant une pomme malade :)
Pour les bactéries le monde "OGM" est une réalité connue depuis des milliards d'année ou une bactérie échange une partie de son ADN / ARN avec une autre bactérie lui conférant alors une résistance ou propriété particuliere ...
Je n'ai jamais vu quelqu'un de malade des "OGM" bactériens pour celle que nous utilisons nous . Pour rappel les bactéries sont partour autour de nous ... et l'on s'en sert pour le pain , faire de l'alcool ...

Coeur de Loi a écrit:
"Des chercheurs français ont étudié secrètement, pendant deux ans, 200 rats nourris au maïs transgénique. Tumeurs, pathologies lourdes… une hécatombe. Et une bombe pour l'industrie OGM."

Non seulement une étude à confirmer par d'autre étude .. et l'industrie n'a que ce qu'elle mérite ...

Coeur de Loi a écrit:

(Lien)
---
Pourquoi une étude secrète ? car les lobbys sabotent tout ce qui peut leur nuire de près ou de loin.
C'est un gros coup médiatique afin de mettre fin au silence sur ce danger réel et prouvé maintenant.

Tellement secrete que tout le monde le sait ?
Décidement CdL tu ne peux t'empécher de voir des conspirations partout :)

par keinlezard Jeu 20 Sep 2012 - 12:16

cana a écrit:Et réfutée par qui ?
Encore des pseudos gardiens d'une vérité , un monopole à conserver...

CDL
AS tu déja vu "alimenteurs"
ca devrait te plaire... et voci le lien
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
++

Je me suis mal exprimé je pense ... l'hypothèse Gaïa est mise en défaut par plusieurs remarquent faites par Dawkins, Gould, Krichner, ou encore Dolittle.

Et je ne parle pas d'arguments type CdL "c'est comme cela parceque c'est comme cela" , non les arguments sont des arguments réfléchis et expliqué par les contradicteurs ...

James Kirchner, « Gaia metaphor unfalsifiable », dans Nature, no 345, 7 juin 1990, p. 470-480 par exemple

ceci dit ont peut aussi contredire les contradicteurs ...
ce qui me gene le plus dans l'hypothèse Gaïa est le manque de "testabilité" ... mais peut être me trompé-je

par _Coeur de Loi Jeu 20 Sep 2012 - 15:25

cana a écrit:Et réfutée par qui ?
Encore des pseudos gardiens d'une vérité , un monopole à conserver...

CDL
AS tu déja vu "alimenteurs"
ca devrait te plaire... et voci le lien
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
++

Merci Cana

C'est moche, mais c'est le progrès... on le paye en maladie.

On se croirait dans matrix...

par keinlezard Jeu 20 Sep 2012 - 17:35

Coeur de Loi a écrit:
cana a écrit:Et réfutée par qui ?
Encore des pseudos gardiens d'une vérité , un monopole à conserver...

CDL
AS tu déja vu "alimenteurs"
ca devrait te plaire... et voci le lien
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
++

Merci Cana

C'est moche, mais c'est le progrès... on le paye en maladie.

On se croirait dans matrix...

La peste , la rougeole , la grippe , la petite vérole, le tétanos ...

A part l'abus des antibio qui à donné naissance aux résitances ( justement par le jeu des 'OGM' naturelles à l'oeuvre ches les bactéries ) ... je trouve que l'on s'en sort plutot bien ..

Je n'excuse pas les dérives ... mais il me semble que nous sommes mieux aujourd'hui qu'il y a seulement 50 ans.

Des maladies il y en a toujours eu .. qui décimèrent des populations entieres ( cf la conquête de l'ouest par les européen à l'aide de la rougeole par exemple ) et aujourd'hui la peur panique que la "grippe aviaire" avec une mortalité moins importante que la grippe saisonniere déclenche ...

En même temps CdL tu ne vois que conspiration et oeuvre de Satan dans tout ... donc forcément tu enjolives et déforme les faits pour que cela colle a ta vision des choses ...

encore que je ne dise absolument pas qu'il n'y ai pas danger , ou qu'il ne faille faire attention ... ce qui n'est absolument pas mon propos.

Quant a matrix ???? franchement ... tu as des références vachement top :) et ces toi qui parle de Science Fiction :)
mouarff