Re: le non-Un ?

[tango]

Tango:

1 seconde = l'éternité

c'est bien une question de temps, donc...hors du temps est une erreur...

L'erreur est de dire que c'est une erreur sans savoir.
Hors du temps c'est hors du temps. As-tu déjà entendu parler de la relativité du temps ?
Sais-tu que le temps peut être arrété à un endroit, et s'écouler infiniment vite à un autre ?
L'expérience dont parle personne, est hors du temps.
Disons que sa pensée s'est mise à voyager à la vitesse de la lumière et que le temps s'est arrêté.

[Jipé]

Tango:

1 seconde = l'éternité

c'est bien une question de temps, donc...hors du temps est une erreur...

L'erreur est de dire que c'est une erreur sans savoir.
Hors du temps c'est hors du temps. As-tu déjà entendu parler de la relativité du temps ?
Sais-tu que le temps peut être arrété à un endroit, et s'écouler infiniment vite à un autre ?
L'expérience dont parle personne, est hors du temps.
Disons que sa pensée s'est mise à voyager à la vitesse de la lumière et que le temps s'est arrêté.

Ben voyons... Pourtant à le lire, ce n'est pas une "lumière" !

[casimir]

Pourquoi une friction entre le corps et l'esprit ?
Pourquoi pas ce qui unit le corps et l'esprit ?

Le lien est invisible. Sans frictions pas de manifestations.

Le lien ne se manifeste pas, il est la relation.
La manifestation est de la relation, pourquoi la voir comme une friction ?
Et considérer encore que les choses doivent s'opposer pour se manifester ?
Regarde autour de toi, la manifestation est partout, elle n'est pas divisée.

[tango]

Pourquoi une friction entre le corps et l'esprit ?
Pourquoi pas ce qui unit le corps et l'esprit ?

Le lien est invisible. Sans frictions pas de manifestations.

Le lien ne se manifeste pas, il est la relation.

On peut dire que lorsque deux consciences sont relièes, elles deviennent Une.

La manifestation est de la relation, pourquoi la voir comme une friction ?

Je dirais que c'est la friction qui provoque l'expression du lien.
La perfection manifestée du lien n'est pas tant dans les forces attractives ou répulsives, mais surtout dans l' équilibre entre les deux.

Et considérer encore que les choses doivent s'opposer pour se manifester ?

Si le Grand Un Absolu s'est divisé c'est bien pour que les frictions relatives soient et que le lien puisse être suggéré. Sans creux, pas de relief, la montagne serait crêpe.

Regarde autour de toi, la manifestation est partout, elle n'est pas divisée.

Ah mon bon ami casimir, tout dépend de l'identification que tu adoptes pour regarder.
Chaque identification adoptée, prédétermine l'observation comme la conclusion de l'observation.

[Bean]

Une chose est sure, c'est que le non-Un, y en a pas deux!

[Jipé]

Une chose est sure, c'est que le non-Un, y en a pas deux!

contrairement aux illumino/court-circuités de ce forum...

[Tenzin Dorje]

Une chose est sure, c'est que le non-Un, y en a pas deux!

Et on ne fait pas une omelette sans casser deux.

[zizanie]

Je dirais que c'est la friction qui provoque l'expression du lien.
La perfection manifestée du lien n'est pas tant dans les forces attractives ou répulsives, mais surtout dans l' équilibre entre les deux.

Tango, aurais-tu découvert le boson de Higgs?

[tango]

Je dirais que c'est la friction qui provoque l'expression du lien.
La perfection manifestée du lien n'est pas tant dans les forces attractives ou répulsives, mais surtout dans l' équilibre entre les deux.

Tango, aurais-tu découvert le boson de Higgs?

Il est probable que la réalité soit d'une simplicité tellement évidente qu'il nous impossible de la voir...
à vouloir la décortiquer avec l'intention de la saisir, elle s'échappe.
La voie de se laisser saisir par elle, me semble plus judicieuse.

[zizanie]

L'intangible qui devient tangible, l'essence du vide qui se matérialiste et matérialise toute chose, c'est chouette, non?

[Tenzin Dorje]

Il est probable que la réalité soit d'une simplicité tellement évidente qu'il nous impossible de la voir...
à vouloir la décortiquer avec l'intention de la saisir, elle s'échappe.
La voie de se laisser saisir par elle, me semble plus judicieuse.

Je te rejoins là-dessus.

Ce n'est pas en réfléchissant, calculant, imagineant, définissant, identifiant, etc. qu'on peut bénéficier d'un contact immédiat / ou direct avec la "réalité", précisément parce que réfléchir, calculer, identifier, etc. sont des processus, ils transforment, ils font de l'indirect à partir du direct, il sont médiats.

Reste la méditation ! (je vais inventer l'imméditation )

[tango]

Une chose est sure, c'est que le non-Un, y en a pas deux!

Et on ne fait pas une omelette sans casser deux.

Oui, le UN et le NON-UN ça fait DEUX.

[tango]

Reste la méditation ! (je vais inventer l'imméditation )[/justify]

Un/Non-Un
Méditation/Non-méditation
L' "imméditation" serait alors la chute de l'éternité dans l'instant... L'Absolu non-manifeté qui tomberait dans une fugacité tellement brève, qu'elle échapperait à l' écoulement du temps qui déploie les manifestations relatives.

[personne]

Je dirais que c'est la friction qui provoque l'expression du lien.
La perfection manifestée du lien n'est pas tant dans les forces attractives ou répulsives, mais surtout dans l' équilibre entre les deux.

Tango, aurais-tu découvert le boson de Higgs?

Il est probable que la réalité soit d'une simplicité tellement évidente qu'il nous impossible de la voir...
à vouloir la décortiquer avec l'intention de la saisir, elle s'échappe.
La voie de se laisser saisir par elle, me semble plus judicieuse.

Respect Tango,
Tu ne crois pas si bien dire, il faut oser l'après. Après cette superbe constatation.
Une simplicité tellement Evidente qu'il est tout à fait possible de la "voir"(avoir pleine Conscience) mais nullement avec la conscience de la pensée. L'Esprit est en nous pour cela, lorsqu'il est vide de pensée.
Décortiquer, saisir, chercher à comprendre ... tout cela est activités de pensée. Tant que la pensée fonctionne, l'esprit ne peut te "donner" Conscience de l'UN.
Tu as raison, il faut se laisser "saisir" par la Conscience de l'Esprit (UN) mais cela est possible que si ta conscience personnelle s'arrête instantanément. (par exemple en se "s'arrêtant" entre deux pensées).
Tu es trop géniale pour ne pas réussir à éveiller la Conscience du UN (l'Esprit) en ton esprit.
Bien sûr le gentil Toutou du gentil Gaston ainsi que le Boson de Higgs, ont déjà la Conscience du UN en eux.

[Tenzin Dorje]

Oh, tu sais, Tango,

Je n'ai pas la prétention de décrire le monde, la réalité, les schtoumpfs. Mais tu fais preuve d'un talent poétique.

Je me contente de remarquer qu'on peut changer la façon dont on voit les choses, dont on les prend (ou non), dont on les rend (ou pas), dont on les approche, dont elles nous affectent. Je me contente ensuite de découvrir ces façons, d'en conditionner certaines, pour éclaircir mon esprit en tant qu'il approche, prend, rend, voit, etc. ces choses. D'ailleurs, méditation signifie "(se) familiariser" ou "(se) conditionner".

Lama Je Tsongkhapa a pris le pas de charger la méditation ésotérique (tantrique) du 2ème sens : le conditionnement. Il en parle très bien dans le 1er volume du Lam-Rim Chen-Po.

Pour moi, voilà qui caractérise le bouddhisme en tant que pratique, Dharma. Les notions, la métaphysique, et tous les discours autour de l'impermanence, des schtroumpfs rouges, bleus, absolus, relatifs, conventionnels, vides ou pleins, ce sont des clés dont l'usage (le réel usage, en méditant) qui peuvent transformer notre esprit, c'est-à-dire la façon dont on voit, touche, comprends, ne comprends pas, etc. les choses. Si on les utilise, ils sont excellents.

Vous me direz qu'il y a des postulats. Bien sûr, il y en a, mais il faut aussi les dépasser à un moment où à un autre, pour éclaircir son esprit. Scier la branche sur laquelle on est assis. Sinon, nos propres connaissances peuvent devenir des obstacles à la clareté et à la paix de notre esprit (et de ceux que nous cotôyons).

[personne]

Il est probable que la réalité soit d'une simplicité tellement évidente qu'il nous impossible de la voir...
à vouloir la décortiquer avec l'intention de la saisir, elle s'échappe.
La voie de se laisser saisir par elle, me semble plus judicieuse.

Je te rejoins là-dessus.
Ce n'est pas en réfléchissant, calculant, imagineant, définissant, identifiant, etc. qu'on peut bénéficier d'un contact immédiat / ou direct avec la "réalité", précisément parce que réfléchir, calculer, identifier, etc. sont des processus, ils transforment, ils font de l'indirect à partir du direct, il sont médiats.
Reste la méditation ! (je vais inventer l'imméditation )

Respect sincère Tenzin Dorje,
100% d'accord ! Ton expression : "ils sont médiats" je ne connaissais pas et pourtant je l'a comprend à 100% ; ça montre bien que si l'on s'arrête au mot on n'ira jamais au-delà.
Oui le Yoga puis la méditation mais la vraie, celle qui mène à "l'éveil" de l'Esprit sans pensée.

[tango]

Bonsoir personne

Bien sûr le gentil Toutou du gentil Gaston ainsi que le Boson de Higgs, ont déjà la Conscience du UN en eux.

Tu ne crois pas si bien dire.
Il me semble fort probable que la complexification de la forme soit le symptôme de la perte du fond.
En effet, il n'y a rien de plus compliqué que d'atteindre le simple, ce qui fait qu'il devient simple de tout compliquer.

[tango]

Spoiler:

@Tenzin Dorje
Je sais bien que la forme ne peut que suggérer le fond, et que le fond ne peut être accessible qu'à celui qui l'expérimente.
Je te remercie de retrouver une certaine poésie dans mes propos, mais telle n'est pas mon intention que de bercer les lecteurs.
Comprends qu' il y a une grande difficulté à désigner l'indésignable dans le sens que le dire directement est impossible, et que la moindre maladresse dans la façon de le désigner peut sembler tellement idéaliste qu' il en devient incrédible.
Il y a vraiment une juste attitude à trouver et maintenir, pour trouver et dire la juste forme qui suggérerait le fond.

Gassho

[zizanie]

On est au moins deux à apprécier le talent poétique de Tango.
Et le voici qui devient sentimental.

Mon opinion est que seule la forme, l'écume des choses est accessible, le boson de Higgs en est un bel exemple. Le fond qu'on croit percevoir en introspection, en méditation ou en NDE n'est qu'une forme illusoire du fond de nous-même, reflet tangible du fonctionnement de notre système neuronal.

[casimir]

Je suis d'accord, il n'y a pas de fond, c'est insondable.
Tout ce que nous voyons est nuances, des formes et des mouvements.

[tango]

Je suis d'accord, il n'y a pas de fond, c'est insondable.
Tout ce que nous voyons est nuances, des formes et des mouvements.

Il serait plus juste de dire que le fond est insondable, mais qu'il n'en reste pas moins que les formes le suggèrent.
Il m'arrive souvent de dire que la non-manifestation n'est pas une preuve de la non-existence,
aussi dire qu'il n'y a pas de fond est quelque peu hâtif.
En effet les formes ne pourraient pas suggérer quelque chose si cette chose n'existait pas, sans pour autant devoir être manifestée.
Il y a vraiment une incompatibilité à ce que l'être absolu se manifeste dans le relatif...
Métaphoriquement l'être se promène avec la permanence de l'instant présent, et ses impermanentes manifestations s'engluent dans l'écoulement du temps jusqu'à disparaître.

[gaston21]

On parle beaucoup de conscience dans ce sujet. Je viens de voir sur ARTE "Le peuple des océans", parties 1 et 2. Epoustouflant ! Fantastique ! A voir absolument ! Dans ces animaux invraisemblables, dans leur comportement, on ne peut que voir l'expression de cette Conscience qui se manifeste partout et qui s'exprime dans chacun de ces êtres . L'homme revendique sa propre conscience et se croit pratiquement seul à en avoir une qui lui paraît quasi exclusive . Je pense qu'il faut avoir l'humilité de dire que cette conscience, elle est et elle agit dans chaque être . J'ai l'impression qu'on fait beaucoup de ronds dans l'eau sans trop faire avancer le schmilblic et qu'il suffit pourtant de regarder simplement les merveilles de ce monde, surtout du monde vivant, pour en découvrir autrement plus ! Le Un, c'est tout ça, et on ne peut pas le découper en tranches . Quant au non-Un, non capisco...

[tango]

On est au moins deux à apprécier le talent poétique de Tango. .
Et le voici qui devient sentimental.

Ah ma ptite zizanie adorée, je sais bien que ton oeil perspicace reconnait les talents, mais vois-tu telle que je te devines, tu es un coquine qui cherche à avoir la reconnaissance des palabres que tu clamerais ensuite.

Mon opinion est que seule la forme, l'écume des choses est accessible, le boson de Higgs en est un bel exemple.

Oui, j'ai bien vu que tu noies le poisson en disant que c'est un talentueux poête, poêt ! poêt!

Le fond qu'on croit percevoir en introspection, en méditation ou en NDE n'est qu'une forme illusoire du fond de nous-même, reflet tangible du fonctionnement de notre système neuronal.

C'est bien ça! voilà où tu voulais en venir, à dénigrer le fond qu'une introspection pourrait révéler.
Ah ma ptite zizanie t'es bien une coquine.

[zizanie]

Je suis d'accord, il n'y a pas de fond, c'est insondable.
Tout ce que nous voyons est nuances, des formes et des mouvements.

Il serait plus juste de dire que le fond est insondable, mais qu'il n'en reste pas moins que les formes le suggèrent.

Et là, je suis plutôt d'accord avec Tango. Il est impossible de dire s'il y a fond ou non, mais les formes perçues laissent entrevoir un fond illusoire ou réel.
Maintenant, l’interprétation qu'on peut faire de ce fond a toutes les chances d'être totalement fausse du fait même de son caractère insondable et donc improuvable. Tout au plus, on peut lui calquer un modèle sur mesure dont les formes sont identiques et décréter arbitrairement que le modèle correspond à la description du fond.

[tango]

Je suis d'accord, il n'y a pas de fond, c'est insondable.
Tout ce que nous voyons est nuances, des formes et des mouvements.

Il serait plus juste de dire que le fond est insondable, mais qu'il n'en reste pas moins que les formes le suggèrent.

Et là, je suis plutôt d'accord avec Tango. Il est impossible de dire s'il y a fond ou non, mais les formes perçues laissent entrevoir un fond illusoire ou réel.
Maintenant, l’interprétation qu'on peut faire de ce fond a toutes les chances d'être totalement fausse du fait même de son caractère insondable et donc improuvable. Tout au plus, on peut lui calquer un modèle sur mesure dont les formes sont identiques et décréter arbitrairement que le modèle correspond à la description du fond.

Je ne vois pas dans tes arguments les justificatifs de tes oppositions avec tango.
Sauf que tango sait qu'il y a un fond, sans avoir besoin de le démontrer, puisque la mouvance des formes le suggère par le simple fait de nous devenir compréhensible.
Certes à persister à vouloir trouver une forme au fond, cela n'est que le symptôme de l'avoir perdu.