Athéisme et tolérance 2
+11
JO
Trouvère
_L'Olivier
David2012
Bulle
Ling
_dede 95
Nailsmith
Anna
Blackle
Magnus
15 participants
Page 3 sur 3
Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Re: Athéisme et tolérance 2
On pourrait peut-être reprendre ta signature de Minkowski et écrire : "la tolérance ce n'est pas l'obligation d'accepter n'importe quoi, c'est aussi le refus de faire ce qui est nuisible par manque de tolérance" ?
_________________
Hello Invité ! Le du 01 novembre 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant ICI , pour participer au sondage !
Re: Athéisme et tolérance 2
en somme: ne pas tolérer l'intolérance ?
Le verbe "faire" est important . On peut tolérer les idées et veiller aux faits nuisibles qu'elles engendrent .
Le verbe "faire" est important . On peut tolérer les idées et veiller aux faits nuisibles qu'elles engendrent .
JO- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 22786
Localisation : france du sud
Identité métaphysique : ailleurs
Humeur : paisiblement réactive
Date d'inscription : 23/08/2009
Re: Athéisme et tolérance 2
Bulle a écrit:On pourrait peut-être reprendre ta signature de Minkowski et écrire : "la tolérance ce n'est pas l'obligation d'accepter n'importe quoi, c'est aussi le refus de faire ce qui est nuisible par manque de tolérance" ?
L'idée est intéressante car je ne l'avais pas vu sous cet angle.
Il est vrai qu'il est plus aisé que je puisse l'appliquer avec le mot liberté, même si en somme on peut y voir un certain parallèle.
Seulement, je pense que les effets ne sont pas les mêmes :
* avec la liberté, on responsabilise la personne car elle doit se fixer la limite où elle entre, par sa liberté de dire ou de faire, dans le champ de la nuisance. La personne est maîtresse de la situation mais devra prendre conscience à partir de quand sa liberté d'action ne peut plus être exercée.
* avec la tolérance, on est placé dans celui qui reçoit les effets de la liberté d'autrui et on nous demande jusqu'à quand on peut supporter cela. Si autrui s'est fixée lui même la bonne limite avec une certaine autodiscipline, en principe la tolérance découle de source.
Actuellement, autrui nous demande d'être compréhensif et ouvert pour devoir supporter plus que d'ordinaire, et si on estime qu'il abuse, on passe pour un intolérant.
C'est identique pour les religions et/ou l'athéisme : on nous demande de passer outre certains principes au nom d'une soit-disante ouverture aux autres, comme par exemple de ne pas critiquer les religions ou s'en moquer parce que pour eux, c'est intouchable. Ils décrètent une liberté d'action qu'elles estiment non nuisibles et autrui devrait s'en accoutumer. Et cela peut fonctionner de la même façon, lorsque à l'époque de certains pays qui avaient suivi la voie soviétique, que l'athéisme était la seule voie de raison et que les croyants/pratiquants devraient s'en accoutumer.
Actuellement, on est dans ce système assez gerbant où autrui nous demande d'être compréhensif et ouvert pour devoir supporter quelque chose au nom de l'ouverture d'esprit et de la "tolérance" alors que nous-mêmes, nous n'avons rien fait pour les ennuyer. Et ça, ça ne passe pas du tout.
_Matoll- Maître du Temps
- Nombre de messages : 943
Localisation : .
Identité métaphysique : .
Humeur : .
Date d'inscription : 16/03/2011
Re: Athéisme et tolérance 2
liberté et responsabilité sont indissociables . Je suis responsable de la liberté que j'exerce, dans mes actes , mes paroles, mes croyances, qui n'ont pas à empiéter sur ceux d'autrui . C'est simple .
JO- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 22786
Localisation : france du sud
Identité métaphysique : ailleurs
Humeur : paisiblement réactive
Date d'inscription : 23/08/2009
Re: Athéisme et tolérance 2
Tout à fait d'accord !Matoll a écrit:
Seulement, je pense que les effets ne sont pas les mêmes :
* avec la liberté, on responsabilise la personne car elle doit se fixer la limite où elle entre, par sa liberté de dire ou de faire, dans le champ de la nuisance. La personne est maîtresse de la situation mais devra prendre conscience à partir de quand sa liberté d'action ne peut plus être exercée.
* avec la tolérance, on est placé dans celui qui reçoit les effets de la liberté d'autrui et on nous demande jusqu'à quand on peut supporter cela. Si autrui s'est fixée lui même la bonne limite avec une certaine autodiscipline, en principe la tolérance découle de source.
Cela peut être tout à fait différent comme :
- j'ai le pouvoir d'interdire, parce que je ne supporte pas, mais je mesure les conséquences de mon interdiction et au final elles me seraient encore plus insupportables. Forme d'utilitarisme parfois fort utile quand on a des ados à la maison, à surveiller etc...
ex : je ne supporte pas qu'au lieu de bosser ils passent leur temps en étude à faire des sms alors que c'est interdit.
Deux choix :
1)je montre que j'ai vu et j'interdis > ils vont me pourrir mes heures avec des bruits de chaussures et je vais pas pouvoir bosser,
2)je montre que j'ai vu et je tolère > et hop je serais le/la pion(ne) sympa et je vais pouvoir bosser tranquillou...
> faire un choix et en assumer les conséquences.
Ma tolérance ne découlait donc pas de source puisque mon boulot est de faire respecter les règles, mais j'ai réfléchi que j'avais tout à y gagner.
Bah non on nous demande de les critiquer avec honnêteté intellectuelle : une critique (tu es un étudiant donc tu dois savoir ce que c'est) ne se fait pas qu'à charge, hors contexte etc...C'est identique pour les religions et/ou l'athéisme : on nous demande de passer outre certains principes au nom d'une soit-disante ouverture aux autres, comme par exemple de ne pas critiquer les religions ou s'en moquer parce que pour eux, c'est intouchable.
Les religions ne sont pas intouchables globalement : les musulmans ne manquent pas de critiquer, se moquer de certains dogmes chrétiens, et vice et versa.
... et suivant ce modèle pourquoi l'athée ne pourrait-il pas critiquer et se moquer de certains dogmes, dans toutes les religions
Dans les pays totalitaires. Mais ce sont des pays totalitaires avec leur mode de fonctionnement totalitaire.Ils décrètent une liberté d'action qu'elles estiment non nuisibles et autrui devrait s'en accoutumer. Et cela peut fonctionner de la même façon, lorsque à l'époque de certains pays qui avaient suivi la voie soviétique, que l'athéisme était la seule voie de raison et que les croyants/pratiquants devraient s'en accoutumer.
Dans un pays respectant la DUDH, et pour la contitution française il en va autrement : tu as le droit à toutes les religions et même de ne pas en avoir !
Je suis pour une laïcité sans concession aucune et pour le "mêmes droits/mêmes devoirs"Actuellement, on est dans ce système assez gerbant où autrui nous demande d'être compréhensif et ouvert pour devoir supporter quelque chose au nom de l'ouverture d'esprit et de la "tolérance" alors que nous-mêmes, nous n'avons rien fait pour les ennuyer. Et ça, ça ne passe pas du tout.
_________________
Hello Invité ! Le du 01 novembre 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant ICI , pour participer au sondage !
Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Sujets similaires
» L'athéisme a-religieux versus l'athéisme du converti.
» athéisme.org
» Conséquences d' un athéisme dur.
» Athéisme et politique
» L'athéisme nie-t-il l'esprit ?
» athéisme.org
» Conséquences d' un athéisme dur.
» Athéisme et politique
» L'athéisme nie-t-il l'esprit ?
Page 3 sur 3
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum