Re: "Moi, Président de la République"

par _dede 95 Mer 23 Mai 2012 - 19:56

Mais enfin Tibouc, la politique ce n'est pas une histoire de professionnels! Quand j'ai été élu j'étais tourneur/fraiseur, j'avais seulement des heures payées par mon parti pour me former politiquement! J'ai siégé 1 fois à l'AN dans une commission transport parceque j'avais travaillé à la RATP et la SNCF, on ne peut pas parler de professionnalisme! sourire

Beaucoup à cela pense que c'est impossible, mais alors à quoi servent les fonctionnaires dans les ministères?
Les ministres ne sont là que pour donner l'orientation! C'est la raison pour laquelle au cours d'une mandature on peut etre ministre de l'économie puis de l'agriculture, bien sur c'est mieux de savoir de quoi on parles! sourire

Quand à cette histoire de société civile je voudrais bien que l'on me précise quelle légitimitée elle a? Quand je citais Douillet c'était pas pour rien, Champion de Judo, sans conteste, Ministre des Sports au nom de quoi et de qui? Des pièces jaunes et de Mme Chirac?
Désolé pour moi ce n'est pas cela la démocratie!

par troubaadour Mer 23 Mai 2012 - 22:58

La même légitimité que le politicien.
Je te rappelle que l'on parle des ministres pas de députés. Donc la démocratie n'a rien à voir la dedans car les ministres ne sont pas élus mais désignés par des élus. Quel qu’ils soient.

par _dede 95 Mer 23 Mai 2012 - 23:05

Non les ministres sont désignés par le premier ministre qui lui même est nommé et non élu par le président! Il n'y a que le président qui est élu!
Effectivement la Démocratie n'a rien à voir! Normal c'est un Général qui a imposé cette constitution!
D'ou a juste titre la volonté de Hollande d'un retour à la démocratie! CQFD

par troubaadour Mer 23 Mai 2012 - 23:10

Rien compris. On dirait du Chirac ! parler pour ne rien dire... de la langue de bois de politicien.....

par Nuage Jeu 24 Mai 2012 - 8:41

Troubaadour, tu n'as pas compris la définition que disait Dede, ou tu n'as pas compris pourquoi il disait cela ?

Pour ma part je me dis que si c'est le Peuple qui élit un Président de la République, c'est Démocratique.

Et que du fait de l'avoir choisit (élu), c'est que nous lui faisons confiance, donc que nous avons confiance en ses choix que nous lui laissons prendre pour diriger le Pays.

Du coup pour diriger, il faut qu'il choisisse au mieux un Premier Ministre, qui lui-même de concert avec le Président de la république (il me semble) va choisir les autres ministres.

Alors après si tout foire .... c'est que soit le Peuple ne sait pas faire le bon choix, soit il n'y a pas de bon candidat qui se présente pour être Président de la République, soit le Président de la République a disjoncté en cours de route, soit l'humanité est très compliquée et c'est un foutoir et une merde au pas possible, et il faut mettre des sécurités ou barrières partout ..... ou redispatcher les choses différement .....

par Millenium Jeu 24 Mai 2012 - 11:16

Voici une belle réflexion sur l'illusion démocratique.

par troubaadour Jeu 24 Mai 2012 - 12:21

Nuage a écrit:Troubaadour, tu n'as pas compris la définition que disait Dede, ou tu n'as pas compris pourquoi il disait cela ?

disons que quand je dis que les ministres sont désignés et qu'il me répond mais non ils sont nommés c'est inutile. je trouve cela ridicule de contredire son interlocuteur en utilisant un synonyme juste pour le plaisir d'avoir le dernier mot et par esprit de contradiction... Très joute politicienne comme comportement.

Quand à sa dernière phrase sur Hollande c'est encore plus abscons car vide de sens.....

Pour le reste je suis 100% d'accord avec ce que tu as écris.. Je plussoi comme on dit sur les forums...

par _dede 95 Jeu 24 Mai 2012 - 12:47

Troubaadour, une fois de plus ne biaise pas, ce n'est pas une question de synonyme!
Je te faisais simplement remarqué que les ministres n'étaient pas désignés par des élus!
Désigné ou nommé je les ai empruntés aux termes même de la constitution, je n'y peut rien! Je l'ai fait de mémoire, c'est peut etre l'inverse, mais ça ne change rien à ma démonstration!
C'est ce que Nuage relevais!
Quand à trouver que le fait de vouloir revenir à la démocratie en imposant une légitimité aux ministres, est vide de sens, je te laisse cette position extrémiste! furieux

par troubaadour Jeu 24 Mai 2012 - 13:15

Et dire que tu as été parlementaire .....

Le président de le République n'est peut etre pas un élu ?????
Le président de la République nomme le premier ministre ET le gouvernement !

Sur la proposition du premier ministre le président de la République a nommé....

Donc les ministres sont nommés par un élu (le président de la République !)
Le gouvernement est approuvé par le vote de la question de confiance par les députés (art 49 de la constitution...) ou défait par le parlement par le vote d'une motion de censure.

par _dede 95 Jeu 24 Mai 2012 - 15:34

La nomination des ministres, mis à part le Premier ministre, n’est pas un pouvoir propre du chef de l’État. Les membres du gouvernement sont nommés par décrets présidentiels contresignés par le Premier ministre. Le Président les désigne sur proposition du Premier ministre, mais le chef du gouvernement n’est pas libre de ses choix. Le plus souvent, hors cohabitation, la composition du gouvernement est orientée par les choix présidentiels

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/fonctionnement/premier-ministre/gouvernement/comment-s-effectue-nomination-membres-du-gouvernement.html
Mais inutile de poursuivre une telle discution!
L'essentiel étant: oui ou non les ministres doivent-ils avoir une légitimité démocratique?

A quand une 6ème République qui balaye "Le coup d'Etat Permanent"? sourire

par Rio sur Seine Ven 1 Juin 2012 - 0:18

Ca se gâte !!

L'effondrement c'est maintenant

par Jipé Ven 1 Juin 2012 - 7:58

Rio,

ta vidéo date un peu...Hollande est passé Président depuis sourire

par maya Ven 1 Juin 2012 - 11:11

l'effondrement, c'est de l'autre coté, non... lol!

par Jipé Ven 1 Juin 2012 - 11:27

Encore une bonne chose décidé par le nouveau gouvernement ! okey

"Le ministère de l'Agriculture s'est prononcé vendredi pour l'interdiction du pesticide Cruiser du groupe suisse Syngenta utilisé pour le colza et suspecté d'être néfaste pour les abeilles, ce qui pourrait déboucher sur une interdiction effective d'ici quelques semaines."

Source et suite de l'article

par troubaadour Ven 1 Juin 2012 - 11:50

Bonne décision en effet mais c'est suite à un rapport commandé par le gouvernement précédent relis ce jour au nouveau gouvernement.

L'avis de l'Anses, remis ce vendredi au ministre, avait été demandé fin mars par le précédent ministre de l'Agriculture Bruno Le Maire après la publication dans la revue Science d'une étude française attestant d'effets nuisibles du thiametoxam sur les abeilles.

par Jipé Ven 1 Juin 2012 - 12:50

troubaadour a écrit:Bonne décision en effet mais c'est suite à un rapport commandé par le gouvernement précédent relis ce jour au nouveau gouvernement.

L'avis de l'Anses, remis ce vendredi au ministre, avait été demandé fin mars par le précédent ministre de l'Agriculture Bruno Le Maire après la publication dans la revue Science d'une étude française attestant d'effets nuisibles du thiametoxam sur les abeilles.

Mais ça fait des années qu'on le savait, et l'ancien gouvernement à gagné du temps pour ne pas l'interdire, s'en prendre à Monsanto et compagnie à toujours posé problème à la droite...
Ayrault au moins agit!

par troubaadour Ven 1 Juin 2012 - 13:33

tsé tsé tsé quel langue de bois !

La décision prise pas ayrault se base sur un rapport, ce qui est normal, demandé par le précédent gouvernement. Et je m'en félicite !

Les autorisations précédentes avaient été données suivant un rapport de l'afsa demandé par le précédent gouvernement. Et c’était normal que le gouvernement suive les conclusions du rapport.

Maintenant entre la théorie et la réalité.... hélas les abelles ont payé....

Mais donner comme raison les connivences entre la droite et monsanto c'est ridicule, surtout quand on sait que c'est juppé qui avait interdit le maïs mon 810, et que c'est jospin qui l'avait autorisé en 1997 et que c'est à nouveau la droite qui l'a interdit en 2008 (le méchant gouvernement sarko...).. lol.. tout faux jipé ! pas grave va !

(source )

sinon oui il agit ton super-ayrault....
il a interet il est tout frais tout beau tout neuf.... Mais il va vite prendre des rides comme les autres.

par Jipé Ven 1 Juin 2012 - 14:34

Et toi Troubaadour, comme un bon petit soldat, tu vas au front et essaye de nous faire gober des entourloupes...

En 2011 Nicolas Sarkozy a affirmé que son gouvernement maintenait son "opposition" à la culture du maïs OGM Monsanto sur le territoire français.
Wahou bravo !!
Mais dans le même temps la proposition de loi visant à interdire de ressemer sa propre culture est adoptée.

Alors le dommage causé à Monsanto en interdisant la culture du maïs 810 sur le territoire français est comme réduit à zéro.
En effet, la liberté ancestrale de ressemer les graines de sa propre culture est désormais interdite, la tolérance accordée jusqu’à présent aux agriculteurs de produire leurs propres graines ne peut plus être d’usage.
Les agriculteurs devenant par conséquent entièrement dépendants du marché des semences, marché dont le leader mondial est Monsanto.

Être le propriétaire exclusif d’une graine c’est justement ce que reproche l’opinion publique au principe des OGM (ces mêmes OGM qui promettent de résoudre la faim dans le monde en revendant chaque année les mêmes semences aux plus pauvres).

par troubaadour Ven 1 Juin 2012 - 15:43

cela fait bien longtemps que le replantage de semance n'est plus possible...les semances étant asexué et les variétés produites.
sinon je ne connais pas la loi dont tu parles...pourrais tu me mettre un lien. a ta différence je peux critiquer comme approuver les décisions prises par n'importe quel quand n'etant pas un partisan inféodé...

par Jipé Ven 1 Juin 2012 - 15:57

Voir ici

Et ici, Certificats d’obtention végétale. Assemblée nationale

par troubaadour Ven 1 Juin 2012 - 23:37

la liberté ancestrale de ressemer les graines de sa propre culture est désormais interdite

suivant tes liens, non elle n'est pas interdite.
Ensuite il s'agit de l'application d'une convention internationale de 1991. Que la France à certainement du signer... Ce n'est pas vraiment une dérive franco-française.

Enfin pas sur que les semences de ferme soient très importantes et cela ne doit concerné que quelques espèces. vu le CA annuel des semenciers.... et sachant que les grands céréaliers achètent tous leur semence chaque année. D'ailleurs les grands céréaliers n'ont pas manifesté de réprobation... pourtour te lobbying de la FNSEA est très fort.

Fait confiance si cela avait été grave pour les agriculteurs ils se seraient manifesté bruyamment. FNSEA ou coordination nationale.

Enfin un point positif de la loi elle prévoit une conservation nationale des espèces anciennes. La disparition d’espèces causée par l’absence d’intérêt agricole est réel et dramatique.

par _dede 95 Ven 1 Juin 2012 - 23:42

La FNSEA ? Ce sont des gauchistes, si? lol!

Comptez pas trop sur eux pour revendiquer, ils ont d'autres moyens pour se faire entendre!
Il y a déjà pas mal d'années que la FNSEA n'est plus représentatif du "monde agricole"!

par troubaadour Ven 1 Juin 2012 - 23:51

pourquoi il n'y a que les gauchistes qui peuvent être représentatif du monde agricole.. ?
C'est le premier syndicat agricole en France.. c'est comme cela, je n'y peut rien.. L'agriculture ce n'est pas que le larzac lol

par _dede 95 Sam 2 Juin 2012 - 0:01

Et les jeunes agriculteurs ça n'existe pas?

par troubaadour Sam 2 Juin 2012 - 0:04

si biensur
Il y a des jeunes
des trentenaires
des quadra
des quiqua
des sexa
et meme des retraités !

incroyable non ! mdr