Re: Les magasins de jouets sexuels (sex toys)

par Tibouc Mar 6 Mar 2012 - 18:18

Jipé a écrit:
Krinou a écrit:Mais Jipé, on parle de ce truc, mais toi, c'est tout le temps, systématique et sur tous les sujets. Pourquoi ?
Même réponse que j'ai faite à Tibouc:
"Toujours ? Je ne pense pas être très souvent dans la provoc, tu ne retiens de moi que cela alors....Cela s'appelle une focalisation, en principe elle est subjective."

Ce qui revient à dire "c'est pas de ma faute, c'est celle des autres" ! Un peu facile monseigneur !

par Jipé Mar 6 Mar 2012 - 18:20

Krinou a écrit:Je sais pas, un post sur deux ?
En tout cas, il ne passe pas un jour sans que tu provoques quelqu'un.

Je suscite des réponses à mes questionnements, si c'est cela que tu veux dire ?
C'est vrai que j'ai un profond attachement à l'être humain, il m'intéresse par-dessus tout.

par Fred973 Mar 6 Mar 2012 - 18:21

Theo55 a écrit:je ne comprends pas l'importance d'utiliser un vibro avec ma partner quand je la prends ,ou que elle l'utilise sur moi, les autre animaux genre canard our articles en cauchouc pleins de rugues pointes et autre .. je n'y voie pas l'intêret: les huiles de massages rendent parfumé et posseux .. etc etc .. keskilya d'interessant ?

De nouvelles sensations que tu n'as pas naturellement....

Theo55 a écrit: tous ces engins ne donnent pas les mêmes sensations que la peau, la cher, les muscles ,les visquosité naturelle . faire sex avec une poupé goflable ne vaut pas une bonne gentille branlette bien faîte ... ou probalement avec le toys il y a en coté perversion unis a une frustartion sexuelle qui fait que on esseye de tropuver un ersatz a ce qui a eté fait parfait par mére nature, parceque il nous ne suffit plus ..

Lorsque ces appareils sont utilisés en couple, je ne vois pas où est la frustration ? Au contraire, je parlerai plutôt d'un couple épanoui sexuellement capable d'explorer ensemble de nouvelles aventures sexuelles....

par _Krinou Mar 6 Mar 2012 - 18:24

Ne le prends pas mal Jipé, mais j'ai l'impression que l'humain t'intéresse d'une manière un peu "médicale" comme House.
Tu farfouilles dans les méandres du cerveau pour voir ce que tu peux y trouver, mais il n'y a rien de "sentimental" dans ta démarche, tu ne cherches pas à comprendre ton interlocuteur, tu l'analyses.

par Jipé Mar 6 Mar 2012 - 18:25

Tibouc a écrit:
Jipé a écrit:
Krinou a écrit:Mais Jipé, on parle de ce truc, mais toi, c'est tout le temps, systématique et sur tous les sujets. Pourquoi ?
Même réponse que j'ai faite à Tibouc:
"Toujours ? Je ne pense pas être très souvent dans la provoc, tu ne retiens de moi que cela alors....Cela s'appelle une focalisation, en principe elle est subjective."

Ce qui revient à dire "c'est pas de ma faute, c'est celle des autres" ! Un peu facile monseigneur !

Mais non, une fois de plus je ne suis pas d'accord, car il n'y a pas de notion de faute, pas plus de ma part que de celles des autres. Il n'y a qu'une notion de perception, et là je ne me sens pas concerné, car je ne fais qu'émettre, la perception je ne peux pas la contrôler chez les autres, ils sont directement ou indirectement responsables de l'effet produit par la cause.

par Tibouc Mar 6 Mar 2012 - 18:28

Comment ça tu ne peux pas contrôler la perception chez les autres ? Mais bien sûr que si ! Pour le dire simplement, si tu es gentil les gens te percevront gentil, si tu es méchant les gens te percevront comme méchant.
La majorité en tout cas. Donc on est bel et bien responsable de comment les gens nous perçoivent.

par Jipé Mar 6 Mar 2012 - 18:29

Krinou a écrit:Ne le prends pas mal Jipé, mais j'ai l'impression que l'humain t'intéresse d'une manière un peu "médicale" comme House.
Tu farfouilles dans les méandres du cerveau pour voir ce que tu peux y trouver, mais il n'y a rien de "sentimental" dans ta démarche, tu ne cherches pas à comprendre ton interlocuteur, tu l'analyses.

humm ! tu es en train de faire une analyse de mon comportement là...

par _Krinou Mar 6 Mar 2012 - 18:32

Pas du tout, je constate, c'est tout.

par Jipé Mar 6 Mar 2012 - 18:35

Tibouc a écrit:Comment ça tu ne peux pas contrôler la perception chez les autres ? Mais bien sûr que si ! Pour le dire simplement, si tu es gentil les gens te percevront gentil, si tu es méchant les gens te percevront comme méchant.

Tu simplifies au maximum là, la conversation est sur un sujet plus complexe, tu es d'accord ?
Si je donne un bonbon à un enfant, il y a de fortes chances pour que j'obtienne un sourire...
Susciter une réaction négative chez un catho par une photo ou un blasphème est autrement plus complexe, il y a d'ailleurs des degrés de réactions, pourquoi pas la même réaction pour tous ?
La fonction réactionnelle et son degré dépendent de quoi ?

par Opaline Mar 6 Mar 2012 - 18:49

Jipé a écrit:- Je provoque oui, mais pas pour blesser, les personnes se blessent seules...
- Etre blessé vient de son fait, pas de celui qui provoque, nous sommes d'accord ?....
- c'est parce qu'il est croyant qu'il sera blessé, c'est donc bien son état qui cause la blessure,.....

C’est quoi , cette psychologie de bazar , Jipé ?
Comment tu conçois les sentiments , chez toi et chez les autres ?

Pour toi , quand tu dis « je t’aime » à quelqu’un, si elle est émue , tu n’y es pour rien ?
C’est elle (lui) et seulement elle (lui) que ça concerne ?
C’est la même chose pour les sentiments négatifs.

Ton raisonnement ne tient debout !

Tu es dans la provocation comme pour Piss Christ.
Au fait :
Ton zizi christ, tu l’utilises comment ? tu le mets où ?
Est-ce qu’il est parfumé , vanille ou fraise ?

C’est normal que je pose les questions :
En amour, je suis croyante mais non pratiquante ! pette de rire

Si on pousse plus loin le raisonnement, toute parole, tout objet, tout discours, tout spectacle, toute photo qui risquent de choquer ou blesser des personnes, ne doivent pas être dits ou montrés ?
Où va-t-on ?

Oui, où va-t-on si on ne réagit pas, quand on a d'autre notions
du respect qu’on doit aux autres.
Toutes ces kabbales contre les réactions chrétiennes ressemblent à une intimidation,
aux effets pervers .
En effet, ces intimidations peuvent décourager de vraies dénonciations
de maltraitances infantiles ou autres .

Alors oui, où va-t-on ? mais c’est valable dans les deux sens !

(Flûte ! je voulais être drôle mais mon post est en demi-teinte.
C'est de ta faute, Jipé ! ).

.

par **Bulle** Mar 6 Mar 2012 - 18:57

Opaline a écrit:Tu es dans la provocation comme pour Piss Christ.

Et comme il a bien fait !
Grâce à Piss Christ je me suis intéressée à l'auteur, j'ai compris le code de la photo et ... chapeau l'artiste : ce qu'il avait à dire, il l'a dit et il l'a bien dit... Et je partage tout à fait son propos...

par Latronche Mar 6 Mar 2012 - 19:08

PissChrist and Jesus God Michet, un comble, le sommet du mauvais goût, le blasphème à l'état pur !

Permettez-moi de vous traiter une fois de plus, Monsieur Jipé, de sale vilain nègre !
Je n'y suis pour rien. Je ne suis que l'émetteur. Si le récepteur le prend mal, c'est de sa faute.

Mes hommages à Madame.

par Tibouc Mar 6 Mar 2012 - 19:09

En même temps Bulle, franchement ça arrive que tu sois ouvertement pas d'accord avec Jipé ? Perso j'ai pas souvenir.

par ruban de moebius Mar 6 Mar 2012 - 19:15

C'est bien connu les adultes sont grands enfants alors laissons les s'amuser avec leurs jouets. sourire

par Anna Mar 6 Mar 2012 - 19:27

Jipé a écrit:
Si je donne un bonbon à un enfant, il y a de fortes chances pour que j'obtienne un sourire...
Susciter une réaction négative chez un catho par une photo ou un blasphème est autrement plus complexe, il y a d'ailleurs des degrés de réactions, pourquoi pas la même réaction pour tous ?
La fonction réactionnelle et son degré dépendent de quoi ?

Si tu donnes un bonbon à un enfant et qu'il sourit, c'est que ses parents ne lui ont pas appris qu'il faut se méfier des messieurs qui donnent des bonbons ! Les magasins de jouets sexuels (sex toys) - Page 5 307979

Les magasins de jouets sexuels (sex toys) - Page 5 307979

Et non, ce n'est pas difficile, et encore moins complexe, de susciter une réaction négative chez un Catho par une photo insultante. Et tu peux remarquer qu'il n'y a pas que les Cathos qui sont choqués. (Je crois être la seule Catho ouvertement déclarée).

Tu as fait erreur avec ton système bien connu émetteur-récepteur... Et Latronche vient de te le démontrer Wink

. Ne s'improvise pas analyste qui veut...

par yacoub Mar 6 Mar 2012 - 19:59

Krinou a écrit:Bah justement, je me demandais, c'est permis dans l'Islam les petits joujoux ?
C'est "haram" ou "hallal" ? Tu as vu, je commence à les comprendre les mots.

C'est haram pour la majorité des Grands Savants de l'islam, il s'en est trouvé un qui a reçu
une demande d'une femme divorcée musulmane qui a dit utilisé cette ustensile et se demandait si
Mahomet/Allah allait l'envoyer chez Satan, youm al Quiyama, le jour de la Résurrection
cet imam a délivré une fatwa qui rend halal les sex toys pour les veuves et les divorcées.
Ses collègues lui font une sale tronche.

Ce qui prouve qu'en islam, le haram peut devenir halal et le haram halal.

par _Krinou Mar 6 Mar 2012 - 20:04

Tu vois, finalement, l'Islam peut évoluer alors ?

par **Bulle** Mar 6 Mar 2012 - 20:06

Tibouc a écrit:En même temps Bulle, franchement ça arrive que tu sois ouvertement pas d'accord avec Jipé ? Perso j'ai pas souvenir.

Je ne le lis presque pas car je sais à peu près ce qu'il pense et comment il "fonctionne".
Mais en l'occurrence, sur Piss Christ nous ne sommes pas tout à fait d'accord et si nous critiquons tous les réactions de censure ce n'est pas pour la même raison sourire

par yacoub Mar 6 Mar 2012 - 20:12

@Krinou
Non

Catégoriquement non.

Une hirondelle ne fait pas le printemps.

La majorité des Grands Savants de l'islam l'emportera toujours sur les progressistes.
Les non conformistes.

Au 19 ème siècle, des juifs du Maroc voulaient un hamam à eux
Le Roi était d'accord mais il fallait faire constater par Mejliss Al Choura si l'acte était conforme à la Loi Divine.

Une seule voix était pour le hamam des juifs.
Tous les autres contre.
Mejliss Al Choura Assemblée de la consultation

Source:
Histoire du Maroc Michel Abitbol

par Tibouc Mar 6 Mar 2012 - 20:20

Catégoriquement non.

Une hirondelle ne fait pas le printemps.

La majorité des Grands Savants de l'islam l'emportera toujours sur les progressistes.

Sauf si la majorité devient progressiste.

par **Bulle** Mar 6 Mar 2012 - 20:26

Latronche a écrit:PissChrist and Jesus God Michet, un comble, le sommet du mauvais goût, le blasphème à l'état pur !

Une piste : c'est de l'urine que sortit le phosphore > rappel de l'alchimie et des substances vulgaires la matière quintessenciées...

Mais il est évident que pour un esprit nourrit au sexe tabou c'est difficile à comprendre.
Au passage, le sperme qui donne la vie sort du même endroit, qu'à donc fait dieu de créer l'homme ainsi fait ! L'enfant nouveau né sort d'un trou situé entre celui qui émet l'urine et celui qui émet les selles, qu'à donc fait dieu de créer la femme ainsi faite !

Quant à un sex toys christiquement décoré : êtes-vous dans le secret de dieu ? Qui vous dit que ce n'est pas un moyen de permettre aux femmes et hommes "perdus" de trouver/retrouver le bon chemin ?

Les voies du seigneur sont impénétrables, pas celles de l'homme sourire

La preuve, tu viens dans la rubrique sexologie !

par Tibouc Mar 6 Mar 2012 - 20:32

Au passage, le sperme qui donne la vie sort du même endroit, qu'à donc fait dieu de créer l'homme ainsi fait ! L'enfant nouveau né sort d'un trou situé entre celui qui émet l'urine et celui qui émet les selles, qu'à donc fait dieu de créer la femme ainsi faite !

C'est ce qui fit dire à feu laplume qu'il ne comprenait pas pourquoi Dieu avait installé la salle de jeu juste à coté des chiottes !
Elle m'avait bien fait rire celle-là ! pette de rire

par **Bulle** Mar 6 Mar 2012 - 20:39

Tibouc a écrit:
Au passage, le sperme qui donne la vie sort du même endroit, qu'à donc fait dieu de créer l'homme ainsi fait ! L'enfant nouveau né sort d'un trou situé entre celui qui émet l'urine et celui qui émet les selles, qu'à donc fait dieu de créer la femme ainsi faite !
C'est ce qui fit dire à feu laplume qu'il ne comprenait pas pourquoi Dieu avait installé la salle de jeu juste à coté des chiottes !
Elle m'avait bien fait rire celle-là !

Tu sais que le boulot et la recherche artistique de Serrano sont fondés sur les "liquides corporels" et le montage contestataire de l'attitude de l'Eglise par rapport au sida en pleine époque où les malades étaient considérés par l'église comme recevant une juste punition est encore une fois une déclinaison des liquide : sang/transpiration/urine, vie/mort, impur/pur etc... et le christ au milieu de ce phosphore légèrement rouge qui était "mort pour rien" au bout du compte puisqu'étaient encore évoquée une punition céleste...

par yacoub Mar 6 Mar 2012 - 21:14

Tibouc a écrit:
Catégoriquement non.

Une hirondelle ne fait pas le printemps.

La majorité des Grands Savants de l'islam l'emportera toujours sur les progressistes.
Sauf si la majorité devient progressiste.

Ce jour ne viendra jamais.

Je crois plus à l'islamisation de la France qu'à la laïcisation de l'Algérie.

par Theo55 Mar 6 Mar 2012 - 21:28

Personne ici est croyant ( presque personne) mais tout le monde s'offusque ..et pourtant si on était de vrais NON CROYANT on s'enfoutrait , je trouve triste d'être si imbecile de faire de la provocation bon marché sous le couvert de la liberté artistique...
Il ne faut pas choquer ceux qui croyent, c'est une question d'étre politiquement correct ,de respecter les autres .
J'ai trouvé toutes les blagues sur Mahomet deplacés car c'est connue la tatillonerie de Mussulmans a ce sujet .. , c'est de la pure provoc gratuite , alors pourquoi le faire ?

Theo