Re: Les magasins de jouets sexuels (sex toys)

[Tibouc]

Etre blessé vient de son fait, pas de celui qui provoque, nous sommes d'accord ?
Si toi tu me provoques sur dieu, je ne serai pas blessé, un croyant oui, donc le problème n'est pas l'émetteur, mais le récepteur.

Sauf que quand tu provoques un croyant sur Dieu, tu sais bien que ça va le blesser. Donc le problème vient autant de l’émetteur (de toi donc) que tu récepteur.

Pour ce qui est d'être diplomate, c'est difficile d'être à la fois dans la provocation et la diplomatie en même temps, je fais de mon mieux, mais apparemment je ne suis pas encore au point

La question c'est : pourquoi tu es toujours dans la provoc ?

[_Krinou]

Punaise Jipé, tu veux pas comprendre.
Si une personne est attachée à quelque chose, il est normal qu'elle soit blessée si tu te moques de la chose à laquelle elle est attachée.
En l'occurrence, si tu met un vibro représentant Jésus, ce n'est pas du fait de Coeur de Loi s'il est blessé, mais de toi, parce que tu l'as provoqué.

[Theo55]

je suis desolé il a montré on objet sans doute de mouvais gout mais ce n'est pas lui qu'il a fabriqué , on dit des choses et des personnes , que surement ont des problémes personnels, le receptionnent de travers .. on ne peut pas savoir ce que les autres mijottent dans leur subconscient .. ici c'est un sujet de discussion , si la discussion n'interésse pas s'abstenir d 'y pateciper ..
Theo

[Tibouc]

Théo, je comprends strictement rien à ce que tu racontes !
"on dit des choses et des personnes , que surement ont des problémes personnels, le receptionnent de travers", ça veut absolument rien dire...

[Jipé]

Tibouc:

Sauf que quand tu provoques un croyant sur Dieu, tu sais bien que ça va le blesser. Donc le problème vient autant de l’émetteur (de toi donc) que tu récepteur.

Mais tu le dis toi-même, c'est parce qu'il est croyant qu'il sera blessé, c'est donc bien son état qui cause la blessure, moi je ne suis pas blessé par la même provocation.

La question c'est : pourquoi tu es toujours dans la provoc ?

Toujours ? Je ne pense pas être très souvent dans la provoc, tu ne retiens de moi que cela alors....Cela s'appelle une focalisation, en principe elle est subjective.

[Tibouc]

Mais tu le dis toi-même, c'est parce qu'il est croyant qu'il sera blessé, c'est donc bien son état qui cause la blessure, moi je ne suis pas blessé par la même provocation.

On s'en bat les c... ! Si tu choisis de provoquer quelqu'un c'est de ta faute s'il est blessé, c'est tout.
A la limite, je ne te le reproche pas. La provocation a parfois des vertus (même si je trouve que tu en fais trop). Mais stp ne vient pas raconter après que tu ne cherches pas à blesser !

Toujours ? Je ne pense pas être très souvent dans la provoc, tu ne retiens de moi que cela alors....Cela s'appelle une focalisation, en principe elle est subjective.

Sauf que je ne suis pas le seul...

[troubaadour]

ronlala tout cela pour un crucifix mal placé.....

[Tibouc]

Crucifix qui n'apporte rien au débat. Donc provocation inutile.
Jipé est un provocateur mais de plus un mauvais provocateur, car ses provocs ne sont faites que pour blesser et ne font jamais avancer le schmilblick.

[_Krinou]

Je suis d'accord avec Tibouc. La provocation peut être utile pour faire avancer un débat, mais là, ça n'apporte rien.
Voilà Jipé, je t'aime bien mais vraiment parfois tu vas trop loin.

[Jipé]

Mais tu le dis toi-même, c'est parce qu'il est croyant qu'il sera blessé, c'est donc bien son état qui cause la blessure, moi je ne suis pas blessé par la même provocation.

On s'en bat les c... ! Si tu choisis de provoquer quelqu'un c'est de ta faute s'il est blessé, c'est tout.
A la limite, je ne te le reproche pas. La provocation a parfois des vertus (même si je trouve que tu en fais trop). Mais stp ne vient pas raconter après que tu ne cherches pas à blesser !

Ben non, pas du tout, c'est une erreur de raisonnement que tu fais là, provoquer ne veux pas dire blesser obligatoirement, provoquer c'est aussi susciter des réactions, impliquer une personne à réagir pour répondre, l'amener à défendre sa position, etc...

[troubaadour]

bof.... faut pas exagérer non plus.. y a rien de blessant..... un peu d'humour et de distance ne ferait pas de mal je trouve.

[Jipé]

Si on pousse plus loin le raisonnement, toute parole, tout objet, tout discours, tout spectacle, toute photo qui risquent de choquer ou blesser des personnes, ne doivent de pas être dits ou montrés ?
Où va-t-on ?
C'est ce que demande CIVITAS et leurs intégristes catholiques, non ?

[zizanie]

Ou pour les satanistes...... mais je ne détaillerai pas l'usage

Ce sont des chrétiens inversés ... ils mettent tous les signes religieux à l'envers ... mais des chrétiens tout de même ou dans une moindre mesure, inspirés par le decorum et les rites chrétiens.

[zizanie]

Si on pousse plus loin le raisonnement, toute parole, tout objet, tout discours, tout spectacle, toute photo qui risquent de choquer ou blesser des personnes, ne doivent de pas être dits ou montrés ?
Où va-t-on ?
C'est ce que demande CIVITAS et leurs intégristes catholiques, non ?

Et on en arrive fatalement à la même situation que dans le cas des caricatures de Mohamed, c'est à dire une fawha et une atteinte à la liberté d'expression.

[Tibouc]

Si on pousse plus loin le raisonnement, toute parole, tout objet, tout discours, tout spectacle, toute photo qui risquent de choquer ou blesser des personnes, ne doivent de pas être dits ou montrés ?
Où va-t-on ?
C'est ce que demande CIVITAS et leurs intégristes catholiques, non ?

Non parce qu'il faut différencier une parole ou une image qui risque de blesser, et une parole ou image qui est destinée à blesser (ce qui malgré tout ce que tu peux dire était le cas ici).

[Anna]

Si on pousse plus loin le raisonnement, toute parole, tout objet, tout discours, tout spectacle, toute photo qui risquent de choquer ou blesser des personnes, ne doivent de pas être dits ou montrés ?
Où va-t-on ?
C'est ce que demande CIVITAS et leurs intégristes catholiques, non ?

Et hop ! Beau rétablissement !

Mais il n'y a personne sur le forum qui se réclame de Civitas, alors ton allusion tombe dans le vide.

[Jipé]

Si on pousse plus loin le raisonnement, toute parole, tout objet, tout discours, tout spectacle, toute photo qui risquent de choquer ou blesser des personnes, ne doivent de pas être dits ou montrés ?
Où va-t-on ?
C'est ce que demande CIVITAS et leurs intégristes catholiques, non ?

Non parce qu'il faut différencier une parole ou une image qui risque de blesser, et une parole ou image qui est destinée à blesser (ce qui malgré tout ce que tu peux dire était le cas ici).

en principe avec un usage normal, je suppose qu'un god même en forme de crucifix avec Jésus incrusté dessus, ne doit pas blesser...

[Jipé]

Si on pousse plus loin le raisonnement, toute parole, tout objet, tout discours, tout spectacle, toute photo qui risquent de choquer ou blesser des personnes, ne doivent de pas être dits ou montrés ?
Où va-t-on ?
C'est ce que demande CIVITAS et leurs intégristes catholiques, non ?

Et hop ! Beau rétablissement !

Mais il n'y a personne sur le forum qui se réclame de Civitas, alors ton allusion tombe dans le vide.

j'ai bien écrit: "Si on pousse plus loin le raisonnement"

[Anna]

Si on pousse plus loin le raisonnement, toute parole, tout objet, tout discours, tout spectacle, toute photo qui risquent de choquer ou blesser des personnes, ne doivent de pas être dits ou montrés ?
Où va-t-on ?
C'est ce que demande CIVITAS et leurs intégristes catholiques, non ?

Et on en arrive fatalement à la même situation que dans le cas des caricatures de Mohamed, c'est à dire une fawha et une atteinte à la liberté d'expression.

De mieux en mieux ! Même les cathos intégristes n'ont menacé personne de mort !

[_Krinou]

Mais Jipé, on parle de ce truc, mais toi, c'est tout le temps, systématique et sur tous les sujets. Pourquoi ?

[Tibouc]

Si on pousse plus loin le raisonnement, toute parole, tout objet, tout discours, tout spectacle, toute photo qui risquent de choquer ou blesser des personnes, ne doivent de pas être dits ou montrés ?
Où va-t-on ?
C'est ce que demande CIVITAS et leurs intégristes catholiques, non ?

Et on en arrive fatalement à la même situation que dans le cas des caricatures de Mohamed, c'est à dire une fawha et une atteinte à la liberté d'expression.

Ne seriez-vous pas légèrement paranos ?

[Jipé]

Mais Jipé, on parle de ce truc, mais toi, c'est tout le temps, systématique et sur tous les sujets. Pourquoi ?

Même réponse que j'ai faite à Tibouc:
"Toujours ? Je ne pense pas être très souvent dans la provoc, tu ne retiens de moi que cela alors....Cela s'appelle une focalisation, en principe elle est subjective."

[_Krinou]

Bon d'accord, peut-être pas toujours, mais souvent, très souvent.

[Jipé]

Bon d'accord, peut-être pas toujours, mais souvent, très souvent.

ben non, je ne pense pas...C'est à partir de combien souvent ?

[_Krinou]

Je sais pas, un post sur deux ?
En tout cas, il ne passe pas un jour sans que tu provoques quelqu'un.