Re: Anonymous

par Ling Sam 11 Fév 2012 - 18:55

Vous avez tout compris. sourire

par casimir Sam 11 Fév 2012 - 20:05

Il y a toujours nécéssité à briser les chaînes d'un pouvoir.

L'improvisation et la spontanéité peuvent anéantir les stratégies. Mais le risque qu'un mouvement spontané soit récupérer par des petits malins ça s'est déjà vu ^^

La fragilité de ce mouvement est de jouer sur la médiatisation, et tout ce qui est médiatique est manipulable. Ainsi l'anonymat est à double tranchant, puisque n'importe qui peut se revendiquer des anonymous et produire des actions en leurs noms.

par Vent d'Est Sam 11 Fév 2012 - 20:20

@Casimir:
Il n'y a pas de système parfait et je ne suis pas un anonymous Wink

Évidemment qu'il y a un moyen de décrédibiliser un mouvement anonyme en fabriquant des fait-divers, et c'est ce qu'il se passera (soyez-en sûr), si le mouvement a du succès.

Mais je suis curieux de voir ce qu'il va (peut-être) se passer...
Après tout, c'est un mode de contestation nouveau.

@Stirica:
Evidemment que les anonymous sont pour la multiplication des sources!
Ils ont même pour projet un genre de wikileak décentralisé (selon eux prévu pour octobre ou novembre 2012).

par Ling Sam 11 Fév 2012 - 20:24

Pour des gens non organisés, ils le sont un peu...trop sourire

Multiplier les sources signifient qu'on analyse toutes les sources et pas seulement le "Pravda anonymus". Wink

par Anna Sam 11 Fév 2012 - 20:46

Ils seront finalement une agence de presse...

par Vent d'Est Dim 12 Fév 2012 - 0:38

Stirica a écrit:Pour des gens non organisés, ils le sont un peu...trop
Multiplier les sources signifient qu'on analyse toutes les sources et pas seulement le "Pravda anonymus".

Pour quelqu'un contre les théories conspirationnistes, tu m'as l'air de voir facilement des conspirations partout :D
En plus ça n'a pas de sens: il n'y a aucune centralisation. Pas de chef, ni de réseau en étoile. Un réseau communautaire quoi.
Pravda lol... les épouvantails classiques...
Comment voir de la pensée unique dans une nébuleuse insaisissable auquel n'importe qui peut participer?
C'est comme si tu parlais de "Pravda twitter", et ça aurait même plus de sens car si les gens viennent de partout, informatiquement parlant twitter c'est un réseau unique.
Là on parle d'une communauté d'utilisateur sur un réseau tout autant communautaire.

Bref, t'es pas convaincue, soit... Wink

par troubaadour Dim 12 Fév 2012 - 12:15

casimir a écrit:Il y a toujours nécéssité à briser les chaînes d'un pouvoir.

Même le pouvoir des anonymous....?

Pour en revenir au coté liberticide de la démocratie directe et participative :
En 1981 si la démocratie directe avait été appliquée la peine de mort n'aurait pas été établi. idem pour l'ivg ou la contraception. La démocratie directe, qui est un élément du populisme, dont rejet de nos gouvernants est un des constituants, n'est ni source de mieux être et de progrès. La somme des intérets individualiste n'est pas toujours égal à l’intérêt collectif.

Et c'est dans ce sens là qu'elle peut etre liberticide parce qu'elle est bien plus souvent émotionnelle que réfléchie. Nous avons eu dernièrement l'exemple avec le rejet du gaz de schiste. Le rejet émotionnel a été attisé par un documentaire partisan et non objectif. Point sur que l’intérêt de nos générations futures aient été pris en compte, ni le risque réel ni des conséquences globales. Dans le cas présent la démocratie directe s'est fait via les sondages. As tu vu tes anonymous défendre le gaz de 0cshiste ? ou faire un exposé objectif des avantages et inconvénients ?

N'est ce pas à nos dirigeants d’être suffisamment haut d'esprit afin d'orienté la société pour l’intérêt commun même si cela doit être en contradiction à l’intérêt individuel et immédiat ?

Je n'attend pas de nos dirigeants qu'ils soient des béni-oui-oui l’œil collé aux sondages et/ou aux élections participatives pour prendre des décisions structurellement importantes. Au contraire !

Enfin je ne me sens pas apte à avoir un avis éclairé sur tout. Je ne me sens ni suffisamment clairvoyant ni intelligent. Je préfère etre dirigé par des "lumières" et non par le comptoir du café du commerce.

par Vent d'Est Dim 12 Fév 2012 - 14:18

troubaadour a écrit:
casimir a écrit:Il y a toujours nécéssité à briser les chaînes d'un pouvoir.
Même le pouvoir des anonymous....?

Ca va de soi.

troubaadour a écrit:Pour en revenir au coté liberticide de la démocratie directe et participative :
En 1981 si la démocratie directe avait été appliquée la peine de mort n'aurait pas été établi. idem pour l'ivg ou la contraception. La démocratie directe, qui est un élément du populisme, dont rejet de nos gouvernants est un des constituants, n'est ni source de mieux être et de progrès. La somme des intérets individualiste n'est pas toujours égal à l’intérêt collectif.

Tu nous fais la preuve par l'exemple là?
On peut toujours trouver des exemples qui vont dans notre sens.
Par ailleurs:
1/ je n'ai pas les chiffres pour l'abolition de la peine de mort, et je me garderais de penser que l'opinion apparente médiatique est l'opinion réelle
2/ les mentalités évoluent, même en admettant que ça ne se serait pas fait en 1981, rien ne dit que ça ne se serait pas fait quelques années plus tard

C'est pas sur un exemple précis et qui va dans ton sens qu'il faut raisonner, c'est dans la globalité.

Et dernièrement, je trouves ça très amusant que tu penses que les gens ne soient pas capable de prendre des décision... C'est quoi un dirigeant? Un sur-homme?
Ah... le mythe de l'élite...
Les intérêts individualistes dont tu parles, il me semble que nos dirigeants français actuels sont en plein dedans, et pour ne pas le remarquer, faut vraiment faire l'autruche.

Mais peut-être préfères-tu que seule une élite puisse jouir d'un pouvoir politique individualiste...

troubaadour a écrit:Et c'est dans ce sens là qu'elle peut etre liberticide parce qu'elle est bien plus souvent émotionnelle que réfléchie. Nous avons eu dernièrement l'exemple avec le rejet du gaz de schiste. Le rejet émotionnel a été attisé par un documentaire partisan et non objectif. Point sur que l’intérêt de nos générations futures aient été pris en compte, ni le risque réel ni des conséquences globales. Dans le cas présent la démocratie directe s'est fait via les sondages.

C'est toi le partisan.
Le gaz de schiste c'est une ruine environnementale autant qu'humaine.
Ton contre-exemple est en fait un exemple parfait que j'aurais pu te citer.

Quand aux décisions prises sur l'émotionnel... non mais sérieusement, t'as pas l'impression que c'est déjà ce que fait la classe dirigeante? Des lois absurdes et non réfléchis en réaction au premier fait-divers venu?

troubaadour a écrit:N'est ce pas à nos dirigeants d’être suffisamment haut d'esprit afin d'orienté la société pour l’intérêt commun même si cela doit être en contradiction à l’intérêt individuel et immédiat ?

La minute pragmatique: Et est-ce que dans les faits ils sont haut d'esprit? Non.
Est-ce que dans les faits ils pensent à l'intérêt commun? Non. Ils ne pensent qu'à leurs intérêts personnels.

Il y a des gens qui croient en Dieu, certains comme toi croient en la Sainte Elite et se prosternent devant elle.

troubaadour a écrit:Je n'attend pas de nos dirigeants qu'ils soient des béni-oui-oui l’œil collé aux sondages et/ou aux élections participatives pour prendre des décisions structurellement importantes. Au contraire !

Oui, parce que tu n'es pas un démocrate.

troubaadour a écrit:Enfin je ne me sens pas apte à avoir un avis éclairé sur tout. Je ne me sens ni suffisamment clairvoyant ni intelligent. Je préfère etre dirigé par des "lumières" et non par le comptoir du café du commerce.

Ah ben voilà!!!
On y est!!!
Un p'tit complexe d'infériorité!!!

Les lumières... non mais sérieusement...
A ce niveau là ce n'est plus de la piété, c'est du fanatisme.

Si tes lumières étaient si inspirées, il n'y aurait pas eu de crise. Ils se sont tous plantés. A l'échelle mondiale.
Virez-moi ces incompétents !

Comme disait je ne sais qui (oui, je suis un à-peu-priste de la citation): Si le Monde explose, la dernière voix audible sera celle d’un expert, disant que la chose est impossible.

Mais ne t'inquiète pas troubadour, la démocratie directe, ça n'implique pas que tu doive voter pour TOUT.
Tu votes quand tu en as envie. Si tu ne te sens pas compétent, tu peux passer ton tour.

Et puis en étant appelé à se prononcer régulièrement, le peuple apprendra progressivement à voter mieux. C'est logique. C'est en forgeant qu'on devient forgeron, comme dit le proverbe.
Le peuple n'a pas besoin d'être infantilisé, et tant qu'il le sera, il réagira comme l'enfant qu'on veut qu'il soit.
Traitons-le en adulte, et il deviendra responsable.

par troubaadour Dim 12 Fév 2012 - 23:08

Je pense que c'est toi qui n'est pas adulte.. tu vis dans l'irréalité.. tu reproches aux politiques de ne pas être le père noël... tu penses faire mieux, mieux savoir, tu les traites d’incompétents.. ..tu te crois intelligent et supérieur... ....Mais tu ne fais que répéter les mêmes âneries lues sur internet.. qui es tu pour juger que le peuple n'est pas adulte et responsable ? Quel égo mon pauvre.. Mais tu n'as rien à proposer que des fantasmes... tu es à 1000 lieux de la réalité, de comprendre la réalité, de comprendre sa complexité... tu es au niveau des yaka-fokon, tellement simple pour toi la vie et le monde... Je t'ai tendu un piège gros comme une maison en te parlant du gaz de schiste et tu n'as fait que te vautrer dans ton ignorance que tu as brandi comme une certitude... tu n'y connais rien mais tu sais... .tu n'as même pas le courage de reconnaitre que tu n'y connais rien... il suffit de flatter ton ego pour que tu ais les chevilles qui enflent, que l'on te dise que tu es dans la certitude pour que tu te glorifies... Je suis cru je sais. Il faut savoir dire des vérités pour qu'elle soit entendus. Et tu veux que ce soit à des gens comme toi que je fasse confiance.. un mec qui voit une vidéo sur internet et qui va dire je sais, je suis instruit !
Si tu penses que d’être diriger par le café du commerce sera plus efficace que par des gens qui te sont intellectuellement supérieurs c'est grave. A c'est vrai j'oubliais que tu es incapable de comprendre que des gens puissent t’être intellectuellement supérieur....
Ce qui est important ce n'est pas d’être le chef mais de savoir le choisir, de savoir choisir le meilleur, sachant qu'il ne sera jamais ni magicien ni père noel.

par Edouard LaHonte Lun 13 Fév 2012 - 5:51

Salut Vent d'Est, sourire

En guise de prologue, j'apprécie beaucoup tes interventions, la subtilité et lucidité de tes propos, sans pommade, c'est pas mon genre, plutôt avare de compliments, bibi !

Mais là je ne suis pas d'accord.

Étrangement, après avoir lu beaucoup sur le mouvement, il semblerait que ce mode d'anonymat permette l'émergence d'une intelligence de groupe, alors que dans tout autre contexte le groupe est bien plus bête que l'individu.

Là, tu fais référence à “the wisdom of crowds” de James Surowiecki, où je me trompe ?

C'est pourquoi les Anonymous ont une devise: "Si vous avez quelque chose d'important à dire, dites-le avec le masque."

La culture du masque et celle de l'anonymat n'ont rien à voir. Je potasse beaucoup sur la première pour mes recherches, particulièrement sur son apogée à la Renaissance.

Etre masqué n'est pas être anonyme, il y a un investissement total de la personne, c'est une culture du corps et c'est de la frustration d'une société trop coercitive que nait la nécessité de mettre le monde à l'envers. Mais il y a des codes et donc toujours des risques pour l'individu dans le Carnaval, il y a une soumission à des principes, simplement differents de ceux de l'existence du quotidien.

L'anonymat n'est pas une autre peau mais bien une désincarnation, un retrait comfortable qui permet de s'affranchir des contraintes. Le gros problème d'internet c'est justement que la contestation ne mange pas de pain. Tant qu'on en reste à débattre et que le militantisme ne déborde dans la sphère du réel, pas de problème mais c'est quand des groupes se structurent pour ensuite s'engager dans l'arène en conservant l'anonymat que les dérives sont nocives.

Qu'est-ce-que tu penserais d'un nouveau parti politique dont les membres resteraient anonymes pour motif que ça leur permettraient de s'exprimer plus librement ? Tu voterais pour un président virtuel ?

segrattelementon

...Je m'interroge, vu les boulettes et bévues, notre cher Président actuel ne serait-il pas un avatar ?

Bise à Stirica en passant

par Vent d'Est Lun 13 Fév 2012 - 18:39

@Troubadour:
Ne perds pas patience ! Wink

Pour les gaz de schiste, il semblerait que tu ne saches pas choisir tes lumières. Quand tu as besoin de l'avis de quelqu'un de qualifié sur ce genre de sujet, ne demande pas au politique. Par exemple ici, trouve-moi une source scientifique décente et on en rediscutera.

J'ai pas trop saisi ton histoire de vidéo sur internet... tu étais derrière moi quand je me suis renseigné sur le sujet?

Tu m'as tendu un piège, hein?
Parce que vu d'ici on dirait plutôt que tu as noué ensemble tes deux chaussures...

Troubadour a écrit:qui es tu pour juger que le peuple n'est pas adulte et responsable ?

Euh... c'est toi qui lui refuse la démocratie directe, hein? N'inverse pas les rôles.
Et c'est moi qui refuse qu'on infantilise le peuple. T'as confondu là.

@ Edouard LaHonte:

Salut à toi !
Intéressant tes recherches sur la culture du masque.

N'en ayant jamais porté moi-même, je pourrais difficile comprendre les implications psychologiques.

Edouard LaHonte a écrit:Là, tu fais référence à “the wisdom of crowds” de James Surowiecki, où je me trompe ?

Euh... non. :)

Edouard LaHonte a écrit:Qu'est-ce-que tu penserais d'un nouveau parti politique dont les membres resteraient anonymes pour motif que ça leur permettraient de s'exprimer plus librement ? Tu voterais pour un président virtuel ?

Je suis contre les partis politiques et les présidents, je ne veux pas d'intermédiaire entre le peuple et la démocratie! Remettons les lumières sur les lampadaires!!!

par Millenium Lun 13 Fév 2012 - 19:13

Troubadour

Enfin je ne me sens pas apte à avoir un avis éclairé sur tout. Je ne me sens ni suffisamment clairvoyant ni intelligent. Je préfère etre dirigé par des "lumières" et non par le comptoir du café du commerce.
.

Ok , tu n'y connais absolument rien et tu te reposes sur une "élite" de la pensée médiocre, autant dire que tu es dans la croyance totale, un comble pour un athée soit disant libre de touts dogmes.

"Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire ; c’est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe et de ne pas faire écho, de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques."

Jean jaurès

par Anna Lun 13 Fév 2012 - 21:07

On va sûrement bien rigoler quand les anonymes se mêleront de diriger des pays... lol!

Je suppose qu'on supprimera les impôts, c'est vrai, personne n'aime ça...

L'école sera-t-elle toujours obligatoire ? Sûrement pas, c'est trop aliénant. D'ailleurs les enseignants ne seront plus payés (plus d'impôts) et n'enseigneront plus.

Et ainsi de suite... Ah quelle belle vie se prépare !

Mais....Internet ne fonctionnera plus non plus, et les hackers n'auront plus la parole, déjà qu'ils n'ont que ça... Des mots...Ils pourront toujours essayer de citer leurs maîtres à penser, mais personne ne pourra plus les lire.

C'est facile de réclamer l'anarchie, renvoyer tous les élus, les décideurs, les experts etc... Même s'il est vrai qu'il y a des nuls, voire pires, les anonymes, comme leur nom l'indique, on ne les connaît pas...Qui dit qu'ils ne sont pas encore plus pourris, mais super efficaces en pub ! Enfin, pas pour tous.

par troubaadour Mar 14 Fév 2012 - 0:12

Millenium a écrit:
Ok , tu n'y connais absolument rien et tu te reposes sur une "élite" de la pensée médiocre, autant dire que tu es dans la croyance totale, un comble pour un athée soit disant libre de touts dogmes.

lol non millénium la croyance c'est de se croire supérieure... de croire connaitre absolument tout (le contraire de moi)

Moins de narcissisme et moins d'ego serait souhaitable.

[/quote]

par troubaadour Mar 14 Fév 2012 - 0:25

Vent d'Est a écrit:
Pour les gaz de schiste, il semblerait que tu ne saches pas choisir tes lumières. Quand tu as besoin de l'avis de quelqu'un de qualifié sur ce genre de sujet, ne demande pas au politique. Par exemple ici, trouve-moi une source scientifique décente et on en rediscutera.

Ici c'est où ? sur internet ? tu veux que je fasse le gogoole pour toi...
- http://www.ifpenergiesnouvelles.fr/espace-decouverte/tous-les-zooms/les-gaz-de-schistes-shale-gas (je te conseille surtout les pdf à la fin)
- http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/energies-environnement/221134593/gaz-schiste-opportunite-manquee

voila pour un début tu n'as plus qu'a poursuivre la recherche par toi même... si tu es suffisamment curieux.

J'ai pas trop saisi ton histoire de vidéo sur internet... tu étais derrière moi quand je me suis renseigné sur le sujet?

tu répètes du deja lu. Donc j'en conclus.

Parce que vu d'ici on dirait plutôt que tu as noué ensemble tes deux chaussures...

Voila un autre "ici"... on se trouve ou maintenant.. dans ta chambre ? ton cerveau ? ton salon ?

Troubadour a écrit:qui es tu pour juger que le peuple n'est pas adulte et responsable ?
Euh... c'est toi qui lui refuse la démocratie directe, hein? N'inverse pas les rôles.
Et c'est moi qui refuse qu'on infantilise le peuple. T'as confondu là.

Désolé, Ce n'est pas parce que je refuse la démocratie directe que je suis infantile...

Je suis contre les partis politiques et les présidents, je ne veux pas d'intermédiaire entre le peuple et la démocratie!

Totalement incompréhensible !
Je pense qu'il y a une grosse confusion dans ton esprit. C'est comme si tu disais qu'une ampoule est l’intermédiaire entre l'interrupteur et le fil électrique.

par Millenium Mar 14 Fév 2012 - 10:35

troubaadour a écrit:
Millenium a écrit:
Ok , tu n'y connais absolument rien et tu te reposes sur une "élite" de la pensée médiocre, autant dire que tu es dans la croyance totale, un comble pour un athée soit disant libre de touts dogmes.

lol non millénium la croyance c'est de se croire supérieure... de croire connaître absolument tout (le contraire de moi)

Moins de narcissisme et moins d'ego serait souhaitable.

[/quote]
Connaître le système ,c'est la base quand même , si tu ne connais pas ce que tu cautionnes par ta passivité, tu n'es pas plus libre de conscience qu'un robot.

A notre époque et avec les moyens que nous avons de nous informer ,l'inconscience relève de la fainéantise ou du déni.

Pour ce qui est de se croire supérieur à des malades qui font passés le capital et la marchandisation des échanges et de la vie après l'humain, c'est sur que le moindre humaniste est supérieur, il ne faut pas se tromper d'élite.

Ce n'est apparemment pas la mentalité de l'élite des médiocres qui a mis l'humanité dans la m.. qui trouvera des solutions, l'actualité le confirme un peu plus chaque jour.

Voici un texte qui complète la discussion, un témoignage qui va de paire avec une citation d'Einstein.

https://www.forum-metaphysique.com/t8488-l-enseignement

"Il ne suffit pas d’apprendre à l’homme une spécialité. Car il devient ainsi une machine utilisable mais non une personnalité. Il importe qu’il acquière un sentiment, un sens pratique de ce qui vaut la peine d’être entrepris, de ce qui est beau, de ce qui est moralement droit. Sinon, il ressemble davantage, avec ses connaissances professionnelles, à un chien savant qu’à une créature harmonieusement développée. Il doit apprendre à comprendre les motivations des hommes, leurs chimères et leurs angoisses, pour déterminer son rôle exact vis-à-vis des proches et de la communauté. Ces réflexions essentielles livrées à la jeune génération, grâce aux contacts vivants avec les professeurs, ne s’écrivent absolument pas dans les manuels. Ainsi s’exprime et se forme d’abord toute culture."

Albert Einstein

par troubaadour Mar 14 Fév 2012 - 11:33

Tu crois savoir parce que tu es ignorant de ta méconnaissance.

par Millenium Mar 14 Fév 2012 - 12:11

Ce n'est pas moi qui avoue mon inconscience du système , c'est toi, et tes écrits le prouvent.

Dire qu'un système de partage sans corruption aurait été incapable de créé des échanges productifs et très certainement supérieur, ça relève de l'inconscience total.

Dire que l'humanité n'a jamais été aussi bien portante ne relève que de ton inconscience , un déni qui rend le potentiel humain à prospérer complètement obsolète.

Le seul avantage de notre système et de ton inconscience se trouve dans le contre exemple, un contre exemple qui est salvateur à celui qui recherche vraiment.

par troubaadour Mar 14 Fév 2012 - 13:10

Millenium a écrit:Ce n'est pas moi qui avoue mon inconscience du système , c'est toi, et tes écrits le prouvent.

Oui et je le revendique, je ne me considère pas comme omniscient....

Dire qu'un système de partage sans corruption aurait été incapable de créé des échanges productifs et très certainement supérieur, ça relève de l'inconscience total.

Je ne connais pas ce systeme....

Dire que l'humanité n'a jamais été aussi bien portante ne relève que de ton inconscience , un déni qui rend le potentiel humain à prospérer complètement obsolète.

Que tu refuses de l'admettre relève de ton inculture... A force de se croire omniscient on fini par ne plus rien savoir... je te l'ai dit tu ignores ta méconnaissance. Interesse toi à ta méconnaissance.

Le seul avantage de notre système et de ton inconscience se trouve dans le contre exemple, un contre exemple qui est salvateur à celui qui recherche vraiment.

Quel contre exemple ?

par Millenium Mer 15 Fév 2012 - 9:55

Oui et je le revendique, je ne me considère pas comme omniscient....

J'étais comme toi il y a 6 ans, ma pensée était celle des idées reçues, heureusement nous avons le choix de faire évoluer notre conscience pour nous libérer petit à petit et développer le discernement qui résulte directement du niveau de conscience

Je ne connais pas ce systeme....

Quoi de plus normal, c'est le résultat d'un niveau de conscience saboté par le déni.

Que tu refuses de l'admettre relève de ton inculture... A force de se croire omniscient on fini par ne plus rien savoir... je te l'ai dit tu ignores ta méconnaissance. Interesse toi à ta méconnaissance.

Donc si je comprends bien tu me reproches ma méconnaissance, alors que toi tu revendiques la tienne?
Comment reprocher aux autres une méconnaissance si tu n'as pas de connaissance?

Quel contre exemple ?

Ceux que tu revendiques par ton inconscience.

S'obstiner à tout prix de fuir les informations et le revendiquer ça s'appelle le déni de réalité. Nous ne sommes pas fait pour croire mais pour savoir c'est notre identité qui en témoigne.
Si notre identité résulte de savoir prendre conscience ce n'est pas pour vivre dans un déni comme des robots.

par Vent d'Est Mer 15 Fév 2012 - 12:07

troubaadour a écrit:
Vent d'Est a écrit:
Pour les gaz de schiste, il semblerait que tu ne saches pas choisir tes lumières. Quand tu as besoin de l'avis de quelqu'un de qualifié sur ce genre de sujet, ne demande pas au politique. Par exemple ici, trouve-moi une source scientifique décente et on en rediscutera.

Ici c'est où ? sur internet ? tu veux que je fasse le gogoole pour toi...
- http://www.ifpenergiesnouvelles.fr/espace-decouverte/tous-les-zooms/les-gaz-de-schistes-shale-gas (je te conseille surtout les pdf à la fin)
- http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/energies-environnement/221134593/gaz-schiste-opportunite-manquee

voila pour un début tu n'as plus qu'a poursuivre la recherche par toi même... si tu es suffisamment curieux.

J'ai parlé de sources scientifiques décentes, et tu me cites "les echos" (journal économique) et un site corporate. Autant demander à Areva si ils sont pour ou contre le nucléaire...
Tu sais vraiment ce que c'est "une source scientifique" ?

Tu m'excuseras si je passe mon tour sur le reste, comme tu te tires une balle dans le pied et que je n'ai spécialement envie d'allouer de mon temps à t'en expliquer l'évidence...
Ton choix de source est de toute façon symptomatique de ta façon de penser: tu ne crois que ce qui t'arrange. De là en découle la suite de ton poste que je n'ai même pas envie de citer.

De plus tu refuses de t'élever et tu accuses les autres de se croire supérieur... je suppose que quand on a un complexe d'infériorité, on voit des gens qui se croient supérieurs partout...

par casimir Mer 15 Fév 2012 - 18:11

Ben oui, à force d'être convaincu que l'autorité c'est le pouvoir, et que le pouvoir c'est l'autorité, c'est plié.
Le système de domination est validé et la hiérarchie indispensable.
Bâtissant ses murs entre ceux qui savent et ceux qui ignorent....forcément.

Pour en revenir à l'anarchie, elle ne se réclame pas, ni ne s'impose.
an-archie : absence de commandement, qui ne reconnait aucune autorité.
Cela n'est ni une idéologie, ni une stratégie, et tout ceux qui s'imagineraient à la tête d'un mouvement anarchiste...ben c'est un contre-sens.

Dirigé son prochain, c'est déjà suspect, qui suis-je pour lui imposer un chemin ?
Alors diriger des millions d'individus c'est quoi ?
...quand j'entends parler d'ordre mondiale (ou plutôt désordre mondial), je me dit que les hommes sont devenus fous.

par Anna Ven 17 Fév 2012 - 16:51

Pour tous ceux qui veulent agir, autrement qu'en discutant, il faut voir le mouvement Avaaz .

par Millenium Sam 25 Fév 2012 - 12:30

Exister

par Millenium Sam 25 Fév 2012 - 12:35

Prendre conscience du sens.