CdL peux tu nous expliquer la Théorie Créationniste ?

[keinlezard]

bonjour,

voici l'origine de l'idée
https://www.forum-metaphysique.com/t8185p20-chretien-creationniste#295471

Ayant un peu marre des arguments à la mort moi le noeud des crétionnistes contredisant l'évidence mais sans jamais présenter leur propres théories.

Je me décide.

Alors CHICHE

Que les créationnistes nous explique le fonctionnement de leur théorie Créationniste et ce de maniere scientifique ...

...

[_Coeur de Loi]

- Le créationnisme est une croyance.
- La théorie du dessein intelligent est une science.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dessein_intelligent

---

C'est simplissime :

Comment prouver qu'une chose est issue d'un travail intelligent ou du hasard ?

Sachant que l'ADN est un programme qui fabrique le vivant, comment savoir si cela a été fait par une intelligence ou par hasard.

C'est le but de recherche de cette théorie.

[Jipé]

Extrait du lien wikipédia que tu donnes, merci!

"L'Académie nationale des sciences des États-Unis et le Centre national pour l'éducation scientifique des États-Unis (National Center for Science Education) ont décrit le dessein intelligent comme étant de la pseudo-science. Les critiques affirment que le dessein intelligent est une tentative pour réexprimer les dogmes religieux sous forme pseudo-scientifique, afin de forcer les institutions scolaires à enseigner la théorie du créationnisme. Le chef astronome du Vatican, le révérend George Coyne, a affirmé que le dessein intelligent « n'est pas de la science, même s'il en a la prétention »."

[_Coeur de Loi]

D'accord alors comment on sait que c'est le hasard qui fait une chose ?

Comment on prouve que c'est le hasard puisqu'on a pas le droit de prouver que c'est une intelligence ?

---

La science à sens unique c'est pas bizarre ?

[ronron]

D'accord alors comment on sait que c'est le hasard qui fait une chose ?
Comment on prouve que c'est le hasard puisqu'on a pas le droit de prouver que c'est une intelligence?

Même si c'était une intelligence inconcevable, même si c'était l'absolu, qui pourrait toujours prétendre que c'est encore et toujours le même dieu qui dit un jour de tuer, l'autre de ne pas tuer?

Tant que ton gros bon sens ne sera pas capable de faire cette distinction, il faudra une force contrecarrant l'inintelligence...

Ce qui est étonnant, c'est que tu ne vois pas le danger de faire dire tout et n'importe quoi par un dieu qui n'a peut-être rien à voir avec cette intelligence inconcevable...

Toi aussi, tu crois au dieu qui dit de tuer pour un oui ou pour un non? Alors c'est au moins contre ça que le discernement doit agir. Affirmer que c'est la même intelligence inconcevable porte atteinte à l'intelligence! Et même ton gros bon sens n'y parvient pas... Alors un autre, lui aussi, est en droit d'affirmer n'importe quoi au nom de sa foi...

Et cette foi en ce dieu-là est dangereuse, car en son nom on n'hésite pas à blesser, discriminer, voler des peuples, piller, tuer, exterminer, à faire de l'autre un être de second rang...

Alors ce sera NON!

[_La plume]

A combien de siècles remonte la création de l'homme CDL, et ne te défile pas Stp ?

[_Coeur de Loi]

La théorie scientifique du dessein intelligent ne donne pas d'hypothèse de date sur la création de la vie ou de l'humain.

Mais elle prétend que c'est une création intelligente, que cela ne peut pas se faire au hasard.

De même qu'on chercherait à prouver qu'une voiture est une création d'une intelligence et non du hasard.

[Nuage]

Je me demandais Coeur de Loi, penses-tu que depuis l'arrivée d'Adam et Eve sur Terre, l'homme ait évolué ?

[_Coeur de Loi]

L'évolution est une farce.

Mais les athée n'ont pas trouvé d'autres explications, ils sont obligés de la garder coute que coute.

[ronron]

L'évolution est une farce.
Mais les athée n'ont pas trouvé d'autres explications, ils sont obligés de la garder coute que coute.

Pas que les athées...

«Le pape Jean-Paul II dans un discours prononcé à l’Académie des sciences au Vatican le 22 octobre 1996, a affirmé que le pape Pie XII « considérait l’évolutionnisme comme une hypothèse sérieuse, digne d’une investigation et d’une réflexion approfondie ». Jean-Paul II pousse un plus loin en affirmant : « Aujourd’hui, près d’un demi siècle après la parution de l’encyclique, de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse. Il est en effet remarquable que cette théorie se soit progressivement imposée à l’esprit des chercheurs, à la suite d’une série de découvertes dans diverses disciplines du savoir. La convergence, nullement recherchée ou provoquée des résultats des travaux menés indépendamment les uns des autres, constitue par elle-même un argument significatif en faveur de cette théorie. »

Source

Faudrait que t'en tiennes compte pour ne plus répéter n'importe quoi...

[_Coeur de Loi]

Si le pape le dit, alors tu n'as qu'à écouter ton maitre.

Je n'écoute même pas les scientistes, que veux-tu que je fasse de leur propagande qu'on apprend à l'école ?

Je ne suis plus un enfant.

[Trouvère]

L'évolution est une farce.

Mais les athée n'ont pas trouvé d'autres explications, ils sont obligés de la garder coute que coute.

Comme la création biblique est une énorme plaisanterie qui ne repose sur aucune preuve..
Les invraisemblances sont nombreuses.. et toutes les questions qu'on se pose en lisant la bible ne trouvent aucune réponse..
Le dieu biblique est souvent intolérant, orgueilleux, injuste, vindicatif, cruel, raciste, esclavagiste, sexiste, guerrier. Je peux, sans aucun problème, citer maints passages contradictoires.. Les écrivains de la bible ne me paraissent pas bien inspirés..
A moins qu'on lise cet ouvrage en se rappelant que ceux qui l'ont écrit, copié, recopié étaient des gens de leur époque avec les réflexions de leur époque.. Si dieu avait dicté leur écrits, il n'aurait pas pris le risque d'être critiqué aussi facilement.
J'ai lancé le fil des "contradictions dans la bible"..

Un exemple qui a dû faire hurler bien des handicapés : " Yahweh parla à Moïse : Parle à Aaron en ces termes : Nul homme de ta race, dans leurs générations, qui aura une tare corporelle, n'approchera pour offrir la nourriture de ton Dieu. Car nul homme qui a une tare corporelle n'approchera : un homme aveugle ou boiteux, ou qui aura une fissure au visage ou une excroissance; ou un homme qui sera estropié du pied et la main; qui sera bossu ou nain, ou qui aura une tache à l'œil, une maladie de peau, une dartre ou le membre viril écrasé.......... il a une tare corporelle : qu'il ne s'approche pas pour offrir une nourriture de son Dieu.... ..... il ne profanera pas mes sanctuaires.... (LEVITIQUE : 21/16-23)

Je me suis un moment occupé d'adolescents handicapés physiques et j'ai toujours trouvé ce passage DEGUEULASSE.
Va à Berck (Pas-de-Calais), à Gex (Jura) ou à Garches (Hauts-de-Seine) ou à la Porte de Pantin (Paris) et lis leur ce passage. Vingt-dieux !
Commence à lire la Bible avec un certain recul avant de t'occuper de ceux qui n'y croient pas..

J'ai l'impression qu'avec toi on pisse dans un violon...

[Nuage]

L'évolution est une farce.

Mais les athée n'ont pas trouvé d'autres explications, ils sont obligés de la garder coute que coute.

Mais ... moi je te parlais des descendants d'Adam et Eve.

Est-ce-que dans la Bible, ressorts des espérances de vie (âges quand les hommes meurent), leur taille, .... ? )
Y-a-t-il des différences au cours des époques ?

[_Coeur de Loi]

Est-ce-que dans la Bible, ressorts des espérances de vie (âges quand les hommes meurent), leur taille, .... ? )
Y-a-t-il des différences au cours des époques ?

Tu ne connais pas la Bible, ne t'en fait pas, le plus dur dans la Bible c'est d'y croire, car tout est vrai historiquement, voici pour toi un passage clair :

Genèse 5.3 :
Et Adam vécut cent trente ans. Puis il devint père d’un fils à sa ressemblance, à son image, et il l’appela du nom de Seth.
4
Et les jours d’Adam, après qu’il eut engendré Seth, furent de huit cents ans. Pendant ce temps, il devint père de fils et de filles.
5
Ainsi tous les jours que vécut Adam se montèrent à neuf cent trente ans, et il mourut. (930 ans)
6
Et Seth vécut cent cinq ans. Puis il devint père d’Énosh.
7
Après qu’il eut engendré Énosh, Seth vécut encore huit cent sept ans. Pendant ce temps, il devint père de fils et de filles.
8
Ainsi tous les jours de Seth se montèrent à neuf cent douze ans, et il mourut. (912 ans)

Etc...

---

Moi j'y crois vraiment, completement, la science-fiction actuelle me fait rire.
L'évolution est une farce.

---

Si un handicapé ne croit pas en Dieu, qu'il aille se plaindre à la nature, le hasard de l'évolution.

[Nuage]

Merci de ta réponse. Non je n'ai pas lu la Bible. Mais je connais des passages entendus.

Et tout le long des époques de la Bible, les hommes vivent aussi longtemps ?

Pour les personnes handicapées, est-ce-que ça veut dire que si elles croient en Dieu, elle peuvent se plaindre à Dieu ?

[_Coeur de Loi]

Non, après Noé ils vécurent de moins en moins longtemps, car Dieu l'a décidé :

Genèse 6.3 :
Après cela, Jéhovah dit : “Mon esprit n’agira pas envers l’homme indéfiniment, puisqu’il est également chair. Aussi ses jours se monteront à cent vingt ans.”

Et depuis c'est environ le maximum que l'on puisse esperer vivre.

---

Les handicaper peuvent prier Dieu dans l'épreuve pour avoir du récomfort en attendant la résurrection, et être gueris après dans un nouveau corps.

[Nuage]

Merci

Et pour la taille, est-ce-qu'il y a eu des changements aussi au cours de la Bible ?

[gaston21]

L'évolution est une farce.
Mais les athée n'ont pas trouvé d'autres explications, ils sont obligés de la garder coute que coute.

Pas que les athées...

«Le pape Jean-Paul II dans un discours prononcé à l’Académie des sciences au Vatican le 22 octobre 1996, a affirmé que le pape Pie XII « considérait l’évolutionnisme comme une hypothèse sérieuse, digne d’une investigation et d’une réflexion approfondie ». Jean-Paul II pousse un plus loin en affirmant : « Aujourd’hui, près d’un demi siècle après la parution de l’encyclique, de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse. Il est en effet remarquable que cette théorie se soit progressivement imposée à l’esprit des chercheurs, à la suite d’une série de découvertes dans diverses disciplines du savoir. La convergence, nullement recherchée ou provoquée des résultats des travaux menés indépendamment les uns des autres, constitue par elle-même un argument significatif en faveur de cette théorie. »

Source

Faudrait que t'en tiennes compte pour ne plus répéter n'importe quoi...

ronron, je fais remarquer que JP2 était d'une duplicité insigne. L'Evolution, une hypothèse sérieuse, puis...plus que sérieuse...
C'est-àdire ? Pouvait pas se prononcer clairement ? JP2, aussi net que la politique vaticane à son époque...
CdL, une simple question : Dans quel état pouvaient être les dents des patriarches après un certain temps ? A moins qu'ils
n'aient joui à l'époque du privilège des requins, les dents qui repoussent...Je ne te parle pas du reste; ce devait être comme celles du curé de Camaret...

[Bulle]

Un exemple qui a dû faire hurler bien des handicapés : " Yahweh parla à Moïse : Parle à Aaron en ces termes : Nul homme de ta race, dans leurs générations, qui aura une tare corporelle, n'approchera pour offrir la nourriture de ton Dieu. Car nul homme qui a une tare corporelle n'approchera : un homme aveugle ou boiteux, ou qui aura une fissure au visage ou une excroissance; ou un homme qui sera estropié du pied et la main; qui sera bossu ou nain, ou qui aura une tache à l'œil, une maladie de peau, une dartre ou le membre viril écrasé.......... il a une tare corporelle : qu'il ne s'approche pas pour offrir une nourriture de son Dieu.... ..... il ne profanera pas mes sanctuaires.... (LEVITIQUE : 21/16-23)

Et pas que les handicapés d'ailleurs...

Commence à lire la Bible avec un certain recul avant de t'occuper de ceux qui n'y croient pas..

Mais Coeur de Loi n'a lu que les morceaux choisis et qui conviennent à l'approche que la secte souhaite privilégier : le reste est zappé, caché ou encore, sortis du contexte, donne lieu à des explications capillotractées de manière à les rendre "convenables et acceptables" à l'utilitarisme souhaité.
C'est le propre de ce genre de secte : j'arrange à ma façon comme ça j'ai réponse à tout.

[Magnus]

Je voudrais savoir si Eve était brune et quel était son tour de taille, merci.

[_La plume]

CDL tu te défiles. A quand remonte Adam ?

[_Coeur de Loi]

Dans la Bible on ne donne pas de taille.

On parle de géant avant le déluge, mais ils ont été tous noyés.

Il parait que Goliath faisait 2,90 m :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Goliath_(Bible)

---

L'homme le plus grand du monde faisait 2,72 m dans les records actuels.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_hommes_les_plus_grands_du_monde

[Nuage]

Ha d'accord. Je te remercie.

C'est vrai aussi que j'aimerais bien savoir à quelle époque est datée la venue d'Adam sur terre dans la Bible.
Il me semble que tu l'avais dit quelque part sur le forum mais je ne me souviens plus.

[_Coeur de Loi]

Tu joues à quoi Nuage ?

Tu te crois intelligente à montrer que si Dieu fait des miracles donc c'est faux ?

Dieu ne peut-il pas faire des miracles ?

[Nuage]

Quoi ???

Mais je ne cherche rien à montrer, je pose des questions.
Je croyais que c'était un thread où tu pouvais parler et expliquer le créationnisme de la Bible.

Je te posais des questions parce-que je croyais que tu connaissais très très bien la Bible. J'étais curieuse sur certains points dont je connais l'histoire, mais dont je ne connais pas les détails. Je n'ai pas lu la Bible (le gros livre en deux tomes : l'Ancien et le Nouveau Testament).

Ce que je connais je le connais de la messe du dimanche quand j'étais petite pendant les vacances chez ma grand-mère.
Et puis comme j'aimais beaucoup les petites histoires racontées par le curé, issues de la Bible, qui me faisaient réfléchir, j'ai demandé à mes parents, à en connaitre plus. Alors dans un magasin, j'ai eu deux livres imagés racontant la Bible pour les enfants.
- "Les Peuples de Dieu. Une Bible en bande dessinée".
- "La Bible : Tome 2. Moïse - Josué - Les Juges". (aussi en BD)

Mais dedans il n'y a pas tout et il n'y a pas les détails, et je me suis dit que toi certainement tu les connaissais.

Tu sais, je ne cherche pas à démontrer quoique ce soit. Tu sais moi j'ai suivi mon chemin, et toi tu as suivi le tien.