Qu'est ce que le bien, qu'est ce que le mal?

[SEPTOUR]

OU se situe la limite entre les deux?
Une chose peut elle etre a la fois bien et mal?
Tout ce qui vit(l'Homme bien sur), vit de predation, doit tuer pour vivre et chacun sait que tuer, c'est necessairement violent et par la meme: mal!.
LE bien et le mal ne seraient ils pas une obligation de la vie(incarnee) en general

[JO]

le violent n'est pas mal en soi. Moi, j'aime bien la formule biblique tov/ra, bien/pas encore bien.

[Opaline]

Bonjour à tous

LE bien et le mal ne seraient-ils pas une obligation de la vie(incarnee) en general

D'abord, le sens donné à la dénomination bien/mal est subjectif car chacun a le sien propre !
On peut, pourtant, se mettre d'accord sur des portées d'intérêt général . Il a été vital pour les sociétés de s'y employer.

On ne peut pas se définir hors de cette conscience Bien/mal !
Le drame de notre époque est qu'elle refuse de se positionner par rapport à ça .

C'est revenir à l'inconscience et ce n'est plus possible !!!.

le violent n'est pas mal en soi. Moi, j'aime bien la formule biblique tov/ra, bien/pas encore bien.

Le bien... Le pas encore bien : est-ce la définition du mal acceptable par tout le monde ?
je ne crois pas ! Même si la formule est jolie.
On peut dire que d'un mal peut sortir un bien mais pas qu'un MAL peut devenir un BIEN .
.
.

[Geveil]

On peut dire que d'un mal peut sortir un bien mais pas qu'un MAL peut devenir un BIEN .

En effet.
Par définition j’appellerai mal ce qui me fait souffrir et bien ce qui me fait jouir.

On voit tout de suite que ces notions sont contingentes et ne peuvent être posées comme universelles et donc servir de base à une éthique. En effet, un acte peut dans l’instant me faire du bien et par la suite me faire du mal par exemple bon repas puis indigestion et réciproquement, un acte peut me faire mal sur l’instant et être source de bien par la suite par exemple l’ascension difficile d’une paroi suivie du plaisir d’un panorama splendide ou encore l'extraction d'une dent malade.
Il arrive aussi que ce qui me fait du bien dans l’instant fasse du mal à un autre par exemple dans le jeu à score non nul, il y a toujours un gagnant et un perdant; le gagnant rit et le perdant pleure.
On peut se demander s’il existe des actes qui font du bien et ne seront jamais suivis de souffrance. S’il en existe je ne vois aucune raison pour qu’il n’existe pas aussi des actes qui font du mal et ne seront jamais suivis de bienfait.
De ces observations toute simple je tire le postulat suivant:

Le bien et le mal pèsent également dans la balance.

[JO]

C'est une distinction particulière à l'humain. Rien n'est ni bien ni mal : c'est. Du moins en ce qui concerne l'impersonnel. Personnellement, la morale naturelle suffit, je trouve .Respect de la vie et de la libesrté d'autrui .En ce qui concerne le bon et le mauvais , c'est d'un ordre psychologique, donc question d'appréciation personnelle

[Geveil]

C'est une distinction particulière à l'humain. Rien n'est ni bien ni mal :

On peut le dire comme ça. C'est pourquoi, si tu m'as lu attentivement, j'ai commencé par une définition tout ce qu'il y a de plus subjectif.

[JO]

oui, mais tu confonds bien et bon, mal et mauvais : c'est abusif . Il y a du bon qui fait mal et du mauvais qui fait du bien . Mon plus jeune fils me fe faisait remarquer avec indignation quand je le forçais à manger des nourritures bonnes mais qu'il n'aimait pas .
Ces notions sont totalement subjectives , soumises à notre perception physique . Soumises à notre loi morale, elles dépendent de notre culture et de l'éducation reçue .

[troubaadour]

Tout ce qui vit(l'Homme bien sur), vit de predation, doit tuer pour vivre et chacun sait que tuer, c'est necessairement violent et par la meme: mal!.

Les végétaux n'ont pas besoin de tuer pour vivre... ni les herbivores, ni les moisissures ni les champignons.... seul les carnivores et insectivores ont besoin de tuer pour survivre. ainsi que quelques microbes et bactéries.. .

Et pour en revenir à l'homme il n'est pas non plus obligé de tuer pour se nourir, c'est un choix culturel.

[Opaline]

Tout ce qui vit(l'Homme bien sur), vit de predation, doit tuer pour vivre et chacun sait que tuer, c'est necessairement violent et par la meme: mal!.

Les végétaux n'ont pas besoin de tuer pour vivre... ni les herbivores, ni les moisissures ni les champignons.... seul les carnivores et insectivores ont besoin de tuer pour survivre. ainsi que quelques microbes et bactéries..

C'est faux !
Il y a une lutte terrible, dont on n'a pas conscience , entre la végétation, les arbres mais c'est sous terre et on sait bien que le monde souterrain nous est inconnu !

Tu vois bien la petite plante chétive à côté de l'arbre majestueux !
Mais il y a aussi de la solidarité, entre les plantes, et quand le sécateur approche , la petite plante , apeurée et impuissante, envoie un message de détresse et d'avertissement à ses semblables .

C'est-y pas beau ?
.

[gaston21]

C'est une distinction particulière à l'humain. Rien n'est ni bien ni mal : c'est. Du moins en ce qui concerne l'impersonnel. Personnellement, la morale naturelle suffit, je trouve .Respect de la vie et de la libesrté d'autrui .En ce qui concerne le bon et le mauvais , c'est d'un ordre psychologique, donc question d'appréciation personnelle

Pourquoi, JO ? Il y a le mal absolu, comme les gens qu'on jetait dans les crématoires . Aucun pendant à ce mal absolu . Et ton toutou, s'il se fait écraser une patte par une voiture ? Il y a aussi le bien absolu, comme celui que va prodiguer l'homme charitable. Et puis, il y a le mélange des deux, avec la relation relativement fréquente dont parle Gereve.

[troubaadour]

Tout ce qui vit(l'Homme bien sur), vit de predation, doit tuer pour vivre et chacun sait que tuer, c'est necessairement violent et par la meme: mal!.

Les végétaux n'ont pas besoin de tuer pour vivre... ni les herbivores, ni les moisissures ni les champignons.... seul les carnivores et insectivores ont besoin de tuer pour survivre. ainsi que quelques microbes et bactéries..

C'est faux !
Il y a une lutte terrible, dont on n'a pas conscience , entre la végétation, les arbres mais c'est sous terre et on sait bien que le monde souterrain nous est inconnu !

Tu vois bien la petite plante chétive à côté de l'arbre majestueux !
Mais il y a aussi de la solidarité, entre les plantes, et quand le sécateur approche , la petite plante , apeurée et impuissante, envoie un message de détresse et d'avertissement à ses semblables .

C'est-y pas beau ?
.

Les végétaux n'ont pas besoin de tuer pour vivre (dans leur immense majorité...) ! en vivant ils peuvent tuer les autres en leur prenant la place, l'eau, le soleirl etc.. mais c'est une conséquence, un dommage collatéral mais non une obligation de vie.

[JO]

Gaston, c'est toi qui décrète le mal absolu . Hitler croyait purifier la race et l'enfant de salaud qui écrasera mon chien ne s'en apercevra pas et c'est moi qui profèrerai l'imprécation, tandis qu'au paradis, Bilhou fera connaissance avec Titus et Kalou, ses prédécesseurs ...
Nous sommes dans le monde, partie constitutive, nous tous, bêtes et plantes, cailloux et poussière. On change d'état . On souffre , oui . C'est temporaire, heureusement et finalement, effacé .

[_athéesouhaits]

le mal c'est quand ça pique
le bien c'est quand je me gratte!

[JO]

Message supprimé - fausses allégations préjudiciables au forum et à son administration

[JO]

Spoiler:

[Magnus]

Spoiler:

Réponse:

[Nailsmith]

Ce qui est bien, n'est pas mal. Ce qui est mal, n'est pas bien.
Est-ce qu'il y a un seuil précis où nous pouvons dire, en haut de ce seuil, c'est bien, en bas c'est mal.
Est-ce qu'il y a une zone tampon ou une zone grise où le bien et le mal sont impossibles à déterminer?
Depuis la nuit des temps, l'humanité se fixe un seuil pour savoir si cela est bien ou mal. Mais ce seuil varie suivant le temps, les cultures, les connaissances. Ce seuil est un seuil terrestre. Il ne faut pas oublier la zone grise qui s'élargit de plus en plus avec le temps et les connaissances. Cette zone grise, en s'élargissant, empiète sur le bien et sur le mal.
Qu’est-ce que le bien, qu’est-ce que le mal?
Le bien est, quand le mal est. Le bien existe, implicitement, par la découverte du mal. Chacun s'approprie le bien en supposant que l'autre possède le mal ...et vice versa. Qu'est-ce qui en résulte? Admettre que le bien et le mal font partie de l’humanité.
Qu’est-ce qui est bien, qu’est-ce qui est mal. Cela dépend du contexte où l'on se trouve. Par exemple, dans la nature, le gros mange le petit, la procréation appartient aux plus forts génétiquement, le code génétique s'adapte aux contraintes naturelles, les riches et puissants contrôlent les faibles et pauvres. Tout cela se résume par une "idée d'ordre". Je dirais que le bien et le mal ne s'appliquent même pas ou bien n'existent pas dans ce contexte. C'est tout simplement une question de survie. Tout cela fait partie du monde.
D'un autre côté, le fait d'aimer ses ennemis, si l'on vous frappe sur la joue, tendre l'autre, la main droite doit ignorer ce que fait la main gauche, sacrifier sa vie pour sauver celle des autres et le plus souvent des faibles et des pauvres, suppose que cela est un "ordre d'idée". Tout ce contexte ne fait pas parti du monde mais, d'un monde. Le bien et le mal prennent forme quand ces deux mondes ou bien "l'ordre d'idée et l'idée d'ordre" coexistent pour faire l'humanité.
En fin de compte, c’est dans la reconnaissance mutuelle qu’on a fait le bien ou le mal l’un par rapport à l’autre que l’on peut, peut-être à ce moment-là, que se dégage la vraie Bonté, au-delà du bon et du mauvais de l'humanité.

[Bulle]

En fin de compte, c’est dans la reconnaissance mutuelle qu’on a fait le bien ou le mal l’un par rapport à l’autre que l’on peut, peut-être à ce moment-là, que se dégage la vraie Bonté, au-delà du bon et du mauvais de l'humanité.

C'est curieux j'aurais plutôt dit :
"En fin de compte, c’est dans la reconnaissance mutuelle qu’on a fait le bien ou le mal l’un par rapport à l’autre que l’on peut dire, peut-être à ce moment-là, que se dégage la vrai bonté, celle qui se soucie du bon ou du mauvais pour l'humanité."

[_athéesouhaits]

je me pose une question...
a quel premier acte posé par un enfant la mère ou le père lui dit :
"non, c'est mal!"
mal dans le sens moral pas dans le sens dangereux, sale, énervant..

[Nailsmith]

En fin de compte, c’est dans la reconnaissance mutuelle qu’on a fait le bien ou le mal l’un par rapport à l’autre que l’on peut, peut-être à ce moment-là, que se dégage la vraie Bonté, au-delà du bon et du mauvais de l'humanité.

C'est curieux j'aurais plutôt dit :
"En fin de compte, c’est dans la reconnaissance mutuelle qu’on a fait le bien ou le mal l’un par rapport à l’autre que l’on peut dire, peut-être à ce moment-là, que se dégage la vrai bonté, celle qui se soucie du bon ou du mauvais pour l'humanité."

Avec un petit "b" dans le mot bonté, je suis d'accord. Par contre se soucier du bon et du mauvais nous contraint parfois à juger sur le bon et le mauvais. Quand on juge, nous pouvons parfois se tromper?

[Bulle]

Par contre se soucier du bon et du mauvais nous contraint parfois à juger sur le bon et le mauvais. Quand on juge, nous pouvons parfois se tromper?

Pas plus que lorsqu'il est question de juger du bien et du mal en fait.
La condition étant que le principal intéressé juge ce qui est bon ou mauvais pour lui ; la régularisation se faisant à travers ceux sur qui pourraient être touchés/influencés par ses choix.

[JO]

atsouhaits demande :
"

a quel premier acte posé par un enfant la mère ou le père lui dit :
"non, c'est mal!"

La plupart du temps, je pense, c'est quand il rejette un biberon , du geste "violent" du premier refus. Ou alors, lorsqu'il tape sa mère ... mais si elle ne tapait pas, d'un air courroucé, il ne l'imiterait pas ...
La violence me semble réactive ; ou nécessaire, par instinct de survie : manger, se reproduire, avoir un abri...Le mal se transmet, par interprétation du comportement d'autrui ou soulagement d'une pulsion vitale . Je crois ...

[Bulle]

je me pose une question...
a quel premier acte posé par un enfant la mère ou le père lui dit :
"non, c'est mal!"
mal dans le sens moral pas dans le sens dangereux, sale, énervant..

Quand il risque de se faire du mal ?

[SEPTOUR]

SE tripoter le zizi.

[gaston21]

A voir le peu d'empressement à nous précipiter sur ce sujet, qui pourtant est un sujet essentiel, on mesure sa difficulté...Vaut mieux se rouler dans les illusions du soutra du Lotus ! Ca ne mange pas de pain , et le Bouddha dort tellement profond qu'il n'ouvrira même pas un oeil...
Le bien, le mal...Pourtant, c'est le fonds de commerce de toutes les religions qui ne doivent leur existence et leur durée que par l'exploitation du duo récompense-châtiment. Supprimez le paradis et l'enfer, et pschitt ! Les cathos et les musulmans ensemble dans une gigantesque partouze !
Reste la morale naturelle . Et il faut bien admettre que les notions de bien et de mal demeurent; sans doute une condition pour le maintien de l'équilibre et le développement de l'espèce . Je pense même qu'il existe un embryon de ces notions chez les animaux supérieurs .