@Krinou: Rationnel "versus" irrationnel.

[AC*]

Bonjour Karine,
Là, j'ai été obligé d'utiliser votre pseudonyme, pour que les utilisateurs comprennent bien qu'il s'agît d'un utilisateur ou une utilisatrice enregistré(e).

(Et j'ai dû aller souper à l'instant, mais suis revenu.)

Alors pour suivre nos débats de votre présentation, je vais prendre un exemple encore plus concret:
Vous êtes à la cuisine, et vous souhaitez couper quelque chose. Vous avez 2 couteaux de cuisine à votre disposition, à un mètre de vous, chacun d'un côté (à gauche et à droite). Votre cerveau et pile au milieu des 2 couteaux, de sorte que même si on croyait qu'un des couteau pouvait influencer directement votre cerveau, aucun ne pourrait a priori prendre le dessus. Et par dessus le marché, vous êtes ambidextre, de sorte qu'aucun bras ne prend non plus le dessus sur l'autre.

En ce cas, si un processus est un phénomène de cause à effet, comment votre décision de prendre un et un seul des deux couteaux (puisqu'un seul est nécessaire) peut-elle être générée rationnellement ?

[_Krinou]

Bonsoir ACourvoisier,

Votre exemple ne tient pas me concernant et ceci pour une raison très simple. Le couteau est un objet tout ce qu'il y a de plus concret alors que Dieu est à mes yeux, un "concept". Je ne peux donc pas répondre à votre question.

[AC*]

Pourtant, vous osez - et c'est votre plein droit - citer Dieu.
Pourriez-vous me donner une définition du concept de Dieu (en quelque mots) ?

[_Krinou]

Pour moi Dieu est une invention des hommes pour répondre aux questions auxquelles ils ne trouvent pas de réponse et qui leur font peur, des questions comme "qui a t-il après la mort ?", l'idée de paradis avec vie éternelle à la clé, les rassurent.

[AC*]

Alors si je suis vos 2 précédents posts, votre pensée ne se génère qu'à propos d'une chose, qui est en fait une invention des Hommes (je pense à Dieu) ?

[_Krinou]

Oui, c'est ça.

[AC*]

Alors, sans vouloir être méprisant, rien de se passe dans votre cerveau lorsque vous agissez (sous entendu, pour quelque acte du quotidien) ?

[_Krinou]

Je vous rassure, je ne me sens nullement insultée.
Effectivement, pour ce qui est des actes quotidiens, je fais bien des choses de manière instinctive, mais parler ou penser à Dieu n'a rien d'instinctif, cela demande une réflexion.

[AC*]

Donc vous semblez dire précisément ci-dessus, que
- comme penser à Dieu est une réflexion,
et - les actes du quotidien sont fait de manière instinctive -

Les actes alors fait irrationnellement,
alors que penser à Dieu est fait rationnellement ?

Donc vous vous contredites, vous-même.

[_Krinou]

En quoi je me contredis ?

[AC*]

Alors reprenons depuis avant, voulez-vous ?

Reprenons point par point.

-Vous confirmez que vous faites les actes de manière instinctive ?

[_Krinou]

C'est exact, mais uniquement certains actes, pas tous.

[AC*]

D'accord, pas tous.
Concernant les actes qui sont fait de manière instinctive, pouvez-vous me donner une définition de l'instinct selon vous ?

[_Krinou]

Bien sûr. Ce sont les actes que l'on fait par la force de l'habitude sans les analyser, sans même parfois y penser, ce qui nous fait d'ailleurs dire parfois "je ne me souviens plus si j'ai fermé le robinet".

[AC*]

Alors l'instinct est quelque chose d'acquis, avec - comme vous la citez - l'"habitude" ?

[_Krinou]

Oui, sur ce point nous sommes d'accord.

[AC*]

Alors là je suis désolé:
s'accordant à ce que pensent la majorité des biologistes, et consultant un des premiers sens du dictionnaire (Le Grand Robert):
L'instinct s'oppose à l'acquis.

[_Krinou]

D'accord, l'instinct s'oppose à l'acquis, mais je ne vois pas où vous voulez en venir.

[AC*]

Vous êtes d'accord que l'instinct s'oppose à l'acquis.
Donc l'habitude ne s'"imprime" nullement sur l'instinct ?

[_Krinou]

J'avoue ne m'être jamais penché sur la question mais oui, l'habitude ne peut pas être considérée comme instinctive.

[AC*]

Là où je veux en venir, c'est que je pense - vu que nous venons de voir la définition - qu'effectivement l'habitude ne s'"imprime" aucunement sur l'instinct.
Donc quand vous dites que vous agissez de manière instinctive:
cela veut dire que vous ne retirez "aucune expérience (sens général) de vos expériences (sens expérimentation)" ?

[_Krinou]

Je ne comprends pas votre dernière question.

[AC*]

Alors prenons la contraposée (qui est l'équivalent du sens initial, en logique mathématique; ce qui veut dire:
A vrai "implique" B vrai, est équivalent à B faux "implique" A faux)
si vous êtes d'accord.

Et considérons - à propos des actes seulement - que vous faites une expérience de chimie:
Lorsque vous voyez que le papier brûle, je pense que vous retirez quelque chose de ceci, et que vous n'avez pas besoin de refaire l'expérience de tenter de voir si du papier brûle avec un briquet ?

[_Krinou]

ACourvoisier, je vois que nous sommes en train d'entrer dans les argumentations et les exemples, je n'ai rien contre mais je n'ai pas dîner. Je vous propose donc de reprendre notre conversation plus tard.
A bientôt.

[AC*]

Vous avez absolument le droit de vous nourrir, pas seulement spirituellement, mais aussi matériellement comme tout le monde.

Alors je propose que nous reprenions la discussion - si vous êtes libre:
-Demain - Lundi 07 novembre 2011 à 20 Heures 0 minutes ?