Re: Le néant est plein

[gaston21]

Le robot nous rattrape ; encore quelques efforts , une technique plus élaborée et il nous rejoindra et, qui sait, nous dépassera. Lui, peut-être, ne fera pas la guerre ! Et puis, pourquoi n'atteindrait-il pas le stade ultime de lama ?

as tu remarqué que utilisé militairement il permet et permettra de faire des guerres .......propres ? Amicalement '

Allons, dan ! C'est l'amour qu'il faut faire , et même jusqu'à épuisement et épectase, mais pas la guerre ! Nous, les vieux, nous devons encourager les jeunes au combat, mais au combat pour la vie et la joie débridée !

[casimir]

Es-tu sûr que le mental est l’outil approprié pour être au service de la vie ?

Avant d'aller plus loin, je dois préciser que ce que j'appelle mental est un organe perceptif ou plutôt l'organe sensitif.
Tout corps a un mental, même une cellule.

Ce qui pose problème, pour le mental humain, c'est son conditionnement, sa division bi-polaire. Et ce n'est pas la transcendance du réel (puisque le réel sera toujours le réel), mais la transcendance du mental, ou comment joindre ses deux bouts.

Ensuite puisque la vie s'est doté d'un mental, je ne vois pas pourquoi il serait inutile.
Comme je ne vois pas bien comment une vision, peu importe laquelle, pourrait exister sans le mental ?

Mais je suis d'accord avec toi, dégagé de son conditionnement schizophrène,
il ouvre sur (ou retrouve) la non-dimension qu'est la vie, qui est inconcevable, mais dont il est l'expression multidimensionnelle.

__________________________________

Symboliquement cela figure entre autre sur l'arcane XXI (le monde) du tarot de marseille.
Les 4 éléments* du mental autour du 5ème élément, au centre ,qui est la vie.

* eau, feu, air, terre, que l'on retrouve sous différents aspects :
Les 4 points cardinaux, les 4 saisons, les 4 dimensions de l'espace-temps...et même les 4 évangiles ! ....On le retrouve aussi dans les 4 états du système binaire. 00-01-10-11

[Mordicus]

Je ne comprends pas tout ça : comment le néant peut il être plein ? Plein de quoi d'abord ? Plein de néant ou quoi ?

[casimir]

Eh quoi, le fait d'avoir réalisée sa propre présence dispense de reconnaître une situation ?

On ne reconnaît vraiment une situation qu’à partir du moment justement où elle n’est pas interprétée par le mental. Tant que l’on juge la situation, elle n’est pas reconnue, mais elle est interprétée en termes de « j’aime » ou « je n’aime pas ».

En quoi un constat est un jugement ?
En quoi choisir entre vivre ou mourrir,
c'est interpéter en terme de "j'aime" et "j'aime pas" ?

Et quand tu dis :

Une portion significative de la population terrestre reconnaîtra bientôt, si ce n’est déjà fait, que l’humanité se trouve actuellement devant un choix brutal : évoluer ou mourir. Un pourcentage encore relativement faible mais constamment croissant de l’humanité est en train de faire sauter les vieilles structures de l’ego et d’entrer dans une nouvelle dimension de la conscience.

Ne dis tu pas la même chose à ta façon, l'ami ?

Si les structures du mental humain restent telles qu’elles sont, nous finirons toujours par fondamentalement recréer le même monde, les mêmes démons, le même dysfonctionnement.

Ca va plus loin que ça.
Puisque nous avons franchis un cap vers la destruction, ce "monde" n'a plus d'avenir.
Mais la vie, oui !

[_L'Olivier]

Ca va plus loin que ça.
Puisque nous avons franchis un cap vers la destruction, ce "monde" n'a plus d'avenir.
Mais la vie, oui !

au risque d'être répétitif ...
Nous avons besoin de la Vie.
La Vie n'a pas besoin de nous.

[dan 26]

Supprimé. Trop mal quoté.
Voir ICI !

[_Tan]

Il existe une prophétie dans la Bible qui évoque l’effondrement de l’ordre mondial existant et l’émergence d’un « nouveau paradis et d’une nouvelle Terre ». Le paradis n’est pas un lieu à proprement parler, mais le royaume intérieur de la conscience. Tel est le sens ésotérique de ce terme. Quant à la Terre, elle est la manifestation extérieure de ce paradis intérieur.

C'est vraiment du n'importe quoi !!désolé de te le dire , avec l'interprétation esotérique on peut faire dire tout et''nimporte quoi à tout . Il faut arreter de prendre les personnes qui ont besoin de croire pour des gogols!!!

La conscience humaine collective et la vie sur notre planète sont intrinsèquement liées.

il n'y a strictement aucune conscience collective humaine sur notre planette, ceux qui ont faim par exemple n'ont pas la même conscience que ceux qui sont repus!!! C'est du grand guignol que tu nous fais là.

Le « nouveau paradis » de la Bible est donc l’avènement d’un état de conscience humaine transformée, la « nouvelle Terre » en étant le reflet dans le monde physique

Il faudrait pour cela que nous soyons tous identiques devant la vie, les conditions climatiques, la faim, les religions, etc etc ce qui et ne sera jamais le cas . Le terre ayant eté si mal faite!!!

Même si c’est un peu « bourrin », je te remercie de m’avoir donné ton avis dan… mais je savais déjà que tu es athée, tu sais, ce n’est pas la peine de me le répéter à chaque post. Je ne t’oblige à rien, surtout pas à être en phase avec un débat « ésotérique ».
Cela dit, il semble que tu y participes juste pour clamer ta croyance athée, ou ton incroyance (comme tu veux, c’est pareil). Pourquoi ? Ca te choque tant que ça que certains ne soient pas athées ?

[dan 26]

Même si c’est un peu « bourrin », je te remercie de m’avoir donné ton avis dan… mais je savais déjà que tu es athée, tu sais, ce n’est pas la peine de me le répéter à chaque post. Je ne t’oblige à rien, surtout pas à être en phase avec un débat « ésotérique ».
Cela dit, il semble que tu y participes juste pour clamer ta croyance athée, ou ton incroyance (comme tu veux, c’est pareil). Pourquoi ? Ca te choque tant que ça que certains ne soient pas athées ?

Ce qui me choque c'est de voir certains s'imaginer detenir une vérité dans ce domaine !!! J'explique dans mon avatar pourquoi je participe

Amicalement

[_Tan]

Ce qui me choque c'est de voir certains s'imaginer detenir une vérité dans ce domaine !!!

Si ça ne te parle pas, personne ne t’oblige à prendre ça pour une vérité. On a le droit d’avoir un avis quand-même !

J'explique dans mon avatar pourquoi je participe

Tu as été « catholique intégriste » ? Il semble que tu aies jeté le bébé avec l’eau du bain…

[_Tan]

On ne reconnaît vraiment une situation qu’à partir du moment justement où elle n’est pas interprétée par le mental. Tant que l’on juge la situation, elle n’est pas reconnue, mais elle est interprétée en termes de « j’aime » ou « je n’aime pas ».

En quoi un constat est un jugement ?

En rien, pourquoi ?

En quoi choisir entre vivre ou mourrir,
c'est interpéter en terme de "j'aime" et "j'aime pas" ?

Je pense que tu n’as pas compris ce que je voulais dire, ou que tu as compris de travers.

Et quand tu dis :

Une portion significative de la population terrestre reconnaîtra bientôt, si ce n’est déjà fait, que l’humanité se trouve actuellement devant un choix brutal : évoluer ou mourir. Un pourcentage encore relativement faible mais constamment croissant de l’humanité est en train de faire sauter les vieilles structures de l’ego et d’entrer dans une nouvelle dimension de la conscience.

Ne dis tu pas la même chose à ta façon, l'ami ?

Non. Je pense vraiment que tu as compris de travers, ou alors je me suis mal exprimé.

Si les structures du mental humain restent telles qu’elles sont, nous finirons toujours par fondamentalement recréer le même monde, les mêmes démons, le même dysfonctionnement.

Ca va plus loin que ça.
Puisque nous avons franchis un cap vers la destruction, ce "monde" n'a plus d'avenir.
Mais la vie, oui !

Plus loin que quoi ? Et pourquoi le « monde » n’a « plus d’avenir » ?... Quel « cap vers la destruction » avons-nous passé ??
Là, c’est moi qui ne comprend pas… bon, laisse tomber, ça tourne en rond de toute façon. On doit avoir un vocabulaire trop éloigné.

[dan 26]

*** "quote" incompréhensible. Passage Supprimé.


Apres des années de réflexion, de recherche , de souffrance , d'étude, de lecture , c'est ce que l'on peut appeller un athéisme reflechi et de raison . Mais je conçois tout à fait que certains eient besoin de cette methode (la foi, la religion )............tant qu'ils ne veulent pas l'imposer aux autres par un prosélytisme forcené, comme les TDJ par exemple , ou certains fondamentaliste intégristes ,.

Amicalement .

[Lila]

Dan tu es complètement HORS SUJET ! On s'en fout de tes croyances ou non croyances, on discute d'un sujet précis et s'il ne t'intéresse pas, va voir ailleurs.

D'accord mais l'on n'a pas le droit de dire "c'est la vérité ", au plus c'est ma varité, celel ci m'est agréable me convient, mais il ne faut pas vouloir la souhaiter à tous

Avant de radoter cela une fois de plus, montre QUI dans ce fil aurait prétendu connaître la Vérité, et essayé de l'imposer aux autres ?

En plus tu quotes mal, c'est illisible.
Ce que je souhaite à tous, c'est de lire un forum avec des conversations intéressantes qui restent dans le sujet du fil, sans (trop) de fautes d'orthographes, et avec un minimum d'effort de présentation.

[_Tan]

D'accord mais l'on n'a pas le droit de dire "c'est la vérité ", au plus c'est ma varité, celel ci m'est agréable me convient, mais il ne faut pas vouloir la souhaiter à tous

A un certain point, à un certain moment, avoir la foi ou pas, être croyant ou pas, se considérer comme athée, croyant ou agnostique, tout ça revient au même et ne veut plus dire grand chose, parce qu’il y a une réalisation qui ne laisse aucune place au doute. Par exemple, cataloguer Bouddha ou Jésus comme « croyants », ou comme « ayant la foi » me paraît aberrant, vide de sens…
A partir de là, cette réalisation peut être considéré comme une vérité, mais cette vérité n’a de sens que lorsqu’elle est vécue, actualisée. Tant que cela reste un concept, une croyance, elle n’a pas de sens, pas de valeur.

Apres des années de réflexion, de recherche , de souffrance , d'étude, de lecture , c'est ce que l'on peut appeller un athéisme reflechi et de raison . Mais je conçois tout à fait que certains eient besoin de cette methode (la foi, la religion )............tant qu'ils ne veulent pas l'imposer aux autres par un prosélytisme forcené, comme les TDJ par exemple , ou certains fondamentaliste intégristes ,.

Oui, et tu considères peut-être que tu es plus proche de la réalité, d’une certaine vérité, en étant devenu athée… et bien bête serait celui qui viendrait te le reprocher. On peut ne pas être d’accord avec toi, sans pour autant te reprocher d’être comme tu es, et ceci est valable dans le sens inverse aussi.

Si je peux me permettre, je pense que, si tu as vraiment été « catholique intégriste » par le passé, alors tu as eu une image très très déformée de ce qu’est réellement la spiritualité, une image triste et souffrante. La spiritualité n'est pas un système de croyance ; c'est un art de vivre, une prise de conscience, une expérience, voire une pratique, et ce jusque dans les gestes les plus banals de la vie. Par exemple, faire l'amour peut parfois être une expérience spirituelle intense...

De ce point de vue, il n’est pas étonnant que tu aies tout rejeté. La question que je te pose est la suivante : es-tu sûr de ne pas avoir délaissé un intégrisme religieux pour son opposé, un intégrisme athée ? Ne penses-tu pas que le même mécanisme puisse être à l’œuvre en toi maintenant qu’à ta période religieuse ?
Je m’explique : lorsqu’on rejette une idéologie à laquelle on s’est fortement identifié (la religion dans ton cas), il peut être tentant, pour compenser la perte, de chercher à s’accrocher avec la même force à une autre idéologie, en général celle qui est opposée à l’originale (l’athéisme dans ton cas).

Je peux me tromper, mais c’est l’impression que j’ai à ton sujet : je rejette le noir pour m’agripper au blanc ; je rejette le Yin pour m’agripper au Yang ; je rejette la gauche pour m’agripper à la droite ; je rejette la foi pour m’agripper à l’athéisme (une autre forme de foi) etc. etc.
A chaque fois, c’est le même mécanisme de répulsion/attraction qui semble être à l’œuvre en toi. Au lieu d’adhérer à des façons de penser, peut-être qu’il existe une autre voie. Il est possible de prendre conscience des sentiments, émotions ou pensées diverses qui sont présents, et de regarder cela avec un grand sourire intérieur, sans juger, en laissant être tout ce qui apparaît dans ton champ de conscience sans y résister.
Alors, une grande paix apparaît, et l’on peut être dans le monde sans y être pris ; on peut observer les choses de la position du témoin, comme si le monde était une grande et magnifique pièce de théâtre, il est vrai un peu mélodramatique parfois…
Cela est une vérité, car tout le monde peut le vivre.

[Lila]

tu sais, Tan, tout le monde ici a déjà dit cela à Dan... C'est tellement évident... Il est toujours dans la phase "de réaction", donc dans la même énergie que celle qu'il croit rejeter...

Mais rien à faire, il continue à sortir ses ritournelles, je pense qu'il a fait le voeu de les poster au moins une fois par semaine...

La conversation était si intéressante, et voilà qu'on retombe dans les états d'âmes de notre ami Dan, qu'on connaît déjà par coeur de A à Z...

Bon, tant pis, les meilleurs choses ont une fin, et je remercie ceux qui ont contribué à ce fil réellement exceptionnel, profond, instructif, je dirais même éclairant. Il m'a fait réfléchir et m'a appris beaucoup, ouvert des portes... J'ai même lu des passages à des amis et nous en avons discuté...

[_L'Olivier]

[_L'Olivier]

Je ne comprends pas tout ça : comment le néant peut il être plein ? Plein de quoi d'abord ? Plein de néant ou quoi ?

T'es plein ?

[Mordicus]

Je ne comprends pas tout ça : comment le néant peut il être plein ? Plein de quoi d'abord ? Plein de néant ou quoi ?

T'es plein ?

A partir de treize verres de vin, seulement.
Non mais je dis seulement que je pige rien de rien à un néant qui pourrait être plein. Ou bien c'est vide ou à moitié vide, ou bien c'est plein ou à moitié plein, non ? mais qq chose de vide qui est tout à fait plein, c'est plein, un point c'est tout, sinon ce serait vide. Mon verre de vin ne peut pas être en même temps plein et vide.
Le néant c'est "rien". Si il n'y a rien, ça peut pas être plein. Ou alors plein de rien.
Mais si c'est plein de rien, rien n'est plein. Alors ????

[_L'Olivier]

il ne faut pas confondre ...
néant, vide, nul, rien ... rien n'est pareil au néant
c'est peut être vide de sens, mais pas complètement nul
rien ne vaut zéro et zéro, si c'est nul, n'est pas non plus le néant.
Abyssale question ...

[Mordicus]

Ah... Je crois bien que je vais laisser ce sujet aux cerveaux plus développés que le mien.
C'est encore un truc pas fait pour le commun des mortels. Je pense que si je demandais à ma femme "penses-tu que le néant est plein", elle me dirait aussi que je suis plein.

[casimir]

le néant plein milieu de la figure

[freefox]

Si le rien=le tout alors la lumière=l'obscurité,
et si la lumière est l'obscurité et l'obscurité est la lumière il n'y a plus de contraste.
Si il n'y a plus de contraste c'est lire et écrire en blanc sur fond blanc ou noir sur fond noir, l'histoire ne peut être.
Mais le rien est le rien et le tout est le tout (non pas toutou ça c'est un chien) et par conséquent l'histoire de l'univers peut s'inscrire dans l'espace et le temps.*

Poue-pouet

* Celui qui ne suit pas sera flageolet avec une saucisse...De cassoulet!

[_L'Olivier]

[casimir]

Sans oublier le clair obscure et l'obscure clarté (aux chandelles)
Les fondus enchainés et l'enchaînement de fondus (savoyarde ou bourguignone)
Le noir du blanc et le blanc du noir (pinot sous-entendu)
et mental (pour le fromage).
Reste un baba heureux pour le dessert (c'est la cerise sur le gâteu)

[freefox]

Moi aussi

[freefox]

Sans oublier le clair obscure et l'obscure clarté (aux chandelles)
Les fondus enchainés et l'enchaînement de fondus (savoyarde ou bourguignone)
Le noir du blanc et le blanc du noir (pinot sous-entendu)
et mental (pour le fromage).
Reste un baba heureux pour le dessert (c'est la cerise sur le gâteu)

Sadique, j'ai faim à présent!
J'ai bien des trous d'emmental j'va me régaler héhé miam miam