Re: bye bye croyance...

[Anthyme]

… / … Nous coulons … / …

Je ne pense pas que ceux qui gèrent des portefeuilles d’actions qui rapportent des 10 – 15 – 20 % l’an, l’aient ; ce sentiment.

_____________________________

… / …nous sommes tous, humains, dans le même bateau … / …

Les gens qui initient de tels projets ne font pas partie de votre « tous ».

_____________________________

… / … le fond change, pour chacun, selon qu'il est à fond de cale ou sur la dunette

… le fonds … comme le fonds financier.

Ce sont les gens sur la dunette qui décident des investissements.
Si construire des machines à couper les merdes en quatre est rentable, alors des armées de gens à fond de cale vont bosser pour ça.

_____________________________

… / …Mais l'iceberg fatal grossit dangereusement ? oui.

Où le voyez-vous grossir ?
Ça fait déjà belle lurette qu’on se l’est mangé, l’iceberg !

_____________________________

… / … C'est vrai pour tout bébé qui nait et ne sait pas s'il va faire une mort subite du nourrisson ou mourir centenaire…. / …

Pfff …
Toujours votre angoisse existentielle …

Bon … demain ‘on’ meurt, vous et moi.
Alors on essaie d’écrire aujourd’hui quelque chose qui pourrait servir à ceux qui nous survivront.
Ça vous va ?... Oui ? … Alors on continue …

_____________________________

… / …Vu d'en haut, ou de l'extérieur, le bateau est une unité solidaire et le staf dirigeant ferait bien de se bouger les miches au lieu de savoir qui va danser avec la vedette, dans la soirée. Vue à court, très court terme.

Le ‘staf’ ne dirige rien.

Le ‘staf’ ne fait que gérer la boutique en se conformant à la logique fonctionnelle.
Mais c’est exact que ce sont des jouisseurs : c’est leur motivation.

Mais très objectivement, ce ne sont pas leurs tares individuelles qui posent problème.
Ces gens ne sont que conformes à un système économique incapable de « gérer le long terme ».
(En supposant à ce système la faculté de « gérer » quelque chose.)

_____________________________

… / …Mais, je ne suis pas de ce staf, je vote en mon âme et conscience pour le moins pire, c'est tout ce que je peux faire.

Vous faites plus que moi !

_____________________________

… / …Par contre, ma petite barcasse à moi, j'en suis responsable.

Non, non, non …
Pas « barcasse » … « Cabine » oui … Cabine du bateau qui coule.

_____________________________

… / …Je sais qu'elle prend l'eau, que, désormais, l'écopage ne compense plus le niveau qui monte .J'écope quand même, mais raisonnablement : … / … je colmate sous la porte et passe la serpillère pour garder ma pantoufle encore un peu de temps au sec … / …

… / … Et je range ma sonde au fond de ma barque ...

Pas « barque » …
… « cabiiiiiiiiiine » …

_____________________________

… / … sans renoncer à tendre la main à plus en détresse que moi.

Vvvvouiii …

C’est beau, mais il y a des gens qui ont la détresse très chiante !
Personnellement, je me contrains à me faire sélectif.

_____________________________

… / …Ya l'embarras du choix .Fra-ter-ni-té, chantait Sego, pauvrette ...

Pauvrette des neurones ou des sentiments populistes ?

Une andouille rébarbative de moins !

… … … …

Bon côté : son absence me dispense de devoir voter !

[JO]

je suis naïve, mais je ne me soigne pas . Avis! J'ai la détresse gaie et n'aime pas les plaintifs - c'est même la seule humanité qui dérange mon aureole . Je m'en fous... dans ma cabiiine , si tu veux . Alors, j'attends , je sais pas , le beau commandant ou le joli stewart, voire le matelot chinois, qui ne peut pas ne pas venir mourir avec moi .J'ai du mal à faire les choses en solitaire ...

[JO]

je ne meurs pas : mes electrons ont 15 milliards d'années et le soleil en a encore à peu près pour autant .

[gaston21]

JO, la pleine forme , ce matin ! Sans doute l'espoir qui se fait rose avec les primaires d'aujourd'hui ? Je viens de voter; davantage de monde que dimanche passé . Mais je suis HS !

[JO]

je ne connais guère la couleur de l'espoir : ces gamins qui se chamaillent au bord du gouffre ( voir Jupé/Copé qui ricanent et promettent que la cour de récré va saigner ...) Dommage que Martine soit si antipathique , je verrais bien une femme à la barre... mais Charybde et Scilla sont proches ...Je n'ai pas voté . Moi, c'est Mélenchon qui me plait , à la rigueur Montebourg ...mais ils n'ont aucune chance .

[Glloq]

Je vous relate une curieuse petite expérience dont je viens de faire l'objet.
Ces trois dernières semaines, j'ai été contacté, sur mon GSM, par la scientologie.
Une opératrice me téléphonait depuis un siège de la secte, situé m'a-t-elle dit, à Los Angeles.
Comme elle commençait son boniment (un fort accent US, dans un français rudimentaire, mais compréhensible), je lui dit immédiatement "Désolé, vous pouvez raccrocher, ça ne m'intéresse pas".
Elle me fait cette réponse étonnante.
"Je comprends votre problème, mais je peux vous aider!"
Je la rassure, je n'ai pas besoin d'aide et elle me refait la même réponse!!!
Je lui ai dit "God save America" et j'ai raccroché...
La semaine suivante et encore cette semaine, rebelote.
Je me demande sur quels critères ils organisent leur prospection.
Peut-être en lisant les interventions sur notre forum.
Ou alors, c'est Magnus qui leur refile les noms de ses membres les plus influençables.
Bulle, Jipe, méfiez-vous ...

[troubaadour]

Tant que tu n'as pas répondu "je ne suis pas intéressé" c'est que ta décision n'est pas prise et que tu es susceptible d’être intéresse... donc ils te rappellent...

"Je ne suis pas intéressé, bonne soirée, au revoir" et tu raccroches sans lui laisser le temps d'en placer une, est ma formule magique qui marche relativement bien.

[Magnus]

Ou alors, c'est Magnus qui leur refile les noms de ses membres les plus influençables.
Bulle, Jipe, méfiez-vous ...

Je ne suis pas en relation avec ces gens-là. Par contre, j'ai des actions avec des marchands de tapis à qui j'ai effectivement envoyé les coordonnées de Glloq Arnaud Bastien de la Pataudière, domicilié 15 Avenue Maréchal Proust à Villeneuve-les-Bains. C'est bien toi ?

[dan 26]

]quote="Anthyme"]

… / … Nous coulons … / …

Je ne pense pas que ceux qui gèrent des portefeuilles d’actions qui rapportent des 10 – 15 – 20 % l’an, l’aient ; ce sentiment.

Donne moi vite le nom d'une entreprise dont les actions générent 10, 15 20 % par an, je n'en connais pas ? Cela fait 30 ans que je boursicote , je n'ai jamais connu cela. N'es tu pas en train de confondre le rendement et le cours de l'action .

Amicalement

[desquestions]

Modification post suivant

[desquestions]

J’ai beaucoup de mal pour m’exprimer.
L’allégorie du bateau qui coule et de la sonde me semblait expressive.
Manifestement elle ne l’est que pour moi.

Je vais tenter de m’exprimer plus directement et simplement.

_____________________

Les premières où ‘on’ danse la rumba en ambiance satinée…
… c’est notre vieux ou nouveau petit monde occidental.

L’hypothèse à valider, à savoir si les fonds sont à moins de 15, ou plus de 20 mètres … peut se dire :
« Les USA ou l’Europe peuvent ils survivre au reste du monde ? »

« Bonjour croyance » à ceux qui pensent que ‘oui’.

Si ‘on’ trouve comme résultat valide que le fond est à plus de 20 mètres …
… 200 mètres … 2000 mètres … c’est pareil…
… alors la réponse est négative … et tout le monde va crever !...
… SAUF …
… sauf si ‘on’ fait ce qu’il faut pour empêcher le bateau de couler.


Pour l’heure, les danseurs de rumba mobilisent l’activité des besogneux pour que ceux-ci les éventent convenablement pendant leurs partouzes.

C'est-à-dire que si les possédants économiques continuent de décider des investissements … alors l’humanité est foutue.

… … … …

Pour ce qui me concerne :
« Bye bye croyance » veut dire « Bonjour lucidité ».

Ce n’est pas plus compliqué que ça !

(***)
Toujours aussi perturbé par les "crop circles" ?
Sache que j'ai lu (en majeure partie mais pas intégralement) "Si c'est un homme". Evidemment, tu ne dois même plus te souvenir pourquoi je te parle de ça, (***)
Je ne sais pas ce que tu avais l'intention de me transmettre en me recommandant cette lecture à une époque de forum défunt, mais je peux enfin te répondre (bien que tout le monde s'en foute au moins autant que tes proses passagères).
Confirmation de mon idée du moment : rien à dire personnellement pour saluer la dignité de l'oeuvre, suis trop vissé dans le canapé pour comprendre, même à chaudes larmes.
Attention, je sais lire, c'est pas le problème. Mais à aucun moment je n'ai ressenti ce qu'il a vécu.
Précisément parce que je n'y étais pas.
Et je n'ai AUCUNE raison de m'en excuser (ça c'est pour remballer ton côté culpabilisant de l'époque qui n'avait rien de solide).
Toi, apparemment, fut un moment où il fallait que tu mimes le désespoir revanchard par la seule force d'une pensée naturellement compatissante et désintéressée à la fois (c'est là que siégeait ton humour efficace aujourd'hui défunt).

AAhhh....
Ta pensée...
On a quoi aujourd'hui ?
Encore un de ces savants mélanges de Monthy Python et de Pierre Desproges qui ne mange pas de pain mais qui éblouit par le style fugace et à moitié "beat generation" à bite molle ?
Une énième manifestation de fausse contrariété où l'on sent bien que le plaisir de l'auteur tient plus au fait d'avoir écrit pour lui-même que de recueillir des réactions à vif ?
Je ne sais pas pour les autres, et je m'en fous, mais ça sent le bobo à plein nez cette affaire.

"Bye bye croyance" veut dire "bonjour lucidité".
C'est de toi cette phrase hautaine qui veut sonner comme un dicton sans en avoir l'air ?

Le problème, c'est que tu viens de démontrer en voulant faire le malin gentilhomme que tu approuvais l'existence de la croyance en la lucidité.

Donc, pour te reprendre dans ton propre schéma ça devient :

"Bye bye croyance, ADIEU lucidité".

Bah oui, c'est quand-même pas un gars qui est fasciné par les crop-circles qui va nous expliquer rationnellement ce qu'est non seulement la croyance, mais plus encore la lucidité.

Dans le fond t'es un grand optimiste...
Pourquoi m'avoir emmerdé avec Primo Levi ?

En fait, on s'aperçoit vite que t'en avais rien à foutre de ce mec bien qu'il t'ait servi de paravent moral pour feindre l'indignation.
La preuve ?
Voici ce que tu as posté aujourd'hui :

"C'est-à-dire que si les possédants économiques continuent de décider des investissements … alors l’humanité est foutue."

Moi qui pensais naïvement que tu soutenais Primo pour dire qu'à son époque, déjà, l'humanité ne valait plus un clou.

Pardon, j'oubliais : malgré tout, elle peut, elle doit, s'améliorer cette foutue humanité.
C'est ce que tu dis en déclarant qu'on devra empêcher le "bateau de couler".
T'ai connu à une époque où tu recommandais à quiconque de ne pas chercher à comprendre l'horreur du monde, donc à le laisser agir puisqu'il n'y avait rien d'autre à faire.

Depuis que t'es devenu coach de micro foule à temps partiel, bizarrement, tes textes autrefois bons sont devenus mauvais.

Mais au moins, rassurons-nous, une chose n'a pas changé : tu écris toujours pour mieux disparaître dans la foule et la foulée.

Une pincée de désistement sartrien vieille "nouvelle vague", un zeste de vocables non vulgaires mais poétiquement puissants branchés sur l'actu et une cuillère à café de poésie "à la" Gainsbourg", le voici le voilà : Anthyme !

Qui deviendra peut-être "Anthem"... si l'époque devient plus délicate.

Ce n'est pas qu'on ait rien compris à ton allégorie de sous-Bergman du "bateau qui coule" et de la "sonde".

C'est juste que ton allégorie PARFAITEMENT intelligible est SANS LE MOINDRE effet.
Je me doute que dans ton cortex elle a l'air bien sentie et judicieusement placée, cette allégorie à la con, mais à un niveau disons plus global, si tu devais représenter le reggae, tu ne serais clairement pas la doublure évidente de Bob Marley.

Tu as déjà dit des choses pertinentes dans le passé.
Mais là...

Comme d'hab, personne ne reprendra ton message parce que tu l'as tourné de façon à ce qu'il s'alimente lui-même et par toi-même.
Forcément, tu seras déçu quelques instants de constater à quel point nous sommes trop bovins pour saisir toutes les subtilités de ton intervention.
Mais cette petite suée passée, tu recommenceras.
Car n'est-il pas vrai que les plus grands ont été rejetés par leurs pairs ?

"L’allégorie du bateau qui coule et de la sonde me semblait expressive.
Manifestement elle ne l’est que pour moi."
Depuis quand un être humain a besoin d'un autre pour déterminer ce qui LUI est expressif ou non ?

Anthyme ne comprend pas qu'on ne le comprenne pas...
Bah, lis Primo Levi, mec.
C'est toi qui l'avais dit...


message modéré - veuillez consulter votre messagerie

[JO]

Autres temps, autres croisières ...

[Geveil]

Ben dis donc desquestions, quelle prose, quelle verve, quel superble style ... mais quelle méchanceté !
Tu dois sacrément lui en vouloir à Anthyme, mais pourquoi ? C'est un humain, comme toi, non ?

[JO]

croiseur coulé!

[dan 26]

De Dan à Jo, peux tu me donner l'information que je demande ma chère Jo ? Des actions qui rapportent de 10 à 20 % par an , vite s'il te plait !!!

amicalement

[Bulle]

De Dan à Jo, peux tu me donner l'information que je demande ma chère Jo ? Des actions qui rapportent de 10 à 20 % par an , vite s'il te plait !!!

amicalement

[JO]

C'est Anthyme qui a dit ça, pas moi.
Mais Finaref, qui taxe à un taux de 18,5 les comptes permanents, se fait des ..."choses en or".

[dan 26]

C'est Anthyme qui a dit ça, pas moi.
Mais Finaref, qui taxe à un taux de 18,5 les comptes permanents, se fait des ..."choses en or".

Encore un ou une qui melange chiffre d'affaire , resultat, marge brute et nette , dividende etc !!! Décidement vous avez tout à apprendre en economie!! Pas etonnant que vous soyez anti capitaliste, c'est vicéral, vous n'y comprennez rien mais vous etre contre car il y a cette notion d'argent, et l'argent est sale .............surtout celui des autres d'ailleurs .
Mais ce n'est pas grave, je connais la majorité des anti de savent aps de quoi ils parlent , comem je le dis plut haut c'est vicéral .

Cela fait 20 fois que je demande combien doit gagner une entreprise en benefice net par rapport au chiffre d'affaire pour ne pas etre traitée de voleur, personne ne m'a répondu , etrange n'est ce pas. C'est bien une preuve !!

Amicalement

[Bulle]

Cela fait 20 fois que je demande combien doit gagner une entreprise en benefice net par rapport au chiffre d'affaire pour ne pas etre traitée de voleur, personne ne m'a répondu , etrange n'est ce pas. C'est bien une preuve !!

Parce que cette question n'a aucun sens : on ne traite jamais de voleur quelqu'un qui gagne sa vie honnêtement...

[dan 26]

[quote="Bulle"]

Cela fait 20 fois que je demande combien doit gagner une entreprise en benefice net par rapport au chiffre d'affaire pour ne pas etre traitée de voleur, personne ne m'a répondu , etrange n'est ce pas. C'est bien une preuve !!

Parce que cette question n'a aucun sens : on ne traite jamais de voleur quelqu'un qui gagne sa vie honnetement .

Je ne parle pas de quelqu'un ma chère bulle mais d'entreprises

Alors je vais poser la question différemment, combien doit rapporter en résultat net une entreprise (en % à savoir Bénéfice sur CA), pour pouvoir dire que cette entreprise gagne sa vie honnêtement ?

Je pose cette question car force est de constater que nombreuses sont les personnes qui reprochent souvent aux Chefs d'entreprises soit d'être des incapables si ils déposent le bilan, soit des voleurs , si ils gagnent de l'argent en bas de Bilan.

Réponse précise STP. Merci .

Amicalement

[troubaadour]

dans ta question tu parles entreprise pour argumenter sur chef d'entreprise. Les deux ne sont pas liés, et il y a confusion.

Une entreprise peut etre très rentable sans ultra payer son dirigeant, d'autres perdent de l'argent tout en ultra payant leur irigeant ( et inversement)

[Jipé]

Dan:

Alors je vais poser la question différemment, combien doit rapporter en résultat net une entreprise (en % à savoir Bénéfice sur CA), pour pouvoir dire que cette entreprise gagne sa vie honnêtement ?

Je t'ai déjà répondu il y a plusieurs semaines ou mois, que ta question ne ressemble à rien !
Le rapport est entre les bénéfices nets, les salaires qui doivent être décents + la participation et les dividendes des actionnaires.
Si les employés sont correctement payés, ils seront tout à fait contents de voir leur entreprise bien marcher et faire des bénéfices, c'est leur outil de travail. Mais si une entreprise fait des bénéfices nets relativement importants en minimisant les salaires, trouve un moyen de détourner les participations et distribue de gros dividendes aux actionnaires, elle va rencontrer un mécontentement justifié.

Alors, que le résultat net d'une entreprise soit de 15 ou 20 % (moyenne) ou de 40 à 50 %, on s'en fout, le tout c'est qu'il y ait un équilibre acceptable entre la société bénéficiaire, ses employés et ses actionnaires!

Ps: tu prendras note cette fois que j'ai répondu, merci!

[dan 26]

[quote]

dans ta question tu parles entreprise pour argumenter sur chef d'entreprise. Les deux ne sont pas liés, et il y a confusion.

Alors change le mot par "dirigeant d'entreprise", et réponds précisement STP.

Une entreprise peut etre très rentable sans ultra payer son dirigeant, d'autres perdent de l'argent tout en ultra payant leur dirigeant ( et inversement).

Tu deformes la question à quel moment une entreprise est tres rentable (Benefice net sur CA!!! ). Réponse precise STP.

Amicalement

[dan 26]

[quote]

Dan:

Alors je vais poser la question différemment, combien doit rapporter en résultat net une entreprise (en % à savoir Bénéfice sur CA), pour pouvoir dire que cette entreprise gagne sa vie honnêtement ?

Je t'ai déjà répondu il y a plusieurs semaines ou mois, que ta question ne ressemble à rien !

Comme je te comprends cela evite de répondre, et de decouvrir vos connaissances en economie.

Le rapport est entre les bénéfices nets, les salaires qui doivent être décents + la participation et les dividendes des actionnaires.

Le benefice est en relation directe avec le dividende accordé aux actionnaires, alors dits moi combien doit gagner au maximum un actionnaire par rapport à l'action qu'il possède (dividende / court de l'action au moment de la distribution, cela donne le pourcentage !!! facile ) . Salaire qui doit est décents , cela veut dire quoi au juste sur 20 000 personnes par exemple dans une entreprise du Cac 40 il y a forcement une echelle des salaires . 90 % des personnels(sauf les interimaires, et les nouveaux arrivants ce qui est normal) sont interressés au resultat de l'entreprise, et de surcroit ont aussi des actions gratuites , tu ne le sais pas , etrange ?

Si les employés sont correctement payés, ils seront tout à fait contents de voir leur entreprise bien marcher et faire des bénéfices, c'est leur outil de travail

. Veux tu m'excuser Jipé mais tu dis n'importe quoi dans une entreprise du CAC 40 par exemple l'echelle des salaire part du Smig, au cadre supérieur tu n'as donc pas le droit de dire que les personnels ne sont pas payés, ils ont en plus des possibilités d'evolution interne dans l'entreprise si ils le désirent .

Mais si une entreprise fait des bénéfices nets relativement importants

P.......mais ce n'est pas possible mais un chiffre sur les mots , ou cela ne veut rien dire!!! Relativement important c'est quoi 10 20 30 40 100 %

en minimisant les salaires,

Mais c'est impossible ce que tu dis là , mon cher Jipé on ne peut pas minimiser les salaires dans ces entreprises, il y a les syndicats, et des accords de branche avec des grilles de salaires précises , en fonction de coéfficients !!!.

trouve un moyen de détourner les participations

Explique moi comment on peut dans une entreprise eviter la participation du personnel, quand il y a un accord de participation, et des resultats en bas de bilan.

et distribue de gros dividendes aux actionnaires, elle va rencontrer un mécontentement justifié.

Mais tu dis n'importe quoi jipé , c'est totalement impossible
les comptes sont validés par des commissaires aux comptes , et présenté à l'Assemblée générale deavant les actionanires, et les représentant du personnel qui ont aussi des actions.

Alors, que le résultat net d'une entreprise soit de 15 ou 20 % (moyenne) ou de 40 à 50 %, on s'en fout, le tout c'est qu'il y ait un équilibre acceptable entre la société bénéficiaire, ses employés et ses actionnaires!

Ps: tu prendras note cette fois que j'ai répondu, merci!

Merci de ta réponse précise mon cher Jipé . Cela va me permettre enfin de te donner un exemple précis et prouver encore une fois, que vous(tous ) n'y connaissez strictement rien en économie !!!

Exemple précis Air liquide chiffre d'affaire en 2010, 26 693 millions d’Euros, résultat net 1563 millions D'euros soit cramponne toi bien 5, 8 % du CA, donc très loin des tes 15 à 20 % comme tu le crois. Je rappelle qu’ Air Liquide est une entreprise considérée comme très florissante !!!

Ensuite parlons des fameux méchants actionnaires qui se remplissent les poches , sur le dos des ouvriers . Tout d'abord l'action Air Liquide était cotée en 2004 au alentour de 97 Euros(cela dépend du mois), elle est actuellement à 94,17 Euros c'est une des actions qui a le moins chuté nous sommes devant une action de fond de portefeuille , et l'actionnaire à touché un dividende énorme à savoir 2 Euros 35 par action et par an soit cramponne toi bien 2,50 % par rapport au prix de son action sur laquelle il a perdu depuis 2004 - 4%!!!

Ne pas oublier que air liquide redistribue des résultats à tout son personnel, et que celui ci a des actions gratuites. Et ne pas oublier aussi une particularité d'Air liquide, qui donne gracieusement à tous porteurs d'action (actionnaires comme personnels), 1 action gratuite pour 10 actions détenues (suivant les années ), avec des critères particuliers. Cette attribution gratuite a comme résultat de diluer le capital de l'entreprise et de faire baisser le court de l'action pendant quelques mois.

Je me répète donc Air liquide fait un bénéfice net pour 2010 qui correspond à 5,8 % du CA . Alors que tu parles de 15 à 20 % désolé tu n'y connais strictement rien en économie ,.

Quand aux méchants actionnaires ils se remplissent les poches avec 2, 50 % par an (pour cette année ), sans tenir compte de la fluctuation de l'action qui a perdu 4 % .Ce qui correspond à un rendement moins intéressant qu'un compte à la caisse d'épargne

Pour information les dividendes qui sont attribués au actionnaires du cac 40,( à savoir les plus grandes entreprises de France ), se situent entre 1 % EADS, et 6,2% Natixis ; par rapport au court de l'action. C'est à dire l'argent qu'ils ont mis dans l'entreprise !!!

Désolé mon cher Jipé , mais comme je le faisais sous entendre vous (les fameux jaloux) n'y connaissez strictement rien, dans ce domaine, et réagissez par rapport à des idées reçues, que vous colportez et qui sont totalement fausses .

Je me répète donc les actionnaires touchent une fois par ans des dividendes situés entre 1 et 6, 5 %, du prix de leurs actions et entreprises des résultats qui sont loin d'atteindre ceux que tu crois.

Apres il y a le fluctuation des actions mais cela est une autre problème que je peux si tu veux aborder, mais dont tu auras au regard de tes connaissances en économie, je pense de la peine à comprendre. J'espère que je viens de te détacher d'une idée reçue colporté par une grande partie de la population totalement ignare dans ce domaine.

On Peut si tu le désires faire l'exemple sur une autre entreprise du CAC 40.

Au fait total ne payerai plus d'impôt en France parait il, étrange n'est ce pas ?

Amicalement. Désolé pour le ton un peu rude, mais trop c'est trop , il y a trop de betises qui sont colportées dans ce domaine . Je rappelle aussi que tous les personnels des entreprises du CAC 40 ont d'enormes avantages, quand celles-ci font des résultats!!!

[Jipé]

Dan,
tu dévies complètement le sujet, tu prends que le Cac 40, autrement dit, 40 sociétés parmi des milliers, ce n'est donc pas représentatif même si ces 40 sont les plus grosses.
Des entreprises plus petites font plus de marge et s'en sortent très bien avec des bénéfices nets supérieurs à 15 %.
Moi même j'ai eu 4 sociétés dont 2 avaient un bénéfice de près de 20% après impôts.
La grosseur de l'entreprise n'est pas signe de meilleure rentabilité, au contraire...