Re: bye bye croyance...

par **Bulle** Sam 8 Oct 2011 - 10:21

JO a écrit:Jean Charon observait déjà que cette substance ne pouvait être que le "dehors", la forme, d'un monde invisible, supralumineux, (essence), un "dedans".

Argument d'autorité donc sans pertinence.
D'autant que s'il est question d'un monde "invisible" l'observation est impossible.
Quant au "déjà" qui laisse supposer une suite au délires mystico-verbeux de la "lumièrenouméale à négentropie croissante" simple remarque, mais la suite des "observations", on l'attend toujours...

par JO Sam 8 Oct 2011 - 10:51

comment fait la science avec la matière noire, les trous noirs, l'anti matière noire , tout ça faisant bien plus lourd que les blanches ?? Racisme quantique ? lol .Déjà que les photons, faut y croire pour les voir, à la trace .
Argument non valable, donc .

par Geveil Sam 8 Oct 2011 - 11:01

Bulle a écrit:
D'autant que s'il est question d'un monde "invisible" l'observation est impossible.

OK, mais une remarque que je t'invite à méditer ( Non,non, pas taper

, je t'y invite, je ne t'y oblige pas ), ce que tu vois, sens, penses ne m'est pas directement accessible, à mes yeux, c'est invisible.

par JO Sam 8 Oct 2011 - 11:22

et c'est l'important, dans une vie. Si l'évolution s'est donné la peine d'arriver jusque là, il y a peut-être un sens à celà . Sans quoi, le monde serait resté aux unicellullaires marins , comme nous montrent les documentaires .

par Geveil Sam 8 Oct 2011 - 11:41

Cf. Schopenhauer," Le monde comme volonté et comme représentation". Le " il y a " , incompréhensible, mystère insondable, est sans doute psychiquement une volonté de vivre qui se traduit physiquement par une énergie. Mais pour vivre, il faut des structures qui procèdent à des échanges, qui sont en relation. Sans relations, sans échanges, pas de vie. De ce point de vue, je suivrais Theillard de Chardin, plus c'est complexe, plus il y a de vie jusqu'à peut-être un devenir divin.

par JO Sam 8 Oct 2011 - 11:49

excellente référence, indeed!
Bon appétit câlinchat

par gaston21 Sam 8 Oct 2011 - 18:21

Et moi je me demande...Notre système solaire à 5 milliards d'années et des poussières ...Il a récupéré sa matière
d'autres explosions stellaires plus primitives. Nous avons émergé depuis quelques milliers d'années sur une boule minuscule au milieu de l'Univers. Nous pouvons communiquer depuis quelques dizaines d'années . Nous avons vraiment les moyens de le faire depuis quelques années, mais seulment entre nous, et peut-être, un jour, avec nos voisins immédiats . Pas question d'aller plus loin ! Alors, l'homme, dans tout ça, la pointe de l'Evolution ? Sur terre, sans doute, mais ailleurs ? La bestiole humaine disparaîtra, et terminée l' Evolution ? Avec ma petite tête de futur scarabée, je pense que l'homme n'est qu'un maillon local et temporaire de l'Histoire. Ailleurs et en d'autres temps, une évolution semblable s'est mise en route, a sans doute été plus loin que la nôtre, continue ou a soudain disparu...Va savoir...La planète terre était la seule habitable dans
l' Univers. On en trouve maintenant à tous les coins de rue...On continue pourtant à tout ramener à l'homme, le chef d'oeuvre de Dieu...Et quel chef d'oeuvre, mazette !
Que la Réalité soit Esprit-Conscience-Intelligence, je le pense sans rien pouvoir prouver, mais je la vois comme un mouvement permanent sans cesse en transformation . L'homme n'est qu'une "patte" de la pieuvre et cette pieuvre change régulièrement ses pattes...Gaston, il a de l'imagination et pas que le téléphon...

par Geveil Sam 8 Oct 2011 - 18:46

Mais qu'est-ce qu'il souffre l'Esprit-conscience-intelligence à travers les " ratés" de sa création. A sa place, j'arrêterais là.

par **Magnus** Sam 8 Oct 2011 - 19:52

Nous pouvons communiquer depuis quelques dizaines d'années . Nous avons vraiment les moyens de le faire depuis quelques années, mais seulement entre nous, et peut-être, un jour, avec nos voisins immédiats.

Vraiment peut-être, en effet : les scientifiques ont constaté que les ondes-radio se perdent après un très petit nombre d'années-lumière.

par zizanie Sam 8 Oct 2011 - 22:19

Bah! Les ondes radio ne sont que de simples ondes électromagnétiques et il est donc possible de communiquer avec des ondes lumineuses qui sont également élecromagnétiques. Physiquement, il n'y a pas de problèmes majeurs à ce niveau.

Quant à notre mytho de service qui a ouvert ce post, le problème est de taille et je remercie Bulle d'avoir démasqué le mystificateur. Il est clair que je l'écarte définitivement de ma liste des posteurs dignes d'attention.

Bye, bye Jolane.

par Jolane Sam 8 Oct 2011 - 22:54

Quel dommage zizanie ! moi qui portait une si grande admiration à ton égard...je perds aujourd'hui une amie...un soutien...

Je crois que je suis assez triste en vérité.
Adios mi vida...

par Nailsmith Dim 9 Oct 2011 - 4:52

gaston21 a écrit:Et moi je me demande...Notre système solaire à 5 milliards d'années et des poussières ...Il a récupéré sa matière
d'autres explosions stellaires plus primitives. Nous avons émergé depuis quelques milliers d'années sur une boule minuscule au milieu de l'Univers. Nous pouvons communiquer depuis quelques dizaines d'années . Nous avons vraiment les moyens de le faire depuis quelques années, mais seulment entre nous, et peut-être, un jour, avec nos voisins immédiats . Pas question d'aller plus loin ! Alors, l'homme, dans tout ça, la pointe de l'Evolution ? Sur terre, sans doute, mais ailleurs ? La bestiole humaine disparaîtra, et terminée l' Evolution ? Avec ma petite tête de futur scarabée, je pense que l'homme n'est qu'un maillon local et temporaire de l'Histoire. Ailleurs et en d'autres temps, une évolution semblable s'est mise en route, a sans doute été plus loin que la nôtre, continue ou a soudain disparu...Va savoir...La planète terre était la seule habitable dans
l' Univers. On en trouve maintenant à tous les coins de rue...On continue pourtant à tout ramener à l'homme, le chef d'oeuvre de Dieu...Et quel chef d'oeuvre, mazette !
Que la Réalité soit Esprit-Conscience-Intelligence, je le pense sans rien pouvoir prouver, mais je la vois comme un mouvement permanent sans cesse en transformation . L'homme n'est qu'une "patte" de la pieuvre et cette pieuvre change régulièrement ses pattes...Gaston, il a de l'imagination et pas que le téléphon...

Je suis d'accord, c'est une possibilité. Il y a environ cent milliards d'étoiles dans notre galaxie, donc une probabilité de vie sur les exoplanètes autour de ces étoiles. L'expérience du Chat de Schrödinger s'applique dans ce cas là. Les deux possibilités se superposent. Il y a de la vie et il n'y en a pas, parce que l’observation est impossible. Si les astronautes sur Mars observaient des organismes monocellulaires, des bactéries, etc, les données changeraient.
En extrapolant la deuxième lois de thermodynamique, "peut-être" qu'il a fallu 13 milliards d'années et plus de cent milliard de galaxies, de chaos et de contingences pour avoir la possibilité de t'écrire sur ce forum. Wink

par JO Dim 9 Oct 2011 - 9:25

Il y a une différence entre une croyance et un postulat . Une croyance est difficile à déraciner , car elle s'ancre dans le psycho-affectif irrationnel . Le postulat sert de point d'ancrage à une hypothèse à tester dans le monde réel .

par Anthyme Dim 9 Oct 2011 - 10:55

Tsss Tsss

zizanie a écrit:… / … je remercie Bulle d'avoir démasqué le mystificateur.

Eh ho hé !

C’est MON génie mytho mégalo qui a démasqué le pas génie mytho du mixtro !

Attention hein !
Les textes sont datés.

____________________________

JO a écrit:Il y a une différence entre une croyance et un postulat. Une croyance est difficile à déraciner, car elle s'ancre dans le psycho-affectif irrationnel. Le postulat sert de point d'ancrage à une hypothèse à tester dans le monde réel .

Je me permets d’exprimer mon avis mythomox.
(Oui ! Je viens d’inventer le mythomégalomixtro.)

Le contraire d’une croyance, c’est une connaissance.
Une croyance est difficile à déraciner, car c’est un médicament contre la trouille.
Une connaissance est difficile à acquérir car elle peut en mettre une en évidence.
Un postulat c’est une croyance en habits du dimanche.

… … … …

Exemple :

J’ai la trouille car mon bateau coule.
La croyance, c’est de savoir que Zorro va arriver avec sa Tour de Sauvetage.
La connaissance c’est de savoir qu’écoper ne compense pas l’entrée d’eau.
Le postulat, c’est de dire « Et si le fond est à moins de 10 mètres ? »

Occupons nous l’esprit à tester cette hypothèse dans le monde réel.
Quelqu’un a-t'il un fil à plomb de … 15 ou 20 mètres ?

Quand vous l’aurez … faites moi signe.

par JO Dim 9 Oct 2011 - 11:29

il faut chercher la profondeur au lieu de :
prier, ce qui ne servira pas à résoudre un problême pratique
baisser les bras en se disant qu'il n'y a plus qu'à accepter la noyade
La solution, justement : si le fond est à moins de 2 mètres, je rentre à pied, au pire, à la nage .
Deux postulats qui permettent d'agir, concrètement et ne sont pas des croyances déguisées

par Anthyme Dim 9 Oct 2011 - 12:20

À mon humble avis, l’allégorie du « bateau qui coule », grâce à sa simplicité, met en évidence la problématique du « baby-croyance ».
Je vais « dépiauter » un peu dans le désordre, pour y trouver plus facilement ‘matière’.

_________________________

JO a écrit:[…]si le fond est à moins de 2 mètres

Alors ça fait longtemps que le bateau est échoué, en débordant correctement de l’eau.

_________________________

JO a écrit:[…]je rentre …

Où ça ????
Et pourquoi @ET/Jo veut quitter bateau/maison ?

_________________________

JO a écrit:[…]La solution, justement : si le etc. etc. …

Ça, c’est un mécanisme de croyance :
Je veux « telle » solution … quelle est la condition de salut pour y arriver.

_________________________

JO a écrit:il faut chercher la profondeur au lieu de …

Petite précision technique au sujet des 10 mètres de fond :
Si le fond est à 10 mètres, la quille du Titanic s’y pose, et on peut alors continuer à cultiver l’hédonisme sur le pont des premières, en faisant jouer la musique très fort, pour correctement couvrir les glouglous des gens qui se noient dans la cale inondée.
Si le fond est à plus de 15 mètres, ça va glouglouter aussi chez les premières.

« Chercher la profondeur au lieu … »
C’est prendre la position du lotus en disant « OHHhhhhhhmmmmmmmmm »…
« Chercher la profondeur du lieu … »
C’est prendre un regard rationnel au lieu d’un mystico-shakrique.

_________________________

JO a écrit:… / … prier, ce qui ne servira pas à résoudre un problème pratique

Ah si…

Ça peut résoudre le problème de la trouille.
Chanter des quantiques lors de l’entrée des lions, ça aide à sourire.
C’est un truc pratique. En plus, le public adore ça !

Bon …
Quand les lions commencent à mordiller …
… les dures réalités s’imposent …

_________________________

JO a écrit:baisser les bras en se disant qu'il n'y a plus qu'à accepter la noyade

Ainsi parle le mythomox :

« Ne pas baisser les bras, c’est … se mentir »

par Nailsmith Dim 9 Oct 2011 - 14:43

Anthyme a écrit:
Exemple :

J’ai la trouille car mon bateau coule.
La croyance, c’est de savoir que Zorro va arriver avec sa Tour de Sauvetage.
La connaissance c’est de savoir qu’écoper ne compense pas l’entrée d’eau.
Le postulat, c’est de dire « Et si le fond est à moins de 10 mètres ? »

Occupons nous l’esprit à tester cette hypothèse dans le monde réel.
Quelqu’un a-t'il un fil à plomb de … 15 ou 20 mètres ?

Quand vous l’aurez … faites moi signe.

Il ne faut pas oublier la sagesse: "As-tu vérifié ton bateau avant de prendre le large? Wink

par zizanie Dim 9 Oct 2011 - 14:45

Anthyme a écrit:Tsss Tsss
zizanie a écrit:… / … je remercie Bulle d'avoir démasqué le mystificateur.
Eh ho hé !

C’est MON génie mytho mégalo qui a démasqué le pas génie mytho du mixtro !

Attention hein !
Les textes sont datés.

Alors un grand merci

également à Anthyme. soutenir

par Nailsmith Dim 9 Oct 2011 - 14:46

JO a écrit:Il y a une différence entre une croyance et un postulat . Une croyance est difficile à déraciner , car elle s'ancre dans le psycho-affectif irrationnel . Le postulat sert de point d'ancrage à une hypothèse à tester dans le monde réel .

Les postulats sont toujours en fonction de ce qu'on croit ou ne crois pas.

par zizanie Dim 9 Oct 2011 - 14:52

Nailsmith a écrit:
JO a écrit:Il y a une différence entre une croyance et un postulat . Une croyance est difficile à déraciner , car elle s'ancre dans le psycho-affectif irrationnel . Le postulat sert de point d'ancrage à une hypothèse à tester dans le monde réel .
Les postulats sont toujours en fonction de ce qu'on croit ou ne crois pas.

Pas du tout, les postolats sont utilisés en fonction des domaines de validité du postulat choisit.
Par exemple, la géométrie euclidienne ou non euclidienne. Ce n'est pas la croyance qui en est le guide mais la validité des résultats obtenus.

par Nailsmith Dim 9 Oct 2011 - 15:36

zizanie a écrit:
Nailsmith a écrit:
JO a écrit:Il y a une différence entre une croyance et un postulat . Une croyance est difficile à déraciner , car elle s'ancre dans le psycho-affectif irrationnel . Le postulat sert de point d'ancrage à une hypothèse à tester dans le monde réel .
Les postulats sont toujours en fonction de ce qu'on croit ou ne crois pas.
Pas du tout, les postolats sont utilisés en fonction des domaines de validité du postulat choisit.
Par exemple, la géométrie euclidienne ou non euclidienne. Ce n'est pas la croyance qui en est le guide mais la validité des résultats obtenus.

C'est vrai ce que tu dis. Il me manque quelque chose dans ma phrase, "Le choix des postulats sont toujours en fonction de ce qu'on croit ou ne crois pas. "

par JO Lun 10 Oct 2011 - 8:45

l'ennui est que, pour trouver des résultats valides , il faut partir d'une hypothèse ...à valider

par freefox Lun 10 Oct 2011 - 9:47

C'est entre autre pourquoi j'avais ouvert ce thread :
https://www.forum-metaphysique.com/t7873-atttitude-de-recherche-et-ou-d-attente

Extrait:

freefox a écrit:Se situer dans le croire ou le pas croire me semble amha, la pire pierre d’achoppement à la recherche car elle subit le dictât de nos propres inclinations.

par Anthyme Ven 14 Oct 2011 - 1:20

JO a écrit:l'ennui est que, pour trouver des résultats valides , il faut partir d'une hypothèse ...à valider

« Bye bye croyance » ; ça pourrait se dire :
« Bye bye les rassurantes histoires auxquelles ‘on’ aime se cramponner ».

_____________________

J’ai beaucoup de mal pour m’exprimer.
L’allégorie du bateau qui coule et de la sonde me semblait expressive.
Manifestement elle ne l’est que pour moi.

Je vais tenter de m’exprimer plus directement et simplement.

_____________________

Les premières où ‘on’ danse la rumba en ambiance satinée…
… c’est notre vieux ou nouveau petit monde occidental.

L’hypothèse à valider, à savoir si les fonds sont à moins de 15, ou plus de 20 mètres … peut se dire :
« Les USA ou l’Europe peuvent ils survivre au reste du monde ? »

« Bonjour croyance » à ceux qui pensent que ‘oui’.

Si ‘on’ trouve comme résultat valide que le fond est à plus de 20 mètres …
… 200 mètres … 2000 mètres … c’est pareil…
… alors la réponse est négative … et tout le monde va crever !...
… SAUF …
… sauf si ‘on’ fait ce qu’il faut pour empêcher le bateau de couler.

Pour l’heure, les danseurs de rumba mobilisent l’activité des besogneux pour que ceux-ci les éventent convenablement pendant leurs partouzes.

C'est-à-dire que si les possédants économiques continuent de décider des investissements … alors l’humanité est foutue.

… … … …

Pour ce qui me concerne :
« Bye bye croyance » veut dire « Bonjour lucidité ».

Ce n’est pas plus compliqué que ça !

vieux

par JO Ven 14 Oct 2011 - 8:07

élémentaire, mon cher Anthymos Titanicus ...
Nous coulons, nous sommes tous, humains, dans le même bateau et le fond change, pour chacun, selon qu'il est à fond de cale ou sur la dunette ( première métaphore) . Mais l'iceberg fatal grossit dangereusement ? oui.
C'est vrai pour tout bébé qui nait et ne sait pas s'il va faire une mort subite du nourrisson ou mourir centenaire .
Vu d'en haut, ou de l'extérieur, le bateau est une unité solidaire et le staf dirigeant ferait bien de se bouger les miches au lieu de savoir qui va danser avec la vedette, dans la soirée . Vue à court, très court terme .
Mais, je ne suis pas de ce staf, je vote en mon âme et conscience pour le moins pire, c'est tout ce que je peux faire .
Par contre, ma petite barcasse à moi, j'en suis responsable . Je sais qu'elle prend l'eau, que, désormais, l'écopage ne compense plus le niveau qui monte .J'écope quand même, mais raisonnablement : chaque bras baissé ( à me croire Shiva: qu'est-ce que j'ai, comme bras à baisser!) est une acceptation... faut-il écrire renoncement . Oui, d'abord, ensuite il y a acceptation , et ça peut ne pas être amer .On peut quitter avant d'être quitté ( mais le suicide est une fuite, pas une acceptation). Juste remettre ses pendules à l'heure et surveiller sa pantoufle de vair parce qu'il est près de minuit, docteur la Mort ...Faire avec. C'est ma formule d'existence, depuis toujours .Et je range ma sonde au fond de ma barque, sans renoncer à tendre la main à plus en détresse que moi . Ya l'embarras du choix .Fra-ter-ni- té, chantait Sego, pauvrette ...