Re: Les indignés

[Lila]

Cela dit, j'attendrai les résultats de ton analyse avec grand intérêt.

heu... tu parles à qui, là, et de quelle analyse ?

PS j'aime le désaccord, il est enrichissant, mais seulement quand il se fait dans le respect de l'autre et (si possible) l'humour...



édit: ah oui, j'ai compris ! C'est une auto-analyse pour voir ses défauts et les corriger, rien de plus... On emploie l'effet miroir, en quelque sorte.

[dan 26]

Ok mais quand je parle des impots je parle des impots directs, à savoir ISF, IS, iSR , et CSG, Sarko ne voulait pas que cette ensemble reprensente plus de 50 % du revenu global Il faut savoir aussi que les fameuses niches fiscales, et montages financiers et autres sont des mecanismes qui permettent de réduire des impots à condition de mêtre plus sur des supports à risques . A savoir par exemple pour economiser 1000 Euros d'impot placer 5 000 Euros sur des supports où l'on peut tout perdre, ou gagner, les dom Tom par exemple; la loi Girardin, etc etc . Donc à la sortie le decaissage est beaucoup plus important , avec le facteur risque .

Amicalement

Bien évidemment, c'est pourquoi seuls les plus riches peuvent se permettre ce type d'investissement qu'ils compensent par ailleurs pour limiter les risques.

Sincérement je ne vois pas l'interet pour ceux qui ne payent pas d'impot d'utiliser cette methode .C'est forcement une methode pour ceux qui payent des impots . Si elles existent c'est bien pour les utiliser .

Amicalement

[dan 26]

Jusqu'en gros dans les années 80, si je ne m'abuse, il y avait encore une véritable classe moyenne qui, pour rejoindre un des post d'Hitori, avait encore le moyen de vivre décemment, ---et non de sur-vivre.
Alors je me demande, Dan, où tu as été chercher que la classe moyenne augmente... .

J'ai bien insisté "dans le monde, . tous les pays dits emergeants ont les classes moyennes qui augmentent considérablement, Chine, Bresil, Inde par exemple .



Amicalement

[Millenium]

Je suis heureux de constater que l'indignation est partagée ,car elle témoigne d'une conscience de plus en plus aiguisée à la réalité d'un système sans avenir.

dan 26 ,tu as au moins le mérite par ton inconscience d'aiguisé la nôtre.

[dan 26]

Les niches fiscales coutent 135 milliards d'euros par an.
Combien ils rapportent?

Je ne compends pas ta question, rapportent à qui ?

amicalement

[dan 26]

Je suis heureux de constater que l'indignation est partagée ,car elle témoigne d'une conscience de plus en plus aiguisée à la réalité d'un système sans avenir.
dan 26 ,tu as au moins le mérite par ton inconscience d'aiguisé la nôtre.

lJe suis entièrement d'accord , pleurez pleurez, larmoyez larmoyez, mortifiez vous , d'autres agissent . Il y a l'utopie, l'idéalisme et la réalité à chacun d'entre nous de choisir en fonction de son caractère . Des milliers de moines s'indignent, prient, pleurent pour que le monde aille mieux dans les monsatères , je ne pense pas que le résultat soit à porter au crédit de leurs actions concrètes .

Amicalement

[dan 26]

il ne faut pas oublier non plus que si les riches sont riches, c'est parce que les pauvres sont pauvres, fournissent une main d'oeuvre bon marché... Sans les "pauvres travailleurs", les riches ne pourraient pas si facilement s'enrichir.
Et ces derniers ont encore l'outrecuidance de demander qu'on les remercie de "leur fournir du travail" !
(je parle plus au niveau international que national.)

Idée totalement préconcues , c'est une erreur monumentale, colportée par des courants de pensées dépassées et d'un autre age . La delocalisation par exemple a été faite pour arriver à faire baisser les coups de revient, et de fait de vente par rapport à la concurence etrangère, il en va dans certains cas de la survie même de l'entreprise. Voir à ce sujet le problèmes du prix des voitures française qui a été obligé de baisser afin de faire face au concurents de marchés emergeants. Si le consommateur (vous moi)n'etait pas toujours à la recherche d'un prix plus bas nous n'en serions pas là, mais c'est un phénomène humain totalement logique . On ne peut rien contre le réalisme des marchés, les entreprises sont obligées de s'adapter, d'anticiper si non c'est la mort de l'entreprise, et de fait de milliers d'emplois . .

Très pauvres = incapables de se révolter, éducation minimale ou nulle, juste préoccupés par leur survie.

tout à fait c'est le problème de la mondialisation , c'est un fait incontestable , mais qu'y pouvons nous . Il faudrait au depart que le consommateur soit disposé à achetter plus cher , qui peut le faire au regard de ses revenus . C'est pour cela que la solution est loin d'etre aussi simple pour ne pas dire simpliste

Ce ne sont pas eux qui seraient capables de prendre des décisions au niveau économique, ni même de proposer des solutions à leur misère, alors ils ne peuvent faire qu'une chose: crier ! Et les personnes aisées qui ont un peu de coeur crient avec eux.

Les indignés.... aussi avec , comme je le dis d'autres agissent dans l'ombre .

Les traiter de "jaloux pleurnichards paresseux" est très révélateur... de la vision de celui qui les considère ainsi.

Qui a parlé de paresseux pour ce thème ? Et de jaloux , les jaloux sont ceux qui reprochent aux autres d'avoir plus qu'eux, je ne pense que les personnes pauvres qui ont faim, puissent exprimer ce sentiment, elles ont faim c'est tout .

Je n'imaginais pas qu'ils pouvaient exister, avoir un niveau d'empathie si bas... et encore se vanter de "faire la charité" par dessus le marché ! Comme la châtelaine qui va visiter "ses" pauvres après la messe (je reviens avec cette image parce qu'elle n'est pas si lointaine: la génération de mes parents étaient encore dans ce cas).

Il y en a qui preferent agir , que pleurer, et s'indigner chacun sa methode .

Quant aux beaux conseils pour les placements, c'est bien simple: ils se désintéressent puisque les seules choses qu'ils ont à placer (et qui rapporte beaucoup aux banques et aux actionnaires des banque), ce sont leurs dettes, sur lesquelles ils paient des intérêts importants. Ils contribuent donc au système qui les saigne encore davantage via l'incitation permanente de dépenser à crédit... Et quand il y a une crise, ce sont eux qui se retrouvent à la rue, bien sûr, pas les rentiers qui ont perdu X pour cent de leur fortune...

Il faut faire le distingo avec ceux qui subissent la pauvreté et ceux qui s'y mettent en vivant au dessus de leur moyens . Le sur endettement des menages et souvent du à une tres tres mauvaise gestion du budget famillial .





De mémoire de statisticiens, il n’y a jamais eu autant de

Le nombre de pauvres atteint un sommet historique aux États-Unis

pauvres aux États-Unis. Pour être exact, un Américain sur sept vit actuellement sous le seuil de pauvreté, soit 43,6 millions de personnes selon le rapport annuel du Bureau américain du recensement publié jeudi. Un record depuis que cet organisme a établi ce triste décompte il y a 51 ans. lien
ou encore:

Faim et pauvreté extrême s’installent aux États-Unis

Ici des millions gens souffrent de faim. Nous ne parlons pas d’Haïti, ni de pays africains, ou asiatiques, ni des favelas sudaméricaines, mais du fait extraordinaire dont que dans le pays le plus riche du monde, avec le secteur agricole le plus productif, des millions de gens souffrent de ce qui s’appelle l’« insécurité alimentaire », ou ce qui en chrétien se traduit comme ne pas savoir d’où proviendra la prochaine nourriture.

Aux États-Unis il est permis – sans que cela soit un scandale national – que les enfants n’aient pas suffisamment à manger. Le programme national de télévision de CBS News, 60 Minutes, a récemment montré les visages et les histoires de familles sans toit, dont les enfants ont dit ce qu’ils ressentent quand ils ne mangent pas suffisamment. Plus de 16 millions de mineurs vivent dans la pauvreté -2 millions de plus qu’avant la crise économique qui a éclaté en 2007 – et on constate que c’est l’écroulement le plus rapide de la classe moyenne jamais arrivé depuis que le gouvernement a commencé à les mesurer, il y a demi-siècle, explique CBS News. lien

Ces problèmes sont dùs essentiellement au sur endettement de certains pays dans les pays dits développés. Quand on vit au dessus de ses moyens un pays comme un menage ont est en situation de faillite. Il serait peut etre bien d'apprendre à tous ces gouvernements, et foyers , ce que nos grands parents appellaient la "prévoyance ", à vouloir depenser pendant des années 100 euros quand on en gagne 80, est une vue idéaliste à court terme, on voit où cela mène les pays et les familles .

Pour ce qui est des pays en voies de developpement , les classe moyennes augmentent au detriment (et c'est bien), des pauvres . La pauvreté de ces pays n'est pas du aux banques ni aux entreprises , mais aux climats, et aux regimes politiques corrompus qui les dirigent , alors indignons nous contre les climats torrides , et les dictateurs pour les fervents adeptes de l'indignation .

Amicalement

[Invité]

Dan :
Tu ne peux tout de même pas comparer "simplement " les deux personnes, c'est totalement ridicule l'une a des responsabilités fait travailler et vivre des milliers de familles, et l'autre à un autre parcours , pas toujours bien clair(je le vois tous les jours ce matin encore!!!!!) . Pour information les revenus de la mère Betancourt sont des revenus de dividendes de sa participation dans l'entreprise , (pas des salaires )à savoir des sommes importantes qu'elle laisse dans l'entreprise afin qu'elle puisse tourner (les actions), c'est donc normal qu'elle touche les dividendes de celles ci ,( pour information 2,2 % par an du capital mis à la disposition de l'entreprise, moins qu'un livré A !!!! ). Tu ne vas tout de même pas repprocher à certains d'avoir du capital, accumulé depuis des dizaines d'années par la force de leur travail .

Ha……ceux qui galèrent sont à considérer avec suspicion et leur parcours ne serait pas très clair ? Ben voyons. Joli mentalité……. donnant envie de gerber.

Sinon, oui je compare parce que justement le problème est là et si tu ne le vois pas, c’est que t’es aveugle, ou que tu ne veux pas le voir. Je t’ai déjà dit que si les classes sociales en bas de l’échelle avaient des revenus décents, il ne serait pas indécent que les super nantis aient du pognon à ne plus savoir qu’en faire.

Mais ce qui est inacceptable c’est que certains se gavent pendant que d’autres crèvent la dalle. C’est ça qui est choquant et ce n’est pas une question de jalousie, mais d’équité.

Des riches et des pauvres, il y en a toujours eu et il en aura toujours, mais ce que notre société devrait pouvoir offrir c’est que les plus défavorisés puissent vivre dignement et cela est parfaitement possible.

Qui, à l’heure actuelle peut vivre avec le Smic (environ 1000 € net par mois) sans faire l’impasse sur beaucoup de choses, sans se priver et priver les siens de plaisirs, qui pour ne pas être vitaux, n’en sont pas moins indispensables à notre époque. Pendant que d’autres dépensent les mêmes 1000 € en se payant une chambre dans un palace pour une nuit.

Si tu ne comprends pas ça, ben…… je ne peux rien pour toi.

[Vent d'Est]

Ces problèmes sont dùs essentiellement au sur endettement de certains pays dans les pays dits développés. Quand on vit au dessus de ses moyens un pays comme un menage ont est en situation de faillite. Il serait peut etre bien d'apprendre à tous ces gouvernements, et foyers , ce que nos grands parents appellaient la "prévoyance ", à vouloir depenser pendant des années 100 euros quand on en gagne 80, est une vue idéaliste à court terme, on voit où cela mène les pays et les familles .

C'est bien gentil l'économie... mais c'est quand même l'humain qui en a inventé les règles... Suffirait de changer ces règles.
La solution est facile... Les états sont endettés, mais à qui ils doivent cet argent ? Aux banques centrales, qui sont privées. Ca vous choque pas que le privé gère la masse monétaire, qui est un "bien" publique ?
Le simple bon sens commanderait de re-nationaliser les banques centrales, et hop, comme par magie: plus de dette.
Ce serait tellement simple... sauf que ça ferait pleurer tous les économistes et libéralistes du monde

[dan 26]

[quote]

Dan :
Tu ne peux tout de même pas comparer "simplement " les deux personnes, c'est totalement ridicule l'une a des responsabilités fait travailler et vivre des milliers de familles, et l'autre à un autre parcours , pas toujours bien clair(je le vois tous les jours ce matin encore!!!!!) . Pour information les revenus de la mère Betancourt sont des revenus de dividendes de sa participation dans l'entreprise , (pas des salaires )à savoir des sommes importantes qu'elle laisse dans l'entreprise afin qu'elle puisse tourner (les actions), c'est donc normal qu'elle touche les dividendes de celles ci ,( pour information 2,2 % par an du capital mis à la disposition de l'entreprise, moins qu'un livré A !!!! ). Tu ne vas tout de même pas repprocher à certains d'avoir du capital, accumulé depuis des dizaines d'années par la force de leur travail .

Ha……ceux qui galèrent sont à considérer avec suspicion et leur parcours ne serait pas très clair ? Ben voyons. Joli mentalité……. donnant envie de gerber.

Et pourquoi donc quand on approfondit les problèmes il y a quelques fois des details, qui demontrent pourquoi certaines personnes se trouvent dans telles Situations. Dernièrement une personne qui m'a insulté par rapport à ce type de propos, que j'ai voulu aider, m' a montré qu'elle n'etait pas en condition, et dans un etat d'esprit pour faire le moindre effort au travail!!!! comment veux tu qu'elle puisse travailler . Je ne dis pas que c'est uen généralité, mais il est bon d'apporfondir certaines causes et siturations pour se rendre compte que ce n'est pas toujours tres tres clair .

Sinon, oui je compare parce que justement le problème est là et si tu ne le vois pas, c’est que t’es aveugle, ou que tu ne veux pas le voir.

tu as raison le problème est là, tu compares ce qui n'est souvent pas toujours comparable .

_

Je t’ai déjà dit que si les classes sociales en bas de l’échelle avaient des revenus décents, il ne serait pas indécent que les super nantis aient du pognon à ne plus savoir qu’en faire.

Il est inadmissible à nos jours avec les moyens d'evolution mis à la disposition des personnes, de ne pas chercher à evoluer . Si du jours au lendemain les petits salaires augmentaient considérablement, cela modifierait les echelles des salaires, et aurait pour conséquence une augmentation importante des prix de vente. Seule solution reserver les salaires bas aux personnes qui demarrent et leur donner la possibilité d'evoluer tout au long de leur vie , au travers de la formation continue, seul problème certains ne veulent pas en faire plus mais aimeraient gagner plus, ce qui est impossible . Pour information je viens de voir une emission sur une entreprise reprise par le personnel sous forme de Scoop , démonstration qu'il est plus facile de critiquer les patrons , et responsable que de l'etre, la Scoop ayant tenue 1 ans avant le depot de bilan.

_

Mais ce qui est inacceptable c’est que certains se gavent pendant que d’autres crèvent la dalle. C’est ça qui est choquant et ce n’est pas une question de jalousie, mais d’équité.

Et non escuse moi c'est de la jalousie, essaye de remplacer la jalousie par l'envie, à savoir chercher à faire comme ceux qui gagnent plus que les autres , et tu auras tout seul la solution . .

Des riches et des pauvres, il y en a toujours eu et il en aura toujours, mais ce que notre société devrait pouvoir offrir c’est que les plus défavorisés puissent vivre dignement et cela est parfaitement possible.

Je suis d 'accord avec toi, si l'on fait le tri entre les personnes qui profitent du système, qui ne veulent pas en faire plus, avec celle qui ont vraiment envie de progresser et pour lequelles nous devons faire en sorte qu'elles progressent dans leur vie professionnelle . Mais ne metons pas toutes ces personens dans le même panier , désolé de te le dire je le vois tous les jours. Celles qui veulent vraiment s'en, "sortir", le peuvent .

Qui, à l’heure actuelle peut vivre avec le Smic (environ 1000 € net par mois) sans faire l’impasse sur beaucoup de choses, sans se priver et priver les siens de plaisirs, qui pour ne pas être vitaux, n’en sont pas moins indispensables à notre époque. Pendant que d’autres dépensent les mêmes 1000 € en se payant une chambre dans un palace pour une nuit.

Pourquoi sont elles au smig, si elles sont plus agées ? Parcequ'elle n'ont jamais voulu en faire plus!!!!!

Si tu ne comprends pas ça, ben…… je ne peux rien pour toi.

Je le comprends fort bien, mais ce n'est pas toujours la faute des autres !!!!!

que ces personnes sachent se remettre en cause , au lieu d'attendre tout des autres .

Dans ma famille tres tres proche ; j'ai des personnes bardées de Diplomes qui ne veulent pas en faire plus que.....;, qui sont associables, et qui se plaignent tout le temps , et d'autres qui n'ont pas de diplomes, et qui sont volontaires et travailleurs, qui d'apres toi gagne le mieux sa vie, je te laisse deviner .



Amicalement

[dan 26]

[quote]

C'est bien gentil l'économie... mais c'est quand même l'humain qui en a inventé les règles... Suffirait de changer ces règles.

Il y a une régle immuable de logique et toute simple, on ne peut depenser plus que ce que l'on gagne , point barre . Tant que l'on n'a pas compris celà que l'on soit entreprise, particulier ou etat on va droit dans le mur.

La solution est facile... Les états sont endettés, mais à qui ils doivent cet argent ? Aux banques centrales, qui sont privées. Ca vous choque pas que le privé gère la masse monétaire, qui est un "bien" publique ?

Ce qui me choque c'est de depenser plus que ce que l'on a . C'est pourtant simple . Les 'etats font appel aux fonds souverains de pays qui sont bien géré !!

Le simple bon sens commanderait de re-nationaliser les banques centrales, et hop, comme par magie: plus de dette.
Ce serait tellement simple... sauf que ça ferait pleurer tous les économistes et libéralistes du monde

A savoir planter les personnes qui t'on aider, belle mentalité .



Exemple tu es la fourmis tu travailles et tu pretes de l'argent à la cigale qui depense plus que ce qu'elle gagne, elle chante, elle se repose, elel te nargue et toi tu travailles et tu geres bien ta vie . Au bout de 20 ans la cigale qui a gerer sa vie comme une malade, et apres t'avoir emprunté tous les ans des sommes d'argent , te fait un doigt d'honneur et te dis je te plante car je ne te rembourserai jamais et s'en va . Qu'en penses tu ? Est ce moral, normal, et logique . Réponse STP. Il n'est pas normal que les bons payent pour les mauvais

amicalement

[zizanie]

Avez-vous remarqué que la clé du système, c'est gagner de l'argent pour les riches et dépenser l'argent pour les pauvres, la société capitaliste est ainsi faite.
Le systeme est donc fait pour que les riches gagnent à tous les coups et les pauvres perdent à tous les coups.
Le banquier par exemple: S'il vous prête de l'argent, il va en gagner avec les interêts que vous lui payez. Si c'est vous qui lui prêtez de l'argent en le déposant à la banque sur votre compte courant (ce qu'on vous oblige à faire) et bien, il va gagner de l'argent en le faisant fructifier (et ne vous donnera aucun intérêt).
En conclusion: le banquier s'enrichit sur votre dos sans grand effort et vous, vous vous appauvrissez ... malgré vos efforts.

[Lila]

Je hais cette détestable mentalité du patron, qui lui permet de justifier toutes les exploitations des travailleurs, sous prétexte qu'il leur donne du travail.
Son but est de gagner de l'argent, pas de faire travailler, sinon, on n'aurait jamais de licenciements dans les entreprises qui sont bénéficiaires.

Ce sont plutôt les travailleurs qui donnent leur travail à leur patron, et qui par la sueur de leur front, lui permettent de vivre infiniment mieux qu'eux.

Une heure de "technicien de surface" ou d'un ouvrier près des hauts fourneaux, ou d'une secrétaire diligente, n'a pas moins de valeur humaine qu'une heure d'un cadre. Les grands cadres le sont souvent parce qu'ils sont nés dans un environnement favorable (tout comme on est catho parce que né dans une famille catho hé hé hé). Ceux qui sont partis du bas de l'échelle ont souvent une autre mentalité, plus humaine.

Si le directeur était au service de ses travailleurs, et qu'il gérait son entreprise pour qu'ils travaillent et vivent dans les meilleures conditions possibles, le résultat serait complètement différent que ce qu'on constate actuellement. Une part d'égoïsme et d'ambition est utile, bien sûr: elle est un puissant moteur et il faut les utiliser pour tirer les gens vers le haut et créer des sociétés, mais profiter de cette tendance pour exploiter les travailleurs est d’autant plus inhumain et condamnable que le patron est justement LE responsable, censé être conscient de cela.

Bien sûr certains cadres sont comme cela ! Mais quand on lit le discours paternaliste et orgueilleux de certains, on constate que ce n'est pas le cas de tous...

[Vent d'Est]

A savoir planter les personnes qui t'on aider, belle mentalité .

Exemple tu es la fourmis tu travailles et tu pretes de l'argent à la cigale qui depense plus que ce qu'elle gagne, elle chante, elle se repose, elel te nargue et toi tu travailles et tu geres bien ta vie . Au bout de 20 ans la cigale qui a gerer sa vie comme une malade, et apres t'avoir emprunté tous les ans des sommes d'argent , te fait un doigt d'honneur et te dis je te plante car je ne te rembourserai jamais et s'en va . Qu'en penses tu ? Est ce moral, normal, et logique . Réponse STP. Il n'est pas normal que les bons payent pour les mauvais

Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Dans ton exemple, la fourmi c'est le commun des mortels qui trime toute sa vie, et la cigale, ce sont les libéraux et leurs amis gouvernants, PDG de multinationales et autres économistes que tu as l'air de défendre

Je pense que tu ne sais pas du tout ce qu'est une banque centrale.
Et tu ne sembles pas comprendre que la masse monétaire n'aurait jamais dû être privatisée: c'est un non-sens élémentaire.
Tu devrais te renseigner sur l'histoire de ces banques, notamment celle des USA, la fameuse Réserve Fédérale, et après sur la BCE de chez nous.

Nationaliser ces banques privées et s'asseoir sur la dette n'est que justice, et c'est aussi la seule vraie solution.

[dan 26]

Avez-vous remarqué que la clé du système, c'est gagner de l'argent pour les riches et dépenser l'argent pour les pauvres, la société capitaliste est ainsi faite.
Le systeme est donc fait pour que les riches gagnent à tous les coups et les pauvres perdent à tous les coups.
Le banquier par exemple: S'il vous prête de l'argent, il va en gagner avec les interêts que vous lui payez. Si c'est vous qui lui prêtez de l'argent en le déposant à la banque sur votre compte courant (ce qu'on vous oblige à faire) et bien, il va gagner de l'argent en le faisant fructifier (et ne vous donnera aucun intérêt).
En conclusion: le banquier s'enrichit sur votre dos sans grand effort et vous, vous vous appauvrissez ... malgré vos efforts.

Il n'y a donc qu'une solution pour sortir de cette spirale , à savoir que les pauvres cherchent à monter leur entreprise , afin de devenir riche.

Savez vous qu'il y a des dizaines d'aides pour celà, des prets à taux 0, des primes, des subventions, des aides de charges, des avances, de la formation, des parrains, etc? Le système est fait pour ceux qui veulent puissent le faire .



C'est sur qu'il est plus facile de repprocher aux riches de l'etre qu'à soit même de n'avoir rien fait pour cela.

Surtout que pour certains l'argent est sale..............surtout celui des autres .



Tu penses sincérement que les riches ne dépensent pas ? Ils ne mangent pas, n'ont pas de biens, pas de maison, pas de bateau , ils ne voyagent pas ils n'aident personne, etc etc!!!! C'est vrai ils ne font que rester assis sur leur tas d'or. Comme oncle Piscou , quelle misère .





Amicalement

[dan 26]

[quote]

A savoir planter les personnes qui t'on aider, belle mentalité .

Exemple tu es la fourmis tu travailles et tu pretes de l'argent à la cigale qui depense plus que ce qu'elle gagne, elle chante, elle se repose, elel te nargue et toi tu travailles et tu geres bien ta vie . Au bout de 20 ans la cigale qui a gerer sa vie comme une malade, et apres t'avoir emprunté tous les ans des sommes d'argent , te fait un doigt d'honneur et te dis je te plante car je ne te rembourserai jamais et s'en va . Qu'en penses tu ? Est ce moral, normal, et logique . Réponse STP. Il n'est pas normal que les bons payent pour les mauvais

Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Dans ton exemple, la fourmi c'est le commun des mortels qui trime toute sa vie, et la cigale, ce sont les libéraux et leurs amis gouvernants, PDG de multinationales et autres économistes que tu as l'air de défendre

Alors expliques moi, quand les banques et les libéraux plante les fourmis STP!!! Réponse précise STP

Je pense que tu ne sais pas du tout ce qu'est une banque centrale.
Et tu ne sembles pas comprendre que la masse monétaire n'aurait jamais dû être privatisée: c'est un non-sens élémentaire.
Tu devrais te renseigner sur l'histoire de ces banques, notamment celle des USA, la fameuse Réserve Fédérale, et après sur la BCE de chez nous.

Tu ne peux tout de même nier que depenser plus que ce que l'on gagne à terme est impossible, et nuisible . C'est la base même de la vie , une regle de mathématique élémentaire .

Nationaliser ces banques privées et s'asseoir sur la dette n'est que justice, et c'est aussi la seule vraie solution.

Donc tu defends la cigale, qui; incapable de gerrer sa vie, fait supporter son incapacité aux autres. Belle mentalité , drole de justice !! tu oublies que si on "plante" les banques ceux sont les économies des clients de ces banques qui partent en fumées . Une façon en quelque sorte de couper la branche où l'on est assis . et si l'on nationalsie els banques, on repercute la dette sur l'etat, et c'est toi le contribuable qui indirectement va prendre cette dette encore sur le dos, ou ailleurs (plus bas) hihi!!!

Ha si c'etait aussi simple alors que l'erreur monumentale au depart et due essentiellement à ceux qui depensent plus que ce qu'ils gagnent etat comme particuliers.

Amicalement

[Vent d'Est]

@ Dan:

Euh... T'es sourd ? (je veux dire: aveugle?)
Banque centrale. J'ai souligné le terme que tu as du mal à lire.
Inutile de continuer la discussion tant que t'as pas fait tes devoirs de classe, à savoir te renseigner sur ce que sont les banques centrales, et leur histoire, notamment celle de l'Europe et des USA. Et ce n'est pas la fourmi qui trime qui dépense plus que ce qu'elle a, hein ? C'est l'état. En partie en dilapidant tout dans des aides au secteur privé, dont les banques (t'as vu, là je parle de banques, sans centrale).

Essaie aussi de comprendre les propos de Zizanie à ce sujet.

[democrite]

Dan, j'adore lire tes posts en matière de religion ou d'histoire mais lire ta vision politique des choses ... je peux pas !
Tu es trop obtus ou cloisonné ...quel dommage pour un être aussi brillant et érudit ! Vraiment dommage !
Essaye stp, de voir les choses de l'autre coté du miroir ! On ne peux pas être tous patrons ou entrepreneurs ! Devine . Comprend moi .
Salutations

[lagaillette]

Tu ne peux tout de même nier que depenser plus que ce que l'on gagne à terme est impossible, et nuisible . C'est la base même de la vie , une regle de mathématique élémentaire .
[/quote]
Tu es donc si ignorant en économie pour ne pas comprendre que les règles de gestion ne sont pas les mêmes au niveau des Etats qu'au niveau des ménages ?
Il faut retourner à l'école, garçon !

[Jipé]

Dan,
cite-moi un seul pays qui ne soit pas endetté ? Même la Suisse l'est (moins que nous mais qd même). Alors pourquoi tous font la même chose ?

[Invité]

@Dan

Alors si je te comprends bien, en te lisant, celui qui est ouvrier dans une usine au Smic, c’est bien fait pour sa pomme, parce que d’après toi il n’a qu’à s’élever sur l’échelon social et s’il ne le fait pas c’est que c’est une grosse feignasse. Ceux qui ne trouvent pas de boulot, c’est qu’ils ne cherchent pas, ceux qui râlent, c’est parce qu’ils sont jaloux …….

Tu oublies une chose importante, c’est que tout le monde n’a pas les capacités intellectuelles pour avoir un poste à responsabilité et à fortiori être chef d’entreprise.

Il y a ceux qui ne peuvent pas faire autrement que d’avoir des emplois « basiques », non parce qu’ils ne veulent pas, mais parce qu’ils ne peuvent pas.

Faut-il pour cela qu’ils aient une paye de misère, une vie merdique pour eux et leurs enfants ? Qu’ils soient les exclus du système ? Bien sûr que non, ils ont droit eux aussi à un salaire décent et à une vie digne.

Et ça, tu le comprends, ou toujours pas ?

[Anna]

Tu penses sincérement que les riches ne dépensent pas ? Ils ne mangent pas, n'ont pas de biens, pas de maison, pas de bateau , ils ne voyagent pas ils n'aident personne, etc etc!!!! C'est vrai ils ne font que rester assis sur leur tas d'or. Comme oncle Piscou , quelle misère .


Les assujettis à l'ISF ne sont que 7% à faire des dons aux oeuvres caritatives...Quelle misère !

[gaston21]

Vent d'Est, nous sommes tout à fait d'accord ! Mais je crains que ton souffle ne s'épuise . Edgar Faure, mon congénère jurassien, qui changeait de convictions politiques avec chaque changement de gouvernement, disait à ses détracteurs :" Ce n'est pas la girouette qui change, c'est le vent !" Tu souffles dans la bonne direction, mais la girouette dan est définitivement coincée en direction de Wall Street et de la Federal Reserve..

[Lila]

Tu oublies une chose importante, c’est que tout le monde n’a pas les capacités intellectuelles pour avoir un poste à responsabilité et à fortiori être chef d’entreprise.

dans les mécaniciens qui travaillent dans une société que je fréquente pour mon boulot, la pluspart sont nettement plus intelligents et lucides que leur supérieur diplômé (ingénieur civil). Il n'y a pas que l'intelligence pour devenir directeur, il y a aussi la chance d'être le fils de ... et d'être rentier déjà à 21 ans, administrateur, etc.

Je retournerais même ta phrase, Hitori, pour dire que beaucoup de directeurs seraient incapables, même avec la formation adéquate, de faire le boulot de ceux qui travaillent pour eux.

[democrite]

Tu oublies une chose importante, c’est que tout le monde n’a pas les capacités intellectuelles pour avoir un poste à responsabilité et à fortiori être chef d’entreprise.

dans les mécaniciens qui travaillent dans une société que je fréquente pour mon boulot, la pluspart sont nettement plus intelligents et lucides que leur supérieur diplômé (ingénieur civil). Il n'y a pas que l'intelligence pour devenir directeur, il y a aussi la chance d'être le fils de ... et d'être rentier déjà à 21 ans, administrateur, etc.

Je retournerais même ta phrase, Hitori, pour dire que beaucoup de directeurs seraient incapables, même avec la formation adéquate, de faire le boulot de ceux qui travaillent pour eux.

Miss Lila