Re: Dieu a-t-il besoin de quelque chose ?

[libremax]

Donc en associant si étroitement la Création à Dieu, cela veut bien dire que "sans la création", Dieu n'est rien et n'a pas de sens. Ce qui implique que Dieu a autant de raisons de nous dire merci et de nous aimer que nous vis à vis de Lui... Plus, même ! Car c'est Lui l'initiateur, nous, on a rien demandé à personne !

Eh bien oui : Il a tout autant de raison de nous aimer que nous, de L'aimer. Ce qui se résume dans cette fameuse phrase : Dieu est amour. ( Ce qui, à mon sens chrétien, ne veut pas dire qu'il manque quelque chose à Dieu. Car je crois que l'amour est mouvement, énergie. )

Moi je pense que l'Abbé Pierre était furieusement content de voir qu'il pouvait aider des gens. Et s'il a été suivi et imité par des athées (Coluche) c'est bien parce que la récompense émotionelle "d'aider l'autre à être plus heureux", est "la vraie énergie" qui pousse à se dépasser.
Car sinon "pourquoi aimer" ? Tu n'as pas répondu. Sans la justification émotionelle, c'est quoi le moteur ? Juste "obéir à Dieu" ? Je persiste à dire que c'est faible comme motivation.

Sans doute, "il était content" ! Seulement jamais il n'a trouvé de "satisfaction finale". C'est comme St Vincent de Paul, qui est mort en regrettant de ne pas avoir pu faire davantage encore ! L'abbé était travaillé par ce feu intérieur qui le brûlait et le commandait impérativement de secourir les sans abris, et je pense que c'est ce même feu qui a animé Coluche. Parler de récompense est tout relatif, même si ce n'est pas rien.

Mais pourquoi fais-tu tant de cas de l'émotionnel ? J'entends par là un certain type de ressenti, de perception des évènements. Etre heureux de quelque chose doit-il donc signifier que nous sommes imparfaits, ou bien fausser la réalité ? Où commence et où s'arrête d'ailleurs l'émotion chez l'humain ? Il y a des personnes qui semblent totalement dénués d'émotion, qui ne s'expriment que dans le rationnel, et qui pourtant peuvent consacrer une vie entière à un objectif bien précis, même humanitaire, même artistique...

Pourquoi aimer ? Chacun a sa réponse ! Et bien sûr, on pourra sans doute toujours dire que le but passe par une émotion : la joie de connaître ce qui est différent, le bonheur de grandir, le sentiment de s'enrichir, etc. , etc...
Mais, je suis désolé : si je dis que j'aime pour ressentir de la joie, eh bien, je ne vais pas bien loin non plus. Après tout, j'ai de la joie à voir ma chambre rangée, à l'idée de mes prochains congés, à acheter de nouvelles godasses.
Quelle que soit la raison qu'il y a à aimer, n'est-il pas normal d'en éprouver un sentiment ? Pour moi, ça n'en constitue pas le but final. C'est notre fonctionnement.

Pourquoi sauver l'humanité serait-il dénué d'émotion ?

Parce qu'on ne la connait pas ! C'est pour ça que l'Abbé Pierre était toujours sur le terrain : pour se motiver, pour voir le malheur de ses semblables et comprendre qu'il pouvait le transformer en bonheur. S'il était resté dans sa tour d'ivoire, comme un Pape, bien sûr il aurait aidé quand même les gens, mais sans implication émotionnelle, juste par "devoir", parce que c'est Dieu qui a ordonné d'aimer son prochain.

Et alors ? Qu'est-ce qui te fait dire que le pape n'a aucune joie à accomplir son devoir ? Et que fais-tu de la mystique de personnes comme Ste Thérèse de Lisieux, qui brûle de tristesse pour ses contemporains, pour qui elle prie dans son cloître ? L'émotion n'est pas seulement où toi, tu la perçois, mon cher Gérard.

Pourquoi ne pas parler de ce qui était réellement en jeu dans ce passage : le sacrifice ?

Le sacrifice ? .. ou la notion d'espoir (..." à la fois votre plus grande force et votre plus grande faiblesse "..) ? En tout cas c'est un passage riche en débats philosophiques, mais le choc est bien qu'il choisisse de sauver sa femme plutôt que l'humanité.. on n'attendait pas ça d'un "messie". C'était également le sujet de "La dernière tentation du Christ" de Scorcese : Jesus aurait-t-il pu envisager d'aimer une femme plus que l'humanité ? N'est-ce pas "humain" pour lui de l'envisager ?

Tu as raison ; on est en droit de penser que Neo avait son plan.
Et après tout, Jésus est apparu d'abord à Marie-Madeleine, et puis aux Douze. Un petit cercle bien fermé, pour ensuite sauver l'humanité, non ?

[Opaline]

Nous serions des facettes de LUI, égales a LUI, donc sans limites.

La toute-puissance , quoi !
Mais Dieu nous prouve que la toute-puissance n'existe pas !
Et pour cause :
La toute-puissance est la fin de tout !
C'est le néant !
Il faudrait tout de même arriver à le comprendre enfin !

[Geveil]

.L'amour est forcément basé sur une motivation émotionnelle. Mais au bout du compte pourquoi y a-t-il de l'amour ? A quoi ça sert ?

De nouveau, une explication abstraite de type "divin" n'explique rien. La réalité, c'est que nous étions tous UN dans l'oeuf du BigBang ou dans la main de Dieu. Un état de perfection et d'équilibre, mais qui n'a plus de "sens" puisqu'il n'y a aucun moyen de faire mieux. Alors l'oeuf a explosé (ou "Dieu a créé" si vous préférez) et les éléments unis se sont dispersés pour créer de nouvelles interactions et donner un SENS à l'existant.

Et la réaction logique de ces éléments dispersés c'est de retrouver leur état d'équilibre parfait. Tout comme les planètes s'attirent, les êtres vivants s'attirent d'autant plus fort qu'ils se reconnaissent mutuellement comme partie d'un même tissu. Et ce rapprochement provoque de l'émotion, du bonheur, c'est son moteur principal et inéluctable. Evidemment, la sagesse est de prendre conscience que nous faisons TOUS partie de ce même tissu, mais cette prise de conscience doit être émotionnelle, sinon où est la motivation ?

Dieu, comme tu le dis, est lié à l'éternité et lui n'a donc pas besoin de "prendre conscience", ni d'être motivé par une réaction émotionelle, Il EST l'oeuf original dans toute sa perfection et équilibre. Et donc, il est dans une existence vide de sens sauf qu'à travers sa création, en lutte pour son union, il acquiert un SENS.

Donc au bout du compte, Dieu a bel et bien besoin de nous.

...

A mon humble avis ( Enfin, humble, pas sûr ! ) tu as tout compris, mon cher Gérard.

J'ajoute que d'un point de vue strictement éthique, si, comme le soutiennent les chrétiens, Dieu est immuable et n'a nul besoin de créer pour être il ne prend aucun risque en créant.
Alors que dans ta vision des choses, en éclatant, il prend le risque immense que la création n'aboutisse pas à .....Dieu, à l'Être et disparaisse par entropie. En somme, il prend le risque de mourir. Et ça, ce risque part effectivement d'un amour infini, comme l'exprime très bien ton analogie avec le soleil qui rayonne.

[Gerard]

Eh bien oui : Il a tout autant de raison de nous aimer que nous, de L'aimer.

Il en a plus. Car si nous, comme le dit Mr Songe, nous ne sommes pas capables de comprendre ses émotions, Lui doit comprendre les nôtres. En tout cas, je l'espère !.. Mais il est également possible que sans Jesus, Dieu n'aurait pas pu comprendre (autrement que sur un plan théorique) les émotions humaines.

Une fourmi ne peut pas comprendre ce qu'un humain ressent.. Mais un humain ne comprend pas d'avantage le ressenti d'une fourmi.

Mais pourquoi fais-tu tant de cas de l'émotionnel ? J'entends par là un certain type de ressenti, de perception des évènements. Etre heureux de quelque chose doit-il donc signifier que nous sommes imparfaits, ou bien fausser la réalité ?

Ce n'est pas une question d'être "imparfaits" ou pas, c'est la question de s'identifier à ce "Dieu" pour pouvoir l'aimer.

Moi, j'aime Jesus car je peux m'identifier à lui.. mais désolé, je n'arrive pas aimer, ni même éprouver une quelconque émotion envers "Dieu". Et si Dieu ne m'a pas donné la capacité de le comprendre, il a commis une erreur. Et si son but est de nous faire éprouver de l'amour envers Lui afin de trouver le bonheur, il n'a pas fait "le maximum". Bien sûr, d'autres impératifs devaient l'empêcher de le faire, mais le constat est là : on ne peut pas faire naturellement de l'empathie avec Dieu.

A moins que les religions nous racontent des bobards et que Dieu soit effectivement beaucoup plus humain et beaucoup plus simple à comprendre qu'on veut bien nous le dire. ...Ou bien que le but ne soit pas d'aimer Dieu, mais d'aimer les Hommes.

Quelle que soit la raison qu'il y a à aimer, n'est-il pas normal d'en éprouver un sentiment ? Pour moi, ça n'en constitue pas le but final. C'est notre fonctionnement

Effectivement, la satisfaction n'est pas le but final de l'amour, mais c'est son "moteur".. Sauf pour Dieu visiblement. Donc "la satisfaction de l'amour" est tout aussi universel que "l'amour" et pourtant Dieu ne la connait pas.

Peut-on dire que Dieu connait vraiment "l'amour" alors ?

...

[gaston21]

Allo, Dieu ? Es-tu sur le forum ? Si oui, tape-nous deux mots ! Si non, prends un pseudo et inscris-toi ! Magnus est même prêt à te céder la place...A lire certaines interventions, tu sembles être connu par certains comme le loup blanc . Et le cirage de pompes, j'te dis pas ! T'es ben le meilleur ! T'es vraiment l'plus bon ! T'as un coeur gros comme ça !
Dommage que ta DMLA t'empêche de voir les gosses de Somalie, ou la mémé qui quitte la vie en avalant son dentier...
Dieu est bon ! Donnez-moi une seule preuve et je m'en vais de suite terminer ma vie chez les carmes déchaussés...
Un Dieu ? Oui, peut-être, mais cessons de lui attribuer des sentiments humains...Ce que vous affirmez, ce n'est que de la pub pour les religions établies...Oua oua oua!

[Gerard]

La toute-puissance est la fin de tout !
C'est le néant !
Il faudrait tout de même arriver à le comprendre enfin !

Mais je l'ai compris et dis :

Non mais franchement, c'est quoi la différence entre "la perfection immuable" et "le Néant" ? Tout ça c'est mort !

La vie et le sens de la vie naissent d'un déséquilibre, pas d'un équilibre.

...

[Gerard]

A mon humble avis ( Enfin, humble, pas sûr ! ) tu as tout compris, mon cher Gérard.

Ha je savais que toi tu me comprendrais !

en éclatant, il prend le risque immense que la création n'aboutisse pas à .....Dieu, à l'Être et disparaisse par entropie. En somme, il prend le risque de mourir. Et ça, ce risque part effectivement d'un amour infini, comme l'exprime très bien ton analogie avec le soleil qui rayonne.

Oui, rien que pour ça, Dieu mérite notre respect et notre amour. Faut vraiment que Dieu soit un "désespéré" (plein d'espoir) pour oser ça !

Malheureusement, l'Eglise refuse de le voir sous cet angle. Pour l'Eglise,
"DIEU N'A BESOIN DE RIEN NI DE PERSONNE !".. Allez Hop ! Circulez, y a rien à voir !
Bon si c'est vrai, qu'Il reste dans sa zone et nous lâche la grappe !

...

[Gerard]

Dieu est bon ! Donnez-moi une seule preuve et je m'en vais de suite terminer ma vie chez les carmes déchaussés...

Va assister à une messe et tu verras que Dieu est bon, il a le goût d'hostie. C'est un peu sec, mais avec une petite tranche de saumon fumé dessus, c'est super-bon !



...

[libremax]

Eh bien oui : Il a tout autant de raison de nous aimer que nous, de L'aimer.

Il en a plus. Car si nous, comme le dit Mr Songe, nous ne sommes pas capables de comprendre ses émotions, Lui doit comprendre les nôtres. En tout cas, je l'espère !.. Mais il est également possible que sans Jesus, Dieu n'aurait pas pu comprendre (autrement que sur un plan théorique) les émotions humaines.

Est-on toujours certain de comprendre les émotions de l'autre ?
C'est vrai que Dieu, ça paraît un peu présomptueux de prétendre comprendre les siennes. Et pourtant ... Nous parlons toujours du Dieu des chrétiens ? A ce moment là, il nous faut entendre les paroles du Christ, qui nous parle, par exemple de la "grande joie" dans le Ciel quand un seul pécheur se repent.
En outre, si on continue toujours dans le christianisme, Dieu n'est pas seulement Père Créateur, et Fils sauveur, il est aussi Esprit, qui vient habiter le coeur de l'Homme. Que serait un dieu qui n'entendrait rien, ne verrait rien de ce que vivent ses créatures ?

Moi, j'aime Jesus car je peux m'identifier à lui.. mais désolé, je n'arrive pas aimer, ni même éprouver une quelconque émotion envers "Dieu". Et si Dieu ne m'a pas donné la capacité de le comprendre, il a commis une erreur. Et si son but est de nous faire éprouver de l'amour envers Lui afin de trouver le bonheur, il n'a pas fait "le maximum". Bien sûr, d'autres impératifs devaient l'empêcher de le faire, mais le constat est là : on ne peut pas faire naturellement de l'empathie avec Dieu.

Ah, oui, je suis bien d'accord. Mais c'est bien là le coeur de la religion chrétienne : Dieu s'est fait homme, et par ce biais, il nous est donné d'accéder à ce qu'il est, même par le biais du sentiment. Car Jésus ne parle de Dieu que comme un père, qui aime, tendrement.
(et puisque nous parlions de l'Esprit, comme un complice proche de nous)

Quelle que soit la raison qu'il y a à aimer, n'est-il pas normal d'en éprouver un sentiment ? Pour moi, ça n'en constitue pas le but final. C'est notre fonctionnement

Effectivement, la satisfaction n'est pas le but final de l'amour, mais c'est son "moteur".. Sauf pour Dieu visiblement. Donc "la satisfaction de l'amour" est tout aussi universel que "l'amour" et pourtant Dieu ne la connait pas.
Peut-on dire que Dieu connait vraiment "l'amour" alors ?

Pourquoi "sauf pour Dieu" ?
Pourquoi Dieu ne connaîtrait-il pas la satisfaction de l'amour ? Peut-être est-Il, au contraire, le mieux placé pour la connaître ?

[Geveil]

Oui, rien que pour ça, Dieu mérite notre respect et notre amour. Faut vraiment que Dieu soit un "désespéré" (plein d'espoir) pour oser ça !
...

Il ne mérite rien du tout, si l'on est heureux et qu'on aime la vie, on peut aimer son " créateur", si l'on est malheureux et souffrant, on peut Le détester.


:

dub: Malheureusement, l'Eglise refuse de le voir sous cet angle. Pour l'Eglise,
"DIEU N'A BESOIN DE RIEN NI DE PERSONNE !".. Allez Hop ! Circulez, y a rien à voir !
Bon si c'est vrai, qu'Il reste dans sa zone et nous lâche la grappe !

Ça rassure. C'est du même ordre que la croyance des matérialistes en l'atome. On croyait l'atome insécable, et être parvenu à l'ultime constituant de la matière, du solide, de l'éternel. Las, on sait maintenant ce qu'il en est, rien n'est permanent, tout est vibration.
La vie n'est qu'un rêve qui dure, avec son cortège de cauchemars, hélas !

[libremax]

Malheureusement, l'Eglise refuse de le voir sous cet angle. Pour l'Eglise,
"DIEU N'A BESOIN DE RIEN NI DE PERSONNE !".. Allez Hop ! Circulez, y a rien à voir !
Bon si c'est vrai, qu'Il reste dans sa zone et nous lâche la grappe !

...

Encore faut-il comprendre dans quel sens elle dit ça. Il y a beaucoup de passage de l'Evangile qui viennent relativiser une telle devise.
Dire qu'elle n'a pas BESOIN de nous, c'est dire que Son amour pour nous est gratuit : il ne demande rien en retour. A l'inverse de la vision gnostique, qui fait de nous de multiples parts de Dieu, (que Dieu n'a pas à aimer, donc) et d'une vision royaliste du divin, qui ferait de Dieu un tyran, mais qui ne serait rien sans ses sujets.
Mais cette vision n'est pas non plus celle d'un dieu étranger à l'homme qui serait indifférent à son destin.

[Opaline]

La vie et le sens de la vie naissent d'un déséquilibre, pas d'un équilibre.

Dieu est donc un déséquilibré !
La vie a si peu d'intérêt qu'il a fallu user de subterfuges tels que l'attirance, la séduction, l'influence et j'en passe et des meilleurs...... pour pousser les porteurs de vie à procréer !
J'avoue que si on se penchait sérieusement et pas de façon subjective comme le font les croyants, on verrait toutes les imperfections, les loupés, l'aléatoire qui dominent cette création !

On est loin de tout ce qui se dit plus haut ! cré vin diou !

Moi je vous dis :
Dieu a livré au vivant une vie en kit : la terre, les briques (ADN...etc), les sentiments, les ressentiments, l'intelligence (quand même) mais pas le mode d'emploi (que les hommes ont essayé de réécrire depuis la nuit des temps sans y parvenir vraiment) !

A nous, les héritiers, de continuer à construire une vie qui nous agrée.
- Qu'est-ce qui est le plus agréable dans la vie ?
- Ben, ch'sais pas ! l'amour, le bonheur, la joie, l'amitié, l'entraide..... ?
- Ben alors ! qu'est-ce t'attends pour t'en servir, de ces éléments batisseurs .
Ca fait 2000 ans qu'on te le dit !

[Gerard]

Oui, rien que pour ça, Dieu mérite notre respect et notre amour. Faut vraiment que Dieu soit un "désespéré" (plein d'espoir) pour oser ça !
...

Il ne mérite rien du tout, si l'on est heureux et qu'on aime la vie, on peut aimer son " créateur", si l'on est malheureux et souffrant, on peut Le détester.

Non, on ne peut pas le détester si on Le pense "imparfait".

Dans ce cas, " Si Dieu est IMPARFAIT, c'est un pauvre pépère qui a fait de son mieux. C'est pas le top, mais est-ce qu'on aurait fait mieux à sa place ?... S'il nous aime, c'est le principal, non ?..."

En revanche.. Si Dieu est PARFAIT, il ne devrait y avoir que des 5 étoiles ! Que des gens riches, jeunes et en bonne santé ! C'est quoi cette création au rabais ?!! Il se fout de nous ou quoi ?!.

Là, oui, y a de quoi détester Dieu.

...

[Gerard]

La vie et le sens de la vie naissent d'un déséquilibre, pas d'un équilibre.

Dieu est donc un déséquilibré !

... Comme tous les grands créateurs...

...

[Gerard]

Malheureusement, l'Eglise refuse de le voir sous cet angle. Pour l'Eglise,
"DIEU N'A BESOIN DE RIEN NI DE PERSONNE !".. Allez Hop ! Circulez, y a rien à voir !

Encore faut-il comprendre dans quel sens elle dit ça. Il y a beaucoup de passage de l'Evangile qui viennent relativiser une telle devise. (...) Son amour pour nous est gratuit : il ne demande rien en retour. (...) Mais cette vision n'est pas non plus celle d'un dieu étranger à l'homme qui serait indifférent à son destin.

Oui, c'est bien ce que je disais, le vrai commandement de Dieu aux Hommes c'est d'aimer les Hommes. "Aimer Dieu" n'a pas de sens. Vu que Dieu est Amour c'est comme si on aimait l'Amour. L'Amour n'a pas à être aimé mais à être vécu. Les romantiques qui aiment l'amour finissent par s'égarer...

...

[nuage bleu]

PQ DIEU aurait il besoin de qq chose? il crée ce qu'il veut, IL n'est tout de méme pas un DIEU nécessiteux! A t'IL ''besoin de NOUS'', oui, puisque nous sommes LUI.
Jamais je ne me séparerais de mes membres, je les aime trop. Ne me permettent ils pas d'aller ici et la, de connaitre ceci ou cela? Nous sommes DIEU et son corps, ses membres. Nous lui permettons de se connaitre par l'expérience.

[Gerard]

A t'IL ''besoin de NOUS'', oui, puisque nous sommes LUI.

Je pense que l'Eglise (ou l'Islam ou le Judaïsme) ne partage pas tout à fait cette opinion...

Pour 95% des monothéistes, Dieu c'est le BOSS. Et nous, ses serviteurs soumis et reconnaissants.

Tout au plus, grâce à la fameuse phrase "Dieu nous a fait à son image" peut-on envisager que nous sommes un gâteau de pure Humanité avec quelques pépites de Divinité dedans...

...

[Opaline]

peut-on envisager que nous sommes un gâteau de pure Humanité avec quelques pépites de Divinité dedans...

Et tu les vois où , les pépites de divinité ?

Nous sommes DIEU et son corps, ses membres.

Tiens ! c'est la 1ère fois que j'entends parler d'un Dieu mille-pattes !

[libremax]

Oui, c'est bien ce que je disais, le vrai commandement de Dieu aux Hommes c'est d'aimer les Hommes. "Aimer Dieu" n'a pas de sens. Vu que Dieu est Amour c'est comme si on aimait l'Amour. L'Amour n'a pas à être aimé mais à être vécu. Les romantiques qui aiment l'amour finissent par s'égarer...
...

Ho si, ça a un sens. Pardon pour ce ton si vif, mais voilà : Aimer les Hommes, c'est bien difficile, parce qu'ils sont, eux, vraiment imparfaits, et décevants tôt ou tard. Le fait que nos semblables soient proches, accessibles, ne les rend pas forcément plus aimables.

Or Dieu est le Tout-Autre qui est sans tache, sans mesquinerie, et qui ne nous rejette jamais : Celui qui nous donne perpétuellement l'énergie pour aimer.
On peut comprendre d'ailleurs le "Dieu est amour" de St Jean, non pas uniquement comme "Dieu, c'est l'amour", mais Dieu est totalement aimant, de la même manière qu'on dit d'untel qu'il est "la bonté incarnée" ou qu'elle est "la gentillesse même".

Quand je disais que Dieu n'est pas étranger à l'Homme, mon opinion à moi n'est pas que l'Homme et Dieu ne font qu'un! Je dis que l'Homme et Dieu se rejoignent, c'est une autre nuance.

[nuage bleu]

SON corps, donc ses membres, OUI. c'est par nous que DIEU se connait par l'experience, LUI qui se connait si bien par le concept.
DIEU et NOUS une seule et méme personne. Nous, inclus tout ce qui vit du plus petit au plus grand.

[nuage bleu]

Nous sommes TOUS differents et c'est voulu ainsi. La Vie est un ''melting pot'' duquel nait une diversité incroyable et de laquelle NAITRA l'évolution.
NOUS, c'est l'ensemble de la VIE et la VIE c'est DIEU.
CRÉATION= évolution, méme chose plus le temps.

[gaston21]

Allez, les bons croyants, redescendez un peu sur terre, les pieds bien plantés dans l'argile et regardez autour de vous l'amour de Dieu ...C'est clair comme de l'eau de roche . Ah oui, le péché originel...Ah, la bonne blague ! Vous vous gargarisez avec vos illusions que vous n'osez pas affronter . J'ai vu ce matin un p'tit vieux à qui son épouse, atteinte d'Alzheimer, avait versé dans les yeux un liquide corrosif qu'elle avait dû prendre pour un collyre . Là aussi, c'est l' amour infini de Dieu
qui s'exprime...Vous n'osez pas voir ! Mais c'est le mystère de l'amour de Dieu, ah ah ah !

[nuage bleu]

DIEU NOUS aime, et il nous laisse faire, puisque nous sommes libres de tout, mais absolument de tout.
S'IL intervenait, nous ne serions plus libres puisque c'est LUI qui déciderait. Nous tuons, pillons, violons, et pire encore, c'est le résultat de nos pensées et des actes qui les prolongent. DIEU a créé TTES LES POSSIBILITÉS, TTES, mais elles restent des possibilités jusqu'a ce NOUS en fassions des réalités qui vont du sublime au sordide....et c'est voulu ainsi. Autrement, la vie serait tout aussi pénible pour d'autres raisons.

[Gerard]

peut-on envisager que nous sommes un gâteau de pure Humanité avec quelques pépites de Divinité dedans...

Et tu les vois où , les pépites de divinité ?

Elles ont fondu à la cuisson, on les voit plus trés bien...

Même si le Docteur House semble en avoir trouvées :

- Cuddy n'a pas besoin d'implants mammaires. Les deux pommes que Dieu lui a offert sont trés bien.
- Parce que vous croyez en Dieu maintenant ?
- Ha là, oui !

Aimer les Hommes, c'est bien difficile, parce qu'ils sont, eux, vraiment imparfaits, et décevants tôt ou tard. Le fait que nos semblables soient proches, accessibles, ne les rend pas forcément plus aimables.

Or Dieu est le Tout-Autre qui est sans tache, sans mesquinerie, et qui ne nous rejette jamais : Celui qui nous donne perpétuellement l'énergie pour aimer.

Beh moi c'est le contraire : je ne peux pas aimer un "être parfait", car n'étant pas parfait moi-même, je ne peux pas m'identifier. Un "être imparfait", par contre je m'identifie d'avantage.

Encore l'exemple de "House" : les scénaristes savent que si on lui retire ses défauts, les gens l'aimeront moins. Un être imparfait en lutte contre sa propre imperfection, c'est ça qui est admirable. Mais Dieu.. où est son mérite ?

C'est pour ça qu'avec Gerève, on préfère penser que Dieu n'est pas parfait et qu'il tente "une expérience dangereuse" avec sa création. Là, Il a un sens, Il a du mérite...

...

[Geveil]

Je te rejoins tout à fait, Gérard, quand tu écris qu'on peut aimer Dieu parce qu'il s'est risqué dans sa création, mais comme, s'étant éclaté, Il n'est plus l'unique, un individu, une personne, il n'y a plus personne à aimer, il n'y a que la vie et les hommes, si l'on peut.
Par contre on peut aimer Dieu en tant que projet.
Quant à aimer l'Autre, le tout Autre, comme dit Libremax, il suffit d'aimer les êtres vivants qui sont " tout autre" que soi. As-tu accès aux sensations, émotions, pensées de ton prochain, Libremax ?
Non!
Tu vois bien qu'il est " tout autre".

Finalement, aimer Dieu, ça revient à aimer la vie.
A propos, Libremax, as-tu lu ou vu " Au nom de la rose" où un triste prêtre œuvre pour interdire le rire ?