Re: Bon Ramadan

par Moustarchid Jeu 4 Aoû 2011 - 20:59

Libre Penseur a écrit:Au fait en parlant de ramadan,tite question:
Comment font les habitants du pôle nord en hiver quand le soleil ne se lève pas ?! Je pari qu'aucun hadith ne parle d'eux...vu qu'on savait pas que c'était habité.

Pour le musulman empêché, La nourriture d'un pauvre équivaut à un jour de jeûne. Sourate 2 - Verset 184.

par _EtoileCantique Jeu 4 Aoû 2011 - 21:08

Moi ce qui m'a interloqué dans le coran, c'est cette impression que le pauvre sert de monnaie d'échange (c'est comme ca que je le ressens en lisant tout ca). Comme si le pauvre était bien pratique.

On voit qu'il avait trouvé le moyen de se faire reconnaitre comme étant bon.

Tu as répudié ta femme et tu veux avoir a nouveau des relations sexuelles avec elle avant d'attendre 3 mois apres la repudiation ?
Donnes à 6 pauvres (pas un de plus, pas un de moins. A moins que le cours ait changé depuis)

Quoi qu'il en soit. Ce verset se rapporte plus au voyage qu'à une personne provenant du pole.

Pourquoi ne parle t'il pas de ce peuple du pole qui ne peut pas jeuner ?

2.184 a écrit:.Ce jeûne devra être observé pendant un nombre de jours bien déterminé. Celui d'entre vous qui, malade ou en voyage, aura été empêché de l'observer devra jeûner plus tard un nombre de jours équivalant à celui des jours de rupture. Mais ceux qui ne peuvent le supporter qu'avec grande difficulté devront assumer, à titre de compensation, la nourriture d'un pauvre pour chaque jour de jeûne non observé. Le mérite de celui qui en nourrira davantage ne sera que plus grand. Mais savez-vous qu'il est préférable pour vous de jeûner?

Pourquoi pas un verset du genre :

"Ô vous peuple du pôle, vous qui ne pouvez pas jeuner durant le mois sacré..." :p

par yacoub Jeu 4 Aoû 2011 - 21:12

Moustarchid a écrit:
Pour le musulman empêché, La nourriture d'un pauvre équivaut à un jour de jeûne. Sourate 2 - Verset 184.

Une autre solution demande à ce qu'on se règle sur la Mecque, ville où est domiciliée Allah

par Libre Penseur Jeu 4 Aoû 2011 - 21:37

Moustarchid a écrit:
Libre Penseur a écrit:Au fait en parlant de ramadan,tite question:
Comment font les habitants du pôle nord en hiver quand le soleil ne se lève pas ?! Je pari qu'aucun hadith ne parle d'eux...vu qu'on savait pas que c'était habité.
Pour le musulman empêché, La nourriture d'un pauvre équivaut à un jour de jeûne. Sourate 2 - Verset 184.

Yacoub,sur la Mecque,ouaip ca a l'air correct.

Merci.

Ceci-dit comme explique l'Etoile,il aurait put leur faire un tit clin d'oeil ^^ lol!

par yacoub Jeu 4 Aoû 2011 - 21:46

EtoileCantique a écrit:
Pourquoi pas un verset du genre :
"Ô vous peuple du pôle, vous qui ne pouvez pas jeuner durant le mois sacré..." :p

Dans tout le Saint Coran, il n y a pas un mot sur le continent américain, sur les indiens, les incas, les aztèques.

Pourtant l'islam revendique par la bouche du colonel Kadhafi la découverte de ce continent?
C'est l'émir Kha qui l'a découverte et c'est le juif Colomb qui s'en est attribué le mérite.

par Moustarchid Jeu 4 Aoû 2011 - 22:06

EtoileCantique a écrit:Pourquoi ne parle t'il pas de ce peuple du pole qui ne peut pas jeuner ?

Quel intérêt à parler de pôles nord ou sud à des gens du septième siècle ?
Le coran n'est pas à cours de géographie...

À l'homme de parcourir terre, air et mer pour découvrir les signes de Dieu... c'est cela la "philosophie" du coran.

___

yacoub a écrit:~~Une autre solution demande à ce qu'on se règle sur la Mecque, ville où est domiciliée Allah~~

par _EtoileCantique Jeu 4 Aoû 2011 - 22:21

Le coran se dit "universel" il doit parler à tout le monde.

D'ailleurs cela aurait été un réel miracle de parler justement d'autres peuples que personne ne connaissait...

D'ailleurs s'il s'agissait de la seule vraie religion pourquoi il n'a pas choisi plusieurs prophètes dans toutes les parties du monde et ne pas avoir révélé la même chose au même moment à ces différents peuples.
La même chose dans des langues différentes.
Au moins les choses auraient été claires. Cela aurait évité des guerres, des absurdités, des conquêtes, la destruction de culture au nom de la seule vraie religion.

Et pourquoi ne pas l'avoir révélé là ou il y avait le plus de polythéistes comme l'inde ? Mais l'avoir révélé la ou le message existait deja?? Pourquoi dieu n'a fait parler de lui (le dieu "monothéiste") ailleurs que dans le bassin méditerranéen ?

par _Hamza Muslim Jeu 4 Aoû 2011 - 23:04

EtoileCantique a écrit:Le coran se dit "universel" il doit parler à tout le monde.

D'ailleurs cela aurait été un réel miracle de parler justement d'autres peuples que personne ne connaissait...

D'ailleurs s'il s'agissait de la seule vraie religion pourquoi il n'a pas choisi plusieurs prophètes dans toutes les parties du monde et ne pas avoir révélé la même chose au même moment à ces différents peuples.
La même chose dans des langues différentes.
Au moins les choses auraient été claires. Cela aurait évité des guerres, des absurdités, des conquêtes, la destruction de culture au nom de la seule vraie religion.

En étudiant l'hindouisme et le taoïsme, tu aurais vu que, malgré les formes (dû aux mentalités culturelles) qui les différencient dans le style, leur essence est identique à l'Islam : l'unité du Principe Suprême (Allâh, Tao, Brahma).
L'hindouisme, malgré les apparences, n'est pas une religion polythéiste mais monothéiste (la réalité essentielle est unique et infinie "Tu es Un mais Tes Noms sont multiples").
Et pourquoi ne pas l'avoir révélé là ou il y avait le plus de polythéistes comme l'inde ? Mais l'avoir révélé la ou le message existait deja?? Pourquoi dieu n'a fait parler de lui (le dieu "monothéiste") ailleurs que dans le bassin méditerranéen ?

Le Coran ne dit pas que l'islam est la seule vraie religion, mais l'islam détient une portée universelle, donc inutile de multiplier les religions dès cet instant. Avant cela, toutes les traditions divines sont descendues dans un peuple ou une race particulière (comme pour les amérindiens, les juifs, les chinois et les indiens par exemple), et d'autres ouvertes à différents peuples : bouddhisme, christianisme, etc.

par maya Jeu 4 Aoû 2011 - 23:18

le bouddhisme est "arrivé" en Inde avec Sakyamuni et a pratiquement disparu de ce pays à l'arrivée de l'Islam. Actuellement il ne reste que très peu de bouddhistes en Inde. Le Jainisme proche du bouddhisme a mieux résisté à l'invasion.

par _EtoileCantique Ven 5 Aoû 2011 - 0:46

Hamza Muslim a écrit:En étudiant l'hindouisme et le taoïsme, tu aurais vu que, malgré les formes (dû aux mentalités culturelles) qui les différencient dans le style, leur essence est identique à l'Islam : l'unité du Principe Suprême (Allâh, Tao, Brahma).
L'hindouisme, malgré les apparences, n'est pas une religion polythéiste mais monothéiste (la réalité essentielle est unique et infinie "Tu es Un mais Tes Noms sont multiples").

Je sais un peu et je connais un peu, Mais pour l'islam si, c'est une religion de polythéiste et d'associateur, il n'y a pas de discernement (Muhammad te l'aurait dit).

Hamza Muslim a écrit:Le Coran ne dit pas que l'islam est la seule vraie religion

Ah bon ??

Coran a écrit:
61.9. C'est Lui qui a envoyé Son Prophète pour tracer la voie à suivre et prêcher la vraie religion qu'Il élèvera au-dessus de toute autre croyance, dussent les idolâtres en souffrir !

9.29. Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier , ceux qui ne s'interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit , ceux qui, parmi les gens d'Écriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu'à ce qu'ils versent directement la capitation en toute humilité !

3.19. La vraie religion pour Dieu, c'est l'islam. Et si les gens des Écritures se sont divisés entre eux, c'est uniquement par pure jalousie, après que la science leur fut donnée. Que celui donc qui renie les signes de Dieu sache que Dieu est prompt dans Ses comptes.

par _EtoileCantique Ven 5 Aoû 2011 - 0:54

maya a écrit:le bouddhisme est "arrivé" en Inde avec Sakyamuni et a pratiquement disparu de ce pays à l'arrivée de l'Islam. Actuellement il ne reste que très peu de bouddhistes en Inde. Le Jainisme proche du bouddhisme a mieux résisté à l'invasion.

Malheureusement oui, l'Islam a tendance à détruire les cultures (en tout cas certains de ceux qui le pratiquent -mais en lisant les textes on comprend pourquoi...-) , et également le bien le plus précieux de l'humanité : la diversité dans les spiritualité...

Pourtant en Inde avant cela de nombreuses religions et différentes spiritualités (le pays a été le creusé de nombreuses religions et cet endroit a été très prolifique et a inspiré beaucoup d'être humains) avaient coexisté dans la paix et l'harmonie (avec bien sur des hauts et des bas) mais dans l'ensemble cela a fonctionné.

D'ailleurs la statue de mon avatar est le témoin d'une part de cette Histoire et de ce qui a pu permettre cette cohabitation et cette tolérance.

par _EtoileCantique Ven 5 Aoû 2011 - 1:27

Hamza Muslim a écrit:
Avant cela, toutes les traditions divines sont descendues dans un peuple ou une race particulière (comme pour les amérindiens, les juifs, les chinois et les indiens par exemple), et d'autres ouvertes à différents peuples : bouddhisme, christianisme, etc.

En étudiant les religions et en étant honnête on se rend compte que ca tient tout a fait debout...ou pas...

Code:: Et en étudiant l'Histoire et ...la préhistoire...Encore plus....

Mais bon...pas grave, c'est une remarque éculé ca :p ca compte plus :p. c'est comme acquis que ca ne compte pas, c'est ringard.:p. 1/2 milliard de personnes sont prêt à penser que l'etude du monde ment :p

par Libre Penseur Ven 5 Aoû 2011 - 1:38

Moustarchid a écrit:
EtoileCantique a écrit:Pourquoi ne parle t'il pas de ce peuple du pole qui ne peut pas jeuner ?
Quel intérêt à parler de pôles nord ou sud à des gens du septième siècle ?
Le coran n'est pas à cours de géographie...

À l'homme de parcourir terre, air et mer pour découvrir les signes de Dieu... c'est cela la "philosophie" du coran.

Je rejoins l'Etoile sur ce coup,la réponse a ca est évidente.C'est juste que le prophète ne savait pas que ces terres existait et serait habitué par la suite,pire encore elle fut toujours habité.Ces gens n'auraient jamais pus embrasser l'Islam car le message n'est jamais parvenu jusque la-bas.Pas de lettre de demande de soumission a Dieu ont put être envoyé.Ca me semble bizarre qu'un livre censé comporté des "miracles" et des connaissances sur la Terre et l'Univers mais qui ignore tout de certaines parties du monde.

par _Spin Ven 5 Aoû 2011 - 6:31

maya a écrit:le bouddhisme est "arrivé" en Inde avec Sakyamuni et a pratiquement disparu de ce pays à l'arrivée de l'Islam. Actuellement il ne reste que très peu de bouddhistes en Inde. Le Jainisme proche du bouddhisme a mieux résisté à l'invasion.

En fait, le Bouddhisme a été éradiqué de l'Inde à coups de millions de morts par les musulmans à partir de 1193 (ça a commencé dans le Bihar, ça s'est étendu au reste dans les décennies qui ont suivi). Il y a de nouveau une minorité bouddhiste en Inde, mais elle s'est réimplantée sous la domination anglaise.

Explication : contrairement à l'Hindouisme ou au Jaïnisme (ou au Zoroastrisme qui avait déjà fui l'Islam, les parsis), le Bouddhisme n'a pas bénéficié du label "du Livre". Encore aujourd'hui les rebelles musulmans du sud de la Thaïlande massacrent les bonzes quand ils prennent le contrôle d'un secteur.

à+

par _La plume Ven 5 Aoû 2011 - 9:30

L'islam a fait énormément de mal en Inde où existait une brillante civilisation. Les musulmans se sont appropriés ces connaissances en astronomie, en mathématique, et les ont fait connaitre à l'Europe du médiévale. C'est le seul côté positif.

On peut comprendre le ressentiment naturel des hindous envers l'islam.

Les hindous n'ont pas attendu l'islam pour connaitre le monothéisme, il y a des textes qui
de l'hindouisme qui prônent un monothéisme, mais jamais ils ne l'ont opposé au autres points de vue, polythéisme, monisme, panthéisme, car il y a longtemps qu'ils avaient compris que tous les points de vue se complètent et ne s'excluent pas.

par _Hamza Muslim Ven 5 Aoû 2011 - 9:37

Comme d'habitude Spin, tu déformes et exagères l'histoire, un peu comme le fait Ibn Warraq, personne qui t'inspire si je ne me trompe pas.
Réduire l'histoire de la sorte c'est malhonnête.
A coups de millions, je ne pense pas, et certes, il y eut des tensions politiques et militaires, avec parfois de nombreux morts, mais cela ne fut pas régulier et toujours ainsi.
En Thaïlande, ce sont justement les musulmans qui souffrent et sont condamnés par le gouvernement. Certains groupes essayent donc de prendre les choses en main afin d'éviter les persécutions, les injustices sociales et économiques, etc.
Cependant, afin de semer la confusion, le gouvernement créer certaines cellules terroristes afin d'instaurer un état de chaos dans la région musulmane.

Si tu pouvais arrêter de mentir ou de déformer sciemment les faits, je te serai reconnaissant.

par _Hamza Muslim Ven 5 Aoû 2011 - 9:45

La plume a écrit:L'islam a fait énormément de mal en Inde où existait une brillante civilisation. Les musulmans se sont appropriés ces connaissances en astronomie, en mathématique, et les ont fait connaitre à l'Europe du médiévale. C'est le seul côté positif.

On peut comprendre le ressentiment naturel des hindous envers l'islam.

Les hindous n'ont pas attendu l'islam pour connaitre le monothéisme, il y a des textes qui
de l'hindouisme qui prônent un monothéisme, mais jamais ils ne l'ont opposé au autres points de vue, polythéisme, monisme, panthéisme, car il y a longtemps qu'ils avaient compris que tous les points de vue se complètent et ne s'excluent pas.

La civilisation indienne et chinoise, bien que loin de l'obscurantisme occidental de l'époque, ainsi que la Perse, souffraient tout de même d'une certaine stagnation et décadence depuis quelques générations. L'Islam insuffla de nouveau un esprit spirituel et scientifique qui relancèrent les civilisations de l'époque (africaines, indiennes, chinoises, perses, byzantines, etc.), et qui en retour, les musulmans assimilèrent les sciences existantes, les maîtrisèrent en beaucoup moins de temps que leurs prédécesseurs et en développèrent de nouvelles. Par la suite, il y eut quelques tensions à certaines époques et en certains lieux, mais où il est difficile de prétendre avec certitude quelles avaient été les causes de ces conflits, mais la religion était un motif nettement secondaire. Donc accuser systématiquement les musulmans est un non-sens quand on connait bien l'histoire et que le bon sens nous accompagne. Bien sûr, les musulmans ne sont pas parfaits et n'ont pas toujours eu un comportement excellent et conforme aux préceptes islamiques. Mais les autres non plus (surtout pas les occidentaux, qui en moins de temps, ont fait nettement plus de victimes, de malheureux et d'injustices).

par _Spin Ven 5 Aoû 2011 - 10:28

Hamza Muslim a écrit:A coups de millions, je ne pense pas, et certes, il y eut des tensions politiques et militaires, avec parfois de nombreux morts, mais cela ne fut pas régulier et toujours ainsi.

Explique-moi donc comment le Bouddhisme a disparu de l'Inde (ou trouve-moi des preuves qu'il n'a pas disparu à ce moment). Ca vient de sources islamiques qui s'en vantent assez. Ibn Warraq cite ses sources, figure-toi.

Quant à la Thaïlande, des minorités qui ont à se plaindre du pouvoir il y en a partout. Toutes ne vont pas massacrer des moines qui n'y sont pour rien...

à+

par gaston21 Ven 5 Aoû 2011 - 11:04

"Faut-t'y faire", Hamza ! Par principe, les musulmans sont sanguinaires, incultes et bornés...Les cimeterres ont coupé les têtes mieux que la faux les épis...Tes ancêtres sont passés dans mon bled au VIIIème siècle et ont tout ravagé ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ! Même que mon aïeule a dû subir, sans doute, le sort de Nafissatou ...Et pourtant, leur passage dans la région n'a pas laissé le souvenir de massacres . Ils n'étaient donc pas si terribles ! Mais ça fait du bien de "casser" de l' arabe...On en oublie le rôle primordial de l'Islam dans la transmission du savoir du Moyen-Orient à notre monde occidental , dans tant de domaines, en médecine notamment . Bon courage...

par _Spin Ven 5 Aoû 2011 - 11:11

gaston21 a écrit:On en oublie le rôle primordial de l'Islam dans la transmission du savoir du Moyen-Orient à notre monde occidental , dans tant de domaines, en médecine notamment . Bon courage...

Faut-il rappeler que la période brillante de l'Islam n'est pas due au Sunnisme ni au Chi'isme, qui ont tout cassé, mais au Mutazilisme...

Pour le reste, personne ne dit que tous les musulmans sont "comme ça", mais le fait est qu'on a plus massacré (et mis en esclavage, etc.) au nom de l'Islam qu'au nom de n'importe quelle autre doctrine.

à+

par _Hamza Muslim Ven 5 Aoû 2011 - 11:31

Spin a écrit:
gaston21 a écrit:On en oublie le rôle primordial de l'Islam dans la transmission du savoir du Moyen-Orient à notre monde occidental , dans tant de domaines, en médecine notamment . Bon courage...
Faut-il rappeler que la période brillante de l'Islam n'est pas due au Sunnisme ni au Chi'isme, qui ont tout cassé, mais au Mutazilisme...

Pour le reste, personne ne dit que tous les musulmans sont "comme ça", mais le fait est qu'on a plus massacré (et mis en esclavage, etc.) au nom de l'Islam qu'au nom de n'importe quelle autre doctrine.

à+

Entièrement faux.

Les plus grands savants de l'islam étaient des sunnites et des chiites ; tant dans le domaine des sciences religieuses, que philosophiques, scientifiques, etc.

Les massacres en Inde n'ont pas été fait au nom de l'islam, mais des ambitions personnelles de certains chefs d'état appartenant en surface à l'islam comme Mahmoud de Ghaznî, qui n'a pas hésité à commettre des crimes du point de vue islamique.

Les atrocités les plus nombreuses et sanglantes sont apparues au XIXe, XXe et XXIe siècles dans les contrées occidentales (laïques) et athées (Russie, Chine, etc.). Plus de 200 millions de morts en moins d'un siècle (directe), sans parler de la politique occidentale qui créer de la misère et de la famine partout, en se permettant de piller les ressources indispensables aux peuples pour leur survie et développement.

par _Spin Ven 5 Aoû 2011 - 11:56

Hamza Muslim a écrit:Les plus grands savants de l'islam étaient des sunnites et des chiites ; tant dans le domaine des sciences religieuses, que philosophiques, scientifiques, etc.

Le plus grand savant de l'Islam, Razi, était mécréant, toléré parce qu'il soignait le Calife. Pour le reste, c'est quand même bien dans la période mutazilite que cela s'est passé, la fin de cette période (en plusieurs temps) a aussi marqué la fin de l'"âge d'or".

à+

par _Hamza Muslim Ven 5 Aoû 2011 - 12:09

Spin a écrit:
Hamza Muslim a écrit:Les plus grands savants de l'islam étaient des sunnites et des chiites ; tant dans le domaine des sciences religieuses, que philosophiques, scientifiques, etc.
Le plus grand savant de l'Islam, Razi, était mécréant, toléré parce qu'il soignait le Calife. Pour le reste, c'est quand même bien dans la période mutazilite que cela s'est passé, la fin de cette période (en plusieurs temps) a aussi marqué la fin de l'"âge d'or".

à+

Il n'était pas mécréant, il était convaincu de la réalité divine, de l'âme, de l'au-delà, enseignait librement en Terre d'islam, et tenait certes quelques propos ironiques à l'encontre de certains religieux hypocrites et décadents, mais n'avait pas critiqué l'islam (ni n'a déclaré en sortir à ma connaissance) en tant que tel. Et il n'est pas impossible qu'il était un itinérant d'une voie soufie (même si, d'après ce que j'ai lu sur des sites dont les sources sont à vérifier, il tenait certaines positions peu conforme à l'orthodoxie islamique). D'ailleurs la république islamique d'Iran célèbre encore ce savant tous les 27 août lors de la journée de la pharmacie.
Pour le reste tu oublies Al Kindi, Ibn Sina, Ibn Tufayl, Ibn Al Haytham, etc.
Il existe plusieurs savants nommés Razi, et celui dont Spin y fait référence, est Abu Bakr Mohammad Ibn Zakariya al-Razi.

par _La plume Ven 5 Aoû 2011 - 14:00

gaston21 a écrit:"Faut-t'y faire", Hamza ! Par principe, les musulmans sont sanguinaires, incultes et bornés...Les cimeterres ont coupé les têtes mieux que la faux les épis...Tes ancêtres sont passés dans mon bled au VIIIème siècle et ont tout ravagé ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ! Même que mon aïeule a dû subir, sans doute, le sort de Nafissatou ...Et pourtant, leur passage dans la région n'a pas laissé le souvenir de massacres . Ils n'étaient donc pas si terribles ! Mais ça fait du bien de "casser" de l' arabe...On en oublie le rôle primordial de l'Islam dans la transmission du savoir du Moyen-Orient à notre monde occidental , dans tant de domaines, en médecine notamment . Bon courage...

Ton lien ne fonctionne pas ? car je serais curieux de trouver des traces des sarrasins en Bourgogne ? Qu'ont-ils laissés à part les viols de tes ancêtres dont tu fais allusion ?

ah bon ils n'étaient pas si terribles ??? Ne dis pas n'importe quoi, c'est ta sympathie pour l'islam qui te fait dire ça.

Voici ce que j'ai trouvé :

(Année 725) - Livre VIII - XIX - Nouveau ravages des Sarrasins. L'ancien auteur qui rapporte cette expédition d'Ambiza dans la Septimanie, et qui assure que ce général conquit tout le pays depuis Carcassonne jusqu'à Nîmes par des voies de paix, ne dit pas s'il prit cette dernière ville. Il parait cependant très vraisemblable qu'elle retomba alors sous la puissance des Sarrasins, supposé que ces infidèles l'eussent déjà prise sous le général Zama, comme il y a lieu de le croire. Les Sarrasins ne bornèrent pas là leurs conquêtes dans les Gaules durant cette campagne. Ambiza ou plutôt un détachement de son armée remonta le long du Rhône et de la Saône, entra en Bourgogne, pénétra jusqu'à Autun, fit le siège de cette Ville et la prit à un Mercredi 22 du mois d'Août de l’an 725. Les infidèles l’abandonnèrent ensuite après l’avoir saccagée et ruinée, et en avoir remporté de riches dépouilles. C'est à cette irruption qu'il faut rapporter la plupart des ravages que les Sarrasins firent en Bourgogne a la droite de la Saône et du Rhône où ils où ils portèrent le fer et le feu, et en particulier la désolation de l'abbaye de Bèze qu'ils ravagèrent pour la troisième fois la même année qu’ils détruisirent !a ville d'Autun. Il y a lieu de croire que ce fut alors qu’ils assiégèrent la ville de Sens sous l'épiscopat de saint Ebbon, prélat également recommandable par son courage et sa vertu, qui les obligea de se retirer après avoir fait une vigoureuse sortie sur eux et les avoir battus.

Je te ferai remarquer que cela se passait bien avant les croisades, donc ce sont bien eux qui ont déclenché les premiers, les hostilité contre les Francs, il ne faut pas inverser les rôles et déformer l'Histoire à ta convenance Gaston ! Quant à la transmission du savoir, il venait de l'Orient non musulman, Perse, Inde, Chine. Les musulmans ont fait redécouvrir à l'Europe médiévale les philosophes grecs, sinon je ne vois pas ce qu'ils ont laissé. En Andalousie, une architecture, certes, mais en France ?

On ne dira jamais assez merci à Charles Martel d'avoir bouté le sarrasin hors du royaume,
mais le politiquement correct veut qu'on l'oublie, on ne l'enseigne plus, ou sinon on va jusqu'à lui prêter le rôle du méchant, et il y en a qui ne s'en privent pas. (pour ne pas choquer la susceptibilité de certains récents français ...)

par _Hamza Muslim Ven 5 Aoû 2011 - 15:14

La plume et ses 1001 préjugés !
Les savants musulmans ont fait bien plus que transmettre, ils ont développé et inventés ! Que ce soit sur le plan hygiénique, médical, physique, mathématique, chimique, etc.

Un long documentaire sur l'expansion de l'islam en Andalousie (avec quelques erreurs). Les musulmans vinrent en Espagne sous la demande des chrétiens unitariens originaires d'Espagne pour les libérer du joug wisigoth.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]