Re: Tout le monde connait Dieu

par _La plume Mer 10 Aoû - 18:13

C'est Yogananda qui a employé le premier le terme d' "Hommes-Christ" mais c'est tout à fait approprié.
Un jour, après bien des réincarnations, il y aura peut-être un Gaston-Christ qui se révélera à lui-même tel qu'il Est, mais je crains qu'il n'y ait jamais de Dan-Christ, il a commis le plus gros péché, il a renié son état christique originel, et son nom a été effacé du livre. Cool

par dan 26 Mer 10 Aoû - 22:14

[quote]

nuage bleu a écrit:NON et NON, la Foi ne repose pas sur la peur, c'est tout le contraire.

Tu as beau dire deux fois non, c'est tout à fait celà .

EN fait la FOI, c'est une LOI de l'univers qui veut que la pensée crée. LA pensée est tte puissante, elle est a la base de tout ce qui existe. LA pensée créatrice a plusieurs niveaux, au niveau le plus élevé, ''elle transporte des montagnes''. Celui que l'on appele le christ l'a fort bien démontré. IL y a la foi et la FOI, ne pas confondre.

Tu nous débites un acte de foi , c'est tout, désolé.

La foi est une conviction innébranlable, à une doctrine, un système, une philosophie, un personnage qui réconforte et tranquilise quoique tu en dises . Toutes les fois (convictions) qu'elles soient politiques ou autres fonctionnent de la même façon désolé de te l'apprendre .

Amicalement

par dan 26 Mer 10 Aoû - 22:21

frdrcclnt7 a écrit:
dan 26 a écrit:Il y a une similitude avec l'expression vous serez mes temoins , voulu parait il par JC, et le terme témoin de Jehova dont ce glorifie cette secte . Vous serez mes témoins, nous sommes les Témoins de Dieu d'apres Russel , apres avoir été les etudiants de la Bible !!!!
N'importe quoi. Les TJs ne se sont appelés comme tels que bien des années après la mort de Russel. Et en se basant, non sur une citation de Jésus, mais sur Isaïe 43:10.
Et alors la citation de Jesus à quel passage de l'AT fait elle illusion si ce n'est Esaie 43, 10 " vous serez mes temoins!!!!

Excuses-moi, mais tu ne disposes pas d'un minimum de connaissance biblique ni encore moins des TJ pour avoir un entretien constructif.

Allons y qu'elle différence fais tu entre acte 1, 8 et Isaie 43, 10 réponse rapide STP . Tu devrais savoir que l'AT a servi à ecrire le NT. Je mes ert de la Bible des TDJ, pour mes recherches de passage bibliques .

Tes allégations reposent en général sur des erreurs ou des ignorances.

Je viens de te répondre à toi de me donner des explications.

Amicalement

par dan 26 Mer 10 Aoû - 22:25

]quote="La plume"]
nuage bleu a écrit:NON et NON, la Foi ne repose pas sur la peur, c'est tout le contraire.
EN fait la FOI, c'est une LOI de l'univers qui veut que la pensée crée. LA pensée est tte puissante, elle est a la base de tout ce qui existe. LA pensée créatrice a plusieurs niveaux, au niveau le plus élevé, ''elle transporte des montagnes''. Celui que l'on appele le christ l'a fort bien démontré. IL y a la foi et la FOI, ne pas confondre.

Je serais d'accord avec ce que tu dis mais tu n'es pas obligé de mettre des majuscules pour Dan, de toute façon il n'est pas au niveau de comprendre ces choses. Ne confond pas Jésus l'homme temporel et le Christ éternel qu'il incarnait.

[/quote]

Je viens de répondre soit sympa de me dire ce que tu en penses, quand tu me critiques apporte des arguments , c'est trops facile de dire il est nul, incompétent , pas au niveau, argumente , con etc etc . Si non c'est de la délation pure et simple .

Amicalement

par dan 26 Mer 10 Aoû - 22:28

La plume a écrit:Le Christ est le logos, le Verbe éternel, la pensée de Dieu qui se manifeste dans la création, mais aussi en l'homme en tant qu'esprit divin,
tandis que Jésus est l'homme qui a su incarné, se relier à son Verbe intérieur, mais pour moi, il n'est pas le seul homme-Christ. Il y en a eu et il y en aura, enfin c'est comme ça que je le vois, mais ce n'est pas très catholique.

Et alors et Jesus christ c'est quoi une ou deux entité ? Et le christ de Paul est il le même que le JC des evangiles, le fils de l'homme; le messie, le fils de dieu , le roi des juifs etc . On n'y comprnd plus rien à cette histoire à la sortie .

Amicalement

par dan 26 Mer 10 Aoû - 22:30

frdrcclnt7 a écrit:Le nombre est bien sûr un argument de poids...

un religion etant un secte qui a réussi, le différence etant le nombre de personnes qui croient à l'histoire.

Amicalement

par dan 26 Mer 10 Aoû - 23:50

La plume a écrit:C'est Yogananda qui a employé le premier le terme d' "Hommes-Christ" mais c'est tout à fait approprié.
Un jour, après bien des réincarnations, il y aura peut-être un Gaston-Christ qui se révélera à lui-même tel qu'il Est, mais je crains qu'il n'y ait jamais de Dan-Christ, il a commis le plus gros péché, il a renié son état christique originel, et son nom a été effacé du livre.

De quel livre parles tu ?

Amicalement

par _La plume Jeu 11 Aoû - 8:29

Non laisse tomber, je suis hors sujet, je répondais à nuage bleu sur un autre plan, c'est un langage d'initiés, mais je m'aperçois qu'on est dans la rubrique TJ. Sorry.

par _Adso Jeu 11 Aoû - 11:51

HS:

par _La plume Jeu 11 Aoû - 12:36

Par cette définition, nous pouvons donc déclarer que le judaïsme, le christianisme et l'islam sont des religions universelles.

Le judaïsme n'est pas une religion universelle, il s'adresse à un peuple élu, Israël, d'ailleurs ce n'est pas une religion prosélyte. On peut dire de même de l'hindouisme dans sa forme, car il est lié à la terre sacrée de Bharat, mais son enseignement est le plus universel qui soit, c'est le sanatana Dharma, la religion universelle et originelle.

par _Adso Jeu 11 Aoû - 12:57

Bonjour. Je pense que vous vous méprenez sur le sens de cette expression : "peuple élu". Le Dieu d'Israël est unique et il est le créateur du couple originel : Adam et Eve. Ces deux-là sont les parents de l'humanité, dont proviennent les Juifs et les non-juifs. Il s'agit donc bel et bien d'une religion universelle puisque leur Dieu est aussi celui des autres hommes et femmes. (Il est bien entendu que je fais référence à la symbolique biblique contenue dans les premiers chapitres de la Genèse.)

Le judaïsme est une religion qui accepte la conversion, au contraire de l'hindouisme. En ce sens, il est exact qu'elle ne fait pas de prosélytisme. Mais le catholicisme non plus ne cherche pas vraiment à faire des adeptes. Voyez-vous les catholiques arpenter les rues, à la manière des évangéliques et des témoins de jéhovah ?

par frdrcclnt7 Jeu 11 Aoû - 14:03

Le seul but du judaïsme était de mener au Messie (Jésus-Christ); après elle n'a plus de raison d'être, à part être une raison de discorde.
Un juif, c'est un chrétien qui n'a pas abouti.

par **Bulle** Jeu 11 Aoû - 14:08

Adso a écrit:
dan 26 a écrit:
frdrcclnt7 a écrit:Le nombre est bien sûr un argument de poids...

un religion etant un secte qui a réussi, le différence etant le nombre de personnes qui croient à l'histoire.

Amicalement
Analysons donc cette phrase. Tout d'abord, il convient de citer la phrase originale :
Une religion dite "universelle" n'est qu'une secte qui a réussi commercialement parlant.

La phrase originale à analyser est celle de Dan écrite sur ce forum et rien d'autre.
Si tu veux analyser une autre phrase tu ouvres un sujet pour en faire l'analyse.
Et surtout, et surtout tu ne nous sors pas un texte totalement HS destiné uniquement à placer la conclusion :

Bref, Dan, cette phrase est totalement ridicule.

Dans le style on a donné et nous n'avons pas l'intention de recommencer.
Considère ce message comme un premier avertissement

par **Bulle** Jeu 11 Aoû - 14:54

frdrcclnt7 a écrit:Le seul but du judaïsme était de mener au Messie (Jésus-Christ); après elle n'a plus de raison d'être, à part être une raison de discorde.
Un juif, c'est un chrétien qui n'a pas abouti.

Réponse d'un niveau lamentable, absolument lamentable...

par _Adso Jeu 11 Aoû - 15:20

frdrcclnt7 a écrit:Le seul but du judaïsme était de mener au Messie (Jésus-Christ); après elle n'a plus de raison d'être, à part être une raison de discorde.
Un juif, c'est un chrétien qui n'a pas abouti.

Que faites-vous des juifs messianiques, ceux qui croient que Jésus est le Messie ? Les autres chrétiens ont-ils abouti ?

par _Adso Jeu 11 Aoû - 15:25

Message supprimé - Article 4

par gaston21 Jeu 11 Aoû - 17:04

Adso a écrit:Bonjour. Je pense que vous vous méprenez sur le sens de cette expression : "peuple élu". Le Dieu d'Israël est unique et il est le créateur du couple originel : Adam et Eve. Ces deux-là sont les parents de l'humanité, dont proviennent les Juifs et les non-juifs. Il s'agit donc bel et bien d'une religion universelle puisque leur Dieu est aussi celui des autres hommes et femmes. (Il est bien entendu que je fais référence à la symbolique biblique contenue dans les premiers chapitres de la Genèse.)

Le judaïsme est une religion qui accepte la conversion, au contraire de l'hindouisme. En ce sens, il est exact qu'elle ne fait pas de prosélytisme. Mais le catholicisme non plus ne cherche pas vraiment à faire des adeptes. Voyez-vous les catholiques arpenter les rues, à la manière des évangéliques et des témoins de jéhovah ?

Les catholiques ne cherchent pas à faire des adeptes ? Content de l' apprendre . J'avais entendu parler de missionnaires,
de pères blancs, qui suivaient nos armées...Même du temps de Christophe Colomb...Certains auraient prêché la parole de Dieu jusqu'à finir dans la marmite des aïeux de l' Africain...Et des prêtres suivaient les armées nazies qui avançaient en URSS...
Et, jeune, j'ai connu la pression insupportable du clergé sur les populations .Tiens, Pétain, ça me rappelle quelque chose, avec Suhard, Gerlier...Il est vrai que de nos jours l'espèce est en voie de disparition...Mon frère est désolé; il faisait 20 km tous les quinze jours pour aller à la messe du dimanche à Quarré-les-Tombes, dans le Morvan . Terminé; le curé est "mort
aux pluches"...La bonne parole s'est éteinte...

par _Adso Jeu 11 Aoû - 17:38

gaston21 a écrit:
Adso a écrit:Bonjour. Je pense que vous vous méprenez sur le sens de cette expression : "peuple élu". Le Dieu d'Israël est unique et il est le créateur du couple originel : Adam et Eve. Ces deux-là sont les parents de l'humanité, dont proviennent les Juifs et les non-juifs. Il s'agit donc bel et bien d'une religion universelle puisque leur Dieu est aussi celui des autres hommes et femmes. (Il est bien entendu que je fais référence à la symbolique biblique contenue dans les premiers chapitres de la Genèse.)

Le judaïsme est une religion qui accepte la conversion, au contraire de l'hindouisme. En ce sens, il est exact qu'elle ne fait pas de prosélytisme. Mais le catholicisme non plus ne cherche pas vraiment à faire des adeptes. Voyez-vous les catholiques arpenter les rues, à la manière des évangéliques et des témoins de jéhovah ?
Les catholiques ne cherchent pas à faire des adeptes ? Content de l' apprendre . J'avais entendu parler de missionnaires,
de pères blancs, qui suivaient nos armées...Même du temps de Christophe Colomb...Certains auraient prêché la parole de Dieu jusqu'à finir dans la marmite des aïeux de l' Africain...Et des prêtres suivaient les armées nazies qui avançaient en URSS...
Et, jeune, j'ai connu la pression insupportable du clergé sur les populations .Tiens, Pétain, ça me rappelle quelque chose, avec Suhard, Gerlier...Il est vrai que de nos jours l'espèce est en voie de disparition...Mon frère est désolé; il faisait 20 km tous les quinze jours pour aller à la messe du dimanche à Quarré-les-Tombes, dans le Morvan . Terminé; le curé est "mort
aux pluches"...La bonne parole s'est éteinte...

L'Église catholique est nécessairement passée par une phase de prosélytisme, mais ce n'est plus le cas. Vous l'admettez vous-même en écrivant : "jeune, j'ai connu..." Wink

Je parle bien évidemment d'aujourd'hui puisque cette phrase stupide a été écrite par un individu de notre temps en 1994. Aujourd'hui, l'Église catholique considère que l'évangélisation du monde est accomplie et que les églises sont ouvertes pour accueillir ceux qui, touchés en plein coeur par le message chrétien, voudraient aller plus loin.

par _La plume Jeu 11 Aoû - 17:39

On a changé d'époque Gaston, le droit de cuissage et la position du missionnaire que tu as connu, c'est fini.

Non aujourd'hui, il faut bien reconnaître que l'église est devenue la plus raisonnable comparés aux dégâts que font par contre les évangélistes dans les peuplades reculées. Ce qui ne l'absout pas de ses crimes passés.

par _Adso Jeu 11 Aoû - 18:25

Comment peut-on absoudre une institution, c'est-à-dire une organisation, un rassemblement d'individus qui nécessairement change avec le temps ? Voulez-vous dire que les catholiques d'aujourd'hui sont responsables ou complices des faits qui se sont produits il y a plusieurs siècles ? Et que par conséquent les évangélistes de demain seront les responsables ou complices de leurs coreligionnaires d'aujourd'hui ?

Je pense que si on constate un changement radical dans le chef d'une institution par rapport au passé, il faut cesser d'en parler comme étant partie intégrante de ladite institution et considérer ces faits comme appartenant à l'Histoire.

par _La plume Jeu 11 Aoû - 18:51

Les individus d'aujourd'hui ne sont pas responsable, mais l'institution
même si elle a changé, (par la force des choses) porte le fardeau de l'Histoire. L'Eglise catholique n'a pas changé de nom, elle reste malgré tout l'église qui a commis des crimes dans le passé, car il n'y a jamais eu de rupture. Ceux qui ont pris conscience de cela ont quitté l'église.

Je reconnais que le pape a demandé pardon au nom de l'église, mais pas à tout le monde, il n'y a jamais eu de condamnation véritable de l'inquisition, car l'église ne peut pas le faire sans se saborder, et donc tout n'est pas pardonné, effacé, comme si cela n'avait jamais eu lieu. Les rancœurs sont tenaces.

Et puis il y a des crimes de l'église qui ne remontent pas à plusieurs siècles, mais à quelques décennies, et dont les victimes souffrent encore aujourd'hui. Et encore plus récemment, quand le pape a voulu cacher le scandale des prêtres pédophiles, c'est de l'église d'aujourd'hui qu'il s'agit.

par _Adso Jeu 11 Aoû - 18:58

La plume a écrit:Les individus d'aujourd'hui ne sont pas responsable, mais l'institution
même si elle a changé, (par la force des choses) porte le fardeau de l'Histoire. L'Eglise catholique n'a pas changé de nom, elle reste malgré tout l'église qui a commis des crimes dans le passé, car il n'y a jamais eu de rupture. Ceux qui ont pris conscience de cela ont quitté l'église.

Je reconnais que le pape a demandé pardon au nom de l'église, mais pas à tout le monde, il n'y a jamais eu de condamnation véritable de l'inquisition, car l'église ne peut pas le faire sans se saborder, et donc tout n'est pas pardonné, effacé, comme si cela n'avait jamais eu lieu. Les rancœurs sont tenaces.

Et puis il y a des crimes de l'église qui ne remontent pas à plusieurs siècles, mais à quelques décennies, et dont les victimes souffrent encore aujourd'hui. Et encore plus récemment, quand le pape a voulu cacher le scandale des prêtres pédophiles, c'est de l'église d'aujourd'hui qu'il s'agit.

Vous auriez voulu que l'Église soit une institution parfaite, ne comptant que des individus parfaits ? Dans ce cas, je comprends que vous soyez déçu. Si l'un de mes coéquipiers frappe un adversaire, dois-je quitter le terrain pour manifester mon désaccord ? Quitter l'Église parce que l'on n'est pas d'accord avec les agissements de quelques-uns, c'est inutile et lâche selon moi.

par **Bulle** Jeu 11 Aoû - 19:08

Adso a écrit:Je parle bien évidemment d'aujourd'hui puisque cette phrase stupide a été écrite par un individu de notre temps en 1994.

Pas vraiment non...
Elle est traditionnellement attribuée au même auteur que celui qui a écrit :
Tout le monde connait Dieu - Page 7 Renan10

Adso a écrit: Aujourd'hui, l'Église catholique considère que l'évangélisation du monde est accomplie et que les églises sont ouvertes pour accueillir ceux qui, touchés en plein coeur par le message chrétien, voudraient aller plus loin.

Ben voyons...
Je cite :
UBICUMQUE ET SEMPER DU SOUVERAIN PONTIFE
BENOÎT XVI
PAR LAQUELLE EST INSTITUÉ LE CONSEIL PONTIFICAL
POUR LA PROMOTION
DE LA NOUVELLE ÉVANGÉLISATION

Faisant donc mienne la préoccupation de mes vénérés prédécesseurs, je considère opportun d’offrir des réponses adéquates afin que l’Eglise tout entière, se laissant régénérer par la force de l’Esprit Saint, se présente au monde contemporain avec un élan missionnaire en mesure de promouvoir une nouvelle évangélisation.

et tout le reste va avec...
Source

par _La plume Jeu 11 Aoû - 19:12

Ce ne sont pas les agissements de quelques uns, ce sont les chefs de l'église eux-mêmes
et soi disant le successeur apostolique, infaillible, qui a fauté. En principe, quand le gourou d'une secte se rend coupable, c'est toute la secte qui est montrée du doigt. Il en va des institutions comme des individus, en tant qu'institutions, elles ne peuvent récolter que ce qu'elles ont semé.

par _Adso Jeu 11 Aoû - 19:29

Bulle a écrit:
Adso a écrit:Je parle bien évidemment d'aujourd'hui puisque cette phrase stupide a été écrite par un individu de notre temps en 1994.
Pas vraiment non...
Elle est traditionnellement attribuée au même auteur que celui qui a écrit :

Oui, Cavanna a voulu la reprendre à son compte en la modifiant légèrement : "Une religion dite "universelle" n'est qu'une secte qui a réussi commercialement parlant."

Donc, Cavanna est le perroquet de Renan et **, celui de Cavanna ? Merci pour cette précision.

Quoi qu'il en soit, les deux versions sont intellectuellement stériles.

Article 2 - Récidive
7 jours d'exclusion - sanction susceptible d'être revue à la hausse compte-tenu des antécédents