Re: Les fils du chaos

par MrSonge Mar 26 Juil 2011, 14:16

Je ne te parle pas poésie, d'abord, je te parle romans.
Et je ne vois pas le problème. Je l'ai dit, les artistes ont toujours dit les choses les plus vraies, les plus touchantes et les plus fondamentales qu'on puisse espérer entendre de bouche d'hommes... Pourquoi n'aurait-on pas le droit, que dis-je ?, le devoir de parler de littérature ?

par _Coeur de Loi Mar 26 Juil 2011, 14:33

MrSonge a écrit:Je l'ai dit, les artistes ont toujours dit les choses les plus vraies, les plus touchantes et les plus fondamentales qu'on puisse espérer entendre de bouche d'hommes...

Cela explique ta signature blasphématoire.

par **Magnus** Mar 26 Juil 2011, 15:47

Coeur de Loi a écrit:
MrSonge a écrit:Je l'ai dit, les artistes ont toujours dit les choses les plus vraies, les plus touchantes et les plus fondamentales qu'on puisse espérer entendre de bouche d'hommes...

Cela explique ta signature blasphématoire.

Ahurissant, comme réponse, a-hu-rissant !!!

par MrSonge Mar 26 Juil 2011, 19:16

CdL a écrit : Cela explique ta signature blasphématoire.

Tetetetete.
Ce qui est blasphème et ce qui ne l'est pas, c'est à l’Église Catholique d'en décider, en matière de christianisme, et à personne d'autre, même pas toi. Par conséquent, Barbey d'Aurevilly étant considéré comme parfaitement orthodoxe, c'est ta remarque qui est un blasphème, et partant, comme tout blasphème, une insulte au catholicisme, donc au christianisme, donc à Dieu.

Inquisiteur, faites votre office. diable au fouet

par casimir Mar 26 Juil 2011, 19:19

MrSonge a écrit: Je rappelle que pour mémoire, à Capharnaüm, le premier à reconnaître le Christ pour ce qu'il est (c'est-à-dire le Fils de Dieu), c'est un possédé. Donc un démon. Donc le démon a une connaissance très exacte et précise, au contraire, de son adversaire, à tel point qu'il n'hésite pas à aller au devant de lui en le désignant comme tel.

Oui je l'entends ainsi.
Le démon, le monde à l'envers, ne peut ignorer celui qui fera tomber l'idole.

par stana Jeu 04 Aoû 2011, 19:07

MrSonge a écrit:
- Les fils du Diable sont les démons, leur connaissance est imparfaite, sans consistance, superticieuse, pleine de généralités et de préjugés, bête et instinctive, illusoire.
C'est tout-à-fait faux.
Croire que les démons sont « bêtes et instinctifs » est un contre-sens dangereux. Sans parler de leur "connaissance imparfaite", qui est aussi tout-à-fait absurde. Je rappelle que pour mémoire, à Capharnaüm, le premier à reconnaître le Christ pour ce qu'il est (c'est-à-dire le Fils de Dieu), c'est un possédé. Donc un démon. Donc le démon a une connaissance très exacte et précise, au contraire, de son adversaire, à tel point qu'il n'hésite pas à aller au devant de lui en le désignant comme tel.

Merci pour ce poste,MrSonge.Ce que tu dis est trés judicieux...Et pour ce qui est des préjugés,je ne pense pas qu'ils viennent de la "Force obscure";ce serait même précidément le contraire,à mon avi.

par MrSonge Mar 09 Aoû 2011, 13:10

stana a écrit : Et pour ce qui est des préjugés,je ne pense pas qu'ils viennent de la "Force obscure";ce serait même précidément le contraire,à mon avi.

On pourrait d'ailleurs aussi soulever le problème de l'assimilation systématique entre « l'obscur » et le démoniaque, ou plus simplement le mal, et cela via la plupart des sagas de SF ou de Fantasy qui véhiculent copieusement l'idée que tout méchant doit être du côté de l'ombre et tout gentil doit se placer dans la lumière du Bien... Or, souvenons-nous que Lucifer n'est rien d'autre que le porteur de lumière, étymologie qui devrait inciter à y regarder par deux fois avant de considérer que la noirceur comme symbole du négatif va de soi. Wink

par stana Mar 09 Aoû 2011, 16:29

C'est vrai,mrSonge...D'ailleurs,le symbole du Serpent,par exemple,existe dans pratiquement toutes les civilisations,en tant que porteur de sagesse,de connaissance.Il n'est pas perçu partout,loin de là,comme un symbole négatif.

par _La plume Mar 09 Aoû 2011, 17:37

Coeur de Loi a écrit:Bonjour à tous

Si l'on ne croit pas en Dieu, d'accord mais alors qu'est ce qui a fait apparaitre la vie et les êtres vivants sur Terre ?

Le hasard ? une combinaison de la matière improbable ?

---

C'est la croyance par défaut de ceux qui ne croient pas en Dieu, celle des fils du hasard, les enfants perdus.

Les fils de Dieu sont ceux qui connaissent leur père, et donc par défaut les fils du chaos sont ceux qui ne connaissent pas leur père, leur provenance leur est inconnue.

---

Laissez moi vous dire la différence exacte :

- Les fils de Dieu sont les anges, leur connaissance est parfaite, mathématique, absolue à 100%, rien n'est laissé au hasard.

- Les fils du Diable sont les démons, leur connaissance est imparfaite, sans consistance, superticieuse, pleine de généralités et de préjugés, bête et instinctive, illusoire.

---

"Celui qui aime la vérité, aime Dieu."

Coeur de Loi

Oui mais pas besoin d'être TJ pour croire à ça

par _Coeur de Loi Sam 17 Déc 2011, 15:58

Soit on croit avoir été fait par le hasard, soit on croit avoir été fait par Dieu.

Gé 3.15 :
Je mettrai une inimitié entre toi et la femme, entre ta semence et sa semence.

Soit on est un fils du hasard, soit on est un fils de Dieu. C'est une inimitié naturel, l'ordre et le désordre, le droit et le tordu.

---

De nos jours, les gens grâce à l'obsurantisme de la science-fiction, disent fierement qu'ils viennent du hasard qui a transformé les animaux, eux-même transformés par le hasard de cellules primaires.

Le hasard faisant bien les choses, il ne survit du n'importe quoi que ce qui est utile.

Et les voilà, fruit du hasard leur père, le chaos.

par Albert Galaad Mer 21 Déc 2011, 22:29

Laissez moi vous dire la différence exacte :

- Les fils de Dieu sont les anges, leur connaissance est parfaite, mathématique, absolue à 100%, rien n'est laissé au hasard.

- Les fils du Diable sont les démons, leur connaissance est imparfaite, sans consistance, superticieuse, pleine de généralités et de préjugés, bête et instinctive, illusoire.

C'est amusant... avant, l'autorité intellectuelle appartenait aux "fils de Dieu"... et à l'époque, nos connaissances était bel et bien pleine de superstition et de préjugé. On croyait que la terre était plate et on se fiait aveuglément à des spéculations abstraites, inutiles et invérifiables... et on brûlait tout ceux qui n'était pas d'accord, évidemment.

Curieusement, depuis que l'autorité intellectuelle a été rendu à de véritables intellectuels, ayant choisit pour la plupart d'être irréligieux (athée/agnostique/déiste), des "fils du diables", donc, nos connaissances ont connu un énorme progrès... les théories sont constamment remisent et cause, vérifié ou infirmé, on a la liberté de pensé et d'expression, et on sait qu'une bonne part de nos connaissances sont fondés puisqu'on peut s'en servir pour accomplir de véritables miracles technologiques.

C'est curieux, non ?

par _Coeur de Loi Lun 17 Déc 2012, 17:32

Imaginez quelqu'un qui vous dit que l'ordinateur a été fait par hasard, par un mélange chanceux de composants éléctroniques.
- Ce serait une ignorance noire, un aveuglement qui fait peur, un raisonnement de la folie.

---

Et bien cette personne c'est les gens du monde, les fils du Chaos, qui croient qu'ils ont été fait par le hasard et qui croient à l'évolution.

C'est l'obscure ténèbre du monde de l'ignorance, notre monde.

par Skippy Lun 17 Déc 2012, 18:48

Ne dit-on pas malin pour qualifier l'intelligence ?
Or malignus signifie également perfide et méchant.

Si effectivement Lucifer était porteur de lumière, c'était avant qu'il ne devienne Satan, le prince des ténèbres.
Pourquoi une vision aussi manichéenne ? Parce qu'est difficilement contestable le constat selon lequel notre monde physique s'appuie essentiellement sur des dualités absolues, concepts cependant nuancées par du quantitatif, et du qualitatif, s'il en est. (jour/nuit; vie/mort; plus contestables : nature/culture, esprit/matière etc.)
Or si le monde physique reflète le monde spirituel, comme tendent à le démontrer les écritures bibliques, celui-ci oppose dès lors les concepts de bien/mal.
A ce niveau-là intervient le relativisme bouddhiste qui pose comme principe l'inexistence de ces fondements, en tant qu'émanations ontologiques nécessairement subjectives... Soit !

Dire que l'intelligence, qui est en fait un ensemble de critères évaluant l'éveil au monde de l'intéressé (selon moi), est l'apanage de Dieu, et donc du bien, est lourd de contresens.
Tout simplement parce que Dieu est le créateur du monde, Lucifer est sa création, Satan étant son altération, lui étant, bibliquement encore une fois, régnant dans ce monde, il ne pourrait être dénué d'intelligence, donc d'éveil à ce monde qu'il "gouverne".

Attardons nous sur le chapitre 6 des Ephésiens : " 11 Revêtez-vous de toutes les armes de Dieu, afin de pouvoir tenir ferme contre les ruses du diable. 12 Car nous n'avons pas à lutter contre la chair et le sang, mais contre les dominations, contre les autorités, contre les princes de ce monde de ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes.
Nous pouvons également lire Luc 11:18-28 : " Si donc Satan est divisé contre lui-même, comment son royaume subsistera-t-il (...) ?"

On l'aura bien compris : le royaume de Satan ne semble pas si anarchique que cela, puisque son unicité et son ordre assurent son intégrité. On peut même deviner selon le chapitre 6 des Ephésiens toujours, que celui-ci est organisé en territoires, principautés célestes (donc spirituelles), mais se référant à la terre.

Or l'intelligence elle n'est en aucun cas assimilable à la vérité, ne peut-on pas être un menteur intelligent ?
Ainsi si l'intelligence revêt une notion bien abstraite, ne qualifie-t-on pas aisément un acte de "malin" ?
En outre, Satan est le maître du mensonge. ( Jean 8.44 : Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge. )

Intelligent à tel point qu'il emploie des ruses pour dévoyer les chrétiens : « Soyez sobres, veillez. Votre adversaire, le diable, rôde comme un lion rugissant, cherchant qui il dévorera. Résistez-lui avec une foi ferme, sachant que les mêmes souffrances sont imposées à vos frères dans le monde. » ( 1 Pierre 5 :8-9)

Par conséquent : nous sommes en présence de deux ordres, qui n'ont rien d'anarchique, et qui reposent sur une parfaite synchronicité.

Ceci dit, admettre que Satan est intelligent, selon nos critères, n'enlève rien au fait que "ce qui est sage aux yeux des hommes, est folie aux yeux de Dieu".

par Eurynome Lun 17 Déc 2012, 19:36

Coeur de Loi a écrit:
Et bien cette personne c'est les gens du monde, les fils du Chaos, qui croient qu'ils ont été fait par le hasard et qui croient à l'évolution.
C'est l'obscure ténèbre du monde de l'ignorance, notre monde.

Cdl, j'ai l'impression que tu fais une "petite fixette" sur la théorie de l'Evolution. C'est dingue le nombre de fois où tu y fais allusion, où tu dénonces cette "propagande" et où tu avance avoir les parfaits contre-arguments.
Tiens, une petite expérience: cadeau!

Spoiler:

Si j'ai vu juste, tu dois être en train de gesticuler par terre, en hurlant des obscénités et avec la tête tourné sur 180°. mdr

Certains croyants agressifs se choisissent un adversaire à abattre, une véritable némesis sur lequel embraser leur foi: l'avortement, le mariage gay, les Musulmans, l'Occident,... Toi, tu as choisi la théorie de l'Evolution. J'avoue que je me demande pourquoi. C'est un obstacle si perturbant pour ta foi, que ça vaille la peine que t'escrime dessus?

par _Coeur de Loi Lun 17 Déc 2012, 19:46

Mais je ne crois pas à l'évolution puisque je crois dans la Bible.

Les gens croient vraiment qu'ils viennent d'animaux qui ont eu des accidents génétiques, que la chance a formé l'humain avec ses qualités.

Les fils de la Bête.

par Eurynome Lun 17 Déc 2012, 19:54

Coeur de Loi a écrit:Mais je ne crois pas à l'évolution puisque je crois dans la Bible.

Il y a d'autres choses que tu ne crois pas au nom de la Bible?

Les gens croient vraiment qu'ils viennent d'animaux qui ont eu des accidents génétiques, que la chance a formé l'humain avec ses qualités.

Et toi, tu crois que Dieu a crée Adam avec de la poussière, l'a amputé d'une côte pour faire Eve (La Bonne Nouvelle de la Bible: la femme est une entrecôte!) et qu'il était derrière Noé, Moïse et consort tout le long de la Bible. Mais toi, tu n'a aucune preuve. Là, on peut effectivement parler de croyance.
Tu fustiges le "Hasard" mais quand on te parles des aberrations de la Bible, ta seule réponse, c'est "Dieu fais des miracles".

Coeur de Loi a écrit:Les fils de la Bête.

"Je préfère descendre d'un singe que d'un homme instruit qui utilise sa culture et son éloquence au service du préjugé et du mensonge."

par _Coeur de Loi Lun 17 Déc 2012, 20:11

Croire que Dieu nous a fait est 1000 fois plus raisonnable que de croire que c'est le hasard.

Qui est intelligent et raisonnable ?
- Le créationniste.

par Eurynome Lun 17 Déc 2012, 20:21

Coeur de Loi a écrit:Croire que Dieu nous a fait est 1000 fois plus raisonnable que de croire que c'est le hasard.

Hum, un petit détail qui a son importance: la théorie de l'évolution ne concerne que la transformation des différentes formes de vie. Pas la création de l'univers. Je pense qu'il vaut mieux le préciser.

Coeur de Loi a écrit:Qui est intelligent et raisonnable ?
- Le créationniste.

"Raisonnable"? Finalement, tu n'es pas créationniste? dubitatif

par Skippy Lun 17 Déc 2012, 20:29

Dans tous les cas, comme dirait Hérodote, cherchons la "cause des causes", et faisons abstraction de ce stérile débat créationniste/évolutionniste auquel même Darwin ne croyait pas vraiment. (Lisez la fin de l'origine des espèces).

par Eurynome Lun 17 Déc 2012, 20:35

Skippy a écrit:Dans tous les cas, comme dirait Hérodote, cherchons la "cause des causes", et faisons abstraction de ce stérile débat créationniste/évolutionniste auquel même Darwin ne croyait pas vraiment. (Lisez la fin de l'origine des espèces).

C'est à dire? dubitatif

par Jon Jones Lun 17 Déc 2012, 20:51

Skippy a écrit:Dans tous les cas, comme dirait Hérodote, cherchons la "cause des causes", et faisons abstraction de ce stérile débat créationniste/évolutionniste auquel même Darwin ne croyait pas vraiment. (Lisez la fin de l'origine des espèces).

Euh tant qu'à gagner du temps en abstraction, autant eviter de se poser ses questions sans réponse, cherchez la cause des causes??? ok mais apres on va chercher la cause de la cause des causes ?
Euh pourquoi ne pas vivre le présent plutot ? okey

par JO Mar 18 Déc 2012, 08:52

Darwin croyait en un Dieu
créateur mais évolutionniste

http://cvablog.com/creationetevolution/tag/lorigine-des-especes/

par Skippy Mar 18 Déc 2012, 11:20

Sans vouloir entrer dans ce débat créationniste/évolutionniste qui n'est autre qu'un piège de la pensée, je posterai cependant pour Eurynome les passage de l'origine des espèces où Darwin doute de sa théorie, et la fait dépendre de bien peu de choses. D'autant que le contexte d'adoption de la théorie de l'évolution est assez remarquable, notamment quant aux intérêts politiques qui en découlaient. Aussi, le prix Nobel de médecine dont le nom m'échappe, a écrit un livre sur Darwin et Jésus que je vais chercher cet aprem dans ma biblio.

Tout d'abord, la Bible raconte, dès sa Genèse, l'histoire du peuple juif, et non l'origine de l'humanité.

Pour ce qui est de la formation d'Adam et Eve, on est loin d'être sûr qu'il s'agisse d'une côte. Voir le mot hébreux tsela (strong = 6763).

" Dieu donc créa les grandes baleines et tous les animaux se mouvant, lesquels les eaux produisirent en toute abondance, selon leur espèce ; [il créa] aussi tout oiseau ayant des ailes, selon son espèce ; et Dieu vit que cela était bon. " Verset 21, chapitre 1, selon la traduction Martin, qui est ma préférée.
Bibliquement le terme " selon son espèce " est ambigu. On pourrait tenter d'affirmer que les espèces étaient en quelques sortes cristallisées, ce qui est rigoureusement faux, car si l'évolution reste une théorie, l'adaptation, quant à elle, est incontestable.
En outre, la science nous dit qu'on aurait un ancêtre commun avec les singes, et non qu'on descendrait d'eux, on ferait dès lors partie de la "même espèce", ce qui n'est pas en ferme opposition d'ailleurs avec les hommes vivant avant le déluge, selon la Bible toujours.

Quoiqu'il en soit, ça ne changera pas le programme télé de ce soir.

par Eurynome Mar 18 Déc 2012, 12:57

Skippy a écrit:Sans vouloir entrer dans ce débat créationniste/évolutionniste qui n'est autre qu'un piège de la pensée, je posterai cependant pour Eurynome les passage de l'origine des espèces où Darwin doute de sa théorie, et la fait dépendre de bien peu de choses.

Il y a longtemps que les chercheurs ont dépassé les travaux de Darwin. Il est toujours salué comme celui qui a posé la première pierre mais bon nombres d'aspects de sa théorie ont été corrigé depuis (notamment grâce à la génétique). C'est le principe même de la science.

Skippy a écrit:D'autant que le contexte d'adoption de la théorie de l'évolution est assez remarquable, notamment quant aux intérêts politiques qui en découlaient. Aussi, le prix Nobel de médecine dont le nom m'échappe, a écrit un livre sur Darwin et Jésus que je vais chercher cet aprem dans ma biblio.

Là, j'avoue que tu m'intrigue. dubitatif

Je n'en ai jamais entendu parler.

par JO Mar 18 Déc 2012, 15:17

"De Jesus à Jesus , en passant par Darwin" Christian de Duve ?