Re: Le Dieu YHWH est-il uniquement le Dieu d'Israël ?

par Jipé Ven 20 Mai 2016 - 15:41

Pierre-Elie,
il va falloir que tu changes rapidement de ton, c'est un conseil gratuit que je te donne !
Nous ne t'avons pas attendu ici pour parler de religions ou d'athéisme et ton grand air de suffisance ne nous impressionne nullement. De plus, jouer le peintre en bâtiment avec tes couleurs injustifiées, il va falloir aussi y remédier et rapidos, tu en as été averti, nous n'allons pas passer notre temps à te le rappeler, capito ?!

Si tu ne fais pas un effort d'adaptation, nous te raccompagnerons très vite vers la sortie et que cela te plaise ou pas, tu iras pleurer dans la soutane du curé de ton village si cela peut te consoler...

Signé : Jipé, athée et fier de l'être ! sourire

par Bean Ven 20 Mai 2016 - 15:42

S'il n'est question que d'actes de foi et de croyances, c'est différent. Et en effet il existe une grande différence entre croyance et faits (scientifiques ou autres). Encore faut-il préciser que la phrase "Yahvé est le Créateur de tout l'univers" n'a rien de factuel et que si elle est vraie parce que écrite dans la bible, cela ne concerne que ceux qui ont cette croyance. Après, ne pas prendre ce qui est écrit dans la bible littéralement ... s'adresse aux autres, je présume.

La philosophie ne se résume pas aux croyances, loin s'en faut et que tu le veuilles ou non, les arguments de la science ont fait considérablement progresser le point de vue philosophique en la démarquant de la simple théologie.
sourire

par _nawel Ven 20 Mai 2016 - 17:13

animou

hors sujet:

par _nawel Ven 20 Mai 2016 - 17:16

animou

hors sujet:

par **Bulle** Ven 20 Mai 2016 - 19:43

Bean a écrit:
Pierre-Elie a écrit:Il faut être très ignorant de l'histoire des idées pour croire que les chrétiens auraient lu la Bible littéralement.
Certes!

Surtout qu'il n'y avait pas beaucoup de monde qui savait lire et que les textes furent écrits à la fin du 1er siècle croule de rire

Mais cela n'a aucun rapport avec le sujet qui est "Le Dieu YHWH est-il uniquement le Dieu d'Israël ?"

par Bean Ven 20 Mai 2016 - 20:00

Bulle a écrit:Surtout qu'il n'y avait pas beaucoup de monde qui savait lire

La lecture de la bible (en latin) était réservée au clergé érudit, ce qui lui permettait de manipuler le petit peuple à sa guise. Lorsque les Cathares ont entrepris de traduire la bible en langue vulgaire (le français occitan) ils ont été condamnés et menacés à mort.
C'est le pape Innocent III qui a interdit la traduction de la bible en langue vulgaire.
sourire

par animou Sam 21 Mai 2016 - 12:03

@nawell:

par _nawel Sam 21 Mai 2016 - 13:46

@nawell:

Stop avec les HS : ayez au moins le courage d'ouvrir vos sujets dans "bistrot" où ailleurs lorsque vous souhaitez dévier ! Merci

par marie2013 Jeu 26 Mai 2016 - 21:55

Il me semble que les juifs n'ont pas toujours été monothéistes et que ce n'est qu'après leur retour d'exil de Babylone qu'ils le sont devenus.

par dedale Dim 5 Juin 2016 - 18:19

Pierre-Elie a écrit:Il faut être très ignorant de l'histoire des idées pour croire que les chrétiens auraient lu la Bible littéralement.

C'est un fait que les chrétiens boivent littéralement la Bible.

Evidemment que la Bible n'est pas une preuve scientifique;
Il n'y a que les ânes qui croient qu'un texte saint est une preuve scientifique.

En fait, tu ne sais pas sur quoi se base la Bible.

Naturellement que Yahvé est le Créateur de tout l'univers. Il suffit de lire le premier chapitre de la Bible pour le savoir.

Et donc ça ce n'est pas littéral?
Ce n'est pas littéral sur un point précis : Dans la Bible, dieu n'est pas le créateur de tout l'univers, mais du monde tel que l'homme le perçoit : le ciel, la terre, les étoiles, certains animaux, etc.
Autrement dit, tu en rajoutes.

Dans la Bible il n'y a aucune conscience de ce qu'est l'univers. On n'en parle même pas de l'univers.

La Bible n'est pas un livre scientifique, elle est un livre qui apprend à connaitre Dieu et à communiquer avec Lui.
L'ignorais-tu ?

Reste à savoir si tu communiques réellement ou si tu radotes.
Tu te poseras la même question si je te dis que je communique avec Uttu-Babar en contemplant son idole.

Cette erreur de lecture n'a été pratiquée que par les premiers protestants. De nos jours, seuls les évangélistes pratiquent cette lecture superstitieuse et sotte de la Bible, mais elle n'a jamais été traditionnelle dans l'Eglise.

Si c'est vraiment un texte sacré, une révélation peut on dire, il n'y a pas d'erreur de lecture : Seul le sens intégral est authentique.

En quoi la phrase Yahvé est le Créateur de tout l'univers devrait-elle vous donner de l'urticaire ?

De l'urticaire?
Pour un athée, la Bible est un texte plutôt allégorique dont on voit bien les limites de la connaissance.
Une sorte de poésie antique dirons nous, que certains se contentent de prendre pour argent comptant.

Avant de décréter péremptoirement que dieu a créé l'univers, faudra aller un peu plus loin dans l'exploration de ce dernier, sans trop s'arrêter à ce que croyait Hérode. .

Mais si on admet l'existence de Dieu

Pourquoi faire? Il y a tellement de choses merveilleuses à découvrir, pourquoi s'arrêter à de vieilles croyances qui se cherchent sans se trouver depuis des milliers d'années.

en rechercher la connaissance dans les Textes saints, n'a rien d'idiot.

S'il y avait une connaissance quelconque, ça se saurait.

Comment supposer qu'un Dieu créateur serait incapable de communiquer avec les hommes ?

Si tu t'imagines un dieu créateur de l'univers, et vu ce qu'est l'univers, au moins le peu qu'on en connait : Ce dieu n'a rien d'humain.
Dans l'univers, nous n'avons aucune existence sinon pour nous mêmes, nous ne sommes même pas localisables, perdus dans des nébuleuses de plasmas, de rayonnements, d'immenses étendues de vide en expansion....
Qu'est-ce qui te fais croire que "quelque chose" de cosmique ou plus, dans tout cet incommensurable bataclan, s'intéresse à toi, à ton existence éphémère et insignifiante, cherche à écouter des trucs humains généralement au ras des pâquerettes.
Les croyants se font un film. Leur religion leur a fait croire que le monde avait été fait pour eux, qu'ils étaient sortis de la cuisse de Jupiter, tranquilles au centre du cosmos, petits chéris d'une sorte de père noel avec pour cadeau le paradis.

On est libre de croire en n'importe quoi.

par Eliane Sam 9 Juil 2016 - 15:47

dedale a écrit:Les croyants se font un film. Leur religion leur a fait croire que le monde avait été fait pour eux, qu'ils étaient sortis de la cuisse de Jupiter, tranquilles au centre du cosmos, petits chéris d'une sorte de père noel avec pour cadeau le paradis.

On est libre de croire en n'importe quoi.

C'est vrai qu'on a le droit de croire en ce qu'on veut;
Cepdendant, la Bible étant un écrit si ancien, et qui a parlé à tant de gens,
cela peut être utile de comprendre pourquoi bien des gens ont trouvé la paix et l’espérance en la lisant.

par mikael Mer 13 Juil 2016 - 19:50

Eliane, ne te laisse pas impressionner par dedale, il n'est pas méchant du tout !...et il écrit parfois des bêtises, comme :

C'est un fait que les chrétiens boivent littéralement la Bible.

Ben non, toute l'histoire de l'exégèse est là pour nous prouver le contraire, les plus grands analystes et critiques ont été les protestants allemands. voir : https://www.forum-metaphysique.com/t11671-histoire-de-l-exegese-de-la-bible

par TheHitch Ven 15 Juil 2016 - 9:14

mikael a écrit:Ben non, toute l'histoire de l'exégèse est là pour nous prouver le contraire, les plus grands analystes et critiques ont été les protestants allemands. voir : https://www.forum-metaphysique.com/t11671-histoire-de-l-exegese-de-la-bible

Si seulement tous les chrétiens étaient aussi éclairés que toi ...
Tu connais Answers in Genesis ? Un groupe qui a un "musée de la création" (qui explique l'origine de l'univers telle que littéralement écrite dans la bible), et vient de dépenser 100 millions de dollars pour fabriquer une réplique de l'arche de noé (encore une fois, lecture littérale de la bible, déluge mondial, etc.).

par Bean Ven 15 Juil 2016 - 13:49

On pourra lire "Une histoire du paradis" de Jean Delumeau
Au sujet de la littéralité des croyances qui au fil du temps et de l'histoire s'éloigne vers l’inaccessible et le symbolisme à mesure que la connaissance du monde avance.

Sans les avancées scientifiques, les croyances seraient encore probablement littérales.
sourire

par TheHitch Ven 15 Juil 2016 - 14:30

+1

Il n'y a qu'a voir, d'ailleurs, le niveau de connaissances scientifiques des gens qui, de nos jours encore, interprètent la bible littéralement (encore une fois, voire Answers In Genesis, par exemple)

par Eliane Dim 17 Juil 2016 - 11:27

Bean a écrit:Sans les avancées scientifiques, les croyances seraient encore probablement littérales.

Saint Augustin a émis l'idée que l'Ecriture Sainte devait être lue littéralement tant qu'on n'avait pas de preuve du contraire.
Saint Augustin a beaucoup écrit sur le Logos, la Vérité faite homme, la sagesse incarnée.
Il a clairement exposé que la Vérité faite chair selon la Bible était Notre Seigneur Jésus-Christ.

par TheHitch Lun 18 Juil 2016 - 10:14

Ben, Saint Augustin avait tort ... sourire

Ce qu'il pense n'engage (heureusement) que lui ...

par Mephisto Lun 18 Juil 2016 - 19:56

Eliane a écrit:
Bean a écrit:Sans les avancées scientifiques, les croyances seraient encore probablement littérales.

Saint Augustin a émis l'idée que l'Ecriture Sainte devait être lue littéralement tant qu'on n'avait pas de preuve du contraire.
Saint Augustin a beaucoup écrit sur le Logos, la Vérité faite homme, la sagesse incarnée.
Il a clairement exposé que la Vérité faite chair selon la Bible était Notre Seigneur Jésus-Christ.

Il n'a fait que confirmer que la vérité doit s'inscrire dans la physis. Quant à ses lectures religieuses, elles ne se limitaient pas à la septante.

par Bean Mar 19 Juil 2016 - 0:43

Eliane a écrit:Saint Augustin a émis l'idée que l'Ecriture Sainte devait être lue littéralement tant qu'on n'avait pas de preuve du contraire.

Comme toute affirmation gratuite dont il est impossible de prouver si c'est vrai ou faux.
Chacun se croit immortel jusqu’à preuve du contraire même si on constate que tout humain est mortel.
Une théière (trop petite pour être détectable) peut être en orbite autour du soleil tant qu'on ne prouve pas le contraire.
La licorne rose invisible existe car il est impossible de prouver le contraire, etc ...

Voilà où mène la philosophie d'Augustin, à l'absurde, seule vérité qu'il a malgré lui démontré.
sourire

par ronron Mar 19 Juil 2016 - 1:22

Bean a écrit:Une théière (trop petite pour être détectable) peut être en orbite autour du soleil tant qu'on ne prouve pas le contraire.
La licorne rose invisible existe car il est impossible de prouver le contraire, etc ...

Logique ridicule...

Vous êtes au moins trois...

par TheHitch Mar 19 Juil 2016 - 8:44

ronron a écrit:Logique ridicule...
Vous êtes au moins trois...

Dit celui qui ne comprend pas ce qu'est la logique ...

par Madis Ven 7 Juil 2017 - 23:50

Hummmm...gêne personnelle à la formulation du sujet

Dieu ne saurait par définition (infini) n'être contenu donc enfermé dans aucun nom, quel que soit le nom invoqué qui au reste est une forme d'appropriation, plus ou moins exclusive : donc si ce nom est celui qui se rapprocherait le plus de cette vérité, mieux vaudrait ne pas l'invoquer

Cela étant, si le tétragramme est une révélation, sa charge métaphysique devient universellement source du vivant...une respiration...inspirez naturellement tend vers le son vibration YH et expirer le son WH, donc un miroir universel tendu à l'image du créateur vers sa création consciente d'être en vie tant que ce souffle est renouvelé sans cesse

Aux juifs appartiendraient plutôt le devoir de le comprendre et de le faire savoir

Ensuite, et seulement ensuite, il est possible d'explorer d'autres facettes de la révélation du tétragramme comme d'un postulat universel déclinable à l'infini vers toute science (mathématique, physique, etc...)

par Bean Sam 8 Juil 2017 - 1:16

Dieu ne saurait par définition (infini) n'être contenu donc enfermé dans aucun nom

Et pourquoi donc ?
Tu le nommes toi-même d'un nom commun "Dieu", ce n'est pas son nom qui pose problème, c'est sa définition.

En fait, on sait parfaitement le nommer mais on est incapable de le définir.

sourire

par Madis Sam 8 Juil 2017 - 11:21

Bean a écrit:
Dieu ne saurait par définition (infini) n'être contenu donc enfermé dans aucun nom
Et pourquoi donc ?
Tu le nommes toi-même d'un nom commun "Dieu", ce n'est pas son nom qui pose problème, c'est sa définition.

En fait, on sait parfaitement le nommer mais on est incapable de le définir.

La perfection n'est pas de ce monde

par **Bulle** Sam 8 Juil 2017 - 16:12

Je ne vois pas bien la pertinence de ta réponse Madis.
Dieu est par définition, non pas infini, mais "2. [Dans les relig. hist., princ. dans la tradition judéo-chrétienne] .Gén. avec maj. parce que assimilé à un nom propre. (L') Être éternel, créateur de tout ce qui existe (animé et inanimé) et providence de l'univers créé, à qui les hommes doivent un culte".(sources cnrtl)
Il est donc parfaitement défini, contrairement à ce que tu avances.