La méthodologie du juste ?

[Root]

Bonjour,

A mon sens (et cela vaut ce que ça vaut), si on considère que l'on est complètement sincère dans la recherche de la vérité. Comment peut-on être complètement sûr que les écritures (et ce quel que soit le livre sacré dans quelque religion que ce soit) sont bien d'origine divine et quelles n'ont pas été modifiées ?

Je m'explique, étant moi-même à la recherche, je suis toujours agréablement surpris que quelqu'un me dise, avec toute la plus belle sincérité du monde, en me tendant un livre : "C'est çà la vérité".

Que j'aimerais avoir cette assurance d'avoir trouvé mon chemin ! La première étape dans la recherche est, pour moi, de savoir sur quoi je peux fonder une assurance solide pour pouvoir cheminer "spirituellement" ou "métaphysiquement".

Et le plus beau dans tout ça, c'est qu'on vienne également vers moi en me disant : "Hé bah non ça pas été modifié car" :
- "c'est écrit dedans" : ... sans commentaire ...
- "on a retrouvé des vieux rouleaux qui sont exactement identiques à leur origine à quelque centaine d'années près" : ... Où sont ces fameux rouleaux svp ? Puis-je y avoir accès ?
- "il y a des prophéties qui ont été écrites avant leur accomplissement" : ok mais devons nous croire uniquement sur des prophéties qui sont tombées justes (en considérant toutes les nombreuses prophéties de monsieur tout le monde qui se sont lamentablement plantées...)

Honnêtement je n'ai pas d'avis sur le sujet, je trouve plutôt le sujet plus difficile qu'il n'y parait. Si j'étais un homme ayant vécu seul dans une forêt et que, décidant sortir, je vois plusieurs personnes venant vers moi avec chacun son livre à la main. Je choisirai quoi ???
De plus, chaque personne me dit que si je ne crois pas son livre j'irai en enfer... Cela vaut-il mieux que je retourne dans ma forêt ? :)

Et vous ? Avez-vous un avis sur la question ? Êtes-vous certains à 100% d'être sur la bonne voix ? Comment avez-vous investigué pour en arriver à là où vous en êtes aujourd'hui ?

[Étudiant de l'Univers]

Bonjour Root,
Médites sur ces paroles du Bouddha : 'Que nous ne devrions pas croire à une chose uniquement parce qu'elle a été dite, ni croire aux traditions parce qu'elles ont été transmises depuis l'antiquité; ni aux ' on dit ' en tant que tels ; ni aux écrits des sages parce que ce sont des sages qui les ont écrits; ni aux imaginations que nous supposons nous avoir été inspirées par un deva ; ni aux déductions tirées de quelque hypothèse hasardeuse que nous aurions pu faire; ni croire sur la simple autorité de nos instructeurs ou de nos maîtres.
Mais nous devons croire à un écrit , à une doctrine ou à une affirmation lorsque notre raison et notre expérience intime les confirment.
C'est pourquoi , je vous ai enseigné à ne pas croire simplement d'après ce qui vous a été dit, mais conformément à votre expérience personnelle et puis à agir en conséquence et généreusement.'

Cela signifie que sur la Voie, tu dois faire tes propres recherches et découvertes et non se fier à ce qu'on te dit ou ce que tu as lu ou autre. Tu dois utiliser l'intellect au maximun au début mais tu dois écouter la voix de ton Coeur.
Si tu es sincère , alors peut-être tu auras l'opportunité de découvrir ce que ton être intérieur a besoin d'écouter et d'apprendre. Sur la Voie , on est jamais sûr de rien Car plus tu connais des choses , plus tu t'aperçois que tu ne connais rien. Tout est leçon et tout doit être expérimenté selon ton degré d'évolution. Seule la pratique te permet de découvrir toi-même et ce que tu cherches.

[NICOLAS ROUSSELOT]

[quote]

Bonjour,

A mon sens (et cela vaut ce que ça vaut), si on considère que l'on est complètement sincère dans la recherche de la vérité. Comment peut-on être complètement sûr que les écritures (et ce quel que soit le livre sacré dans quelque religion que ce soit) sont bien d'origine divine et quelles n'ont pas été modifiées ?

Je m'explique, étant moi-même à la recherche, je suis toujours agréablement surpris que quelqu'un me dise, avec toute la plus belle sincérité du monde, en me tendant un livre : "C'est çà la vérité"

salut d'abord tu es à la recherche de quoi? faut d'abord savoir ce que tu recherches pour pouvoir trouver quelque chose, ensuite tous les livres ont été écrit par des hommes et chacun y trouvera son compte en fonction de son expérience, comme d'autres n'y trouveront rien du tout; En fait c'est nous qui décidons de ce que l'on considère comme sacré ou pas, mais chaque mot chaque phrase est important, qu'entend tu pas sacré? Si quelqu'un te tend un livre en te disant c'est la vérité, dit toi que cette personne se trompe, la vérité n'est pas contenu dans un livre, mais la vérité si elle existe est en toi. Et qu'entend tu par la "vérité"?

Que j'aimerais avoir cette assurance d'avoir trouvé mon chemin ! La première étape dans la recherche est, pour moi, de savoir sur quoi je peux fonder une assurance solide pour pouvoir cheminer "spirituellement" ou "métaphysiquement".

On est toujours sur le chemin, seulement on en est pas tous conscient c'est tout. Moi j'ai fondé mon assurance sur le fait que les choses ne sont vrai que dans la mesure ou je les ai expérimenté, tout le reste n'est que possibilité, de même que sur l'intime conviction qu'il existe quelque chose plutôt que rien.

Et le plus beau dans tout ça, c'est qu'on vienne également vers moi en me disant : "Hé bah non ça pas été modifié car" :
- "c'est écrit dedans" : ... sans commentaire ...
- "on a retrouvé des vieux rouleaux qui sont exactement identiques à leur origine à quelque centaine d'années près" : ... Où sont ces fameux rouleaux svp ? Puis-je y avoir accès ?
- "il y a des prophéties qui ont été écrites avant leur accomplissement" : ok mais devons nous croire uniquement sur des prophéties qui sont tombées justes (en considérant toutes les nombreuses prophéties de monsieur tout le monde qui se sont lamentablement plantées...)

Si tu ne te sens pas attiré par les textes sacrés c'est pas grave, intéresse toi aux textes non sacrés qui sont des fois plus simples et plus édifiants, de nos jours où l'information est à la portée de tout le monde un cheminement spirituel intéressant est plus que probable pour peu que l'on fasse un petit effort

Honnêtement je n'ai pas d'avis sur le sujet, je trouve plutôt le sujet plus difficile qu'il n'y parait. Si j'étais un homme ayant vécu seul dans une forêt et que, décidant sortir, je vois plusieurs personnes venant vers moi avec chacun son livre à la main. Je choisirai quoi ???
De plus, chaque personne me dit que si je ne crois pas son livre j'irai en enfer... Cela vaut-il mieux que je retourne dans ma forêt ? :)

Et vous ? Avez-vous un avis sur la question ? Êtes-vous certains à 100% d'être sur la bonne voix ? Comment avez-vous investigué pour en arriver à là où vous en êtes aujourd'hui ?

Si on te propose plusieurs voie choisi celle qui te semble le plus en adéquation avec toi-même, si aucune ne te satisfait, continu de chercher, c'est cela aussi être sur le chemin, et on investigue pas on prend ce qui vient à nous selon nos aspirations si aspire à la connaissance vrai tu auras tôt ou tard la connaissance vrai, car vouloir c'est déjà avoir.

[Root]

Etudiant de l'univers > Nous partageons exactement le même point de vue. Je pense que la réponse est en nous.

D'ailleurs je n'aime pas sortir des citations mais le texte que tu as ressorti me fait penser à celle-ci :
"Doutez de tout et surtout de ce que je vais vous dire."

Je pense que la vraie recherche effectivement passe par là. Investiguons !! (Mais le chemin est à faire seul)

Nicolas Rousselot > La vraie question de ce topic n'est pas de m'aider (moi) à rechercher la vérité. Ou alors je me suis mal fait comprendre et dans ce cas là merci du temps que tu as passé. (Si le cœur t'en dis, mon état d'esprit actuel est plutôt symbolisé par l'allégorie du randonneur que j'emploie dans mon topic de présentation "Me, Myself and I")

C'est plutôt :
"Coucou les gens qui ont pensé avoir trouvé LA réponse à 100%, comment avez-vous acquis cette certitude ?"

[NICOLAS ROUSSELOT]

Le problème avec toi c'est que tu n'es pas assez précis dans tes questions ce qui fait que tes questions en appelent d'autres, et pourtant je sens que tu veux dire des choses interessantes mais c'est vague, par exemple qu'entend tu par trouvé la réponse? la réponse à quoi? ET pourquoi à 100% ? soit il y a une réponse, ou il n'y en a pas. Ce que je sais par contre c'est que quand on sait on sait tout simplement par la qualité de nos expérience et des répercussion positive sur notre quotidien matériel et sur notre entourage. Il y a une énergie qui est là, une force une conscience présente qui agit sur tout, non on sait vraiment que l'on a la réponse;

[Root]

Le problème avec toi

Houuuuu c'est pas très gentil ca :mrgreen: lol bien sur c'est juste que il y a deux mots qui sont trop proches l'un de l'autre ca m'a piqué les yeux

Tu as raison, je vais essayer de résumer en une seule phrase les questions que je pose en prenant compte de tes commentaires.

Comment peut-on être complètement sûr que les écritures (et ce quel que soit le livre sacré dans quelque religion que ce soit) sont bien d'origine divine et quelles n'ont pas été modifiées ?

Et vous ? Avez-vous un avis sur la question ? Êtes-vous certains à 100% d'être sur la bonne voix ? Comment avez-vous investigué pour en arriver à là où vous en êtes aujourd'hui ?

Coucou les gens qui ont pensé avoir trouvé LA réponse à 100%, comment avez-vous acquis cette certitude ?

Voici donc la question résumé :
"Amis croyants d'une religion détentrice d'un livre divin, comment avez-vous personnellement acquis la certitude de l'exactitude et de la non altération au cours du temps de vos écritures sacrées respectives ?"

Ce que je sais par contre c'est que quand on sait on sait tout simplement par la qualité de nos expérience et des répercussion positive sur notre quotidien matériel et sur notre entourage

Je comprends parfaitement ce que tu dis ici. La certitude peut éventuellement s'appliquer par la mise en pratique et la constatation de ce qu'elle apporte à toi et à ton entourage.
J'ai déjà eu ce sentiment. Mais, "pour moi", j'ai trop peur de me fier à un sentiment uniquement. Et si je me trompais ?

[NICOLAS ROUSSELOT]

OK C'est plus claire, Désolé si j'ai pas été gentil c'était sans intention. si tu te trompe? Eh bien c'est humain et humble et surtout intelligent de se rendre contre par après que l'on s'est trompé. On se remet en question et on recommence jusqu'au jour où l'on sera surs que l'on est sur la voie. POUR L'autre question, elle ne me concerne pas.

[zizanie]

Je dirai qu'il suffit d'employer juste une méthodologie.
1) Dans un premier temps, désacraliser le livre.
2) Vérifier sa cohérence propre et sa cohérence avec ce qui est parfaitement connu et admis.
3) En faire une étude critique, une analyse méthodique.
4) En discuter autour de soi et sur les forums, etc ...
5) En conclure ... ce que vous voudrez, en fonction de la part d'incertitude restant à explorer ou inexplorable.

[Anthyme]

[…]si tu te trompe? Eh bien c'est humain et humble et surtout intelligent de se rendre contre par après que l'on s'est trompé. On se remet en question et on recommence jusqu'au jour où l'on sera surs que l'on est sur la voie.[…]

Pourquoi dites vous « tu » et « on » ?

Permettez-moi de « faire l’ange » :

[…]si je me trompe? Eh bien c'est humain et humble et surtout intelligent de me rendre compte par après que je me suis trompé. Je me remets en question et je recommence jusqu'au jour où je serai sûr que je suis [sur] la [bonne] voie.[…]

Pour ce qui concerne la méthode à employer, @zizanie vous en propose une tout à fait praticable.

Personnellement, j’en utilise une autre, très efficace également : se relire.

Tenez … par exemple :

[…]si l'on part du postulat que cette histoire est vraie, en quoi ne démontrerait t'elle pas etc etc etc …

Vous observerez que « Vos vérités », vous les construisez sur « vos postulats ».

Vous m’objecterez que je fais pareil ; soit, je fais pareil !...
…avec une différence toutefois :

Le jour où je prétendrai « démontrer » quelque chose à partir de mes postulats, je m’appliquerai à rester cohérent avec ce qui ressort de l’observation du « naturel »…
… car le horsnaturel n’existe pas.

En effet ; si rien de valable ne peut ressortir d’une « bagarre de postulats » ; c’est dans un « naturel partagé » que se construisent les rencontres …
… car il n’y a pas de « juste-justice » sans partage …

Non ?

Enfin … À mon humble avis !...

[NICOLAS ROUSSELOT]

Pourquoi dites vous « tu » et « on » ?

Parce que la question a été posé comme suit: "Et si je me trompais" et je répond si tu te trompe, et le on veut dire que c'est que je pense que l'on doit faire. Et bien surs les personnes intelligentes comprendrons que cela n'engage que moi.

Personnellement, j’en utilise une autre, très efficace également : se relire. Tenez … par exemple :

[…]si l'on part du postulat que cette histoire est vraie, en quoi ne démontrerait t'elle pas etc etc etc …

Vous observerez que « Vos vérités », vous les construisez sur « vos postulats ».

Vous m’objecterez que je fais pareil ; soit, je fais pareil !...
…avec une différence toutefois :

Le jour où je prétendrai « démontrer » quelque chose à partir de mes postulats, je m’appliquerai à rester cohérent avec ce qui ressort de l’observation du « naturel »…
… car le horsnaturel n’existe pas.
En effet ; si rien de valable ne peut ressortir d’une « bagarre de postulats » ; c’est dans un « naturel partagé » que se construisent les rencontres …
… car il n’y a pas de « juste-justice » sans partage … Non ? Enfin … À mon humble avis !...

On pourrait répondre à tes interrogations si elles étaient formulées de manières plus simples, j'avoue que les tournures de phrases alambiquées m'ont toujours donner le vertige. Pour ma part je me relis toujours et j'éssaie de m'expliquer du mieux possible et la manière qui me sied le plus selon le sujet, l'essentiel n'est t'il pas de se faire le mieux comprendre? Démontrer quelque chose à partir d'un postulat? eh bien pourquoi pas? Tu aurais du prendre la Phrase dans son entièreté peut-être comprendrais je mieux où tu veux en venir, mais comme je te l'ai dis c'est bien de faire des remarques, c'est encore mieux de faire comprendre ce que tu veux dire. Amicalement!

[Root]

@Zizanie : méthodologie très pertinente :)

J'ai beaucoup aimé votre façon de présenter le dernier point :"En conclure, en fonction de la part d'incertitude restant à explorer ou inexplorable."

[zizanie]

Concernant les postulats, il est toujours possible d'en poser mais il faut en tirer des "théorèmes" et les soumettre à une analyse de non contradiction pour les valider dans le principe. Dans un deuxième temps, soumettre les postulats et leurs théorèmes à la réalité.