Aucun sophisme.

[_bradou]

L’impensable ne peut être pensé.
Ce qui est pensé est pensable.
L’impossible est impensable.
Donc ce qui est pensable est possible.
Tout possible pensé est possible dans l’univers.
Donc tout possible pensé y est possible.
L’univers étant sans limites, tout possible pensé existe.
Et donc toute pensée est vraie.
Nous pensons Dieu, donc Dieu existe.

[Cochonfucius]

Ni plus ni moins qu'Astérix.

[JO]

une fourmi de 18 mètres
ça n'existe pas
ça se chante

[ronron]

L’impensable ne peut être pensé.

Ça commence mal!

[lofrg]

L’impossible est impensable.

Oui Bradou, l'impossible se retire du pensable, et c'est de cet effacement que je tire la substance de mes pensées.

[bernard1933]

" L'impossible est impensable" ...Moi qui ai rêvé depuis toujours à une nuit d' amour avec Brigitte Bardot ! Et maintenant, c'est trop tard..."

[zizanie]

Nous pensons Dieu, donc Dieu existe.

Evidemment dans les pensées.
Comme disait Coluche, le père Noël existe, Dieu n'existe pas mais le Père Noël, Si..
Y-a des preuves ... les cadeaux au pied du sapin.

[_bradou]

Décidément, on aime bien rire ici.
18 mètres, est-ce vraiment une pensée ?
L’impensable n’est pas Brigitte Bardot, mais comme par exemple une couleur inédite ou un autre ordre que minéral, végétal et animal, ou un autre état que solide, liquide, gazeux. Plus exactement, si un autre ordre ou état que ceux-ci était possible, il resterait pensable (conceptualisable), mais tout ordre ou état impossible est impensable (impossible à appréhender par la pensée).
Donc, non seulement ce qui est pensé, mais tout ce qui est pensable, est possible parce que pas impossible. Par contre ce qui est impossible est impensable.
Cela précisé, comment soutenir que ce qui est possible est seulement possible mais n’existe pas dans un monde pourtant sans limites ? Que signifierait alors sans limite ? Et d’où nous viendraient ces idées du possible si ce possible n’existait pas ? N’est-ce pas la nature, et notre cerveau fait partie de la nature, qui nous le révèle ? Et la nature peut-elle nous révéler ce qui n’existe pas en elle ? Et s’il n’existe pas en elle où existerait-il ? Où existerait-il pour que nous le pensions ?
Donc tout possible pensé existe; et donc toute pensée est vraie.
Ah, j’oubliais Astérix ! Astérix existe bel et bien plus ou moins fidèle à sa représentation, c’est sa représentation qui est virtuelle, mais pas le contraire. Je dirais plutôt que sa représentation atteste de sa réalité.

[zizanie]

On peut dire aussi:
Le Grand Absent ne peut être présent puisqu'il est absent.
Et pourtant il est tout le temps sur ce forum donc présent.
Le Grand Absent est donc présent, il est à la fois absent et présent ce qui est impossible mais pourtant vrai.

[_bradou]

Zizanie, un peu de sérieux ! Avec des analogies et des jeux de mots, tu vas tout embrouiller.
Tu as choisi d’être superficiel. Un peu plus de profondeur !
Eh puis, tiens, après tout, tu confirmes : que Grand absent soit absent ou présent, il existe bel et bien.
Et le Père Noel aussi. S’il était impossible (voir définition donnée plus haut à impossible), comment pourrions-nous nous le représenter. Si on se le représente, c’est qu’il est possible, et s’il est possible c’est qu’il existe (voir pourquoi dans mes 2 textes précédents). C’est notre représentation du Père Noël qui n’est pas tout à fait fidèle au modèle, mais elle n’est pas fausse. La nature ( dont notre cerveau) nous communique des idées vraies, mais seulement parfois un peu déformées, comme si notre connexion à la nature, bien qu’excellente, n’était pas tout à fait au point.
Ainsi en est-il de Dieu. S’il est pensé, il est donc possible, et comme toute pensée est vraie (comme déjà démontré plus haut), Dieu possible est vraie, donc existe.

[Cochonfucius]

Astérix existe bel et bien plus ou moins fidèle à sa représentation, c’est sa représentation qui est virtuelle, mais pas le contraire. Je dirais plutôt que sa représentation atteste de sa réalité.

Karl Popper dit une chose dans ce genre. Ce qui est "intersubjectif" existe selon une modalité particulière.

[_bradou]

Karl Popper dit une chose dans ce genre. Ce qui est "intersubjectif" existe selon une modalité particulière.

Tu vas voir que je vais le faire partir ce sujet. C'est toujours comme ça au début, ensuite ça démarre sur les chapeaux de roues

[_bradou]

Maintenant que nous avons éclairci les notions d’impossible et d’impensable et établi que l’impossible est impensable, voyons maintenant à la lumière de ce nouvel acquis la question « pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien. »
Ce qui distingue « quelque chose » de « rien » est que le premier est pensable, tandis que le second, non. Si « quelque chose » peut être pensé, « rien » ne peut pas l’être et s’il l’est ce n’est que par défaut, par abstraction, effacement de « quelque chose », ce qui n’est pas à proprement parler pensé.
C’est cela qui explique qu’ « il y a quelque chose plutôt que rien. »
Ce qui est pensable est possible, peut être pensé et réalisé.
Ce qui est impensable est impossible. Ne pouvant être pensé, il ne peut être réalisé.
(On notera qu’est énoncé ici la réciproque de « ce qui est impossible est impensable » qui devient aussi « ce qui est impensable est impossible »).
Voilà pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien.
C’est le pensée qui crée, et la pensée ne peut penser et créer que ce qui est pensable.
Dieu est Pensée. Son pouvoir est illimité….mais en tant que Dieu, c’est-à-dire dans le domaine de la pensée. Et tout, absolument tout, ce qui est pensable a été pensé et créé par Dieu : le bon, le mauvais ;le mal, le bien ; le beau, le laid……………………..
« Rien » est non-pensée, non-Dieu, et Dieu qui est pensée ne peut penser et créer ce qui n’est pas pensée. Sauf à disparaître, dans ce cas il y aurait « Rien », mais « rien « étant impossible puisqu’impensable, Dieu ne peut disparaître. C’est pourquoi il est éternel….bon gré, mal gré pour ainsi dire.

[ronron]

l’impossible est impensable,

Ton syllogisme (si je comprends bien):

Tout ce qui est pensable existe
Or le Père Noël est pensable
Donc le Père Noël existe.

[tango]

Bradou, tu as loupé ta vocation d'illusionniste de la pensée.
Ce n'est pas en jetant de la graine de couscous dans les nuages que va apparaître un tapis volant.
Regardes ce que tu conclues =

Nous pensons Dieu, donc Dieu existe.

Et pourquoi n'as-tu pas conclu=
Nous pensons à l' absence de Dieu, donc Dieu n'existe pas.

Ce qui distingue « quelque chose » de « rien » est que le premier est pensable, tandis que le second, non. Si « quelque chose » peut être pensé, « rien » ne peut pas l’être et s’il l’est ce n’est que par défaut, par abstraction, effacement de « quelque chose », ce qui n’est pas à proprement parler pensé.
C’est cela qui explique qu’ « il y a quelque chose plutôt que rien. »

à suivre ta méthode de raisonnement par l'absurde, on pourrait croire que ce qui ne peut être pensé n'existe pas.
Et vois-tu, je n'avais pas encore pensé que tu pouvais nous faire un petit spectacle de travolo sexy, mais maintenant que j' y pense c'est que c'est ta vraie nature.

[Nailsmith]

L’impensable ne peut être pensé.
Ce qui est pensé est pensable.
L’impossible est impensable.
Donc ce qui est pensable est possible.
Tout possible pensé est possible dans l’univers.
Donc tout possible pensé y est possible.
L’univers étant sans limites, tout possible pensé existe.
Et donc toute pensée est vraie.
Nous pensons Dieu, donc Dieu existe.

Extraire le racine de -1 est impossible donc impensable même si l'utilisation est très utile.
Il est possible de se servir de ce qui est impensable pour découvrir que l'impensable est fonction du niveau de conscience.
Sous l'effet de l'érosion du temps le "im" dans impensable se dissous petit à petit.

[lofrg]

L’impensable ne peut être pensé.

Pense-le alors !

[bernard1933]

bradou, tu me rappelles ma jeunesse et mon amour des maths...Au fait, les nombres imaginaires utilisés en maths, dans quel domaine tu les places ? Tu vas te faire piéger ! Sourire !

[_bradou]

Ton syllogisme (si je comprends bien):

Tout ce qui est pensable existe
Or le Père Noël est pensable
Donc le Père Noël existe.

Exact!
Pensable est le contraire d'impensable(du moins dans ma terminologie), ce qui est impensable est en fait ce qui impossible (comme un cercle carré par exemple ou comme les exemples que j'ai déjà donnés dans mon post n°2). La nouveauté dans mon sujet est que j'ai couplé impossible/impensable et possible/pensable, parce qu'ils me semblent aller de ....paires.
Quant au père Noël, il existe bel et bien, et la meilleure preuve est que nous arrivons à le penser. J'en dirais ce que j'ai déjà dit d'Astérix. Peux-tu penser un cercle carré? Non! Eh bien c'est parce qu'il n'existe pas.
N'existe que ce qui est possible et n'est possible ce qui est pensable.
Tout ce qui est pensable existe, car Dieu est pensée et a réalisé tout Sa pensée (pas un quart pour réserver les 3 autres à un autre usage).
Le père Noël existe, évidemment je ne parle pas de son foulard ou de sa chaussure

[lofrg]

Il y'a différents niveaux d'appréhension des choses, certes on ne peut visualiser un cercle carré, mais on peut y penser. Le fait de le nommer, c'est déjà l'appréhender à un certain niveau. Dégrossir nos niveaux de perception est important il me semble, et je trouve que tu y participe bien.

[_bradou]

Regardes ce que tu conclues =

Nous pensons Dieu, donc Dieu existe.

Et pourquoi n'as-tu pas conclu=
Nous pensons à l' absence de Dieu, donc Dieu n'existe pas.

Et si tu lisais un peu avant de dire des sottises. Relis mon premier post.
Je n'ai affirmé: "Nous pensons Dieu, donc Dieu existe." qu' APRES avoir montré que toute pensée est vraie.
Et j'ai affirmé que toute pensée est vraie en soutenant que seul le pensable peut être pensé et seul ce qui peut être pensé est possible. Et que l'univers étant sans limites, tout ce qui est possible y est. Et je viens de le répéter autrement ci-dessus en parlant de Dieu qui ne se contenterait pas de réaliser 1/4 seulement de sa pensée.
Relis le 1° post, tout est rigoureusement liés. Et la réponse à ton objection y est.
Quant à ta phrase:"nous pensons à l'absence de Dieu....", ce n'est pas une pensée, tout comme "rien" n'est pas une pensée (j'ai déjà expliqué pourquoi). Une pensée est une pensée de quelque chose qui par le fait d'être pensée devient possible et réalisable. Penser à "l'absence" à "rien", ce n'est pas penser, c'est ne penser "aucune chose", c'est-à-dire ne pas penser.

[_bradou]

Sous l'effet de l'érosion du temps le "im" dans impensable se dissous petit à petit.

Cette objection ou (remarque), je l'avais prévue.
Dans mon post de 23 h 52, j'avais écrit:
L’impensable n’est pas Brigitte Bardot, mais comme par exemple une couleur inédite ou un autre ordre que minéral, végétal et animal, ou un autre état que solide, liquide, gazeux. Plus exactement, si un autre ordre ou état que ceux-ci était possible, il resterait pensable (conceptualisable), mais tout ordre ou état impossible est impensable (impossible à appréhender par la pensée).
NB:Tout ce que nous pensons existe, mais nous ne pensons pas(encore) tout ce qui existe. Nuance.

[tango]

Bradou, si je pense que tu es Dieu, c'est que tu l' es...
et si je pense que c'est un autre, c'est que ce n'est pas toi...
Comprends-tu que la pensée peut-être illusoire ?

[_bradou]

Bradou, si je pense que tu es Dieu, c'est que tu l' es...

La pensée de Dieu te permet juste de conclure que Dieu existe et non de le localiser
Affirmer que moi, je suis Dieu, c'est m'attribuer une qualité ou chercher à Le localiser, c'est totalement différent. C'est comme la fourmi de....18m de JO.
Une pensée est la pensée de quelque chose (de concret ou d'abstrait), ce n'est pas n'importe quoi.

[_bradou]

Il y'a différents niveaux d'appréhension des choses, certes on ne peut visualiser un cercle carré, mais on peut y penser. Le fait de le nommer, c'est déjà l'appréhender à un certain niveau. Dégrossir nos niveaux de perception est important il me semble, et je trouve que tu y participe bien.

Voilà qui me semble une ouverture au sujet pour élargir la discussion. Ne pas visualiser un cercle carré tout en y pensant. Y penser est-ce une pensée.....?