Re: L'avis des athées sur les phénomènes inexpliqués

par freefox Dim 24 Juil 2011 - 12:23

Bib a écrit: en bonne santé certes ! -

A la bonne heure supercontent

par _Bib Dim 24 Juil 2011 - 12:29

Sourire -
Mais il n'est pas pour vous ...tralala !

par tango Dim 24 Juil 2011 - 13:09

Bib a écrit:
@Tango aussi comme je n'ai pas l'habitude de me nounoyer...

Excellente réplique cher Tango-

(Je veux bien être nounoyée par le ver de terre amoureux de l'étoile ..pensa-t-elle)

Au sortir de sa galerie le ver apercevant l' étoile éprouve une certaine joie, et se demande si le reflet qu'il perçoit est celui de son oeil ou celui de l'étoile...

les phénomènes inexpliqués sont ils des anathèmes sans théorème ?
Dans 1 dimension qui n'est pas à portée de notre entendement-
Il faut du temps au temps pour certaines choses ..
L'invention du carbone 14 a résolu 1 grand nombre d'énigmes..
Les hommes continuent de chercher et d'inventer -
C'est compulsif chez l'humain -
Et leur instinct de vouloir comprendre.. incommensurable-

Humains levez-vous les yeux vers l'aube du savoir ?

Oui l' homme en est toujours a courir après l' "Avoir"... sa quête de connaissances en est encore un exemple.
Se pose alors la question: a-t-il oublié d' être, et/ou, le sera-t-il un jour ?

par JO Dim 24 Juil 2011 - 14:44

la connaissance est sainte , et saine, en tout cas . Apprendre à distinguer une vessie d'une lanterne est primordial .

par tango Dim 24 Juil 2011 - 15:09

JO a écrit:la connaissance est sainte , et saine, en tout cas . Apprendre à distinguer une vessie d'une lanterne est primordial .

Le vrai savoir est de savoir qu'on ne sait rien... on peut alors renaître en co-naissance...

par Ladysan Dim 24 Juil 2011 - 22:32

Tango a écrit :
Le vrai savoir est de savoir qu'on ne sait rien... on peut alors renaître en co-naissance...

Avec tes 4877 messages,
tes chances de co-rennaîssance sont bien minces. L'avis des athées sur les phénomènes inexpliqués - Page 18 478510

Tu le dis d'ailleurs toi-même.

Tango a écrit :
J' en ai déjà parlé sur ce forum dans tous les sens...
en fait il n'y a rien à dire, et, curieusement pour le décrire je pourrais remplir des bibliothèques.

Blague à part.
Une question sérieuse : Le jour ou tu quittera ce monde (Le plus tard possible j'espère) et que tu as la possibilité de savoir que ton heure est venue. Quelle sera ta dernière pensée ?
Tu n'es pas obligé de répondre mais je suis très curieuse de savoir.

par democrite Dim 24 Juil 2011 - 22:38

tango a écrit:
JO a écrit:la connaissance est sainte , et saine, en tout cas . Apprendre à distinguer une vessie d'une lanterne est primordial .
Le vrai savoir est de savoir qu'on ne sait rien... on peut alors renaître en co-naissance...

Explique moi alors qu'elle est cette fameuse co-naissance ?
Comment fait on pour atteindre cette fameuse révélation divine ?
Quel est le cheminement a suivre pour atteindre cela ?
Intérieur au lieu d’extérieur ? Oui mais comment ?
Hummm ambigu le truc !

par tango Dim 24 Juil 2011 - 23:39

Ladysan a écrit:
Blague à part.
Une question sérieuse : Le jour ou tu quittera ce monde (Le plus tard possible j'espère) et que tu as la possibilité de savoir que ton heure est venue. Quelle sera ta dernière pensée ?
Tu n'es pas obligé de répondre mais je suis très curieuse de savoir.

Peut-être, que dans ce dernier instant, je me poserais la question que tu me poses là. rire

Disons que ce qui m'importerait serait d'être dispo pour voir ce qui se passe.
ça doit être fantastique de voir comment la dernière seconde devient l' éternité.

democrite a écrit:Explique moi alors qu'elle est cette fameuse co-naissance ?

Pas simple à expliquer... disons qu'une fois que tu sais que tu ne sais rien, tu te détaches de toutes identifications qui te mettraient une barrière à l' attitude du pur receptacle pour recevoir ce qui arrive.... dans cette parfaite abstraction de toi-même, apparaissent dans ta conscience des idées qui te sont autres.

Comment fait on pour atteindre cette fameuse révélation divine ?
Quel est le cheminement a suivre pour atteindre cela ?
Intérieur au lieu d’extérieur ? Oui mais comment ?

personnellement j' ai fait solitairement un travail introspectif par l'écriture pendant plusieurs mois non-stop... mais chaque doctrine a sa méthode... c'est à chacun de suivre son intuition.

par zizanie Dim 24 Juil 2011 - 23:46

tango a écrit:
JO a écrit:la connaissance est sainte , et saine, en tout cas . Apprendre à distinguer une vessie d'une lanterne est primordial .
Le vrai savoir est de savoir qu'on ne sait rien... on peut alors renaître en co-naissance...

En co-naissance de cause. mdr

par democrite Lun 25 Juil 2011 - 8:08

democrite a écrit:Explique moi alors qu'elle est cette fameuse co-naissance ?

Tango
Pas simple à expliquer... disons qu'une fois que tu sais que tu ne sais rien, tu te détaches de toutes identifications qui te mettraient une barrière à l' attitude du pur receptacle pour recevoir ce qui arrive.... dans cette parfaite abstraction de toi-même, apparaissent dans ta conscience des idées qui te sont autres.

"disons qu'une fois que tu sais que tu ne sais rien" Oui Tango, notre cher Socrate aurait il trouvé la voie ?
Comment apparaisse 'les' nouvelles idées ? Par un travail de méditation ou de simple et pure réflexion ?
Faire le vide et abstraction de soi .........une attitude conseillé dans beaucoup de doctrine ! Remettre vierge son disque dur interne !

Démocrite
Comment fait on pour atteindre cette fameuse révélation divine ?
Quel est le cheminement a suivre pour atteindre cela ?
Intérieur au lieu d’extérieur ? Oui mais comment ?

Tango
personnellement j' ai fait solitairement un travail introspectif par l'écriture pendant plusieurs mois non-stop... mais chaque doctrine a sa méthode... c'est à chacun de suivre son intuition.

Par l'écriture, oui, pourquoi pas mais alors un travail introspectif par la réflexion, une recherche approfondi de son soi intérieur ! Ok !
L'écriture est bon exutoire ! Je l'ai conseillé a une amie dépressive et elle a eu sur elle des effets inattendus et positif !
Cela peut être une bonne base pour une introspection mais pour atteindre cette fameuse révélation, ce n'est pas gagné ! lol

par JO Lun 25 Juil 2011 - 8:45

un raisonnement lu ces jours-ci, m'a frappée. je vous le livre.
L'homme n'est pas maitre de ses pensées.Son libre arbitre est restreint et, quand il agit, il est plus souvent "agi" par les circonstances que par une volonté éclairée de se diriger .
Beaucoup pensent que l'humain, comme une marionnette, est tiré par les ficelles de son ...inconscient .
Qu'y a-t-il à l'intérieur d'une noix ? Tant qu'on ne l'a pas ouverte, on peut imaginer ce qu'on veut ...
Seule, la mort ouvre la noix et révèle "qui" tire les ficelles .
Qui, ou quoi ? Si nous sommes des "qui" et pas des "quoi", ce qui nous "agit" est logiquement de nature personnelle ... à suivre , si ça vous dit ...

par **Bulle** Lun 25 Juil 2011 - 8:48

tango a écrit:
La matière "divine" est une substance que les athées ne connaissent pas, aussi il serait bienséant pour un athée de se taire.

Et si tu nous donnais une explication de la "matière divine" pour que l'on puisse tester l'avis des croyants sur les phénomènes inexpliqués ?
Quant au fait que les athées devraient se taire, je te ferai simplement remarquer, que le sujet a été ouvert, visiblement, pour qu'ils parlent lol!

tango a écrit:
JO a écrit:la connaissance est sainte , et saine, en tout cas . Apprendre à distinguer une vessie d'une lanterne est primordial .
Le vrai savoir est de savoir qu'on ne sait rien... on peut alors renaître en co-naissance...

Ah la fameuse renaissance en co-naissance ! Et bla et bla et bla ! Il serait peut-être temps de dépasser la crédulité du nouveau né non ?
Relis un peu ce que tu écris Tango : cela fait de l'effet, sans plus. Renaître (aussi imagé que cela puisse être) pour en rester au stade de celui qui ne sait rien est totalement inutile et absurde...
Mais je reconnais que cela offre l'avantage, de ne pas avoir quelque explication que ce soit à donner, ce qui permet éventuellement de clamer sur un ton "inspiré" : "je ne sais rien, mais je sais et seuls ceux qui savent, tout comme moi, peuvent comprendre" bravo

Or c'est ainsi que la plupart des théistes (ou déistes) donnent des explications sur les phénomènes inexpliqués : "je ne sais mais mais je sais que c'est dieu/Dieu"...

par JO Lun 25 Juil 2011 - 8:55

je fais remarquer que je tentais une suggestion ...

par tango Lun 25 Juil 2011 - 10:25

democrite a écrit:"disons qu'une fois que tu sais que tu ne sais rien" Oui Tango, notre cher Socrate aurait il trouvé la voie ?

Je ne doute pas que Socrate comme beaucoup d' autres ont trouvé leurs voies... ce qui importe c'est d'aller jusqu'au bout... jusqu' à ce que se produise un retournement de la conscience...

Comment apparaisse 'les' nouvelles idées ? Par un travail de méditation ou de simple et pure réflexion ?

Je dirais que la méditation ou la réflexion sont des exercices pour approcher l' absence de soi... et c'est au fond de cette vacuité qu'une source "autre" peut jaillir.

JO a écrit:L'homme n'est pas maitre de ses pensées.Son libre arbitre est restreint et, quand il agit, il est plus souvent "agi" par les circonstances que par une volonté éclairée de se diriger .
Beaucoup pensent que l'humain, comme une marionnette, est tiré par les ficelles de son ...inconscient .

Oui, il me semble bien que nous ayons une intention originelle masquée... une volonté inconsciente qui nous influence...
Oui, notre libre arbitre est restreint mais il existe... sans ce libre arbitre nous serions des robots, notre conscience n'aurait pas lieu d'être...

Qui, ou quoi ? Si nous sommes des "qui" et pas des "quoi", ce qui nous "agit" est logiquement de nature personnelle ... à suivre , si ça vous dit ...

Tu peux poursuivre... ça me dit...
ça me semble bien ressembler à l' idée de cette vraie nature qui nous est intangible, et qui demande à se révéler dans notre conscience pour que nous participions à sa manifestation...

par tango Lun 25 Juil 2011 - 11:03

Bulle a écrit:
tango a écrit:
La matière "divine" est une substance que les athées ne connaissent pas, aussi il serait bienséant pour un athée de se taire.
Et si tu nous donnais une explication de la "matière divine" pour que l'on puisse tester l'avis des croyants sur les phénomènes inexpliqués ?
Quant au fait que les athées devraient se taire, je te ferai simplement remarquer, que le sujet a été ouvert, visiblement, pour qu'ils parlent

Comme je disais plus haut cette "matière divine", est une substance qui jailli d'une source qui se trouve au fin fond de notre absence à nous-même, de notre vacuité...
Pourquoi divine ?... parce que les idées qui en sortent nous sont "autres"... un peu comme si la source d'inspiration était une conscience au delà de nous-même... il serait sacrilège de se les approprier... sacrilège, parce que cette appropriation nous rendrait la source inaccessible.

tango a écrit:
Le vrai savoir est de savoir qu'on ne sait rien... on peut alors renaître en co-naissance...
Ah la fameuse renaissance en co-naissance ! Et bla et bla et bla ! Il serait peut-être temps de dépasser la crédulité du nouveau né non ?
Relis un peu ce que tu écris Tango : cela fait de l'effet, sans plus. Renaître (aussi imagé que cela puisse être) pour en rester au stade de celui qui ne sait rien est totalement inutile et absurde...

Chaque instant présent est une totale renaissance pour celui qui parvient à l'attitude de l'absence à lui-même, celle du plus pur réceptacle.
Il faut savoir que ce qu'on croit savoir, est un "savoir" approximatif, qui restera toujours éloigné de la perfection du vrai "Savoir"... Ce vrai "savoir" est une asymptote dont la perfection absolue nous est inaccessible...

Mais je reconnais que cela offre l'avantage, de ne pas avoir quelque explication que ce soit à donner, ce qui permet éventuellement de clamer sur un ton "inspiré" : "je ne sais rien, mais je sais et seuls ceux qui savent, tout comme moi, peuvent comprendre"
Or c'est ainsi que la plupart des théistes (ou déistes) donnent des explications sur les phénomènes inexpliqués : "je ne sais mais mais je sais que c'est dieu/Dieu"...

Effectivement il y a cette ambiguïté, entre immanence et transcendance... nous en avons déjà parlé... quand ces idées qui nous sont "autres" surgissent dans notre conscience, il y a cette confusion... d'ailleurs Jésus, n' a pas été exempté de ce problème... tantôt il a dit que c'était Dieu le Père qui l'inspirait, et tantôt il disait qu' il était lui-même Dieu.

par lagaillette Lun 25 Juil 2011 - 14:12

JO a écrit:je fais remarquer que je tentais une suggestion ...

un raisonnement lu ces jours-ci, m'a frappée. je vous le livre.
L'homme n'est pas maitre de ses pensées.Son libre arbitre est restreint et, quand il agit, il est plus souvent "agi" par les circonstances que par une volonté éclairée de se diriger .
Beaucoup pensent que l'humain, comme une marionnette, est tiré par les ficelles de son ...inconscient .
Qu'y a-t-il à l'intérieur d'une noix ? Tant qu'on ne l'a pas ouverte, on peut imaginer ce qu'on veut ...
Seule, la mort ouvre la noix et révèle "qui" tire les ficelles .
Qui, ou quoi ? Si nous sommes des "qui" et pas des "quoi", ce qui nous "agit" est logiquement de nature personnelle ... à suivre , si ça vous dit ...

Suggestion que je trouve intéressante.
Oui, notre libre arbitre est restreint, mais pas nul ; ce n'est pas possible que nous ne soyons que des robots.
Quand à savoir ce qu'il y a "à l'intérieur de la noix", je pense que c'est une recherche quotidienne ; on peut toujours espérer que l'instant de la mort nous le révèlera ; mais, mêmes si ce n'est pas le cas, ceux qui nous suivent continueront la recherche.

par Ladysan Lun 25 Juil 2011 - 23:00

Tango :

Peut-être, que dans ce dernier instant, je me poserais la question que tu me poses là.
Disons que ce qui m'importerait serait d'être dispo pour voir ce qui se passe.
ça doit être fantastique de voir comment la dernière seconde devient l' éternité...

Merci pour ta réponse Tango,

C'est qu'au fil de mes lectures sur la méditation libre ou bouddhiste, il y a un truc que je ne comprends pas. Mais j'y reviendrais demain car je suis très fatiguée...

Hier soir j'ai d'ailleurs mal posé la question.

Bonne nuit L'avis des athées sur les phénomènes inexpliqués - Page 18 305474

L'avis des athées sur les phénomènes inexpliqués - Page 18 305474

par _Spin Mar 26 Juil 2011 - 6:47

lagaillette a écrit:Oui, notre libre arbitre est restreint, mais pas nul ; ce n'est pas possible que nous ne soyons que des robots.

De toute façon, si nous ne sommes que des robots, il ne sert à rien de se poser la question, on tombe sur une absurdité absolue.

à+

par JO Mar 26 Juil 2011 - 8:05

... absolue, dans l'état d'avancement où nous sommes .... Je trouve abusif de dire,c'est absurde, au lieu d'avouer qu'on ne peut pas le comprendre ... encore .
J'ai frôlé le dernier moment ... eh bien, désolée, curiosité intense, mais aucune "pensée" ...

par _Spin Mar 26 Juil 2011 - 8:09

JO a écrit:... absolue, dans l'état d'avancement où nous sommes .... Je trouve abusif de dire,c'est absurde, au lieu d'avouer qu'on ne peut pas le comprendre ...

Tu ne comprends pas : si nous sommes des robots, ça implique logiquement que des mots comme "liberté", "bien", "mal", "valeur", n'ont aucun sens. Et porter un jugement quelconque, y compris sur le fait que nous sommes des robots, n'a aucun sens. Le mot même de "sens" n'a pas de sens.

"Absurde" ne veut pas forcément dire "faux". Mais si tout est conditionné rien n'a de sens, et en parler n'a pas de sens non plus.

à+

par JO Mar 26 Juil 2011 - 8:17

Dans le bouquin de Staune ( calmos, Bulle :)), il cite une démonstration convaincante , à propos du cerveau humain , d'un neurologiste sûrement éminent .
Il parait que la réelle liberté de l'homme est de pouvoir refuser, dire non . Il peut dire non à sa nature animale, à ses pulsions, à une compulsion amorcée et la réprimer ... C'est déjà pas mal .
Par ailleurs, l'hypothèse selon laquelle mon "moi-soi" inconscient guiderait ma conscience en lui suggérant ses options ne me choque pas, puisque je peux les ignorer et agir contre elles . Le fameux "surmoi" psychanalytique , c'est ça , ou le "daïmon" de Socrate ou de Jung ... Notre vrai moi, en somme : le modèle, dans lachréode, pour la forme, en état d'ébauche . Camille Claudel dans la tête de Rodin qui la modèle dans la glaise...ou le marbre, va savoir

par JO Mar 26 Juil 2011 - 8:22

bug: impossible d'effacer le message en double!

par tango Mar 26 Juil 2011 - 11:24

JO a écrit:Dans le bouquin de Staune ( calmos, Bulle :)), il cite une démonstration convaincante , à propos du cerveau humain , d'un neurologiste sûrement éminent .
Il parait que la réelle liberté de l'homme est de pouvoir refuser, dire non . Il peut dire non à sa nature animale, à ses pulsions, à une compulsion amorcée et la réprimer ... C'est déjà pas mal .
Par ailleurs, l'hypothèse selon laquelle mon "moi-soi" inconscient guiderait ma conscience en lui suggérant ses options ne me choque pas, puisque je peux les ignorer et agir contre elles . Le fameux "surmoi" psychanalytique , c'est ça , ou le "daïmon" de Socrate ou de Jung ... Notre vrai moi, en somme : le modèle, dans lachréode, pour la forme, en état d'ébauche . Camille Claudel dans la tête de Rodin qui la modèle dans la glaise...ou le marbre, va savoir

Intéressant cette vision sur notre fonctionnement...
Un peu comme si les impulsions provenaient d'une intuition inconsciente, et que notre libre arbitre serait dans la raison qui accepterait ou refuserait ces impulsions...

En effet il est fort probable que la raison nous serve de moyen persuasif pour accepter ou refuser les idées qui apparaitraient dans notre conscience à notre insu.

par lagaillette Mar 26 Juil 2011 - 13:26

La Chréode :

Musique électronique / sur support

ou

Concept des « champs morphiques » introduit pas Rupert Sheldrake, biologiste britannique, dans son livre : « La mémoire de l’univers », publié en français en 1989, aus éditions du Rocher ?

J’apprécie beaucoup aussi, Jo, la théorie de Jung sur la mémoire collective qui gît au fond de notre inconscient.
Tu fais référence à ce « dernier moment » que tu as frôlé ...

curiosité intense, mais aucune "pensée" ...

Mais de ce « dernier » moment, nous ne le connaîtrons vraiment que quand nous l’aurons passé, et pas seulement frôlé.

par **Bulle** Mar 26 Juil 2011 - 16:53

JO a écrit:Dans le bouquin de Staune ( calmos, Bulle :)), il cite une démonstration convaincante , à propos du cerveau humain , d'un neurologiste sûrement éminent

Quel bouquin de Staune ?
Et qui est ce neurologiste "sûrement éminent" ?
Pourrais-tu donner les références du passage s'il te plaît Jo ?

Il parait que la réelle liberté de l'homme est de pouvoir refuser, dire non . Il peut dire non à sa nature animale, à ses pulsions, à une compulsion amorcée et la réprimer ... C'est déjà pas mal .

Bizarre. Je veux bien que l'on puisse (plus ou moins) contrôler une pulsion, mais la refuser...

Par ailleurs, l'hypothèse selon laquelle mon "moi-soi" inconscient guiderait ma conscience en lui suggérant ses options ne me choque pas, puisque je peux les ignorer et agir contre elles

Mais si tu agis contre elles, tu ne les ignores pas...
Et tu agis contre elles pour te conformer aux normes sociales actuelles, à ton éducation etc...
Donc le libre arbitre n'est plus un libre arbitre puisque celui-ci est par définition la "Faculté de se déterminer sans autre cause que la volonté, hors de toute sollicitation ou contrainte extérieure."
Mais nous sommes HS...