Re: Pourquoi Bouddha est fou.

[tango]

Bonjour Maya, J'ai pris note. Je vais m'occuper de lui.

Je te souhaite du courage... tu vas voir, tu vas être surpris... mais faits gaffe au précipice, parce que le vide est profond...

C'est donc avec un plaisir infini, que dis-je? en planant littéralement dans le Nirvana que je te cède la parole pour nous dire pourquoi tu es anti-bouddhiste.
Bien à toi, Bradou.

T'es sympa. Je vais te répondre en deux mots: parce que je crois en Dieu. Bon, après, tout le reste en découle.

Super !... si tu as accès à la source, on va se régaler.

Par exemple, je n'aime pas l'idée d'être dans le vide, comme les philosophes;

Là mon copain, va falloir que tu t'habitues...

le fait de spéculer pour te découvrir, toi et le monde. Je trouve cela puéril.

Il y a un vrai plaisir à se découvrir... je suis navré que tu n'éprouves pas cette joie, de jouer à cache cache à l'envers.

Il y a aussi un trait particulier de cette discipline qui m'agace, c'est son côté monastique, l'austérité, etc (l'intégrisme et le fondamentalisme, dira-t-on pour les musulmans). Je suis tout le contraire et j'aime les sociétés amusantes.

C'est curieux, d'un coté tu n'aimes pas la vision puérile, et, d'un autre tu n'aimes pas la vision austère...
Sais-tu que toute chose est vide, et, que ce que tu en vois est le reflet de toi-même...
Aussi si tes humeurs varient, tes visions varient...
Ce qui un jour t'apparaît comme austère, peut t'apparaître puéril un autre jour.

Le bouddhisme ne l'est pas. Voilà, en deux mots.

Bouddha a promis la libération de toutes souffrances. Si la voie qu'il indique te semble austère, c'est que tu n'es pas encore près pour te libérer.... La joie est l'indicateur de la voie à suivre.

[JO]

quelqu'un est engagé dans la Sanga ?

[tango]

quelqu'un est engagé dans la Sangha ?

Personnellement, je ne suis engagé dans aucune doctrine, mais je retrouve en toutes une manifestation singulière de la Voie Une.
Disons, que je suis allergique aux effets d'euphories de groupes, et que je pratique un cheminement solitaire... cela ne m'empêche pas, de parfois, partager les témoignages d'expériences.
Ce partage permet de poser des mots sur ce qui à priori ne pourrait les recevoir.

[JO]

moi, j'aime bien l'euphorie de groupe, mais la contradiction systématique, c'est plus stimulant

[_bradou]

Bonjour Maya, J'ai pris note. Je vais m'occuper de lui.

C'est donc avec un plaisir infini, que dis-je? en planant littéralement dans le Nirvana que je te cède la parole pour nous dire pourquoi tu es anti-bouddhiste.
Bien à toi, Bradou.

T'es sympa. Je vais te répondre en deux mots: parce que je crois en Dieu. Bon, après, tout le reste en découle. Par exemple, je n'aime pas l'idée d'être dans le vide, comme les philosophes; le fait de spéculer pour te découvrir, toi et le monde. Je trouve cela puéril. Il y a aussi un trait particulier de cette discipline qui m'agace, c'est son côté monastique, l'austérité, etc (l'intégrisme et le fondamentalisme, dira-t-on pour les musulmans). Je suis tout le contraire et j'aime les sociétés amusantes. Le bouddhisme ne l'est pas. Voilà, en deux mots.

Tu m’as dérangé pour rien. Quand je t’ai vu arriver sonnant la charge, sabre au clair, j’ai aussitôt donné l’alerte, décrété la mobilisation générale, sorti l’aviation, les blindés, l’infanterie et l’artillerie et me suis préparé à repousser l’assaut.
Mais fausse alerte ! J’avoue que je suis très déçu, c’est très en-deçà de ce que tes effets de manches promettaient
Ainsi
tu es anti-Bouddha, parce que tu n’es pas athée.
Tu es ant-bouddhisme parce que toi tu es un gai luron.
Tu es ant-bouddhisme parce qu’il t’agace
Tu es anti- kateb Yacine parce que tu n’es pas communiste.
Tu es ant-Issiakhem parce que tu n’es pas communiste.
Tu es anti-philosophes parce que tu n’aimes pas le vide.
Continue, quand tu auras fini de nous parler de tout le monde, à défaut d’en apprendre un peu sur tous ces gens là, on saura au moins qui tu es et qui tu n’es pas. Ce sera toujours ça d’acquis.
Moi, je retourne à ma sieste.

[bernard1933]

Au moins, reconnaissons que bradou met du relief et du piquant dans un sujet traitant d'une philosophie qui endort son bonhomme plus sûrement que nos anesthésiants modernes . Voyez-vous des lamas ou des moinillons danser le charleston ( je retarde...), secouer leurs puces à la GayPride, se joindre à des manifestations syndicales pour aider les démunis, draguer...( pardon, marine ! ) etc...?
bradou, une sieste à 11 H.du matin ! Deviendrais-tu bouddhiste ? Tango aurait-il raison ?

[tango]

Ainsi
tu es anti-Bouddha, parce que tu n’es pas athée.
Tu es ant-bouddhisme parce que toi tu es un gai luron.
Tu es ant-bouddhisme parce qu’il t’agace
Tu es anti- kateb Yacine parce que tu n’es pas communiste.
Tu es ant-Issiakhem parce que tu n’es pas communiste.
Tu es anti-philosophes parce que tu n’aimes pas le vide.
Continue, quand tu auras fini de nous parler de tout le monde, à défaut d’en apprendre un peu sur tous ces gens là, on saura au moins qui tu es et qui tu n’es pas. Ce sera toujours ça d’acquis.
Moi, je retourne à ma sieste.

Bradou, tu mérites la médaille du chevalier de l'absence.

Ta foi dans le vide commence à prendre une certaine consistance bien palpable.

La tactique que tu as choisie pour combattre ce nouvel assaillant est imparable... ça ressemble au trou camouflé pour attraper les éléphants.

En effet, Ahmed II, se retrouve à nous réciter tout ce qu'il n'est pas, on appelle cette danse le néti néti.... Peut-être va-t-il finir par laisser se révéler son absence... On pourra alors le convertir au vide de notre connaissance, il sera alors des nôtres.

[maya]

quelqu'un est engagé dans la Sanga ?

Oui, je suis"engagée" si on peut le dire comme cela dans le Sangha depuis plus de dix ans, c'est-à-dire que j'ai pris refuge (ce qui est une sorte de "baptème")auprès d'un grand Maitre. Cette décision est venue après des années de lectures ou d'enseignements zen ou tibétains.

[ahmed II]

Moi, je retourne à ma sieste.

Bon sommeil dogmatique!

[badabing]

Tiens, Maya, j'ai une remarque intelligente.
Je trouve que ces doctrines se préoccupent beaucoup des cas individuels et pas du tout ou pas assez de la reproduction du système. Or c'est bien la reproduction du système, si reproduction il y a, qui doit être la préoccupation. Avant de sauver l'individu, ne faut-il pas d'abord penser à sauver le système. Me comprends-tu? Si tout le monde renaît par exemple prince ou maçon qui balayera les rues et qui fera le cordonnier? Qui veillera sur l'intégration et l'harmonie du système à venir et comment? Ceux qui savent nous ont-ils éclairés sur ces questions, les plus primordiales, et si non, pourquoi?

Bradou dans le bouddhisme ou d'autre philosophie et sorcellerie divers la société n'est pas mise en avant car elle est juger néfaste avec des principe hiérarchique au conséquences perverses....
Le bouddha était contre le système des castes, il a parler de certaine chose mais comme tu ne connais pas le bouddhisme tu ne le savait pas.
De plus dans le bouddhisme on ne renaît pas roi ou cordonnier, on renaît homme, en suite on devient roi ou cordonnier c'est une histoire de karma mais aussi de libre arbitre puisque le bouddha réfute les castes....
(ce qui revient a peut de chose prés a croire en l'ADN, on naît avec des particularités et des aptitudes, sauf qu'une est axé sur l'hérédité et l'autre sur une continuité,la seul différence c'est naître riche ou pauvre qui est lié au karma mais pas a l'ADN cela est lié au hasard, ou a la destiner en Europe).
de plus faire la promotion des inégalité social comme tu le fais, dire que l'on ne peut pas tous naître prince et que certains doivent ce farcirent les basses besognes pour que d'autres profitent des avantages du système c'est nul comme raisonnement.
chacun a son rôle dans une société, mais légalité est une valeur importante que ce soi pour les bouddhistes, les chrétiens, les athées etc.... et surtout on a pas besoin de prince pour vivre! c'est le prince qui a besoin de nous pour être prince!

[badabing]

Bradou, j'oubliais selon bouddha, le karma il faut sans libéré et non dire hhaaa je suis née riche, c'est cool j'ai fait des choses biens dans d'autres vies!
Soi tu deviens moines et tu abandonnes le monde, soi tu es laïcs (bouddhistes) mais tu fais en sorte d'amener du positif et surtout ne pas amener du négatif!
le bouddha a donné des enseignements au laïcs, donc il parle de la société (trés peu) mais bon..... tu ne connais pas le bouddhisme.
http://www.canonpali.org/tipitaka/suttapitaka/khuddaka/suttanipata/snp2-14.html

[_La plume]

De plus dans le bouddhisme on ne renaît pas roi ou cordonnier, on renaît homme, en suite on devient roi ou cordonnier c'est une histoire de karma mais aussi de libre arbitre puisque le bouddha réfute les castes....

ah je croyais que la naissance humaine était très rare, et qu'on pouvait renaître animal, esprit avide, démon, titans ...

[Petrus]

Or, voici, pour t'en donner un avant-goût, un tout petit échantillon de la récolte.
-toi, tu as une dent contre le bouddhisme!!!
-mais quel mal t'ont donc fait les bouddhistes pour les haïr
-Bouddha a vécu il y a 2500 ans, tu ne l'as pas connu, comment peux-tu en parler?
-même si je n'adhère pas à un système, je n'irai pas le casser; on dirait que c'est ton but Bradou.
-personne ne t'oblige à être bouddhiste.
Passionnant, n'est-ce pas?

Passionnant et très sélectif (c'est de la mauvaise foi?)
Il a aussi été dit :
-Qu'il faut aller à la rencontre du message d'origine, qui n'est pas forcément celui que l'on trouve couramment
-Que c'est en comprenant "la fausse image de soi", (qui fait "sien" tout, et pas que les choses matérielles mais aussi les émotions, les sensations, les pensées, qui ne sont qu'éphémères), que l'on se libère de l'emprise du désir (lequel est lié à une chaine de conditionnement)
-Que le message de Bouddha se présente en effet sous deux formes :
Les conseils aux laïcs sur la vie courante et + si ils le veulent; et la triple discipline pour les moines.

[badabing]

De plus dans le bouddhisme on ne renaît pas roi ou cordonnier, on renaît homme, en suite on devient roi ou cordonnier c'est une histoire de karma mais aussi de libre arbitre puisque le bouddha réfute les castes....

ah je croyais que la naissance humaine était très rare, et qu'on pouvait renaître animal, esprit avide, démon, titans ...

oui mais je disais on ne naît pas avec une profession et tout un programme déterminé a part si on ce laisse porter, on naît homme (ou autres) ..... il ne faut pas oublier le contexte.....

[Petrus]

Au moins, reconnaissons que bradou met du relief et du piquant dans un sujet traitant d'une philosophie qui endort son bonhomme plus sûrement que nos anesthésiants modernes . Voyez-vous des lamas ou des moinillons danser le charleston ( je retarde...), secouer leurs puces à la GayPride, se joindre à des manifestations syndicales pour aider les démunis, draguer...( pardon, marine ! ) etc...?
bradou, une sieste à 11 H.du matin ! Deviendrais-tu bouddhiste ? Tango aurait-il raison ?

C'est toujours drôle (enfin tragi-comique!) quand on reste en surface des choses sans jamais aller plus loin.
Car ce que tu évoques c'est en partie vrai (surement puisque tu l'as observé), mais en partie seulement...
Dans les faits ce qu'il y a de bien avec le bouddhisme c'est "la liberté", chacun peut en faire ce qu'il veut...
(enfin un moine à la gay pride cela ne fait pas encore partie de son entrainement!)
Mais cette liberté ne mène pas bien loin, c'est ce que l'on observe quand on voit des moines qui, par exemple, glandent toute la journée (à l'ombre de préférence), ou lorsque l'on entend de grosses c....... sur Bouddha et son enseignement.
Mais à travers cela filtre des gens motivés qui s'attèlent à quelque chose, et ce quelque chose n'est pas pour les paresseux. Quand il s'agit par exemple de développer l'attention, une concentration fixe de 4h à 22h non-stop. Ou juste d'être vigilant à ce que l'on fait, à tout moment de la journée, de rester présent à l'ici et maintenant. La journée commence tôt et elle est bien remplie, le cerveau n'est jamais sur "off" comme quand on regarde la télé...
Voilà pourquoi il est bon parfois, d'aller un peu plus en profondeur des choses.

[bernard1933]

Petrus, d'accord ! De ce que j'écris, il faut en prendre et en laisser! J'adore "fourailler" et épicer le débat ! Mais j'admets tout à fait que le Bouddhisme peut aider les gens à méditer et à réfléchir sur eux-mêmes et leur étrange destinée . A voir d'ailleurs le nombre élevé de forumistes tentés par le Bouddhisme , on ne peut qu'admettre le fait que ce système de pensée incite l'esprit à se poser les questions fondamentales .
Mais bradou s'est-il réveillé de sa sieste ?

[maya]

Mais à travers cela filtre des gens motivés qui s'attèlent à quelque chose, et ce quelque chose n'est pas pour les paresseux. Quand il s'agit par exemple de développer l'attention, une concentration fixe de 4h à 22h non-stop. Ou juste d'être vigilant à ce que l'on fait, à tout moment de la journée, de rester présent à l'ici et maintenant. La journée commence tôt et elle est bien remplie, le cerveau n'est jamais sur "off" comme quand on regarde la télé...
Voilà pourquoi il est bon parfois, d'aller un peu plus en profondeur des choses.

Merci Petrus,

[Petrus]

De rien!

[tango]

De plus dans le bouddhisme on ne renaît pas roi ou cordonnier, on renaît homme, en suite on devient roi ou cordonnier c'est une histoire de karma mais aussi de libre arbitre puisque le bouddha réfute les castes....

ah je croyais que la naissance humaine était très rare, et qu'on pouvait renaître animal, esprit avide, démon, titans ...

Tu peux renaître aussi goutte de pluie...
ça permet de retrouver la perfection de la forme à maintenir pour traverser l' existence.

[_bradou]

Tiens, Maya, j'ai une remarque intelligente.
Je trouve que ces doctrines se préoccupent beaucoup des cas individuels et pas du tout ou pas assez de la reproduction du système. Or c'est bien la reproduction du système, si reproduction il y a, qui doit être la préoccupation. Avant de sauver l'individu, ne faut-il pas d'abord penser à sauver le système. Me comprends-tu? Si tout le monde renaît par exemple prince ou maçon qui balayera les rues et qui fera le cordonnier? Qui veillera sur l'intégration et l'harmonie du système à venir et comment? Ceux qui savent nous ont-ils éclairés sur ces questions, les plus primordiales, et si non, pourquoi?

Bradou dans le bouddhisme ou d'autre philosophie et sorcellerie divers la société n'est pas mise en avant car elle est juger néfaste avec des principe hiérarchique au conséquences perverses....
Le bouddha était contre le système des castes, il a parler de certaine chose mais comme tu ne connais pas le bouddhisme tu ne le savait pas.
De plus dans le bouddhisme on ne renaît pas roi ou cordonnier, on renaît homme, en suite on devient roi ou cordonnier c'est une histoire de karma mais aussi de libre arbitre puisque le bouddha réfute les castes....
(ce qui revient a peut de chose prés a croire en l'ADN, on naît avec des particularités et des aptitudes, sauf qu'une est axé sur l'hérédité et l'autre sur une continuité,la seul différence c'est naître riche ou pauvre qui est lié au karma mais pas a l'ADN cela est lié au hasard, ou a la destiner en Europe).
de plus faire la promotion des inégalité social comme tu le fais, dire que l'on ne peut pas tous naître prince et que certains doivent ce farcirent les basses besognes pour que d'autres profitent des avantages du système c'est nul comme raisonnement.
chacun a son rôle dans une société, mais légalité est une valeur importante que ce soi pour les bouddhistes, les chrétiens, les athées etc.... et surtout on a pas besoin de prince pour vivre! c'est le prince qui a besoin de nous pour être prince!

Qu'est-ce que tu racontes?
Ce que j'appelle système et sa reproduction n'est pas la société, sinon je je l'aurais appelé société. Tu ne sais pas lire ou quoi? Cordonniers et princes ne sont là d'ailleurs que métaphoriquement comme exemple de distorsions possibles. Ce que j'appelle système et approche globale, c'est l'univers, le monde FUTURS dans son ensemble, ses planètes, ses éléments... dans lequel nous sommes censés évoluer plus tard, ses équilibres, ses grands équilibres.
Relis en entier ce que j'ai écrit.

Tiens, Maya, j'ai une remarque intelligente.
Je trouve que ces doctrines se préoccupent beaucoup des cas individuels et pas du tout ou pas assez de la reproduction du système. Or c'est bien la reproduction du système, si reproduction il y a, qui doit être la préoccupation. Avant de sauver l'individu, ne faut-il pas d'abord penser à sauver le système. Me comprends-tu? Si tout le monde renaît par exemple prince ou maçon qui balayera les rues et qui fera le cordonnier? Qui veillera sur l'intégration et l'harmonie du système à venir et comment? Ceux qui savent nous ont-ils éclairés sur ces questions, les plus primordiales, et si non, pourquoi?
Rien de sérieux ne peut justifier ce silence, cette omission.
Tu sais bien que si quelque part nous sommes une préoccupation, cela ne peut être que parce que nous sommes appelés à participer à un système, alors pourquoi une vue étriquée qui nous cache le système?
Quel est ce système futur que nous sommes censés édifier?
Oui, je reproche à ces doctrine leur manque d'approche globale. Qu'elles n'abordent qu'un aspect du problème ne les dispensent pas de l'inscrire intelligemment dans une perspective plus large qui lui donne sens et cohérence. Crois-tu que je plaisante?

[badabing]

Tiens, Maya, j'ai une remarque intelligente.
Je trouve que ces doctrines se préoccupent beaucoup des cas individuels et pas du tout ou pas assez de la reproduction du système. Or c'est bien la reproduction du système, si reproduction il y a, qui doit être la préoccupation. Avant de sauver l'individu, ne faut-il pas d'abord penser à sauver le système. Me comprends-tu? Si tout le monde renaît par exemple prince ou maçon qui balayera les rues et qui fera le cordonnier? Qui veillera sur l'intégration et l'harmonie du système à venir et comment? Ceux qui savent nous ont-ils éclairés sur ces questions, les plus primordiales, et si non, pourquoi?

Bradou dans le bouddhisme ou d'autre philosophie et sorcellerie divers la société n'est pas mise en avant car elle est juger néfaste avec des principe hiérarchique au conséquences perverses....
Le bouddha était contre le système des castes, il a parler de certaine chose mais comme tu ne connais pas le bouddhisme tu ne le savait pas.
De plus dans le bouddhisme on ne renaît pas roi ou cordonnier, on renaît homme, en suite on devient roi ou cordonnier c'est une histoire de karma mais aussi de libre arbitre puisque le bouddha réfute les castes....
(ce qui revient a peut de chose prés a croire en l'ADN, on naît avec des particularités et des aptitudes, sauf qu'une est axé sur l'hérédité et l'autre sur une continuité,la seul différence c'est naître riche ou pauvre qui est lié au karma mais pas a l'ADN cela est lié au hasard, ou a la destiner en Europe).
de plus faire la promotion des inégalité social comme tu le fais, dire que l'on ne peut pas tous naître prince et que certains doivent ce farcirent les basses besognes pour que d'autres profitent des avantages du système c'est nul comme raisonnement.
chacun a son rôle dans une société, mais légalité est une valeur importante que ce soi pour les bouddhistes, les chrétiens, les athées etc.... et surtout on a pas besoin de prince pour vivre! c'est le prince qui a besoin de nous pour être prince!

Qu'est-ce que tu racontes?
Ce que j'appelle système et sa reproduction n'est pas la société, sinon je je l'aurais appelé société. Tu ne sais pas lire ou quoi? Cordonniers et princes ne sont là d'ailleurs que métaphoriquement comme exemple de distorsions possibles. Ce que j'appelle système et approche globale, c'est l'univers, le monde FUTURS dans son ensemble, ses planètes, ses éléments... dans lequel nous sommes censés évoluer plus tard, ses équilibres, ses grands équilibres.
Relis en entier ce que j'ai écrit.

Tiens, Maya, j'ai une remarque intelligente.
Je trouve que ces doctrines se préoccupent beaucoup des cas individuels et pas du tout ou pas assez de la reproduction du système. Or c'est bien la reproduction du système, si reproduction il y a, qui doit être la préoccupation. Avant de sauver l'individu, ne faut-il pas d'abord penser à sauver le système. Me comprends-tu? Si tout le monde renaît par exemple prince ou maçon qui balayera les rues et qui fera le cordonnier? Qui veillera sur l'intégration et l'harmonie du système à venir et comment? Ceux qui savent nous ont-ils éclairés sur ces questions, les plus primordiales, et si non, pourquoi?
Rien de sérieux ne peut justifier ce silence, cette omission.
Tu sais bien que si quelque part nous sommes une préoccupation, cela ne peut être que parce que nous sommes appelés à participer à un système, alors pourquoi une vue étriquée qui nous cache le système?
Quel est ce système futur que nous sommes censés édifier?
Oui, je reproche à ces doctrine leur manque d'approche globale. Qu'elles n'abordent qu'un aspect du problème ne les dispensent pas de l'inscrire intelligemment dans une perspective plus large qui lui donne sens et cohérence. Crois-tu que je plaisante?

franchement si tu développe pas plus je ne te dirais qu'une chose, qu'est que ca change ? et qu'est que ça peut faire?
(essais de pas manquer de respect cette foi petit)

[lofrg]

Or, voici, pour t'en donner un avant-goût, un tout petit échantillon de la récolte.
-toi, tu as une dent contre le bouddhisme!!!
-mais quel mal t'ont donc fait les bouddhistes pour les haïr
-Bouddha a vécu il y a 2500 ans, tu ne l'as pas connu, comment peux-tu en parler?
-même si je n'adhère pas à un système, je n'irai pas le casser; on dirait que c'est ton but Bradou.
-personne ne t'oblige à être bouddhiste.
Passionnant, n'est-ce pas?

[/quote]

Nous avons dit aussi que les raisons et conséquences de la folie de Bouddha se dissolvent dans la "ni folie" ni "non folie" de Bouddha...

[_bradou]

Nous avons dit aussi que les raisons et conséquences de la folie de Bouddha se dissolvent dans la "ni folie" ni "non folie" de Bouddha...

J'ai reconnu n'avoir que des connaissances très rudimentaires du bouddhisme et j'ai dit ce que j'en savais. Mais il y a Ahmed, pardon, Ahmed II, qui de lui-même, dans sa présentation, a affirmé avoir une érudition universelle et, toujours sans que personne ne l'y ait invité, s'est proposé de traiter ce problème et d'expliquer pourquoi il était anti-bouddhiste. Je lui ai cédé la parole. Il faut le faire venir ici, il ne peut pas s'en tirer comme ça. Moi, j'ai suffisamment donné.

[ahmed II]

Mais il y a Ahmed, pardon, Ahmed II, qui de lui-même, dans sa présentation, a affirmé avoir une érudition universelle et, toujours sans que personne ne l'y ait invité,

Ce n'est écrit nul part qu'il fallait être invité pour venir donner son opinion sur ce site. Décidément, le sommeil n'a pas grand effet sur vous! Je conseillerais plutôt la lecture que le ron ron, vous partez de loin.

[_bradou]

Mais il y a Ahmed, pardon, Ahmed II, qui de lui-même, dans sa présentation, a affirmé avoir une érudition universelle et, toujours sans que personne ne l'y ait invité,

Ce n'est écrit nul part qu'il fallait être invité pour venir donner son opinion sur ce site. Décidément, le sommeil n'a pas grand effet sur vous! Je conseillerais plutôt la lecture que le ron ron, vous partez de loin.

Oui, oui, tout ce que tu veux, mais ne nous fais pas trop attendre, nous sommes impatients de t'entendre nous parler de ton anti-bouddhisme. Tu l'as bien annoncé, instruis-nous, ne nous déçois pas!