Re: L’islamophobie n’est pas une opinion, c’est un délit

[_athéesouhaits]

Dans le titre, une chose me dérange. Implicitement, ce dernier suppose que délit et opinions sont deux choses exclusives, qu'il n'est pas possible d'être en même temps un délit et une opinion.

Les contre-exemples sont pourtant nombreux. Je ne citerais que le racisme, qui est à la fois opinion sur la nature humaine et délit. L'islamophobie est du même genre. Il est délit -- et encore, pas toujours -- et aussi opinion.

le racisme estcun délit quand il s'exprime
tant qu'il reste une opinion ni verbalisée ni ecrite, ce n'est pas un delit.
il y a des millions de racistes sur cette terre...combien en prison?

[dan 26]

Dans le titre, une chose me dérange. Implicitement, ce dernier suppose que délit et opinions sont deux choses exclusives, qu'il n'est pas possible d'être en même temps un délit et une opinion.

Les contre-exemples sont pourtant nombreux. Je ne citerais que le racisme, qui est à la fois opinion sur la nature humaine et délit. L'islamophobie est du même genre. Il est délit -- et encore, pas toujours -- et aussi opinion.

Et pourtant quand on désigne comme delit, l'islamophobie, l'homophobie, la xenophobie c'est qu'on le veuille ou non un delit d'opinion!!! Et oui vous ne l'avez pas vu venir, ni senti passé, nous sommes dans un pays des droits de l'homme qui a mis en place sans douleur, les delits d'opinions. Et etrangement la patron phobie, la droite phobie, la gauche phobie, la fonctionnaire phobie, la syndicat phobie, la france phobie, toutes ces phobies elles ne sont pas interdites, etrange n'est ce pas !!?

Au passage phobie : peur incontrolée!! D'ici là que le fait d'etre malade devienne un delit, j'ai peur avec tous ces .........!!!

Amicalement

[dan 26]

[tant qu'il reste une opinion ni verbalisée ni ecrite, ce n'est pas un delit.
il y a des millions de racistes sur cette terre...combien en prison?

Et pas toujours dans le même sens!!! Attention chasse gardée!! et sujet délicats!! encore un!!

Amicalement

[yacoub]

300 000 musulmans ne se sont pas assez méfiés de l'islam,ils en sont morts.
Kateb Yacine a toujours prévenu contre ce fléau ainsi que Rachid Boudjedra, Rachid Mimouni et Amin Zaoui.

Sans oublier ni Latifa Ben Mansour ni Fadela Mrabet.

[_Spin]

Dans le titre, une chose me dérange. Implicitement, ce dernier suppose que délit et opinions sont deux choses exclusives, qu'il n'est pas possible d'être en même temps un délit et une opinion.
Les contre-exemples sont pourtant nombreux. Je ne citerais que le racisme, qui est à la fois opinion sur la nature humaine et délit. L'islamophobie est du même genre. Il est délit -- et encore, pas toujours -- et aussi opinion.

Ce titre est malhonnête. Un délit, ça doit être précisé mieux que ça, et on attend toujours une définition précise de l'islamophobie. Encore une fois, je ne sais pas si je suis islamophobe ou anti-islamophobe.

Une phobie est un sentiment et on ne peut pas faire d'un sentiment un délit, sauf à instaurer une police de la pensée...

Ce qui est interdit en matière de racisme, ce sont la discrimination raciale, la provocation à la haine raciale (mais pas cette haine par elle-même), les injures racistes. Pour l'islamophobie, ça reste à préciser...

à+

[dan 26]

Une phobie est un sentiment et on ne peut pas faire d'un sentiment un délit, sauf à instaurer une police de la pensée...

C'est ce qui a été fait sans que nous ne nous en rendions compte avec SOS racisme, les association homo contre l'homophobie, les mouvement sexistes etc etc .par exemple, le MRAP , et autres

Amicalement

[Bulle]

Une phobie est un sentiment et on ne peut pas faire d'un sentiment un délit, sauf à instaurer une police de la pensée...

C'est ce qui a été fait sans que nous ne nous en rendions compte avec SOS racisme, les association homo contre l'homophobie, les mouvement sexistes etc etc .par exemple, le MRAP , et autres

Dans ce cas là, et contrairement à ce que tu veux laisser croire et entendre, il n'est pas question de police de la pensée mais de mouvements fort utiles contre les dérives ségrégationnistes. Ils ne t'empêchent pas de penser Dan26 : ils te rappellent que ta liberté de pensée ne doit pas nuire par une éventuelle incitation publique à la haine.
Ils servent aussi à protéger les administrateurs de forum : quand il y a doute, un signalement de dérives à ces associations nous couvre face à la loi.
Nous ne manquons d'ailleurs pas de les utiliser...

[_Spin]

En fait, je viens de relire le tout premier message de ce fil par Coeur-de-loi, il vise les discriminations. Le problème, c'est que le mot est manipulé pour essayer de ratisser plus large, interdire plus de choses. Il y a tout ce qu'il faut dans la loi pour contrer les discriminations.

à+

[Opaline]

Une phobie est un sentiment et on ne peut pas faire d'un sentiment un délit, sauf à instaurer une police de la pensée...

C'est ce qui a été fait sans que nous ne nous en rendions compte avec SOS racisme, les association homo contre l'homophobie, les mouvement sexistes etc etc .par exemple, le MRAP , et autres

Dans ce cas là, et contrairement à ce que tu veux laisser croire et entendre, il n'est pas question de police de la pensée mais de mouvements fort utiles contre les dérives ségrégationnistes. Ils ne t'empêchent pas de penser Dan26 : ...

Ce n'est pas si simple !
Que vaut une pensée qui ne peut s'exprimer ?
Rien !
Car elle disparaît du fait social .
Elle disparaît, en apparence, seulement !
.

[_athéesouhaits]

la pensée peut s'exprimer dans un environnement capable de la recevoir sans en etre affecté.
tu peux exprimer ton racisme dans la sphère privée..pas sur la place publique.

[Jipé]

Une phobie est un sentiment et on ne peut pas faire d'un sentiment un délit, sauf à instaurer une police de la pensée...

C'est ce qui a été fait sans que nous ne nous en rendions compte avec SOS racisme, les association homo contre l'homophobie, les mouvement sexistes etc etc .par exemple, le MRAP , et autres

Dans ce cas là, et contrairement à ce que tu veux laisser croire et entendre, il n'est pas question de police de la pensée mais de mouvements fort utiles contre les dérives ségrégationnistes. Ils ne t'empêchent pas de penser Dan26 : ...

Ce n'est pas si simple !
Que vaut une pensée qui ne peut s'exprimer ?
Rien !
Car elle disparaît du fait social .
Elle disparaît, en apparence, seulement !
.

et si je venais à penser que les femmes que je croise dans la rue sont toutes des pu***, et que je me mets à leur dire en public, façon de m'exprimer...Tu trouverais cela normal ?

[_Spin]

la pensée peut s'exprimer dans un environnement capable de la recevoir sans en etre affecté.
tu peux exprimer ton racisme dans la sphère privée..pas sur la place publique.

Sauf si tu es un homme (ou une femme) politique, et que le moindre mot de travers peut être enregistré et répercuté sur Facebook ou autre...

à+

[_athéesouhaits]

la pensée peut s'exprimer dans un environnement capable de la recevoir sans en etre affecté.
tu peux exprimer ton racisme dans la sphère privée..pas sur la place publique.

Sauf si tu es un homme (ou une femme) politique, et que le moindre mot de travers peut être enregistré et répercuté sur Facebook ou autre...

à+

on est d'accord!

[Zarathoustra2]

Dans ce cas là, et contrairement à ce que tu veux laisser croire et entendre, il n'est pas question de police de la pensée mais de mouvements fort utiles contre les dérives ségrégationnistes.

Vous croyez que ces mouvements sont utiles, mais ça n'a jamais été prouvé.

Ils ne t'empêchent pas de penser Dan26 : ils te rappellent que ta liberté de pensée ne doit pas nuire par une éventuelle incitation publique à la haine.

Vous vous contredisez, ils ne peuvent pas "rappeler que la liberté de pensée ne doit pas nuire par une éventuelle incitation publique à la haine" sans attenter eux-mêmes à la liberté de pensée.

[Zarathoustra2]

et si je venais à penser que les femmes que je croise dans la rue sont toutes des pu***, et que je me mets à leur dire en public, façon de m'exprimer...Tu trouverais cela normal ?

Sous entendez-vous que nous devrions interdire les paroles que nous jugeons anormales ?

Imaginons par exemple que je trouve l'athéisme anormale -- après tout, toute pensée minoritaire est par définition anormale. Vous trouveriez logique que je veuille l'interdire ?

Nous sommes sur une pente glissante. Il faut distinguer les paroles anormales, des paroles à interdire. Il est plus que dangereux de vouloir interdire tout ce que nous trouvons anormal et/ou choquant.

[Jipé]

et si je venais à penser que les femmes que je croise dans la rue sont toutes des pu***, et que je me mets à leur dire en public, façon de m'exprimer...Tu trouverais cela normal ?

Sous entendez-vous que nous devrions interdire les paroles que nous jugeons anormales ?

je ne sous entends rien du tout, je dis simplement qu'on a le droit de penser ce que l'on veut, mais on n’a pas le droit de dire en public ce que l'on veut ! Il y a des lois et elles sont très bien comme cela.

[_La plume]

Ce n'est pas si simple !
Que vaut une pensée qui ne peut s'exprimer ?
Rien !
Car elle disparaît du fait social .
Elle disparaît, en apparence, seulement !

C'est vrai, on tourne en rond, si on ne peut plus exprimer une pensée différente de la pensée unique et dominante, autant ne plus penser. C'est bien ce qui se passe en réalité dans notre société. C'est une dictature sournoise des esprits.

[Zarathoustra2]

je ne sous entends rien du tout, je dis simplement qu'on a le droit de penser ce que l'on veut, mais on n’a pas le droit de dire en public ce que l'on veut ! Il y a des lois et elles sont très bien comme cela.

C'est vraiment si génial de ne pas pouvoir dire ce que l'on veut ?
Approuvez-vous l'équivalent iranien de la loi Gayssot qui interdit les propos contre l'Islam ?

[_Spin]

je ne sous entends rien du tout, je dis simplement qu'on a le droit de penser ce que l'on veut, mais on n’a pas le droit de dire en public ce que l'on veut ! Il y a des lois et elles sont très bien comme cela.

C'est vraiment si génial de ne pas pouvoir dire ce que l'on veut ?
Approuvez-vous l'équivalent iranien de la loi Gayssot qui interdit les propos contre l'Islam ?

Faut-il dépénaliser la diffamation, par exemple ?

Il est vrai qu'avec les lois sur la diffamation on ne devrait pas avoir besoin de loi Gayssot puisque contester la Shoah revient à traiter ses témoins de menteurs...

à+

[Magnus]

Zara, svp, la couleur rouge claire est réservée à la modération, merci.

[yacoub]

C'est vraiment si génial de ne pas pouvoir dire ce que l'on veut ?
Approuvez-vous l'équivalent iranien de la loi Gayssot qui interdit les propos contre l'Islam ?

Tu oublies que cet état criminel a fait une fatwa contre salman Ruchdie qui a amené une soixantaine de morts.

Tu oublies les centaines d'intellectuels iraniens tués par cet état barbare.

De plus, il a donné des ailes aux barbus sunnites qui du Maroc en Egypte ont semé la mort depuis 1979.

[Anthyme]

… / …Approuvez-vous l'équivalent iranien de la loi Gayssot qui interdit les propos contre l'Islam ?

Ça n’a strictement rien à voir !...

Critiquer l’islam n’a rien à voir avec le négationnisme.

_______________________________

… / …C'est vraiment si génial de ne pas pouvoir dire ce que l'on veut ?

Mais voyons !...
Le négationnisme est à condamner ! …
Sans atermoiements !
Et les négationnistes sont à museler ; sans faiblesse !

Qu’en pensez-vous ?
Qu’en pensez-vous, qui devant votre clavier, construisez l’intervenant @Zarathoustra2 ?


_____________________________
Le choix que l’on fuit aujourd’hui s’imposera demain !...
C’est pourquoi l’abstentionnisme … c’est déjà la défaite !
Faites le détour : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
IMPORTANT : Voter sans expliquer son choix ne sert à rien.

[Zarathoustra2]

C'est vraiment si génial de ne pas pouvoir dire ce que l'on veut ?
Approuvez-vous l'équivalent iranien de la loi Gayssot qui interdit les propos contre l'Islam ?

Tu oublies que cet état criminel a fait une fatwa contre salman Ruchdie qui a amené une soixantaine de morts.

Fatwa guidé par quoi, rappelez-le moi ?
Ah oui, par la loi Gayssot "à l'iranienne"...

Répondez-donc à la question : Approuvez-vous l'équivalent iranien de la loi Gayssot qui interdit les propos contre l'Islam ?

[Zarathoustra2]

… / …Approuvez-vous l'équivalent iranien de la loi Gayssot qui interdit les propos contre l'Islam ?

Ça n’a strictement rien à voir !...

Critiquer l’islam n’a rien à voir avec le négationnisme.

Ce sont deux opinions, c'est déjà un gros point commun.
La loi française condamne l'une de ces opinions, la loi iranienne condamne l'autre.

Et au nom de quoi ? D'une vérité officielle.
Dans les deux cas nous avons le même schéma : l'Etat qui décide d'une vérité officielle et qui interdit toute contradiction.

Le négationnisme est à condamner ! …
Sans atermoiements !
Et les négationnistes sont à museler ; sans faiblesse !

Pourquoi les museler ?
Si leurs arguments sont stupides ils ne convaincrons personnes. Dire qu'il faut les museler, c'est implicitement admettre qu'ils ont raisons.

Celui qui croit réellement que la Shoah a eu lieu sait que les preuves parlent d'elles-mêmes.
Au plus profond de vous, même si vous refusez de vous l'admettre, vous êtes un peu négationiste.

[Ling]

Ils ne s'adressent pas à la raison tout simplement.