La Loi du tabac

par _pandore Dim 13 Fév 2011 - 19:41

Cette Loi est une atteinte au droit et liberté
de la personne.

Cette loi répressive à dejà existé aux état-unis avec la prohibition de l'alcool en 1919 et sous le régime d'Hitler en allemangne(tabac,alcool) 1941.

L'état n'a certe pas à s'insurger ou s'ingérer dans les habitudes des citoyens.Cette nouvelle Loi est en infraction avec les droits de la personne.Dans la charte des droits et liberté de la personne,la comission a statué en fameur de la Loi anti-tabac. En jouant avec les trous,les inter-lignes,les espaces vacants et sous prétexte de n'avoir pas inclus le tabac c'est dispensé de statuer en faveur de la cigarette et ou de l'alcool.

Le pauvre citoyen devenu un criminel et est mis au pilori ...Désormais les autres citoyens le jugeront à outrance,se permetterons de bien lui expliquer ,avec plus ou moins de tolérance,avec des mots plus ou moins polis envers sa fumette.

Qui dites moi veut d'un monde où plus personne n'aura de jouissance à vivre ?

En banissant la cigarette ,nous ne nous respectons plus !
Je ne suis pas un enfant et je n'ai pas besoin de l'État pour m'infantiliser...
Je ne désire pas me faire dire comment je dois vivre et ce que je faire ou ne pas faire et encore moins me faire juger si je fume ,bois ,me drogue ou baise !

Ensuite comment l'état se grand manipulateur à réussit sans déverser un euros à vous faire policier et délateur pour son nouveau projet ...

En vous sanctionnant 10 fois plus que celui qui a fumé,tout en vous mettant cette charge de contrôler ceux et celles qui désobéissent à cette Loi qui est une atteinte au droit de la personne.

Lorsqu'il s'attaqueront a l'alcool et a tout les aspects de votre vie,la nourriture et dieu sais quoi ,qu'arrivera t'il selon vous ?

À forçe de s'ingérer dans la vie ordinaire des gens vous en aurez marre ...ho oui

Personne ne comprends le systhèeme de délation qui est sous jacent,comment ça ?

Parce que le gouvernements sais très bien comment utiliser les médias pour vous convaincre que c'est pour votre bien ...Ont vous aimes et ont aimes vos enfants ...cela est pour vous protégez car nous savons que la cigarette est très dangereuse et Bla Bla Bla...

Ce qui vous fais oublier l'acte d'agir contre vous et vos idées.

Maintenant combien d'entre vous aimes à sermoner une autre personne pour sa cigarette ?

En tout cas moi personellement :JE M'EN FOU TOTALEMENT QU'IL FUME OU PAS ET JE N'AI RIEN CONTRE LA CIGARETTE !

Et vous ,vous êtes désormais contraint d'avoir une position implanté par les autorités et la démocrature...

Réfléchisser y ,un instant ,ils vont réduire la liberté des personne et se serviront de vous pour contrôler les autres ,sans débourser 1 euros...HUm

par _pandore Dim 13 Fév 2011 - 19:58

Comment noyer le poisson avec la couverture de la cigarette ...

Le gouvernement cache la vérité sur le nucléaire ,les accidents nucléaires ...
Juste pour l'angleterre 80 accidents nucléaires littéralements cachés...
Alors en france combien d'accident(s) c'est t'il produit ainsi qu'à travers le monde ...
Ci les gens on le cancer et autres maladies est-ce vraiment à cause de la cigarette selon vous ?

Ci la cigarette était en cause comment se fait t'il que le taux de cancer soit plus nombreux où les gens ne fume presque plus?

Posez-vous des questions ...

Les statistiques démontre le contraire ,où les gens fument les gens ont moins de cancer ...pourquoi?

Le tabac à nico ,fabrique une couche de protection qui s'appelle le mucus ,le saviez-vous ?
Ce qui selon certains scientifiques serait une couche protectrice pour le poumon ...Hum

Le saviez-vous ?

par _Justícia Dim 13 Fév 2011 - 20:26

En effet les seules lois d'interdictions devraient concerner les personnes mineures.

Personne ne devrait fumer avant sa majorité civique.

Reste que la cigarette est un fléau, détruit des vies, des familles, rend fortement dépendant et accroit le risque d'avoir, ou provoque les maladies.

Je fume à l'occasion, mais en revanche je suis un amateur de bons vins, ce genre de lois, très peu pour moi.

En revanche, Pandore, pour ce qui est des "bienfaits" de la cigarette...

confused

. Tu me sembles bien mal informée.

par _pandore Dim 13 Fév 2011 - 21:22

Sous le régime d'Hitler et l'hygiénisme racial.

Dans l'ouvrage : La guerre des nazis contre le cancer,les nazis menèrent une guerre contre le tabac et l'alcool.Quand l'ordre doit régner pour le bien de la production nationale ,fumer et boire devient inutiles ...

Hitler ancien fumeur au pouvoir,interdit le tabac dans les trains,les bus,les hôpitaux et certaines grandes entreprises...le soi-disant tabagisme passif fût inventé par les Nazis en 1939,par Fritz Linckint.

Juste avant Hitler avait fait construires de camps de travail et avait enfermé la population de l'Est,les homosexuels,les tziganes,les opposants politiques et les juifs pour faire tourner leurs usines.

Ses mesures instaurés par nos gouvernements sorte du chapeau d'Hitler ...OUFFF
Le pdf : La guerre des Nazis contre le tabac

http://www.noslibertes.org/doc/tabac/LaGuerreDesNazisContreLeTabac.pdf Attendre le pdf se fait attendre mais il fini par appraître ...
Sommes-nous tous entrain d'instaurer un systhème Hitlerrien...Hum

par raphael-rodolphe Dim 13 Fév 2011 - 21:32

Personnellement, j'ai fumé pendant dix ans, environ. J'ai toujours pris soin de ne jamais fumer au restaurant (par ex) même si je prenais une table "fumeur". J'ai toujours considéré que la fumé ne s'arrête pas aux limites créées par le propriétaire des lieux (j'ai arrête de fumer avant tchernobyl ...son nuage, frontières... tout aussi ridicule.).
Il y a quelques années, une amie venant de prendre la retraite est venue me voir au travail, histoire de parler du "bon temps". Nous avons travaillé ensemble, comme des centaines de milliers de gens, dans des lieux publics (cafétérias ...) ou l'on fumait. Après vingt ans de travail dans ces lieux, elle a été atteinte d'un cancer des poumons, cancer dit du "fumeur". Elle est décédée n'ayant jamais fumé de sa vie. Ses poumons étaient goudronnés....
Pour l'intérêt de tous, certaines lois sont indispensables pour le bien fait de chacun. Ne pas faire de lois pour l'intérêt de quelques uns est irresponsable envers l'ensemble, le collectif, la société....surtout que ces "quelques uns" demandent à la société de les prendre en charge pour les soigner, les aider suites aux problèmes créés par le tabac...

par Intégraal Dim 13 Fév 2011 - 21:34

Eh oui, pandore,
pour mieux les manipuler, il faut infantiliser les peuples, les maintenir dans la peur, la culpabilité, l'ignorance! Triste...et même si certains sont lucides, il n'en reste pas moins que les libertés individuelles se réduisent comme peau de chagrin.
-celui qui a envie de fumer, ne serait-ce que seul chez lui, sans "polluer" son entourage doit débourser une petite fortune...pour des cigarettes trafiquées pour rendre+dépendant...et la campagne anti-tabac, en réalité, c'est de la poudre aux yeux:+on en parle, + s'est interdit, +ça donne envie d'en griller une! leurs statistiques sont invérifiables, c'est pas leurs chiffres qui prouvent que ceux qui fument ont + de cancers que les autres(un peu facile d'imputer la responsabilité de tous les cancers-utérus, peau, prostate, intestins etc- à la conso du tabac) et si la vente a baissé, peuvent-ils vraiment évaluer combien achètent au marché noir et dans les pays limitrophes?
Mais obligation d'arrêter de fumer, de boire, de rouler à +90, obligation de manger 5fruits et légumes, de boire 1,5litre d'eau par jour, d'avoir un médecin traitant, de se faire vacciner, de faire du sport, de prendre sa retraite comme ils l'ont décidé, d'avoir internet, de changer de voiture pour une "moins polluante"....(pour dresser une liste exhaustive, j'y passerais la nuit!) et ils veulent nous faire gober que c'est pour notre bien...et ça marche! C'est pas une dictature, on peut transgresser obligations et interdictions, ignorer leurs fameux conseils...avec de fâcheuses conséquences.
....la santé est un commerce comme les autres, et quand on nous dit que fumer est dangereux, à côté, on nous vend des médicaments qui tuent, des aliments bourrés de pesticides, d'insecticides, de colorants, d'additifs dangereux, du matériel avec des composants nocifs, certains sites sont pollués par les rejets toxiques...pas grave?...mais honte à ceux qui fument!
Autant il serait absurde de faire l'apologie du tabac, autant il est absurde de l'accuser de tous les maux.

par _Justícia Dim 13 Fév 2011 - 21:40

Pandore parle du "sois disant tabagisme passif" et des " vertus protectrice du tabac nico ", il est clair qu'elle n'est pas du tout sérieuse sur la question. Le tabac est un poison tout à fait réel, pour celui qui fume mais aussi pour ceux qui se trouvent à coté, que des adultes puissent fumer, pour moi c'est ok, encore que je comprenne que des gens puisse être pour une interdiction pure et simple.

Ce que je trouve consternant c'est que l'on puisse mettre en doute les dangers pour la santé du tabac. C'est de la désinformation pure et simple, et ce n'est pas en brandissant l'image d'Hitler et de son régime qui étaient contre le tabac que ça change quoi que ce soit à la réalité. Suspect

par _pandore Dim 13 Fév 2011 - 21:45

Oui mais êtes vous sur et certain que ce soit la cigarette la cause de son cancer ...
Vivait t'elle à proximité de centrale nucléaire ?

Les médecins ,enfin certains s'interroge...
Tous ne sont pas de cet avis ...
Car si vous effectuez des recherches sur le cancer vous saurez qu'il est soi de type endogène(de type génétique) ou exogène (type environnemental)eau ,air ,nourriture contaminé par des métaux lourds ,de la radiation...la cigarette elle ...hum...n'augmenterait de pas beaucoup le risque de développer un cancer.(chiffre approximation et spéculatif de 20 %)

Bon ensuite ,étrangement les pathologistes ,qui ont pratiqués certaines patients morts avec l'autopsy ,ne peuve différencier le poumon d'un fumeur versus un non fumeurs ...étrange NON?

par _Justícia Dim 13 Fév 2011 - 21:49

Justement Integraal@, l'augmentation de la consommation de médicaments est en corrélation avec le tabagisme, en corrélation et en lien pure et simple même.

Qui peut nous présenter des médicaments, des produits nocifs, comme bon pour la santé ? Non on le sait moins on en consomme, mieux c'est, peut être en dehors de l'Aspirine qui réduirait la prévalence de certains cancers encore qu'elle fluidifie le sang et du coup augmente les risques hémorragiques et la gravité des avc. On ne peut pas dire n'importe quoi non plus, c'est comme de conseiller à une enceinte de picoler ou de fumer, d'avoir une alimentation non surveillée ou de jouer avec des chats sans être immunisée contre certaines maladies. On sait qu'il y a des comportement à risque, des terrains génétiques favorables, des conditions d'environnement, des rythmes de vie, du stresse etc... qui jouent des rôles dans l'apparition de maladies. ça ne sert à rien de nier ces faits. La maladie est souvent une fatalité, mais on peut faire en sorte de la retarder ou de l'éviter en étant à l'écoute de son corps, et de le faire suivre.

par _Justícia Dim 13 Fév 2011 - 21:51

Les médecins ,enfin certains s'interroge...
Tous ne sont pas de cet avis ...
Car si vous effectuez des recherches sur le cancer vous saurez qu'il est soi de type endogène(de type génétique) ou exogène (type environnemental)eau ,air ,nourriture contaminé par des métaux lourds ,de la radiation...la cigarette elle ...hum...n'augmenterait de pas beaucoup le risque de développer un cancer.(chiffre approximation et spéculatif de 20 %)

Pouvez vous apporter une seule étude, un endocrinologue, pneumologue, cardiologue, pneumologue, urologue, dermatologue de renom qui ait publié des recherches pour corroborer ce que vous écrivez ??

par _pandore Dim 13 Fév 2011 - 21:54

essayer de comprendre la logique suivante ,les gens sont malades parce qu'il y a eux des centaines d'essaies nucléaires par les instances gouvernemental...les photos le prouve ..
maintenant oups les radiations se promennent dans l'air se dépose dans les champs ,dans l'eau ...moi le ministre je ne veut pas être redevable de payer les citoyens pour leurs cancer ...il ne faut pas que cela se sache ...comment pourrait t'on noyer ce poisson (nucléair= cancer)que font les gens en dehors de boire ,manger ha oui ils fument ..voilà la naissance de notre belle couverture ,instauront la peur panique sur le tabac ,inondont les médias ,n'arrêtont Pas surtout le chat ne doit jamais sortir du sac...

par _pandore Dim 13 Fév 2011 - 22:02

Je vous invite a chercher plus loin que la cigarette ...exemple:

Nombre d'essaie nucléaire et l'émergence des cancers ...

par _Justícia Dim 13 Fév 2011 - 22:03

Dans mon entourage j'ai des personnes qui sont décédées à cause de leur tabagisme, même vie, même environnement, même fratrie, j'ai une amie qui travail en services pour Pneumopathies, elle est interne, elle est claire, presque que des fumeurs.

Je ne dis pas que les causes que tu cites sont fausses, bien au contraire, les nier serait aussi grotesque que de nier comme tu le fais au sujet de la clope, mais quiconque s'intéresse à la tabacologie et aux produits contenus dans une cigarette ne peut que comprendre les dangers inhérents à celle-ci. C'est de la logique. Comme de consommer des poissons évoluant dans des univers pollués, et d'autres provenant d'univers plutôt protégés.

Je t'ai demandé un nom de professeur réputé, une étude scientifique allant dans le sens de ce que tu écris ?

par _pandore Dim 13 Fév 2011 - 22:06

Je comprends ...
Autre exemple de recherche;
Les radiations nucléaires cause plusieurs types de cancers ...

par _Justícia Dim 13 Fév 2011 - 22:11

Je suis un anti-nucléaire convaincu, toutes ces centrales ne me plaisent pas du tout.

Aujourd'hui l'on veut nous faire croire que le retour au sans nucléaire est impossible, il est évident que c'est faux, et que c'est une histoire de fric et d'intérêts.

Comme le disait integraal sur un autre fil, le jour ou un attentat se produira dans une centrale, ces fous auront tout gagner, ce n'est pas tout de dire qu'il s'agit d'une énergie propre, il faut aussi penser aux accidents qui peuvent survenir.

par _pandore Dim 13 Fév 2011 - 22:17

Pourquoi mettre toute les maladies sur le dos de la cigarette ...quand ce sont les radiations de l'énergie nucléaire qui sont les responsable.

Chacun est libre dans son choix de fumer ou pas
Mais de littéralement convaincre une population par du camoufflage d'information est grave ..

Par cette campagne honteuse ,ils vous ont tous trompez et vous êtes tombé dans leurs mentries.
Voilà ce qui en est ...c'est plate mais c'est ça !

par _pandore Dim 13 Fév 2011 - 22:34

Pourquoi vos ministres fume t'ils ??? de beaux gros cigare ...car fumer tue ...

http://www.noslibertes.org/doc/tabac/FumerTuerait.pdf La Loi du tabac 828179-1014214

Pourquoi si c'est aussi dangereux fume t'il ,est t'il fou ,inconscient ...Hum chercher ,posez-vous des questions ?
Avant de voté des Lois

par Intégraal Dim 13 Fév 2011 - 22:37

Justicia a écrit:Justement Integraal@, l'augmentation de la consommation de médicaments est en corrélation avec le tabagisme, en corrélation et en lien pure et simple même.

personne ne t'empêche d'y croire. Moi, on ne me fera pas avaler que tous les médicaments qui sont prescrits, pour un oui pour un non, ne le seraient pas si personne ne fumait. Que ce soit mauvais de fumer, personne n'en doute, mais la personne qui fume connait les risques, pourquoi la culpabiliser ou lui interdire de prendre le risque si elle n'impose pas sa fumée à son entourage?
on peut tuer aussi en conduisant sa voiture....les téléphones portables, les télé numériques, les ampoules basse consommation émettent des ondes électromagnétiques qui perturbent les ondes du corps humain ce qui affaiblit et rend le système immunitaire moins performant ...les consommateurs de somnifères, d'antidépresseurs et autres médicaments qui "shoutent" prennent le volant alors que leurs réflexes sont ralentis...
on peut pas tout mettre sur le dos du tabac! y a largement +dangereux, et toutes les maladies ne sont pas provoquées par la consommation du tabac.

par _pandore Dim 13 Fév 2011 - 22:54

Ce que je dis ,c'est que quand on insiste autant ,on devrait ce poser certaines questions et faire des recherches pour savoir si ça ne cacherait pas autre chose.

j'ai fais beaucoup de recherche et ma vision à changé ,en raison de plusieurs facteurs.

Mais il faut bien admettre que la radiation nucléaire personne ne peut la mesurer ,sauf un très petit nombres
ensuite le chemtrail a été vaporisé sur toute la surfaçce de la planète même en france ...j'ai envoyé un topic :avec quoi arrose t'il le monde ?

Écoute ses vidéos et essaie de comprendre

par lounaaa Dim 13 Fév 2011 - 23:05

moi meme fumeuse (ô desespoir mais c'est si bon.. Wink

j'ai grandement approuvé la loi consistant a ne fumer qu'a l'exterieur, pour le respect des non fumeurs qui n'ont pas a patir ni de la fumée, ni de son odeur et de ses mefaits.
de la a parler d'une loi anti-tabac... Suspect

c'est vraiment l'hypocrisie absolue, quand on sait les dégats reconnus par exemple du bisphenol A (pourtant interdit que dans les biberons mais trés presents dans les bouteille en plastique ou autre canettes...) des pesticides -mangez des fruits?? oui!! mais empoisonnés!) sans parler des ogm, des farines alimentaires dans nos viandes, des graisse hydrogenés principales responsable de l'obesité... et blablabla... si l'humanité les preoccupé un temps soit peu, on s'occuperait deja à grande echelle des poisons ingérés directement et du surplus d'emballage (ouh je m'egare) mais zut quoi, c'est vraiment se foutre ouvertement de la gueule du monde!

par _pandore Dim 13 Fév 2011 - 23:26

Voilà ,c'est de ça que je veux parler
On exagère beaucoup et cela entraîne une perte de la réalité des maladies et des causes ...
Imaginer que l'eau soit contaminé par le chemtrail (particules vaporisé par avion pour le refroidissement de l'athmosphère,à base de plastic,d'alluminium ,de trontium, de barium et bien d'autres toxiques et métaux lourds) vous buvez ,mangez,respirez et absorbé en grande quantité ses particules et hop un beau cancer..
Cepandant vous ne comprennez pas ,vous mangiez bio ,de l'eau de source des montagnes ,vivez au fond des bois et surtout ne fumiez pas ...mais voyons madame votre maladie était d'origine endogène (génétique) pauvre vous mauvais numéros ,nous n'avez pa eu de chance et je compatie avec vous ...vraiment c'est fort dommage ,il vous reste trois mois ....

Mais l'agent nocif n'est plus recherché ,car tout le monde saient que c'est la cigarette qui cause le cancer et rien d'autre ,donc les sanitaires ne cherche plus ,ils économisent ...

Maintenant le chemtrail ,j'ai envoyé sur le sujet des vidéos avec des preuvent de sol et d'eau contaminé...en métaux lourds qui occasionnent une tonne de maladies ...
maintenant ,les ministères avant d'arroser leurs chemtrail ,on fait une grosse campagne sur la cigarette voici pourquoi ?
car la dite et diaboliser cigarette crée un mucus sur le poumon( type de crachat transparent) vous voyez et le chemtrail n'entrera pas aussi bien dans vos petits poumons si vous fumé ...il veut vous avoir malade le plus vite possible,ils sont entraint de détruire la biologie naturelle et vous aussi ... allez donc voir ses vidéos

par Intégraal Dim 13 Fév 2011 - 23:38

Il faut des boucs émissaires et le tabac en est un parmi d'autres, derrière lequel se cachent les vrais responsables des pollutions et intoxications diverses.

par _pandore Dim 13 Fév 2011 - 23:51

Exactement ,je voulais partager ma recherche

Ce que je trouve fort dommage est d'accepter une idée sans faire soi-même ses recherches personnelles.
Il y a un danger à laisser ses apprentissages perso à travers d'un écran ou dans des éditorials...
Il faut s'interroger sur les motivations de cette propagande ,exagéré et tendancière.
Sur l'ingérence des choix d'un individu...
Jusque dans sa voiture ,après dans la location de logement ou certains(nes) se verront privés du droit de logements ou évincés par des propriétaires zélés...

par _pandore Lun 14 Fév 2011 - 0:11

Et les médecins pourquoi ne pas testé vos patients cancéreux ...concernants les métaux lourds ?...

par _pandore Lun 14 Fév 2011 - 1:01

Donc pourquoi les statistiques francaise de 1980 compte 160 000 de cas de cancer
Et
En 2000 les statistique en compte 278 000 cas de cancer

Et pourtant le taux de non fumeur lui a chuté
Dans les années 1980 50% des gens fumaient

Mais en 2000 le chiffre avait grandement diminué ,les fumeurs étaient aux nombres de 14 millions de personnes qui comptent à ce moment là environ 58,2 millions d'habitants (donc 1 personne sur 4 fume,donc diminution de 25% des fumeurs)

La france avait diminuer grandement la cigarette mais les taux de cancer montaient en flèche ....
L'amiante fût à l'origine des cancers du poumons de 1980 à 2005

Le cancer ne cesse de grimper en france,une augmentation de 30% par année, alors qu'il y a moins de 18 % des gens qui fument à leurs actuelle...pourquoi ?

La Loi du tabac

La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac

Re: La Loi du tabac