Re: Ce que j'ai à dire à mon Créateur (ou Dieu)

par tango Mar 4 Jan 2011 - 10:07

lennonslegacy a écrit:Si le temps est une perception humaine, cela veut dire qu'avant les humains le temps ne passait pas? Et une chose m'embête je suis peut-être cinglé mais je ne peux pas m'imaginer quoi que se soit si on imagine le temps figé. Pour la théorie du Big-Bang on s'amuse à jouer la cassette à l'envers... Avez-vous imaginer sur Pause?

En fait, le temps n'existe pas...on ne mesure qu'une durée, par rapport à une période de référence...
Pour les terriens, c'est la mouvance de la Terre qui donne la référence...1 tour autour du soleil, 1 tour de la Terre sur elle même...
Selon la relativité du temps, si on se déplace dans l'espace à la vitesse de la lumière, le temps est arrêté...ce qui signifie que l' écoulement du temps est lié à la vitesse de déplacement dans l'espace...ainsi ce qui nous semble être une durée universelle dans notre univers, ne l'est pas...Le temps est lié à la mouvance de l'observateur...
Un observateur, se déplaçant à une vitesse proche de celle de la lumière, verrait la terre faire le tour du soleil en une seconde...ainsi pour lui 1 heure serait 3600 ans pour un terrien...

par bernard1933 Mar 4 Jan 2011 - 10:21

J' ai la tête qui tourne...Temps et durée. Et si Dieu, en définitive, tournait tellement vite qu' on aurait pas le temps de l' attraper ! Pas étonnant que dan court derrière !
La relation temps-vitesse de la lumière a été vérifiée et elle est exacte ;
mais quid de la vitesse " quantique " constatée dans la téléportation ?

par _bradou Mar 4 Jan 2011 - 11:49

Le temps n'existe pas. La bonne blague!!!!!
Il n'y a rien de plus objectif, de quantifiable et de mesurable que le temps. Il est seulement relatif, c'est à dire que si tous les phénomènes s'accéléraient ou ralentissaient et que nos montres suivaient le même mouvement(accélèrent ou ralentissent), on ne s'en apercevrait pas.
La durée par contre est purement intérieure et subjective. C'est la perception que moi j'ai de l'écoulement du temps. C'est l'écoulement de mes états de conscience en moi. La durée peut me paraitre courte ou longue selon par exemple que je suis occupé ou oisif.
Mais je crois que pour Dieu le temps n'existe pas. Là c'est une supposition. Si je compare le Tout à un ballon et le création à ce qu'il y a à l'intérieur, je dirais que le temps existe à l'intérieur du ballon, pour moi, pour mon cheval(nous vieillissons), mais le ballon lui-même je crois qu'il est figé, c'est à dire ne change pas et ne se déplace pas progressivement pour aller vers un objectif.

par JO Mar 4 Jan 2011 - 11:58

nos chiens vivent , au plus, 15 ans, nous,90...une libellule, née le matin, est morte le soir ... il est impossible de comparer les durées . Chacun trimballe son propre temps . Car, entre le ressenti qu'on a à vingt ans et celui de 80... rien de comparable !

par _bradou Mar 4 Jan 2011 - 12:27

JO a écrit:nos chiens vivent , au plus, 15 ans, nous,90...une libellule, née le matin, est morte le soir ... il est impossible de comparer les durées . Chacun trimballe son propre temps . Car, entre le ressenti qu'on a à vingt ans et celui de 80... rien de comparable !

C'est justement parce que le temps existe, JO, qu'on sait, qu'on peut mesurer le temps de vie du chien et de la libellule. Pour faire une comparaisons, ce n'est pas parce qu'il existe des objets de longueurs différentes que l'espace n'existent pas. Le temps est par exemple ce qui s'écoule entre une blessure et sa cicatrisation, sachant que certains se cicatrisent plus vite que d'autres. Ce n'est pas parce que deux coureurs ne vont pas à la même vitesse que la piste n'existe pas.
Quant au ressenti.....on ressent le temps passer moins vite à 20 ans qu'à 80 ans, ça c'est un ressenti, c'est ce qu'on appelle la durée. C'est un état purement psychologique non mesurable car subjectif et faux. Pour toi et moi, l'année 2011 comptera exactement le même TEMPS: une année. Mais elle n'aura pas la même DUREE: l'un de nous la SENTIRA passer plus vite.

par tango Mar 4 Jan 2011 - 15:12

Bradou...non!
tu compares le temps d'un terrien avec un autre terrien...
quand on envoie une fusée dans l'espace, on a vérifié qu'à bord tout est ralenti, autant les rythmes cardiaques des voyageurs, que les réveils mécaniques et électroniques...

par dan 26 Mar 4 Jan 2011 - 16:18

quote]

bradou a écrit:
dan 26 a écrit: J'explique certains phénomènes, certains faits historiques à vous de me contredire avec des arguments .
Il ne faut pas croire que tout le monde est contre toi, Dan.
Moi par exemple je suis d'accord avec toi pour dire:
1/ Que Dieu n'existe pas.
2/ Que l'homme, une fois trépassé, ne re-naitra pas, ne passera pas à une nouvelle vie, puisque le Dieu censé réaliser ce miracle n'est pas là.
Mais arrivé là, je me heurte à un problème. Car je vois que, même sans Dieu, toi et moi sommes quand même parvenus à passer de la non-vie à la vie.

[/color]Et pourtant c'est simple à concevoir, as tu fais de la biologie ?

ATTENTION! Je n'avance pas cela pour prouver que Dieu existe. Non ce n'est pas cela.
C'est juste pour te poser une question.
Pourquoi les Athées font-ils dépendre la re-naissance de l'homme à l'existence de Dieu, tout en affirmant que l'homme n'a pas eu besoin de Dieu pour naitre?

Que dis tu là , les athées ne parlent pas de renaissance , ni de Dieu , tu affabules complètement Bradou. Comment veux tu qu'un athée puisse utiliser le mot Dieu dans cette explication, c'est un non sens complet, une aberration . Arrêtes de prêter des intentions aux athées écoute les plutôt. (Je ne te demande pas de les croire). C’est comme si j’affirmais que les théiste ne croient pas en Dieu c’est ridicule .Excuse moi .

N'y a-t-il pas là une contradiction? Personnellement je crois que l'homme n'a pas besoin de Dieu(Son amour, Sa miséricorde, etc) pour renaitre à la vie. Que réponds-tu à cela?

C'est simple renaitre à la vie ne veut rien dire !!! On nait on meurt mais on n'a jamais vu d’humain renaitre à la vie, c’est ridicule !!!
Amicalement

par dan 26 Mar 4 Jan 2011 - 16:23

Intégraal a écrit:
Dan a écrit:Si le temps est la cause première, c'est bien la cause de toutes choses, puisque tout en découle ..........d'après toi.
Pour moi ce devrait être le hasard . Il y a une cause le hasard et de fait aucune volonté .
Le temps n'étant qu'une perception humaine, il ne peut pas être la cause première de tout.
Que le hasard n'existe pas et que rien n'existe sans cause ne t'a jamais effleuré l'esprit? je ne te propose pas ça comme une vérité(que tu t'empresserais de me demander de prouver), mais comme une simple hypothèse sur laquelle tu pourrais t'arrêter qqs secondes...

Mais tu n'as toujours pas compris , Intégraal, que dans ce domaine (questions existentielles !!), toutes les réponses sont hypothèses , je suis surpris de te l'apprendre . Seules les personnes qui ont la foi , (enseignée par les religions), ont des sertitudes!!!!
Amicalement

par tango Mar 4 Jan 2011 - 21:03

dan 26 a écrit:
Mais tu n'as toujours pas compris , Intégraal, que dans ce domaine (questions existentielles !!), toutes les réponses sont hypothèses , je suis surpris de te l'apprendre . Seules les personnes qui ont la foi , (enseignée par les religions), ont des sertitudes!!!!
Amicalement

Ce que tu dis, est-ce une certitude ?

par _bradou Mar 4 Jan 2011 - 21:28

tango a écrit:Bradou...non!
tu compares le temps d'un terrien avec un autre terrien...
quand on envoie une fusée dans l'espace, on a vérifié qu'à bord tout est ralenti, autant les rythmes cardiaques des voyageurs, que les réveils mécaniques et électroniques...

Je compare le temps d'un terrien avec un autre terrien!!!!!!!!
Et alors, est-ce que ça te permet de dire que le temps n'existe pas? J'ai dit que le temps est relatif, c'est à dire que dans un autre milieu, dans d'autres conditions, le temps va moins vite ou plus vite, c'est à dire que le rythme des phénomènes change comme tu le dis toi-même ci-dessus. Le temps n'est rien d'autre que ce rythme lui-même.
Ce n'est pas parce qu'en France et en Angleterre, on se sert d'unités de mesures différentes que les poids et les longueurs n'existent pas.
Il est impossible de nier le temps. Le temps est consubstantiel à la matière, il en est une dimension.
Ce qui n'existe pas, c'est la durée, mais le mot durée il ne faut pas le prendre au sens de la langue courante. Ainsi quand on dit que la durée de la journée de travail est de 8 h. Ce n'est pas une durée. 8h n'est pas une durée, mais une portion, un segment de temps.
Ce qu'on appelle durée dans le langage conventionnel(scientifique si tu veux) c'est la perception du temps, qui fait que pour certains le temps passe vite et pour d'autres moins vite.
La durée est juste un ressenti personnel. La durée, oui, la durée n'existe pas, n'est pas une réalité objective, c'est juste un état psychologique.
Quand tu seras mort tu ne ressentira plus aucune durée, mais le temps lui.......ne suspendra pas son vol

par tango Mar 4 Jan 2011 - 21:42

bradou a écrit:
Quand tu seras mort tu ne ressentira plus aucune durée, mais le temps lui.......ne suspendra pas son vol

Peut-être le fera-t-il pour moi.

Et alors, est-ce que ça te permet de dire que le temps n'existe pas?

Il n'existe pas comme on croit qu'il est, les scientifiques n'arrivent pas à le définir autrement que par la durée d'un évènement qu'on mesure par rapport à un phénomène répétitif que l'on considère à priori comme stable...Le temps par lui-même ne s'écoule pas comme on l'a appris à l'école...il s'écoule de manières très différentes selon où on se trouve dans l'espace et selon la vitesse à laquelle on se déplace.
Je ne parle pas ici, des phénomènes subjectifs.

par Intégraal Mar 4 Jan 2011 - 21:52

Dan a écrit:Mais tu n'as toujours pas compris , Intégraal, que dans ce domaine (questions existentielles !!), toutes les réponses sont hypothèses , je suis surpris de te l'apprendre . Seules les personnes qui ont la foi , (enseignée par les religions), ont des sertitudes!!!!

tu ne m'apprends rien, Dan....je te fais une proposition honnête:
envoies nous un lexique des mots à utiliser, ça évitera tes réactions inutiles et ça allégera tes interventions. lol!

par _bradou Mar 4 Jan 2011 - 22:33

Dan, j'aime pas beaucoup ton humour. Ta réponse manque de sérieux. Tu me demande si j'ai fait de la biologie. Oui, j'en ai fait. Tu dis que les athées ne parlent pas de Dieu. Si ils en parlent, toi le premier, pour le nier.
Alors reprends mon texte. J'attends une réponse.

par dan 26 Mar 4 Jan 2011 - 23:56

[quote]

tango a écrit:
dan 26 a écrit:
Mais tu n'as toujours pas compris , Intégraal, que dans ce domaine (questions existentielles !!), toutes les réponses sont hypothèses , je suis surpris de te l'apprendre . Seules les personnes qui ont la foi , (enseignée par les religions), ont des certitudes!!!!
Amicalement
Ce que tu dis, est-ce une certitude ?

Relis moi , en souligné , on tourne en rond!!!
.Amicalement

par _bradou Mer 5 Jan 2011 - 13:25

dan 26 a écrit:C'est simple renaitre à la vie ne veut rien dire !!! On nait on meurt mais on n'a jamais vu d’humain renaitre à la vie, c’est ridicule !!!

Mauvaise approche. Ce n'est même pas une approche ou une réflexion, tu te limites juste à ce que tu sais et vois. Or tu ne peux savoir et voir que ce qui est connaissable et visible pour toi et moi. Mais nous avons l'intuition pour aller plus loin.
Nous sommes partie du Tout, mais pas tout à fait, nous sommes enfermés dans une poche du Tout, comme un fœtus dans sa membrane. Par le contact direct, plutôt que par la science, nous faisons l'expérience de la poche par l'échange avec la poche, puis nous migrerons pour faire l'expérience d'autres poches, jusqu'à connaitre tout du Tout.
Ainsi tout aurait un sens, car l'idée que Dieu crée pour détruire est insensée.Dieu(le Tout) ne crée ni ne détruit. Il EST de tout temps. L'autre idée que le Tout se cache pour échapper à notre connaissance est tout ce qu'il y a d' infantile. Nous finirons par connaitre Dieu, non pas par la réflexion car elle ne donne pas la vraie connaissance et ne peut de toute façon savoir que ce qu'il y a dans la poche, mais en explorant progressivement, en faisant l'expérience de toutes les poches.

par ElBilqîs Mer 5 Jan 2011 - 15:38

J'aime bien ta métaphore, Bradou.
En effet, on ne peut tout expliquer.
La science progresse parfois à pas de géant, parfois à pas de fourmi, mais nous ignorons l'essentiel.
Bien sûr qu'aux questions existentielles il n'y a pas de réponse parfaitement exacte (Dan croit il nous apprendre quelque chose?) mais faut-il être à ce point matérialiste pour refuser toute idée de Dieu?
D'ailleurs, le sujet, ici, n'est-il pas "ce que j'ai à dire à notre créateur" Et non une remise en question de ce créateur?

par dan 26 Mer 5 Jan 2011 - 23:04

[quote]

bradou a écrit:
dan 26 a écrit:C'est simple renaitre à la vie ne veut rien dire !!! On nait on meurt mais on n'a jamais vu d’humain renaitre à la vie, c’est ridicule !!!
Mauvaise approche. Ce n'est même pas une approche ou une réflexion, tu te limites juste à ce que tu sais et vois. Or tu ne peux savoir et voir que ce qui est connaissable et visible pour toi et moi. Mais nous avons l'intuition pour aller plus loin.

Mais non Bradou tu as "' l'imagination" pour aller plus loin, c'est totalement différent .
On peut imaginer n'importe quoi .

Nous sommes partie du Tout, mais pas tout à fait, nous sommes enfermés dans une poche du Tout, comme un fœtus dans sa membrane. Par le contact direct, plutôt que par la science, nous faisons l'expérience de la poche par l'échange avec la poche, puis nous migrerons pour faire l'expérience d'autres poches, jusqu'à connaitre tout du Tout.

C'est bien ce que je dis "imagination" un peu detraquée, mais cela se soigne je te rassure .

Ainsi tout aurait un sens, car l'idée que Dieu crée pour détruire est insensée

.
Et si c'etait l'idée même de Dieu qui serait insensée , cela ne t'es pas venu à l'idée , etrange.
Je rappelle que c'est Dieu lui même qui detruit les hommes pour la faute d'un seul !!! Encore plus insensé .

Dieu(le Tout) ne crée ni ne détruit. Il EST de tout temps

.
Mais alors il ne sert à rien , pourquoi l'homme l'a t'il crée Bradou, dans ces conditions ?

L'autre idée que le Tout se cache pour échapper à notre connaissance est tout ce qu'il y a d' infantile.

Où est ce marqué en clair pour que tout le monde puisse le savoir ?Si tu me dis le Coran , dis moi où avant que le coran ne soit ecrit?

Nous finirons par connaitre Dieu, non pas par la réflexion car elle ne donne pas la vraie connaissance

Tu te contredis, tout seul en 2 lignes, « il est infantile de croire que tout se cache, » et plus loin « Dieu ne donne pas la vrai connaissance (donc il cache) », c'est quoi ce fourbis!!!

et ne peut de toute façon savoir que ce qu'il y a dans la poche, mais en explorant progressivement, en faisant l'expérience de toutes les poches

De quelles poches parles-tu, l'utérus, les testicules, puisque tu parles de renaitre à la vie!!! ?
Peux tu y mettre un nom précis, où au moins définir l'endroit ? On ne peut savoir ce qu'il y a dans les poches, mais en faisant l'expérience de toutes les poches oui !!!! C'est vraiment du n'importe quoi, et pickpocket par dessus le marché.
Amicalement , je te chambre , mais c'est juste pour te montrer le ridicule de tes phrases excuse moi .

par _bradou Mer 5 Jan 2011 - 23:19

Si ma métaphore te plaît, Elbilqîs, elle ne peut être que bonne. Je vais en faire de plus en plus rire

mais pas de trop brumeuses quand même. lol!

par _bradou Mer 5 Jan 2011 - 23:28

Dan, Dieu est partout et visible pour tout le monde. Mais tout le monde ne peut pas le voir au même endroit. Si certains ne le voient pas, c'est parce qu'ils s'obstinent à regarder là où ils sont incapables de le voir.

par dan 26 Jeu 6 Jan 2011 - 0:00

]quote="bradou"]Dan, Dieu est partout et visible pour tout le monde. Mais tout le monde ne peut pas le voir au même endroit. Si certains ne le voient pas, c'est parce qu'ils s'obstinent à regarder là où ils sont incapables de le voir.

[/quote]
Mais c'est evident , ..............;à moins qu'ils n'en aient pas besoin.
Je rappelle que j'y ait cru moi aussi pendant 30 ans .
Amicalement

par _bradou Jeu 6 Jan 2011 - 0:55

dan 26 a écrit:
Mais c'est evident , ..............;à moins qu'ils n'en aient pas besoin.
Je rappelle que j'y ait cru moi aussi pendant 30 ans .
Amicalement

Ils sont nombreux à n'avoir jamais vu Dieu. Ils ont juste cru en une certaine idée qu'ils avaient d'une certaine religion. Dans leur esprit cette idée s'est confondue avec Dieu, c'est pourquoi en rejetant un jour cette idée(qui n'est que leur idée, faut-il le rappeler) ils ont du même coup rejeté Dieu.
On les reconnaît facilement car on les entend argumenter contre leur idée croyant argumenter contre Dieu. Ainsi les entend-on dire: " Dieu a condamné tous les hommes à cause de la faute d'un homme", ainsi disent-ils....tel un certain Dan.
Je crois que j'ai une vocation de prêtre.
amen

par SkyD Jeu 6 Jan 2011 - 1:17

bradou a écrit:

Ils sont nombreux à n'avoir jamais vu Dieu. Ils ont juste cru en une certaine idée qu'ils avaient d'une certaine religion. Dans leur esprit cette idée s'est confondue avec Dieu, c'est pourquoi en rejetant un jour cette idée(qui n'est que leur idée, faut-il le rappeler) ils ont du même coup rejeté Dieu.
On les reconnaît facilement car on les entend argumenter contre leur idée croyant argumenter contre Dieu. Ainsi les entend-on dire: " Dieu a condamné tous les hommes à cause de la faute d'un homme", ainsi disent-ils....tel un certain Dan.
Je crois que j'ai une vocation de prêtre.

par lennonslegacy Jeu 6 Jan 2011 - 2:56

Dan la religion Catholique t'as détruit. Je sais de quoi je parle, je provient de la place qui était la plus catholique sur Terre. Même nous étions la deuxième place la plus religieuse au monde après le Tibet. La génération de mes parents à tout jeter au poubelle, et pour cause. Ma génération elle, 50 ans plus tard et avec le recule, tente toujours de se défaire de tout ce "matériel" Judéo-Chrétiens. Tu seras toujours, je dis bien toujours, briser a tout jamais et incapable de sortir du dogmatisme. Bien que tu prétends appartenir à aucunes religion, nous sommes tous d'accord je crois ici pour affirmer que tu es le plus dogmatique et même fondamentaliste de ceux qui communique via ce forum. Tu te débat contre Dieu Comme un Diable dans l'eau bénite, du point de vue psychanalytique sa peut être intéressant mais en ce qui concerne la notion de débattre sa crain.

par dan 26 Jeu 6 Jan 2011 - 9:37

[quote]

bradou a écrit:
dan 26 a écrit:
Mais c'est evident , ..............;à moins qu'ils n'en aient pas besoin.
Je rappelle que j'y ait cru moi aussi pendant 30 ans .
Amicalement
Ils sont nombreux à n'avoir jamais vu Dieu.

Je dirai plutot "ils sont nombreux à ne pas croire en Dieu ", pourquoi s'imaginer un seul instant que tous les hommes auraient besoin de ce placebo. Essaye de comprendre que les humains sont différents .

Ils ont juste cru en une certaine idée qu'ils avaient d'une certaine religion.

Tu parles encore d'un sujet que tu ne connais pas , ne connaissant pas mon parcours !! Je pourrais te le detailler si tu le désires . Et tu veras que tu te trompe majestueusement.

Dans leur esprit cette idée s'est confondue avec Dieu, c'est pourquoi en rejetant un jour cette idée(qui n'est que leur idée, faut-il le rappeler) ils ont du même coup rejeté Dieu.

Psychanalyse à deux bale excuse moi . Je n'ai jamais rejetté Dieu, je suis juste arrivé à la conclusion (apres des années de recherche )que le Dieu decrit dans les textes dits sacrés ne peut en aucun cas exister

On les reconnaît facilement car on les entend argumenter contre leur idée croyant argumenter contre Dieu. Ainsi les entend-on dire: " Dieu a condamné tous les hommes à cause de la faute d'un homme", ainsi disent-ils....tel un certain Dan.
Je crois que j'ai une vocation de prêtre.

On les reconnaiT comme on reconnait les croyants qui disent "Dieu est beau est grand , il nous parle, il est omni tout ". C'est normal que l'on reconnaisse des idées de quelqu'un à ses arguments . C'est une Lapalissade . Mais si il n'y avait que cet arguement il y en a des milliers d'autres .
Amicalement

par _La plume Jeu 6 Jan 2011 - 9:46

Dan

Je n'ai jamais rejetté Dieu,

C'est une première ça !

Tu as toujours affirmé que tu étais matérialiste, que tout émanait du cerveau, que le monde était le produit du hasard, qu'il n'y avait aucun plan, et tu oses dire que tu n'a jamais rejeté Dieu ?!!

Tu as surtout un compte à régler avec la religion qui t'as rendu fanatique, c'est une obsession, et tu as jeté le bébé avec l'eau du bain.